Цивилизационные вызовы и системные проблемы отечественного социогенеза. Часть 8 Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

МНЕНИЕ/

УДК 94(47)+930.85

DOI: 10.24412/2070-9773-2024-10-219-228

Дата поступления (Submitted) 28.02.2024

Дата принятия к печати (Accepted) 13.03.2024

Цивилизационные вызовы и системные проблемы отечественного социогенеза. Часть 8

ИРИНА ЮРЬЕВНА ЛАПИНА

заведующая кафедрой истории и философии СПбГАСУ, доктор исторических наук, доцент Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 190005, 2-я Красноармейская ул., 4, Санкт-

Петербург e-mail: clio@spbgasu.ru

СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ КАРГАПОЛЬЦЕВ

доцент кафедры истории и философии СПбГАСУ, кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 190005, 2-я Красноармейская ул., 4, Санкт-Петербург

e-mail: clio@spbgasu.ru

Аннотация. Эта статья продолжает серию публикаций авторов в журнале «Клио», посвященных осмыслению процесса противоборства России с цивилизационными вызовами на основе анализа исторического опыта развития нашего государства. Отмечается, что так называемая опора на «скрепы» представляет собой осмысление результата деятельности предшествовавших нашему времени поколений, вплоть до древних времен. Попытка отказа некоторых теоретиков и практиков от исторического прошлого представляет собой фактический разрыв пространства и времени, представляющий собой путь в никуда. Анализируются последствия игнорирования народами и государствами «национальной задачи», при этом авторы опираются на мнение П.А. Столыпина. Высказывается убеждение в том, что история и философия, как науки, обладают прогностическими функциями, позволяющими человеку «заглянуть за горизонт событий». По мнению авторов статьи, человеческая мысль представляет собой основу обоснования «телепортационных» возможностей сознания.

Ключевые слова: Цивилизационные вызовы, хронология, периодизация, время, темпоральность, законы природы

Civilization challenges and systemic problems of domestic

sociogenesis. Part 8

IRINA YURIEVNA LAPINA

Head of the Department of History and Philosophy of SPbGASU, Doctor of Historical Sciences, Associate Professor St. Petersburg State University of Architecture and Civil Ingineering (SPbGASU), 190005, 2nd Krasnoarmeyskaya stree t, 4, St. Petersburg

e-mail: clio@spbgasu.ru

SERGEY YURIEVICH KARGAPOLTSEV

Associate Professor of the Department of History and Philosophy of SPbGASU, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor St. Petersburg State University of Architecture and

Civil Ingineering (SPbGASU), 190005,2nd Krasnoarmeyskaya street, 4, St. Petersburg

e-mail: clio@spbgasu.ru

OPINION

Abstract. This article continues a series of publications by the authors in the journal "Klio", dedicated to understanding the process of Russia's confrontation with civilizational challenges based on an analysis of the historical experience of our state's development. It is noted that the reliance on "bonds" represents an understanding of the results of the activities of generations that preceded our time, right up to ancient times. The attempt by some theorists and practitioners to reject the historical past represents a de facto rupture of space and time, which is a path to nowhere. The consequences of peoples and states ignoring the "national task" are analyzed, and the authors rely on the opinion of P.A. Stolypin. It is believed that history and philosophy, as sciences, have predictive functions that allow a person to "look beyond the event horizon." According to the authors of the article, human thought is the basis for substantiating the "teleportation" capabilities of consciousness.

Keywords: Civilization challenges, chronology, periodization, time, temporality, laws of nature

(Продолжение)

Любой вопрос, касающийся какого-то исторического прогноза - ближнесрочного или долгосрочного (аналитики и калибровки возможных сценариев развития событийного процесса), хронологии и периодизации, а также систематизации циклов физических и биосоциальных процессов в генезисе живой и неживой материи, оперирует понятием времени (греч. - xpovoq; лат. - tempor). Как считается, всё в мире временно (лат. - temporalis), и что время проявляет себя в разных видах и ипостасях: как объективная форма существования материи, как продолжительность какого-либо процесса или явления, как какой-либо промежуток природного или астрономического циклов (смена сезонов года, времени суток, чередование месяцев и дней недели в календаре), этапы формирования (взросления) организмов и так далее. Но что собой представляет столь привычное нам всем время с научной точки зрения, - философии, физики, астрономии и истории? В чем состоит теория и практика времени? Можно ли управлять временем или хотя бы как-то влиять на него? Поставленные вопросы, даже при самом их поверхностном анализе, далеко непросты. Как известно, без прошлого нет настоящего, а значит нет и будущего. Один из базовых принципов историзма гласит, что «будущее начинается в настоящем, когда прошлое еще продолжается». Всё ныне существующее есть результат деятельности прошлого, и всё происходящее, - политические, социокультурные, экономические и проч. процессы, - лишь следственная связь (прямая или опосредованная) с заложенными некогда причинами. Взаимозависимость и взаимообусловленность причинно-следственных связей может иметь как глубокие (давние), так и относительно недавние отправные точки и исходные компоненты. В свою очередь, ретроспективно, они также имеют свои первопричины и корневые связи с прошлым. В связи с этим, возьмём на себя смелость опровергнуть «глубину мысли» известного императива Алексея Максимовича Горького (1868-1936), озвученного устами Сатина из пьесы «На дне» (1902 г.), о том, что «в карете прошлого никуда не уедешь». Ибо как раз наоборот, куда-то уехать можно лишь в карете прошлого, поскольку каре-

та настоящего еще только находится в замысле или производстве. «Древо истории», как и «древо познания», не имеют четко разграниченного ни начала, ни конца. Любые даты темпоральной (временной) ранжировки есть лишь условно выбранные величины (индикаторы), где абсолютная хронология всегда маркирует относительную. Таким образом, темпоральность - это особая характеристика временных процессов, заключающаяся в предположении о временной сущности явлений и её (сущности) неоднородности. Из физики нам известно, что как в бесконечно малом, так и в бесконечно большом непрестанно присутствует движение, а значит физического покоя нет нигде. Если пространство представляет собой совокупность всех физических объектов и процессов, то время - это лишь их соотношение между собой. Отдельно друг от друга эти понятия не могут существовать. Разве что за «горизонтом событий» так называемых черных дыр, но там никто не был, а значит всё основано только на гипотезах и предположениях. Поскольку время также есть физическая величина (соединение пространства и времени образует так называемый «пространственно-временной континуум»), то и оно обладает свойством относительного движения, имея возможность ускоряться и замедляться, расширяться и сжиматься (в упрощенном понимании применительно к социогенезу - это эволюции и революции). Как писал ещё римский философ вв. Аврелий Августин Иппонийский (354-430), более известный как Блаженный Августин, - один из основоположников христианской теологии, - «Время не существует отдельно от мира, оно лишь мера движения и измерения». При этом им отмечалось, что «мир ограничен в пространстве, а бытие его ограничено во времени». Считая, что ни прошлое, ни будущее не имеют в человеческой жизни реального существования, А. Августин пришёл к выводу, что действительное существование присуще только настоящему, которое есть лишь «созерцание», в то время как прошлое - «воспоминание» (индивидуальное или коллективное), а будущее - «ожидание»: «Прошлое уже не существует, будущее ещё не существует, настоящее же не имеет никакой протяженности, следовательно, время не обладает реальностью». Ещё Августин утверждал, развивая идеи платонизма, что вре-

мя обладает длительностью, которая как раз и характеризует продолжительность всякого движения и измерения. В итоге «отец патристики» пришёл к выводу, что «время - это божественная благодать, поскольку Бог есть вечность и бесконечность», и что в вечности и бесконечности времени как такового не существует, так как там не может быть ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. А значит, - «Бог существует вне времени и для Него всё происходит одновременно». И действительно, - с точки зрения бесконечности масштабов космоса и вечности Вселенной, время существования человечества, как и самой планеты Земля, столь мало, что фактически сведено к небытию. Ещё одним умозаключением философа был вывод о субъективной сущности времени, постижимой лишь душевным опытом человеческой натуры [1, 2, 3]. Для полноты сюжета отметим, что вопросом субъективного понимания времени занимался потом и немецкий физик, теолог и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), среди прочего развивший учение о бессознательной жизни человека, дав мощный импульс развития ещё только формировавшейся тогда психологии [4, 5, 6, 7].

Таким образом, с точки зрения теологии, у Бога не существует понятия времени, поскольку Он пребывает в вечности. Отсюда следует простой, но важный вывод: там, где вечность, то есть постоянство, времени нет и не может быть, поскольку время - это определённый, ограниченный отрезок от вечности. Остается лишь определить пороговые величины так называемого «настоящего», то есть его начального и конечного рубежа («Terminus post quem» и «Terminus ante quem»), чего не сумел рассчитать даже уже упоминавшийся нами Альберт Эйнштейн, аргументировавший математическими методами свою «Общую теорию относительности» в 1915 году. Суть её в том, что никакой силы гравитации в чистом виде, о чём утверждал уже упоминавшийся нами Исаак Ньютон, в реальности не существует. По Эйнштейну, гравитация - это искривление пространства-времени, вызванное массами. Для справки отметим, что теорию гравитации сформулировал в 1687 году И. Ньютон, представив её как универсальную силу притяжения между массами, причем, чем больше масса тела, тем больше сила притяжения. Эта концепция подвигла его и на математический анализ натуральной философии, в том числе принципа достаточного основания [8, с. 40-41], выведенный еще древнегреческим математиком Евклидом (ок. 325-265 гг. до н.э.), доказавшим теорию бесконечного множества простых чисел и что пространство имеет свойства однородности и изотропности [9]. Сторонником принципа достаточного основания был и Г.-В. Лейбниц, считавший, что Бог руководствовался этим принципом, наряду с законами логики, при создании Вселенной. Отсюда был выведен и принцип

«прозрачности» Вселенной, согласно которому привнесённый Богом рационализм доступен и для человеческого понимания. В формате евклидовой геометрии и принципа достаточности также мыслил И. Ньютон, 1-й закон движения (закон инерции) которого гласит о том, что объект, находящейся в движении, будет продолжать бесконечное движение, если на него не будет действовать внешняя сила, и наоборот, - объект, находящейся в состоянии покоя, останется неподвижным бесконечно долго, если на него не будет действовать внешняя сила.

А именно на этом принципе строилось детерминированное мировоззрение о «жёсткой Вселенной», где орбиты планет и звёзд, с их апогеями и перигеями, зафиксированы на своих траекториях движения под воздействием гравитационных сил. Эйнштейн же полагал, что вблизи массивных тел лишь искривляется пространство-время, и что тела не притягиваются к более массивным телам по закону тяготения, а просто падают на них. То есть, гравитационное тяготение рассматривается, прежде всего, как проявление геометрии пространственно-временного континуума (неуловимый стык настоящего с будущим, основанный на процессах гравитации, физики называют «горизонтом событий»), и что гравитационные и инерционные силы имеют единую природу. Иными словами, гравитационные эффекты обусловлены деформацией пространства-времени, связанной с присутствием массы-энергии. Из этого следует, что между массой и энергией существует взаимосвязь, согласно которой обладающее массой вещество обладает и энергией. Закон взаимосвязи массы и энергии Эйнштейн сформулировал в постулате, согласно которому любое тело обладает энергией покоя, составляющей величину произведению массы тела на квадрат скорости света в вакууме (Е=тс2, где «Е» - энергия тела в Ньютон-метрах или Джоулях, «т» - динамическая масса тела в килограммах и «с» - скорость света в метрах в секунду) [10, 11]. Данная проблематика является предметным содержанием частной (специальной) теории относительности, изучающей свойства пространства-времени, обоснованные с той точностью, с какой можно пренебрегать действием тяготения. Избегая привлечения математического анализа, представленного в «уравнениях Эйнштейна», отметим, что кривизна пространственно-временного континуума связана с присутствующей в нем материей, меняющей свою природу в условиях бесконечно расширяющейся метавселенной («постулат приближенных гравитационно-волновых решений») [12, 13, 14, 15]. При этом следует иметь в виду, что полями материи Эйнштейн считал все поля, кроме гравитационного. И, поскольку, временные ранжиры и само понятие настоящего так и не были никем определены, для исторического процесса и важна темпоральная

связь событийного ряда так называемого «прошлого» с так называемым «настоящим» [16, 17]. Сам Эйнштейн, полушутя, временем называл то, что показывают часы, придя как физик-теоретик к тому же выводу, что и философ А. Августин: «Время - это в основном иллюзия, созданная разумом, чтобы помочь нам в ощущении временного присутствия в огромном космическом океане. Без нейронов, создающих виртуальное восприятие прошлого и будущего на основе всего нашего опыта, не существует реального существования прошлого и будущего. Всё что есть, - это настоящее». Таким образом, по Эйнштейну время и пространство, как физические категории, существуют в неразрывной связи с движущейся материей, где время идёт по-разному для каждого тела в зависимости от скорости его движения. Отсюда выводится и «принцип относительности» как один из фундаментальных принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерционных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна эта система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. Схожим у Августина и Эйнштейна был и вывод о необратимости времени, которое движется всегда только в одном направлении - от условного прошлого к условному грядущему.

Исходя из вышеприведённой базы данных, А. Эйнштейном был сделан вывод, что все законы природы одинаковы во всех инерционных системах отсчета и что ничего нет быстрее скорости света, и что скорость света (электромагнитных волн) в вакууме, составляющая около 299,7 млн м/с, или около 300 тыс. км/с, или 1,08 млрд км/час, всегда одинакова и не зависит от скорости «наблюдателя». Отсюда следует, что преодолеть световой барьер, в отличие от звукового, невозможно. По Эйнштейну, при движении объекта со скоростью света время на нём бы остановилось, сам объект сжался бы в точку, а его масса возросла бы до бесконечности, поскольку энергия движения перешла бы в массу (Е=тс2). Всё это означает физическую невозможность создания столь скоростных звездолётов и невозможность «остановить время», и тем более, обернуть его вспять («постулат Эйнштейна»). Иными словами, постоянство импульса электромагнитной или световой волны указывает на то, что она имеет строгий временной (темпоральный) вектор направленности. Из этого следует, что Вселенная может двигаться через временной поток только в одном направлении, а значит обращение времени вспять физически невозможно. Принципиальным в этой теории является и сформулированный гносеологический постулат: все понятия, предположения и концепции имеют смысл лишь тогда, когда их можно однозначно подтвердить наблюдаемыми фактами. С философской точки зрения, - это так называемое «требование содержательности

понятий и суждений» А. Эйнштейна, восходящее еще к эмпирической теории Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) и теории позитивизма Огюста Конта (1798-1857) [18, с. 719].

На основании данной парадигмы черпается и исторический опыт, выступающий как эмпирическая основа текущего этапа социогенеза. Именно эта основа и является стержневой составляющей базисных ценностей, в нашем случае, - русско-российской цивилизации. Всё что мы видим вокруг себя, что ценим и чему поклоняемся (так называемые «скрепы»), есть результат деятельности предшествующих поколений наших предков вплоть до глубокой древности. Это аксиома, в формате которой прошлое оказывается фундаментом для настоящего, как причина и следствие, и в этом смысле оно также реально и объективно, в отличие от еще не наступившего будущего. Не случайно достижения прошлого именуют базисными ценностями или цивилизационной основой общества (социума). В них наша сила и наша неуязвимость. И именно на них выстраиваются политические, экономические и социальные конструкции, обозначаемые при цивилизационном подходе (в отличие от формационного) как надстроечные. Отказ от прошлого, как разрыв пространства и времени - это путь в никуда. Для человека такой разрыв означает физическую смерть, для социума - распад или прозябание. Данный постулат наглядно доказала история СССР, в ходе которой большевики попытались отречься от тысячелетней истории Руси-России и построить с нуля так называемый «рай на Земле», -коммунистическое общество. Ради реализации этой утопически-тоталитарной идеи, неверие в которую считалось тягчайшим преступлением, были уничтожены миллионы людей и нанесён колоссальный и во многом невосполнимый ущерб культурно-историческим и духовным ценностям. Когда и чем это закончилось всем хорошо известно. Повторять ошибки прошлого нельзя, а значит необходимо знать и любить свою историю, извлекать из неё позитивный опыт и строительный материал для грядущих времён и поколений. В упрощенном виде это и есть те самые «скрепы», о исторической важности которых принято говорить в текущей реальности с самых высоких трибун. Комплиментарно-качественным состоянием скреп являются патриотизм (любовь к Отечеству) и гражданское или национальное самосознание (сопричастность индивида с обществом и ощущение личной ответственности перед ним и за него). Уместно вспомнить в данном контексте слова Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911) о том, что «<...> народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, господа; они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы» (из речи П.А. Столыпина о Финляндии,

произнесенной на вечернем заседании в Государственной Думе 5 мая 1908 г.), и что «<...> такое государство, как Россия, не может и не вправе безнаказанно отказываться от проведения своих исторических задач. Но, господа, исторические задачи забываются. <...> Случилось то, господа, что должно было случиться: каждый раз, когда слабеет в крае русская творческая сила, выдвигается и крепнет польская» (из речи П.А. Столыпина по поводу законопроекта о земском положении 1890 г., произнесенной в Государственной Думе 7 мая 1910 г.). Актуально звучит и сейчас, не правда ли? Опять же, попытки ментально и экономически растворить русско-российскую цивилизацию в глобализационной агломерации народов и государств, в основной своей массе чуждых и враждебных России, на наших глазах терпят очевидный и неотвратимый крах. Идейно-политическое и экономическое выстраивание «Новой России» - есть задача текущего периода, а также ближайшего и отдаленного будущего, поскольку наверстать всё упущенное в ближнесрочной исторической перспективе невозможно. Кто полагает, что возможно в одночасье построить преуспевающее и гармонично сбалансированное государство, является либо невеждой, либо популистом. Таких уже немало было в нашей истории. А посему необходимо настраиваться на длительную и серьезную работу. Возвращение утраченных территорий и идейных мотиваций - лишь часть этого процесса. Главная задача состоит в закладке прочного фундамента перспективно «Новой России», - великой, единой и неделимой. В этом и будет состоять связь времен и поколений, «Старой» и «Новой» России [19].

Возвращаясь к возможностям прогностической функции истории и философии, предоставляющей исследователю возможность заглянуть за выше упоминавшийся «горизонт событий», отметим следующий аспект темпоральных процессов и величин: на основании устойчивой связи качественных признаков со-циогенеза, оторванных от привязки к конкретному времени и пространству (темпоральной или географической локации), выстраиваются алгоритмы типовых сценариев событийного ряда (секвенций), образующих синусоидальные пики нормального распределения в корреляционных графах (типологический метод сравнительно-исторического анализа), которые математики называют «кривой Гаусса». Установив частоту колебаний между пиками полученной синусоиды (диагностированную цикличность общественно-исторического процесса), историк получает возможность изучать непрерывное распределение вероятностей («распределение Гаусса») не только в ретроспективной, но и в перспективной проекции. Насыщенность же событиями этих периодов («синусоидальных пиков») можно сравнить с функцией плотности нормального

распределения, что именуется «Кривой Белла». Как и в математике, нормальное распределение качественных признаков социогенеза может быть, как одномерным (если анализируется изменчивость какого-то отдельного параметра, - например, экономических показателей роста или падения ВВП), так и многомерным (какая-то совокупность параметров). Прогнозируемый результат такого метода можно считать «ожиданием», а неизбежные погрешности, - «стандартным отклонением». К другим способам измерения степени количественной взаимозависимости между качественными признаками для порядковых (ранговых) переменных, или переменных, чьё распределение существенно отличается от нормального (непрерывных и дискретных переменных), следует отнести коэффициенты корреляции Чарльза Эдварда Спирмена (1863-1945), где выводится количественная оценка статистического изучения связи между явлениями, используемая в непараметрических методах, и Мориса Джорджа Кендалла (1907-1983), дающая показатель тесноты монотонной нелинейной связи, характеризующий общий характер нелинейной зависимости, то есть возрастание или убывание результативного признака при возрастании факторного. Если же распределение переменных нормальное, или несущественно отличается от нормального, применяется коэффициент корреляции Карла Пирсона (1857-1936), где рассматривается ковариация двух переменных, деленная на произведение их стандартных отклонений, выполняемая для измерений по интервальной шкале. Под корреляционной зависимостью, в данных случаях, понимается взаимозависимость двух и более величин качественных признаков с формализованной выборкой пороговых величин по интервальной или порядковой шкале [20]. Конечно, методы прогностического анализа, включая математические статистико-комбинаторные подходы (корреляционный и типологический), дают лишь вероятностную величину реализации, причём, более репрезентативными выборками оказываются те, которые располагают количественными показателями (данные социологии, демографии, экономики, археологии и др.), но ничего иного в рамках рациональных подходов в нашем инструментарии пока не имеется. Апеллировать же к иррациональным практикам пророчеств и прорицаний (теологический метод), а также к разного рода политическим программам и перспективным планам развития (на деле чаще всего являющимися лишь популистскими прожектами), многочисленными примерами которых изобилует история, не продуктивно в силу их исходной бездоказательности. Таким образом, движение по обе стороны настоящего (изучение прошлого, как уже «минувшего настоящего», и прогнозирование будущего, как ещё «не наступившего настоящего») - есть единственно науч-

нообоснованный способ ухода от текущей реальности физического мира. По этому поводу Антон Павлович Чехов (1860-1904) как-то заметил, что «русские любят прошлое, ненавидят настоящее и боятся будущего». Неким стыком рационального и иррационального подхода к пониманию феномена времени в бытии человека является экзи-стенциональный подход философского анализа. Наиболее предметно природа времени и его соотношения с бытием (бытие-небытие) отражена в концепциях Сёрена Обю Кьеркегора (18131855) и Мартина Хайдеггера (1889-1976). Один из основоположников экзистенциализма датчанин С. Кьеркегор ввёл понятие «повторения», как одного из проявлений «вечности», а также «мгновения», как синтеза «временного» и «вечного», где разделяются «настоящее время», «прошедшее время» и «будущее время». Эти понятия временности и мгновений, как неких «атомов вечности», для Кьеркегора иррациональны, поскольку есть «Богом данные», что представляет его интерпретацию темпоральной проблематики как экзи-стенционально-религиозное учение, в котором своеобразно переплелись антропологические, онтологические, гносеологические и психологические параметры. Стремление к фиксации времени как «парадоксальной темпоральности» подвигло Кьеркегора не только к разделению разработанных им понятий «мгновения», «времени», «временности» («смертности»), «вечности» (как «полноты времени» или «абсолютного будущего») и «повторения», но и к попытке определения места человека, как «экзистенциональ-ного существа», во времени (в телесной форме) и поиске возможности его выхода в вечность (в душевной ипостаси) [21, 22]. Для немецкого философа-экзистенциалиста и феноменолога М. Хайдеггера «время определяется бытием». В этом соотношении «<..> Бытие и время взаимно определяют друг друга, однако так, что ни первое - бытие - нельзя рассматривать как временное, ни второе - время - как сущее. Обдумывая всё это, мы гоняем по кругу набор взаимопротиво-речащих высказываний». Отсюда делается вывод, что «время само не есть что-то временное, равно как не есть оно и нечто сущее. <...> В этом последнем высвечивается то, что мы называем пространством-временем», которое «<...> означает открытость, просвечивающую во взаимном протяжении наступающего, осуществившегося и настоящего». Для Хайдеггера «время четырехмерно» («ещё не настоящее», «уже не настоящее», «само не настоящее» и «всё собою определяющее протяжение»), оно «не нечто, сделанное человеком», а «человек не нечто, сделанное временем. <...> Время и бытие сбываются в событии» [23, с. 391-406]. Как следует из вышесказанного, весьма непростой для обыденного понимания алгоритм взаимодействия бытия и времени в философской картине мира представлен целым набором концепций и терминологических

конструкций, представляющих темпоральный процесс как многоуровневую абстракцию, порожденную как физическими процессами «внешней природы космоса», так и сознанием самого человека, осмысляющего своё место в пространственно-временном континууме [24].

Основой для физического обоснования «те-лепортационных» возможностей нашего сознания, а также и подсознания, является еще один малоизученный вид материи - человеческая мысль. Современные приборы могут фиксировать электромагнитные излучения (альфа-, бета-, гамма- и дельта-волны) импульсивной деятельности мозга, а значит генерируемые им мысли представляют собой один из видов энергии, которая, как известно, не может возникать из неоткуда и в никуда исчезать (экспериментально установлено, что именно дельта-волны отвечают за ориентацию человека в пространстве и времени, развивают его инстинкты и повышают интуицию) [25, 26]. Причем, распространение этой энергии (электромагнитного излучения) в среде метафизического эфира, в котором мысли распространяются мгновенно, способно опередить скорость света и разрывать пространственно-временной континуум. Таким образом, человеческий мозг, природа которого еще малоизучена, является своеобразной «машиной времени», при помощи которой мы можем виртуально (мысленно) перемещаться как в прошлое (конкретное, представленное объемом индивидуальных воспоминаний человека о своей жизни и сопровождавших её событий; и абстрактное, то есть непроверенный личным опытом объем «исторической памяти»), так и в будущее, находящееся за «горизонтом событий» текущего настоящего. При этом ретроспективные погружения в прошлое оказываются как бы вне времени, поскольку предавшемуся воспоминаниями человеку одинаково легко воспроизвести в памяти как события вчерашнего дня, так и многолетней давности (установление связи сознательного с бессознательным). Данный феномен, опять же, доказывает отсутствие времени как такового, подменяя его безвременьем, где темпоральные величины имеют свойство как взаимоналожения (несколько секунд и десятилетий в нашем сознании могут смыкаться в один вневременной страт), так и размежевания. Отсюда следует, что как таковой величины протяженности у времени нет, поскольку оно, и одномоментно, и бесконечно (вечно). Именно на этой логике и возникла в теологии аксиома о бессмертии человеческой души. Иначе говоря,

- время проявляет себя и как безвременье, и как критерий соотнесения событий (физических процессов и движений) между собой (причинно-следственных связей). Настоящее в этом случае подобно условному «зеркалу», в котором будущее отражается в виде прошлого, а прошлое

- в виде будущего (прошлое какого-то события

или процесса является будущим для следующего, а прошлое следующего оказывается будущим для предыдущего, и так далее в перспективном или ретроспективном направлениях). На этой связи времени и человеческого мозга существуют и такие понятия, как интуиция или предвидение, телепатия и телекинез. Попытка серии экспериментов с созданием зеркальной «машины времени», обладающей свойствами как передающей, так и принимающей антенны, была предпринята в 1950-1970-х годах ленинградским астрофизиком Николаем Александровичем Козыревым (1908-1983), считавшим, что время под воздействием гравитации материально, и что оно, обладая энергией, является необходимой составной частью и главной «движущей силой» всех процессов во Вселенной, а зеркально отраженный мир - есть мир с обратным ходом времени и с обратными причинно-следственными связями, получила название «зеркала Козырева» (зеркально отполированные листы металла, закрученные в форме спирали в 1,5 оборота по часовой стрелке, внутрь которых помещался человек с закрепленным генератором электромагнитных излучений). Повторение экспериментов Козырева осуществили в начале 1990-х годов новосибирские учёные под руководством доктора медицинских наук, академика АМН СССР и РАМН Влаиля Петровича Казначеева (1924-2014), подтвердив способность «зеркала Козырева» фокусировать излучение и отражать физическое время, изменяющее в устройстве свою плотность и направленность. Проведенные на базе Института экспериментальной медицины Сибирского отделения РАМН опыты по сверхчувственному восприятию человека внешней информации наглядно доказали способности помещенных в зеркальные цилиндры людей к ясновидению, телепатии и телекинезу. Казначеев согласился с главным выводом Козырева о том, что время обладает энергией и плотностью, которые не являются постоянной величиной, и что «зеркало Козырева» является техническим устройством взаимодействия сознания человека с информационным полем («мировым эфиром») Вселенной, подключившись к которому можно «считывать» информацию, о чём в своё время прямо или косвенно говорили выдающиеся физики и естествоиспытатели - Никола Тесла (1856-1943), академик Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) и Бург Хартхайм (1925-2001). И хотя состоятельность данной гипотезы не была признана официальной наукой, с практической точки зрения она представляет безусловный интерес [27, 28]. Нам представляется уместным более подробное рассмотрение основных положений концепции времени Н.А. Козырева, тем более что она охватывает и биосоциальную сферу современного естествознания. Да и что значит мнение «официальной науки», ещё недавно утверждавшей, что

марксизм-ленинизм есть высший и последний этап развития философской науки, а коммунизм является безальтернативной перспективой для всего человечества? Прошедший сквозь сито репрессивной машины сталинизма, пулковский астрофизик Козырев считал, что время неравномерно, что оно может совершать работу и производить энергию. Под неравномерностью времени им понималась его разность, поскольку в некоторых процессах (жизнедеятельности организмов, например) ход частного времени может отличаться от мирового хода времени, то есть процесс протекания времени может быть индивидуальным. Исходя из этого постулата, Козырев выстроил теорию, согласно которой «<...> Энергия системы тел, которые не находятся в равновесии, может быть не только увеличена, но и уменьшена изменением хода времени. Поэтому возможен обратный процесс перехода энергии системы в ход времени. <...> Ход времени может не только увеличивать энергию системы, но увеличивать и её момент. <...> Время обладает особым, абсолютным свойством, отличающим будущее от прошедшего, которое может быть названо направленностью или ходом. Этим свойством определяется отличие причин от следствий, ибо следствия находятся всегда в будущем по отношению к причинам. Это последнее положение вводит в механику новое физическое понятие -ход времени. <...> В пространстве плотность времени не равномерна, а зависит от места, где происходят процессы. Следует ожидать, что некоторые процессы ослабляют плотность времени и его поглощают, другие же наоборот - увеличивают его плотность и, следовательно, излучают время. <...> Опыт показал, что процессы, вызывающие рост энтропии, излучают время. При этом у находящегося вблизи вещества упорядочивается его структура. <...> Возможность использования хода времени, т.е. неравноценности прошедшего и будущего, для получения работы является интересным, но не главнейшим следствием причинной механики. На примере опытов с вибрациями гороскопов мы видели, что весьма малые воздействия вибраций могут устанавливать в системе вращающихся тел дополнительные причинно-следственные отношения, вызывающие заметные механические эффекты. Эта возможность вмешиваться в существующие причинно-следственные отношения означает, что можно овладеть течением времени с тем, чтобы усилить процессы, действующие против возрастания энтропии, т.е. процессы жизни. <...>» [29, с. 6-7, 10-11, 13-14; 40]. Из всего этого Козыревым был сделал вывод, что временной ход у каждой материальной (в том числе биологической) системы свой (индивидуальный), определяемый её энергооснащённостью в данный момент, и, следовательно, непостоянный. Что касается физического смысла времени, то он раскрывает себя как «удельная плотность энергии системы». Есть вре-

мя метагаллактическое, есть галактическое, есть планетарное и так далее, вплоть до каждого организма - человеческого, животного, растительного, где каждое время оценивается своим энергетическим уровнем. И здесь, по Козыреву, опять же являет себя постулат относительности (релятивности) времени (временного хода). Давно замечено, например, что в более энергоосна-щённой молодости время воспринимается более замедленным, чем в пожилом и, тем более, в старческом возрасте. На основании проведённых опытов, Козырев пришёл к выводу, что ход времени определяется как скорость перехода причины в следствие (прошлого в будущее), или, как скорость протекания тех или иных процессов. Для него время - это, прежде всего, активная субстанция, поддерживающая равновесие окружающего нас мира, то есть, непрерывный процесс свёртки - развёртки пространства, при котором энергия времени поглощается (затрачивается) в причине и выделяется (высвобождается) в следствии. Эта субстанция имеет помимо постоянного свойства (хода времени), ещё и переменное свойство (плотность времени, зависящая от происходящих процессов), по аналогии со светом, где скорость света всегда постоянная величина, а его яркость - переменная. Козырев считал, что любое вращательное движение способно увеличивать или уменьшать плотность времени, и, наоборот, любой ход времени порождает вращательное движение. Иначе говоря, вращение физических тел в условиях гравитации не только генерирует время как активную субстанцию, но и является индикатором его хода. То есть, спиралевидная энергия по Козыреву и есть проявление времени. Он полагал, что спиралевидная форма галактик является зримым отображением хода времени в пространстве, то есть проявлением его энергии под воздействием гравитации. Пространство и время в данной концепции имеют единую природу и полную уравновешенность между собой [30]. Непризнание же идей Козырева и Казначеева вполне объяснимо. Их «вина» состоит лишь в том, что они считали интеллект живого вещества первичным, а его физическое тело (белково-нуклеиновую форму) - вторичным. И что после смерти тела, его «полевая форма» (энергия мысли и духа) уходит в бессмертие («мировой эфир»), сливаясь с «бесконечно живым пространством Космоса». Таким образом, идеалистическое мировоззрение, в ко-

Литература и источники

тором сознание определяет бытие, а не наоборот, в нашей науке по-прежнему считается псевдонаучным шарлатанством. А как же быть с философами-сократиками Афинской школы, Фомой Аквинским (1225-1274), Кантом, Гегелем и другими идеалистами? Как быть с В.И. Вернадским, обосновавшим теорию ноосферы (состоящей из антропосферы, техносферы, природы и социосферы), как «сферы разума», объединяющей человечество с живой и неживой природой, к которой можно подключать сознание для получения внешней информации? [31] Они, исходя из устоев материалистического догматизма, не учёные? И если бытие определяет сознание, то почему в семьях успешных учёных и государственных деятелей зачастую дети формируются неучами и бездельниками, неспособными к созидательному труду, и, напротив, - из далеко неблагополучной социальной среды очень часто «выстреливают» выдающиеся учёные, политики и полководцы? У Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765), родившегося в семье рыбака-помора, разве бытие определяло сознание на пути к большой науке и всемирному признанию? В контексте умозаключений Козырева можно задаться и вопросом о цикличности событийных процессов, которые хотя и воспроизводят уже имевшие место алгоритмы социально-политических парадигм, но всегда на качественно новом уровне и в более быстром ходе реализации. Разве не имеет это значения для осмысления закономерностей исторического процесса и методологии исторического прогноза, где время является лишь условной величиной актуализации маркерных признаков социогенеза, а скорость превращения причины в следствие зависит от соотношения пространства-времени и диагностирует «энергетический потенциал» конкретного периода? Впрочем, вопрос философии времени, как уже отмечалось, далеко не нов, и авторы данной статьи вовсе не ставят перед собой задачу его переосмысления и какой-нибудь структурной систематизации. Ограничимся лишь констатацией того факта, что гуманитарные науки оперируют темпоральным понятием вечности и пространственным пониманием бесконечности, как рабочего инструментария для создания периодизаций и хронологических систем [32, 33, 34, 35].

Продолжение следует

1. Böhm S. La temporalité dans l'anthropologie augustinienne. - Paris: Les Éditions du Cert 29, bd Latour-Mauborg, 1984. - 262 p. - (Thèses cerf)

2. Schmidt E.-A. Zeit und Geschichte bei Augustinus: vorgetragen am 14. Juli 1984. - Heidelberg: Winter, 1985. - 116 S.

3. Janssen P. Von der unvermeidlichen Pluralität der Rede von Zeit und der Irrelevanz der einen Zeit in Zeit in Natur und Geschichte // Philosophia Naturalis 25 (1-2). - 1988. S. 131-151.

4. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла. - М.: Мысль, 1989. - 560 с.

5. Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. - М.: Мысль, 1972. - 239 с. - (Мыслители прошлого)

6. Погребысский И.Б. Готфрид Вильгельм Лейбниц. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Наука, 2004. - 270 с.

7. ПетрушенкоЛ.А. Философия Лейбница на фоне эпохи. - М.: Альфа-М, 2009. - 510 с.

8. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Пер. с лат. и примеч. А.Н. Крылова / под ред.

Л.С. Полака. - М.: Наука, 1989. - 690 с. (Классики науки).

9. Начала Евклида / Пер. с греч. и комментарии Д.Д. Мордухай-Болтовского при редакционном участии М.Я. Выгодского и И.Н. Веселовского. В трёх томах. Т. 1: Книги I-VI. - М.-Л.: ОГИЗ-ГИТТЛ, 1948. - 448 с.

10. Einstein A. Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie // Annalen der Physik. - 1916. - T. 354, № 7. S. 769-822.

11. Вайнберг С. Гравитация и космология / Пер. с англ. В.М. Дубовика и Э.А. Тагирова, под ред. Я.А. Смородин-ского. - Волгоград: Платон, 2000. - 696 с.

12. ФокВ.А. Теория пространства, времени и тяготения. - М: ГИТТЛ, 1955. - 504 с.

13. Maggiore M. Gravitational Waves: Theory and experiments. - Oxford University Press, 2007. - 554 p.

14. Хокинг С., Эллис Дж. Крупномасштабная структура пространства-времени / Пер. с англ. Э.А. Тагирова; Под. ред. Я.А. Смородинского - М.: Мир, 1977. - 431 с.: ил.

15. Вейль Г. Пространство. Время. Материя: Лекции по общей теории относительности. Пер. с нем. и послесл.

B.П. Визгина- М.: Янус, 1996. - 472 с.: портр.

16. Неванлинна Р. Пространство, время и относительность. - М.: Мир, 1966. - 229 с.

17. Чудинов Э.М. Теория относительности и философия. - М.: Политиздат, 1974. - 304 с.

18. Эйнштейн А. Основные идеи и проблемы теории относительности // Собрание научных трудов: В 4 т.: [Перевод] / Под ред. И.Е. Тамма и др. Т. 2: Работы по теории относительности. 1921-1955. - М.: Наука, 1966. - 878 с. (Классики науки / Академия наук СССР)., 1 л. портр.: черт.

19. Путин В.В. Россия сосредотачивается. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012. - 128 с.

20. Rodgers J.-L., Nicewander W.-A. Thirteen Ways to Look at the Correlation Coefficient // The American Statistican. Vol. 42, №. 1 (Feb., 1988). Pp. 59-66.

21. Кьеркегор С. Страх и трепет // Кьеркегор С. Страх и трепет / Пер. с дат. С.А. Исаева. - М.: Республика, 1993.

C. 15-115.

22. Кьеркегор С. Понятие страха // Кьеркегор С. Страх и трепет / Пер. с дат. С.А. Исаева. - М.: Республика, 1993. С. 115-251.

23. Хайдеггер М. Время и бытие // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - 447 с. (Мыслители ХХ в.).

24. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. - СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. - 460 с.

25. Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. Изд. второе, пере-раб. и доп. - Л.: Медицина, 1974. - 152 с.

26. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. Доп. изд. - М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007. - 383 с., 8 л. цв. ил.: ил., портр. - (Per aspera ad astra).

27. ДадаевА.Н. Время порождает энергию? Идеи ленинградского астрофизика Н.А. Козырева // Известия СПб-ГЭТУ «ЛЭТИ». - 2000. - № 2. С. 24-32. - (История науки, образования и техники).

28. Время и звёзды: к 100-летию Н.А. Козырева / Отв. ред. Л.С. Шихобалов. - СПб.: Нестор-История, 2008. - 790 с.

29. Козырев Н.А. Причинная или несимметричная механика в линейном приближении. - Пулково: Академия наук СССР. Главная астрономическая обсерватория, 1958. - 41 с.

30. Козырев Н.А. О воздействии времени на вещество // Физические аспекты современной астрономии. Сборник научных трудов. Том. 11. - Л.: Наука, 1985. С. 82-91.

31. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: АСТ, 2022. - 640 с. - (Эксклюзив: Русская классика).

32. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени / Пер. с англ. канд. филос. наук Ю.Б. Молчанова; Общ. ред. и послесл. д-ра философ. наук Э.М. Чудинова. - М.: Прогресс, 1969. - 590 с.

33. Турсунов А. Философия и современная космология. - М.: Политиздат, 1977. - 191 с.

34. РейхенбахГ. Философия пространства и времени / перевод с англ. Ю.Б. Молчанова; общ. ред. А.А. Логунова. - М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

35. Проблемы пространства и времени в современном естествознании. 2-е издание, исправленное и дополненное. - СПб.: Санкт-Петербургская Академия Наук, 1991. - 448 с. - (Проблемы исследования Вселенной, вып. 15).

References

1. Böhm S. La temporalité dans l'anthropologie augustinienne. Paris: Les Éditions du Cert 29, bd Latour-Mauborg, 1984. 262 p. (Thèses cerf)

2. Schmidt E.-A. Zeit und Geschichte bei Augustinus: vorgetragen am 14. Juli 1984. Heidelberg: Winter, 1985. 116 S.

3. Janssen P. Von der unvermeidlichen Pluralität der Rede von Zeit und der Irrelevanz der einen Zeit in Zeit in Natur und Geschichte // Philosophia Naturalis 25 (1-2). 1988. S. 131-151.

4. Leibnits G.V. Opyty teoditsei o blagosti Bozhiei, svobode cheloveka i nachale zla [Experiments in theodicy on the goodness of God, human freedom and the origin of evil]. Moscow, "Mysl"' ("Thought" Publ.), 1989. 560 p.

5. Narskii I.S. Gotfrid Leibnits [Gottfried Leibniz]. Moscow, "Mysl'" ("Thought" Publ.), 1972. 239 p.

6. Pogrebysskii I.B. Gotfrid Vil'gel'm Leibnits [Gottfried Wilhelm Leibniz]. 2nd edition, revised and enlarged. Moscow, "Science" Publ., 2004. 270 p.

7. Petrushenko L.A. Filosofiya Leibnitsa na fone epokhi [Leibniz's Philosophy against the Background of the Era]. Moscow, "Alpha-M" Publ., 2009. 510 p.

8. N'yuton I. Matematicheskie nachala natural'noi filosofii [Mathematical principles of natural philosophy]. Translated from Latin and notes by A.N. Krylov, edited by L.S. Polak. Moscow, "Science" Publ., 1989. 690 p.

9. Nachala Evklida [Euclid's Elements]. Translated from Greek and commented by D.D. Mordukhai-Boltovsky with editorial participation of M.Ya. Vygotsky and I.N. Veselovsky. In three volumes. Vol. 1: Books I-VI. Moscow, Leningrad, "OGIZ-GITTL" Publ., 1948. 448 p.

10. Einstein A. Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie // Annalen der Physik. 1916. Vol. 354, No. 7. S. 769-822.

11. Vainberg S. Gravitatsiya i kosmologiya [Gravity and Cosmology]. Translated from English by V.M. Dubovik and E.A. Tagirov, edited by Ya.A. Smorodinsky. Volgograd, "Platon" Publ., 2000. 696 p.

12. Fok V.A. Teoriya prostranstva, vremeni i tyagoteniya [Theory of space, time and gravitation]. Moscow, "GITTL" Publ., 1955. 504 p.

13. Maggiore M. Gravitational Waves: Theory and experiments. Oxford University Press, 2007. 554 p.

14. Khoking S., Ellis Dzh. Krupnomasshtabnaya struktura prostranstva-vremeni [Large-scale structure of space-time]. Translated from English by E.A. Tagirov; Edited by Ya.A. Smorodinsky. Moscow, "Mir" Publ., 1977. 431 p.

15. Weyl G. Prostranstvo. Vremya. Materiya: Lektsiipo obshchei teorii otnositel'nosti [Space. Time. Matter: Lectures on the General Theory of Relativity]. Translated from German and afterword by V.P. Vizgin. Moscow, "Yanus" Publ., 1996. 472 p.

16. Nevanlinna R. Prostranstvo, vremya i otnositel'nost' [Space, Time and Relativity]. Moscow, "Mir" Publ., 1966. 229 p.

17. Chudinov E.M. Teoriya otnositel'nosti i filosofiya [Theory of Relativity and Philosophy]. Moscow, "Politizdat" Publ., 1974. 304 p.

18. Einshtein A. Osnovnye idei i problemy teorii otnositel'nosti [Basic ideas and problems of the theory of relativity]. Collection of scientific papers in 4 vols. Ed. I.E. Tamm et al. Vol. 2: Works on the theory of relativity. 1921-1955. Moscow, "Science" Publ., 1966. 878 p.

19. Putin V.V. Rossiya sosredotachivaetsya [Russia is concentrating]. Moscow, "oLmA Media Group" Publ., 2012. 128 p.

20. Rodgers J.-L., Nicewander W.-A. Thirteen Ways to Look at the Correlation Coefficient // The American Statistican. Vol. 42, №. 1 (Feb., 1988). Pp. 59-66.

21. Kierkegaard S. Strakh i trepet [Fear and Trembling]. IN the book: Kierkegaard S. Strakh i trepet [Fear and Trembling]. Translation from

Danish by S.A. Isaev. Moscow, "Republic" Publ., 1993. Pp. 15-115.

22. Kierkegaard S. Ponyatie strakha [The concept of fear]. IN the book: Kierkegaard S. Strakh i trepet [Fear and Trembling]. Translation from Danish by S.A. Isaev. Moscow, "Republic" Publ., 1993. Pp. 115-251.

23. Heidegger M. Vremya ibytie [Time and Being]. IN the book: Heidegger M. Vremya ibytie: Stat'ii vystupleniya [Time and Being: Articles and Speeches]. Transl. from Germ. Moscow, "Republic" Publ., 1993. 447 p.

24. Chernyakov A.G. Ontologiya vremeni. Bytie i vremya v filosofii Aristotelya, Gusserlya i Khaideggera [Ontology of Time. Being and Time in the Philosophy of Aristotle, Husserl and Heidegger]. St. Petersburg, Higher Religious and Philosophical School Publ., 2001. 460 p.

25. Bekhtereva N.P. Neirofiziologicheskie aspekty psikhicheskoi deyatel'nosti cheloveka [Neurophysiological aspects of human mental activity]. Second edition, revised and enlarged. Leningrad, Medicine Publ., 1974. 152 p.

26. Bekhtereva N.P. Magiya mozga i labirinty zhizni [The Magic of the Brain and the Labyrinths of Life]. Moscow, "AST" Publ., St. Petersburg, "Sova" Publ., 2007. 383 p.

27. Dadaev A.N. Vremya porozhdaet energiyu? Idei leningradskogo astrofizika N.A. Kozyreva [Time Generates Energy? Ideas of Leningrad Astrophysicist N.A. Kozyrev]. Izvestiya SPbGETU «LETI» [News of the Saint Petersburg State Electrotechnical University "LETI"]. 2000. No. 2. Pp. 24-32.

28. Vremya i zvezdy: k 100-letiyu N.A. Kozyreva [Time and Stars: On the 100th Anniversary of N.A. Kozyrev]. Responsible editor L.S. Shikhobalov. St. Petersburg, "Nestor-Istoriya" Publ., 2008. 790 p.

29. Kozyrev N.A. Prichinnaya ili nesimmetrichnaya mekhanika v lineinom priblizhenii [Causal or asymmetric mechanics in a linear approximation]. Pulkovo, USSR Academy of Sciences. Main Astronomical Observatory Publ., 1958. 41 p.

30. Kozyrev N.A. O vozdeistvii vremeni na veshchestvo [On the Effect of Time on Matter]. Fizicheskie aspekty sovremennoi astronomii. Sbornik nauchnykh trudov [Physical aspects of modern astronomy. Collection of scientific papers]. Vol. 11. Leningrad, "Science" Publ., 1985. Pp. 82-91.

31. Vernadskii V.I. Biosfera i noosfera [Biosphere and noosphere]. Moscow, "AST" Publ., 2022. 640 p.

32. Gryunbaum A. Filosofskie problemy prostranstva i vremeni [Philosophical Problems of Space and Time]. Translated from English by Ph.D. in Philosophy Yu.B. Molchanov; General editor and afterword by Doctor of Philosophy E.M. Chudinov. Moscow, "Progress" Publ., 1969. 590 p.

33. Tursunov A. Filosofiya i sovremennaya kosmologiya [Philosophy and Modern Cosmology]. Moscow, "Politizdat" Publ., 1977. 191 p.

34. Reichenbach G. Filosofiya prostranstva i vremeni [Philosophy of Space and Time]. translated from English by Yu.B. Molchanov; general editor A.A. Logunov. Moscow, "Progress" Publ., 1985. 344 p.

35. Problemy prostranstva i vremeni v sovremennom estestvoznanii [Problems of space and time in modern natural science]. 2nd edition, revised and supplemented. St. Petersburg, St. Petersburg Academy of Sciences Publ., 1991. 448 p. Iss. 15.

© «Клио», 2024 © Лапина И.Ю., Каргапольцев С.Ю., 2024