CC BY
13
УДК 14:316.4.066 ББК Ю6+Т5
DOI: 10.53315/1995-0713-2021-52-4-122-130
М.М. Кучуков1, Г.П. Кальдинова2
'Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова 2БНУ РК «ИКИАТ», Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЭТНИЧЕСКОЙ СУБЪЕКТНОСТИ
На рубеже веков парадоксальным образом нашли проявление две противоположные по форме и содержанию тенденции развития планетарного сообщества людей. Возникли процессы глобализации, и одновременно началось формирование неожидаемой этнической субъ-ектности. Сложившаяся проблемная ситуация решена на основе: интерпретации природы и функции этносов, их места и роли в структуре социальной жизни; определения социально-исторических предпосылок формирования современной этничности; установления цивили-зационных (евразийских и европейских) особенностей этнической субъектности. В фокусе исследования - проблема этносоциальной эволюции в условиях глобализации, формирование иммиграционной этнической субъектности. Исследование осуществлено в соответствии с методами структурно-функционального и сравнительно-исторического анализа. Моделирование исследуемого феномена реализовано на базе материалов истории европейской и евразийской цивилизации. Научная новизна определяется следующими выводами исследования: этнос является естественноисторической, сформировавшейся, самоосознающей языковой общностью людей; этническая субъектность детерминирована содержанием цивилизацион-ного, социокультурного пространства; этническая субъектность в цивилизациях Евразии и Европы имеет разную парадигму реализации вопросов сосуществования этносов в границах локального социального организма. В первом случае - это традиция образования полисоставной цивилизации- государства, а во втором случае - это создание мононациональных государств. В статье дана интерпретация явлений трансформации культурных границ, процессов, происходящих на фоне изменения европейской идентичности, формирования иммигрантской этничности и соответствующей этнической субъектности.
Ключевые слова: этничность, этнос, нация, цивилизация, цивилизационное пространство, социально-историческая субъектность, полисубъектная этничность, миграционная этничность, государство-цивилизация, нация-государство, постсовременная этничность.
M.M. Kuchukov1, G.P. Kaldinova2
'Kabardino-Balkar State Agrarian University 2Institute of Complex Studies of Arid Territories, Kalmyk State University
CIVILIZATIONAL DETERMINANTS OF ETHNIC SUBJECTIVITY
At the turn of the century, paradoxically, there are two trends in the development of the planetary community of people, opposite in form and content. Globalization processes emerged, and at the same time the formation of an unexpected ethnic subjectivity began. The current problematic situation is solved on the basis of the following facts: interpretation of nature and function of ethnic groups, their place and role in the structure of social life; determination of socio-historical prerequisites for the formation of modern ethnicity; establishment of civilizational (Eurasian and European) features of ethnic subjectivity. The research focuses on the problem of ethno-social evolution in the context of globalization, the formation of immigration ethnic subjectivity. The study was carried out in accordance with the methods of structural-functional and comparative-historical analysis. Modeling of the phenomenon under study is implemented
on the basis of materials from the history of European and Eurasian civilization. The scientific novelty is determined by the following conclusions of the study: the ethnos is a natural-historical, formed, self-aware linguistic community of people; ethnic subjectivity is determined by the content of the civilizational, socio-cultural space; ethnic subjectivity in the civilizations of Eurasia and Europe has a different paradigm for the implementation of issues of coexistence of ethnic groups within the boundaries of a local social organism. In the first case, it is the tradition of the formation of a multi-component civilization- state, and in the second case, it is the creation of mono-national states. The article interprets the phenomena of transformation of cultural boundaries, processes occurring against the background of changes in European identity, the formation of immigrant ethnicity and the corresponding ethnic subjectivity.
Key words: ethnicity, ethnos, nation, civilization, civilizational space, socio-historical subjectivity, polysubject ethnicity, migration ethnicity, state-civilization, nation-state, postmodern ethnicity.
В конце ХХ века мир вступил в эпоху переформатирования, при этом обнаружилась реальная проблемная ситуация, возникшая из противоречий между проявляемыми в современности свойствами этничности и унаследованными из прошлой исторической эпохи представлениями о сущности и существовании этносов. Переформатирование интерпретируется как процесс глобализации, становления единого мирового финансово-экономического, политического и культурного пространства. Сам процесс глобализации рассматривается как процесс вестернизации всего незападного мира и одновременно ликвидации суверенной национальной государственности. Но возникшие на почве идеи глобализации эйфорические ожидания нового, более совершенного миропорядка, вскоре под напором неожидаемой реальности исчезли. Происходящие изменения нарушили существующий миропорядок, возникла тенденция хаотизации общественной жизни. Как оказалось, возникшие феномены глобальных изменений неконтролируемы и во многом необъяснимы в своих последствиях. Появились оценки глобализации как процесса иррационального, не подчиненного «разумному началу и ускользающая от контроля человека» [1, с.15].
Реакцией на глобализацию стали явления локализации и консолидации, сосредоточения и концентрирования в процессе деятельного существования конкретных социальных образований. В рассматриваемый период стремление к самосохранению и самоопределению, к деятельному существованию, к защите ценностно-нормативных основ общности проявили в первую очередь этносы (нации). На волне глобализации неожиданно и жёстко этничность выходит на поверхность общественной жизни, проявляется в различных формах. В эти годы популярными стали понятия «этнический парадокс современности», «ренессанс этничности», «взрыв этничности», отражающие процессы роста роли этничности в общественной жизни. Происходящие процессы стали основой вывода о том, что эволюционное развитие рода человеческого осуществляется на основе не только движения к планетарному единению, но и укрепления, развития локальных сообществ, обладающих качествами организменного существования. Этничность стала одним из факторов, определяющих социальные, в том числе и на планетарном уровне, процессы, требующие теоретического осмысления. Проблема трансформационных перспектив этничности, возможных форм существования и роли в постсовременности приобрела актуальность.
Этничность представляет одну из граней существования социального мира и обладает сущностными характеристиками с точки зрения как внутреннего содержания, так и места и роли в функционировании социальной системы. Этничность существует как результат реализации человеческой способности к созданию локальных обществ, обладающих собственной культурой деятельного существования в определенной
социальной и природной среде. Она является наиболее стабильным и древним, постоянным качеством человека, его социумного бытия. Носителем и творцом локальной социальности в начальный период человеческой истории были родоплемен-ные образования. Далее, на смену родовой общине пришли другие формы совместного существования людей.
При описании всемирной истории в роли её субъекта рассматривается государство. На такое восприятие всемирной истории обращал внимание К.Поппер. Он писал, что люди рассуждают об истории человечества, но имеют в виду и изучают в школе «историю политической власти» [2, с.310]. Государства при этом упоминают вместе с этнической общностью, или же название государства совпадает с этнонимом. На смену родовой общине приходят одновременно: а) государство как властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, имеющая средства для управления, принуждения и организации социальной жизни; б) этнос как общность, где возникает социальность и культура в особенных, локальных формах. Они формируются на основе одних и тех же явлений и событий, и их развитие - это взаимосвязанный процесс.
В истолковании этничности необходимо исходить из идеи её определяющей роли в состоянии и развитии социальной жизни. Генезис социальных форм жизнедеятельности происходит в особенной форме, будучи локализованным в пространстве и времени. Создателями и носителями возникших социальных способов жизнедеятельности стали этносы (народы, цивилизации и нации). Этнические общности исполняют роль субъекта социальной жизни. Этнос функционален. Он аккумулирует механизмы социального существования, обеспечивая преемственность поколений. Этнос - это определенность социального бытия, возникшая на базе естественно-природной и культурной среды жизнедеятельности. Субъектная природа этнических общностей в общественной жизни проявляется в ситуациях организации или изменения государственности. Политическая культура народов формируется и меняется в жизнедеятельности этносов и становится частью этнической специфики. Существует достаточно оснований для утверждения о наличии субъектной роли этносов в формировании отдельного социального организма (государства). Функционирование базовых форм деятельного существования человека, как правило, проявляет субстанциональную природу этничности. Создание, распространение ценностей духовной культуры совершается в этнических формах. И указание на такое обстоятельство не вызывает возражения. Но и развитие естествознания не свободно от влияния жизненного опыта этноса. Интересно то, что развитие предельно абстрактных научных картин мира находится под влиянием этничности. Г. Д. Гачев, исследуя и сравнивая четыре разных трактата по гидростатике, пришел к выводу о существовании «разнонациональных начал гидростатики» [3]. Привлекательными в понимании социоестественной природы и функции этносов являются выводы С.М. Широкогорова, одного из основателей этнологии в России: «единицею, в которой протекают процессы культурного и соматического изменения человечества, как вида, является этнос, осознаваемый им самим, как группа людей, объединенных единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни» [4, с. 13]. Принятие такого понимания природы этноса (этничности) позволяет создать модель их существования в процессах глобализации.
Значительная конкретика в интерпретации этничности достигается на основе анализа существования этносов в пространстве и времени разных цивилизационных миров (Евразия и Европа). Особенное, специфичное, присущее этничности как способу существования локальных социальных организмов складывается во взаимоотношениях этносов и этноса и государства. Традиции сосуществования этносов складываются исторически и приобретают стереотипные формы. Государство, за всеми прочими
отношениями и связями, - это организация социумной жизни того или иного этноса, или двух и больше народов. В Евразии сложилось цивилизационное пространство, где неоднократно возникали государства-цивилизации, образованные многими этносами с историческим, субъектным самосознанием, при доминирующей роли одного из них. В последние пять веков в Евразии в роли государства-цивилизации существует русское (российское) государство. Европейская же цивилизация является моделью существования наций-государств, как правило, соперничающих и борющихся друг с другом. В национальных государствах существующие помимо нации-хозяина этносы, этнические и иные группы или ассимилируются, или же их расселение имеет дисперсный характер, и самый крайний вариант - это этноцид и помещение остатков в резервации.
Российское государство сформировалось, принимая наследие предшествующих евразийских государств-цивилизаций и присоединяя к существующей империи новые этносы. Определяющими специфичность евразийской модели сосуществования народов является традиция установления консенсусных, межэтнических отношений в рамках государств-цивилизаций. Присоединение разных народов, стран к доминирующему в цивилизационном ареале государству почти всегда было результатом войн, что приводило ко многим людским потерям, уничтожению материальных и духовных ценностей и нередко к разрушению существующей исторически этнической общности. В то же время традиции присоединения покоренных народов с правом на сосуществование в рамках исторически сложившегося образа жизни явились основанием для их адаптации к изменившимся условиям бытия. Взаимоотношения с этносами, ставшими частью населения Российской империи, царская администрация строила на основе учета отношений с сопредельными государствами, геополитическими процессами в ареале сосуществующих субъектов истории. Консенсусность в отношениях господствующего этноса и покоренного во многом обеспечивалась и таким оригинальным способом, как присоединение элиты покоренных народов к имперской элите. По переписи населения России в 1897 г., чуть более пятидесяти процентов потомственных дворян родным языком определили русский язык [5]. Остальные чуть менее пятидесяти процентов элиты говорили на разных языках, верили в разных богов и представляли многие этносы.
В границах Российской империи во многих поколениях сосуществовали разные народы, которые сохраняли самосознание социально-исторической субъектности. Российское государство-цивилизация представляет собой государственное образование, объединяющее десятки народов, сохранивших способность к деятельному существованию. В существовании государств и цивилизаций этничность представляет собой одну из субстанциональных структур, формирующих локальные социальные организмы. Российское государство-цивилизация формируется, в том числе и на базе этнич-ности с сознанием социально-исторической субъектности, возникшей у многих этносов. Одной из особенностей Российской империи стало наличие полисубъектной этничности, консенсусной и историчной, принимаемой как должное.
Северный Кавказ представляет собой яркий образец общности, где сосуществуют многие народы со своей историей, территорией проживания, историческими представлениями о прошлом, настоящем и желаемом будущем. Северокавказские этносы последние три столетия были в составе российского евразийского государства-цивилизации, но одновременно с этим каждому из этносов присущ свой опыт деятельного существования, формы и способы самоорганизации. В советский период истории российской цивилизации признание этнической субъектности и вместе с тем признание полисубъектности существующего государства было реализовано в создании союза
республик, где каждая республика декларировала существование национальной государственности. В смутные 90-ые годы наличие полисубъектной этничности проявилось во многих противоречиях, в национальных движениях, связанных с вопросами формирования нового типа государства.
Народы Северного Кавказа в эти годы преодолели многочисленные проблемы и противоречия, чеченскую войну и военные столкновения. Наработанные за многие века формы и способы сосуществования народов стали основой преодоления полосы противостояний и противоречий и на Северном Кавказе и в Евразийских странах в целом. На Северном Кавказе сформировалась редкая модель существования горной цивилизации. На ограниченном горном пространстве появились и живут в одно и то же время этносы с развитым сознанием собственной социально-исторической субъектности. Полисубъектная этничность здесь сформировалась в процессе жизнедеятельности в экстремальных условиях, как природного характера, так и социально-исторического. Горные народы находились под постоянным давлением извне, все известные завоевательные войны проходили через Кавказ.
Горные цивилизации выработали свой код существования, на основе которого и возникает локальная культура, носителем которой является этнос. Государственные образования, как правило, имели население, состоящее из разных этнических и конфессиональных групп, территориальных общностей. Многосоставные государственные образования в проводимой внутренней политике имеют постоянное направление деятельности на достижение межэтнического примирения и согласия. Успешность такой политики является условием стабильности в социумной жизни, легитимности существующей политической системы. Идея общности интересов населения, необходимости единства в многосоставных странах, существует и в общественном сознании, и в мифах и символах. Такое явление имеет место не только в идеологических формах, но и как практическая деятельность, проводимая в соответствии с особенностями того или иного государственного образования.
В истории впервые попытался решить проблему единения совершенно разных народов в рамках империи Александр Македонский. Великий завоеватель попытался объединить греков с народами Востока таким оригинальным и жизненным способом, как заключение межэтнических браков. Основой объединения, по мнению Александра Македонского, было равенство между народами [6, 127с.]. Однако в ту историческую эпоху такое единение было невозможным. Но такие усилия в той или иной форме осуществлялись в других империях, многосоставных странах и цивилизациях.
В эволюционном развитии человечества произошло накопление традиции, различных методов и способов формирования консенсусных отношений между этническими общностями, создания многосоставных государств, где существовали равные отношения. Богатый опыт решении проблем сосуществования этносов и иных социальных общностей накоплен евразийской и европейской цивилизациями. В определенном отношении сложившиеся системы регулирования проблем взаимоотношений этносов в границах единого государства в обеих цивилизациях стали альтернативными. Альтернативность проявляется в истолковании исходных принципов, форм и методов разрешения подобных проблем.
В последние пять столетий и западная, и евразийская цивилизации прошли через создание многосоставных стран, где в рамках одного государства сосуществовали многие этносы. Обе цивилизации прошли через процесс распада: на Западе произошел распад колониальных держав, в Евразии - распад государства-цивилизации. Европейские колониальные державы выработали свою специфическую идеологию, методы и способы регулирования взаимоотношений с захваченными этносами.
Для колониальных держав наиболее характерным, детерминирующим все иные отношения в сфере сосуществования этносов было исключение покоренных племен, народов из сообщества этносов, обладающих субъектными правами. Такое сознание и практика организации общественной жизни, когда покоренные народы или уничтожаются, или же влачат рабское состояние, известны с эпохи Древних цивилизаций. Для Запада в период создания колониальных империй первыми учителями выступили цивилизации античности. Классическим образцом такого отношения к покоренным племенам является политика, проводимая по отношению к илотам в Спарте. Греческие племена дорийцев, пришедшие с Балканского полуострова, обратили обитавших на этой территории греков в рабов и назвали их илотами. Илот в переводе с греческого языка - это «захваченный», с ними обращались как с пленными, которых, как правило, превращали в рабов. Чтобы пресечь возможные восстания илотов, спартанцы периодически проводили криптии, (периодические массовые убийства, с целью устрашения и уничтожения наиболее активных илотов) [7].
Такое отношение к иным этносам существовало и в Римской империи. И такой же тип отношения к покоряемым народам и племенам был проявлен англичанами в период колонизации Северной Америки. С середины XVII века и до конца XIX века коренное население Северной Америки сократилось до грани исчезновения, а остатки были помещены в резервации. Впоследствии американские исследователи и литературоведы процесс уничтожения коренных жителей и само это время определили понятием фронтир и обозначили как эпоху освоения незанятых территорий на Западе США [8, с.192]. Колонисты, выходцы из просвещенных «свободолюбивых» стран Запада не воспринимали жителей американского континента в качестве этносов, имеющих право на самодеятельное существование.
В период создания колониальных империй европейскими народами покоренные народы были лишены условий достойного существования, с признанием за ними в определенном разрезе субъектных прав. Характерным для цивилизации Запада было организация внутреннего порядка в так называемых полуколониальных странах. Так, в Китае европейцы, а также японцы были неподсудны законам империи. Известны так называемые опиумные войны европейских держав против Китая, где результатом стала насильственная наркотизация страны [9].
В цивилизациях Востока складывается другой тип отношений, характеризующийся консенсусным сосуществованием народов, субъектов империй и покоренных народов. Гюстав Лебон писал о том, что арабы обнаруживали добросердечие в отношениях к жителям Сирии, Египта, Испании и других покоренных стран. Он отмечал, что арабы позволяли им соблюдать собственные законы, веру, жить в соответствии с наработанным образом жизни. Гюстав Лебон писал с удивлением: «ни один народ никогда не знал более милосердных и терпимых завоевателей, чем арабы» [10, с.314]. Уже наш современник, историк Хью Кеннеди в работе «Великие арабские завоевания» пишет об удивлении монаха, который в 780 году вопрошал: каким образом «за малое время весь мир перешел в руки арабов...». Он указывает, что «ключевым элементом успеха были сравнительно легкие для побежденных условия сдачи. Арабские командующие обычно соглашались подписывать договоры, гарантирующие безопасность жизни и имущества побежденных, в том числе их религиозных учреждений, в обмен на выплату дани и обещание воздерживаться от враждебных действий по отношению к мусульманам» [11, с.112].
Евразийский цивилизационный ареал в течение многих веков существовал на основе подобного образа жизни и мировосприятия. Монгольская империя так же, как и другие Великие империи Древнего мира, состояла из многих племен, зачастую не
имеющих объединяющих свойств. Все они были включены в состав империи и при этом говорили на разных языках, имели своеобразную духовную культуру. Объединительная и организующая роль во многом принадлежала Великой Ясе Чингисхана (закону) [подр. 12]. При всей жесткости данного законодательства важной особенностью Ясы Чингисхана была веротерпимость [13, с.1070]. В течение ряда столетий страны и народы Евразии следовали требованиям Ясы Чингисхана. На её основе были созданы органы государственного управления, где были выделены структуры, ведающие различными сферами общественной жизни. Впервые на территории империи была упорядочена система сбора налогов, переписано всё население, установлена почтовая связь. На всей территории империи были построены дороги с постоялыми дворами. На основе такой деятельности возникла и существовала империя монголов. Вся территория оказалась взаимосвязанной торговыми отношениями [подр.14, 15].
Таким образом, евразийская модель организации общественной жизни осуществляется в форме государства, где население - это сосуществующие этносы, пришедшие к консенсусу по основным параметрам жизнедеятельности.
Европейская же модель является моноцентричной, созданной на основе исторической деятельности одного этноса. Этот принцип организации общественной жизни приобрел классические формы в Новое время с возникновением в Европе национальных государств. При этом понятием «нация» стали определять не этносы, а политические общности. Но это лукавство, опирающееся на неадекватные представления об этнич-ности как об исчезающем феномене социального мира. Принцип существования национального государства в своей основе имеет идею ассимиляции иноэтниче-скогого населения.
Во второй половине ХХ в Европе были инициированы процессы переформатирования цивилизационной общности. Этот процесс интеграции был закреплён Маастрихтским договором в 1992 году о создании Европейского союза. Из системы национальных государств, соперничающих и в прошлом нередко воющих друг с другом, инициируется создание государства-цивилизации. Этот процесс трудный и, возможно, неосуществимый. Об этом свидетельствуют и брэксит Великобритании, и оживление идеи самоопределения у народов-меньшинств в европейских государствах.
Относительно новыми и угрожающими стабильности являются проблемы, связанные с миграционной этничностью. В рамках европейской цивилизационной общности в последние десятилетия возникли проблемы, связанные с иммиграционной этнично-стью. Этничность, которая присуща «пришельцам» и которую до последних десятилетий не было видно, вдруг проявилась и вышла на уровень социальной жизни.
Формирование деятельной этничности происходило в результате тесного переплетения процессов глобализации и одновременно регионализации. Решающее влияние на эти процессы оказывают особенности и условия адаптации иммигрантов к полиэтнической среде. Массовизация миграционных процессов в результате разрушения социальности во многих странах создала сложную обстановку со многими субъектными интересами. Традиционно иммигранты ориентировались на приоритетность жизненных ценностей новой среды и действовали по сценарию приспособления. Для принимающей стороны характерным было стремление к ассимиляции мигрантов и использованию на непрестижных работах. Современный поток иммигрантов воспринимает преимущества, которые предоставляет новая среда как ресурс, которым можно всего лишь воспользоваться. Они изначально выступают в роли оппонирующей стороны и осознают свои интересы.
Противоречия и взаимоотношения различных этнических групп и проводимой государственной политики определяют содержание процессов формирования миграционной этничности. Социальное пространство современного социума слагается в разрезе этничности, культурного своеобразия из трех условно выделяемых зон. Это зона существования государствообразуещей общности, и такая общность - это правило в существовании социально организованного общества. Так, даже в эмигрантских государствах (США, Канаде, Австралии и др.) имеются довлеющие в численном отношении в духовной культуре и определяющие жизненные стратегии социума этнические сообщества. Субъектом этничности при этом являются народы, создавшие государственность, уникальные культуры, имеющие сознание исторической субъектности. Во-вторых, это разнородный и хаотичный мир иммигрантов, состоящий из осколков разных форм социальности, культуры и этничности. И, в-третьих, это зона, которая возникает в процессе столкновения первых двух.
Состояние и содержание буферной зоны во многом и определяет характер процессов идентификации, приобретения сознания собственных интересов. Контактная среда характеризует перспективы в развитии этничности, слагающейся из государствообра-зующей этнической общности и иммигрантских этнических групп. Характер и состав современных иммигрантов, вышедших в основном из разрушенных войнами во имя «демократии» афро-азиатских стран, определяется условиями и факторами, приводящими к этноцентризму. Такое сознание присуще и иммигрантам, и коренному населению. Интересен факт неожидаемой этничности, возникший в странах Запада. Этнологи полагали, что иммигранты, выходцы из стран третьего мира во втором, в третьем поколении окончательно потеряют этническое самосознание. Но реальность опровергла эти взгляды, этнические признаки возрождались и укреплялись через ряд поколений. Если первое поколение иммигрантов было согласно на любую форму жизнедеятельности, то последующие поколения воспринимали себя гражданами страны и требовали для себя гражданских прав. На этой основе появлялись группы, основой единения которых была их этничность. Формирование иммигрантской этничности, как правило, стимулируется политикой, проводимой на государственном уровне, где основная цель - это интегрирование приезжих в социум, но, как правило, на положении людей второго сорта, используемых для определенного вида деятельности. Такая политика в условиях декларативной демократии, информатизации социальной жизни и стимулирует формирование новой этничности.
Современный мир стал большим и единым, глобализационные процессы создали условия для массовых иммиграционных потоков, размещающихся в странах Запада. Особенностью иммиграционных волн настоящего времени является перемещение больших масс, сохраняющих групповую этническую идентичность. Этническая идентичность при этом становится основой их единения. Проявляемые признаки миграционной этничности свидетельствуют о возможном формировании нового социального организма, где этничность будет занимать значимое место, требующее организационных и социально-политических решений. Проявляющиеся облики новой этничности свидетельствуют о росте потенциала конфликтности, связанного с сосуществованием этносов.
Список литературы
1. Соколова Р.И. Глобальный кризис и российское государство: социально-философский аспект: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - М.: Изд-во Ин-та философии РАН, 2007. - 38 с.
2. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.
3. Гачев Г. Д. Наука и национальные культуры. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1992. - 433 с.
4. Широкогоров С.М. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай: Тип. Сибпресс, 1923. - 136 с.
5. Население Российской империи (1897-1917). URL: http://racechrono.ru/stati/20338-naselenie-rossiyskoy-imperii-1897-1917.html
6. Шахермайр Ф. Александр Македонский Пер. с нем. М. Н. Ботвинника и Б. Функа. -М.: Наука, 1984. - 387 с.
7. Печатнова Л.Г. Формирование спартанского государства (VIII-VI вв. до н.э.). -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 81 с.
8. Левченко Е.В. Американский фронтир: эволюция национального мифа // Актуальные проблемы современной науки. - 2006. - №3. - C.192-199.
9. Бутаков А., Тизенгаузен А. Опиумные войны. Обзор войн европейцев против Китая в 1840-1842, 1856-1858, 1859 и 1860 годах. - М.: АСТ. - 432 с.
10. Лебон Гюстав. История арабской цивилизации. - Минск: Минская фабрика цветной печати, 2009. - 710 с.
11. Хью Кеннеди. Великие арабские завоевания. - М.: ACT, 2010. - 475с.
12. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - Тверь-Москва: ЛЕАН; АГРАФ, 1997. - 230 с.
13. Уланов М.С, Бадмаев В.Н., Мацакова Н.П. Буддизм и правовая традиция в Монголии // Былые годы. - 2016. - №4. - С.1068-1076. URL: https://bg.cherkasgu.press/ journals_n/1480333788.pdf
14. Нолев Е.В. Имперские принципы в монгольском законодательстве периода правления Чингисхана // Власть. 2019. - Т. 27. - № 1. - С. 245-249.
15. Крадин Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. - М.: Восточная литература, 2006. - 557 с.
