CC BY
66
ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ
Ангелина Гаспарян
Осмысление исторического восприятия идентичности - одна из актуальных проблем современного мира в условиях глобализации и высоких технологий (IT). В статье анализируется цивилизационное осмысление идентичности в широком контексте комплекса проблем, связанных с армянскими реалиями.
Историческая память, историческое сознание, восстановление исторической справедливости - это те составляющие, которые заложены в нравственных основах армянского народа.
В силу этого особое значение приобретает тема «присвоения чужой истории» и «чужой культуры» в межцивилизационных и международных отношениях, поскольку искажение исторических фактов и событий автоматически создает нездоровую атмосферу во взаимоотношениях народов и государств. В частности, основной источник кризиса во всех сферах человеческой деятельности (экономической, историко-правовой, норм международного права) - «культ некомпетентности». Это словосочетание порою, если не часто, подменяется или прикрывается другим понятием - «политический прагматизм», который, как правило, используется для отрицания права на восстановление исторической справедливости.
Столкновение цивилизаций - одна из болевых проблем человечества в условиях глобализации, всемирного экономического кризиса и распада духовных ценностей. На наших глазах происходит исламизация Европы, принимающая формы, угрожающие дальнейшему сохранению идентичности континента. Духовные ценности христианства в Европе, объединяющие европейские нации на протяжении длительного исторического периода, оказались на грани кризиса. Хотя на Западе многие предпочитают не говорить об этом, но совершенно очевидно, что сегодня Европа стоит перед лицом пока еще приглушенной, но назревающей борьбы между христианством и исламом. В контексте происходящих событий особое значение приобретают межцивилизационные отношения, где историческое сознание как одна из форм проявления идентичности выдвигается на первый план. Постоянное обращение к прошлому, его переосмысле- 32
32
<21-й ВЕК», № 2 (14), 2010г.
А.Гаспарян
ние всегда остается актуальным. История прошлого — необратима, но живая история зависит от нас. Невозможно решить насущные проблемы современности без осмысления прошлого, без решения вопросов, связанных с ним, в том числе и творческих. Творческое отношение к прошлому, историческому опыту народа, государства, наций становится важнейшим критерием правдивого освещения прошлого и настоящего для того, чтобы на земле упрочилась стабильность, тогда как столкновение цивилизаций может привести к великим потрясениям. К таким потрясениям можно отнести и современный экономический кризис, который является «продуктом нерегулируемой глобализации» и огромного накопления капитала транснациональными компаниями [1]. На конференции Генеральной ассамблеи ООН (24-26 июня 2009г., Нью-Йорк) представители всех стран-участников единодушно признали, что «источник кризиса — развитые государства, а главные жертвы — развивающиеся страны». «Алчность экономической модели» развитых стран давно развеяла все иллюзии относительно риторических декламаций Запада о справедливости и равенстве. Одним словом, на практике глобальный мировой порядок функционирует лишь для «обогащения богатых». Именно этому миропорядку служит новый передел мира, перекройка границ, возникновение или исчезновение государств — диктат геополитических и геостратегических целей ведущих держав.
Действительно, прошлое в каком-то смысле не после нас, а перед нами. Яркий тому пример — стремление армян освободиться от османского ига в конце X1X — начале XX вв. Армянский народ, переживший геноцид в Османской империи, всегда стоял перед угрозой уничтожения. Армянский вопрос, как составная часть Восточного вопроса, стал занимать определенное место в политике западноевропейских стран и России в соперничестве за влияние на Ближнем Востоке и, в целом, в Передней Азии. Еще Наполеон говорил: «Кто будет владеть Константинополем, тот будет владеть всем миром». В действительности на этом поствизантийском пространстве хотели и хотят установить свой диктат все мировые силы. Главное здесь — контроль или давление на разных направлениях: на Европу, Россию, Китай, Иран, Ирак и Индию.
Известный русский философ начала ХХ века Николай Бердяев писал: «Образование великой Турции, ее власть над христианскими народами — это была кара, ниспосланная за грехи Византии и христианских народов Европы. Турция, как великая империя, всегда держалась взаимной ненавистью и распрями христианских народов. Сохранение status quo в Турции было низкой, трусливой и завистливой политикой европейских держав» [2, с. 187]. Таким образом, России не давали возможности «выявить в мире свою мощь и исполнить свое предназначе-
33
А.Гаспарян
<21-й ВЕК», № 2 (14), 2010г.
ние. И если эта беспримерная война не решит Восточного вопроса, то человечеству грозят страшные войны. Нередко сохранение status quo означает сохранение огнедышащего вулкана, который раньше или позже извергнет лаву» [2, с. 188].
Ключ к пониманию данного отрывка в той решающей причине — пассивной роли русской дипломатии того времени в Армянском вопросе, когда кайзеровская Германия в противовес Англии и России стремилась овладеть богатствами Востока и утвердить свое могущество в этом регионе. Россия, в свою очередь, считала, что Трапезунд должен стать границей русских, а река Ефрат – границей России. Столкновение геополитических интересов Германии и России обернулось трагически для армян, поскольку всем ходом истории было доказано, что армяне не порвут дружбу с русскими, и армянские вооруженные отряды в царской армии представляли серьезную опасность для противников Российской империи. Но также было совершенно очевидно, что Армения нужна была Российской империи лишь как плацдарм для войны с турками, и император России не дал бы Армении стать самостоятельным государством. «За ошибочную политику умовения рук, зависящей всецело от ее воли, Россия заплатила сперва потерею политического авторитета в Малой Азии и доверием христианских народов, которые полагали в ней единственную надежду своего освобождения» [3, с.7].
Так или иначе, Армянский вопрос всегда был и остается разменной картой в руках великих держав в перекройке границ и территорий. Не случайно, что еще со времен султана Абдул Гамида европейская общественность закрывает глаза на фальсификацию и подтасовку исторических фактов со стороны Турции, а теперь и Азербайджана.
Тема «присвоения чужой культуры» и «чужой истории» в особенности актуальна сегодня в межцивилизационных и международных отношениях, поскольку искажение исторических фактов и событий уже автоматически создает нездоровую почву во взаимоотношениях народов и государств. В частности, тенденция Турции и Азербайджана, не говоря уже о Грузии, к «присвоению чужой культуры и чужой истории» продолжается по сей день. Известный армянский востоковед, академик Г.Саркисян писал: «По какому критерию азербайджанские ученые (З.Буниятов и Ф.Мамедова) определяют принадлежность деятелей этнокультуры средневековья, объявляя Низами, который родился от матери-курдянки и, пренебрегая турецким этносом, творил исключительно на персидском языке, и Хакани, восхвалявшего свою мать-ассирийку на персидском языке, азербайджанскими поэтами, отказывают, отрицают принадлеж-
34
<21-й ВЕК», № 2 (14), 2010г.
А.Гаспарян
ность Гандзакеци1 и Мхитара Гоша1 2 армянской культуре, хотя они не только писали, творили на армянском языке, но и десятки раз (в своих трудах) засвидетельствовали свою принадлежность армянской культуре наличием родины — Армении» [4].
Еще Л. Гумилев писал о кочевых племенах, что их целью «становилось преобладание», «причем завоевания совершались из государственных соображений, а вовсе не для приобретения “жизненного пространства ” Стоило им ступить на землю народа с тысячелетней историей, временно преодолеть его сопротивление и покорить его, этого достаточно, чтобы данную этнотерриторию считать собственностью завоевателя, лишить коренное население права жить на родной земле, присваивая задним числом и культуру, и богатства, созданные некогда завоеванным народом» [5, с. 206]. Само это явление уже уродует психику новых поколений, нагнетая недоверие и ненависть во взаимоотношениях народов и государств.
Научные изыски «просвещенного Азербайджана» широко шагают по всем просторам очевидного-невероятного. Древние скифы, албанцы объявляются предками азербайджанцев или турок, а Кавказская Албания (на левобережье р.Куры) преподносится как «исторический Азербайджан» с тотальным изменением или искажением таких географических названий, как «Западный Азербайджан» — вместо ненавистного им топонима Армения, «Иреван» — вместо Ереван, «Гокча» — вместо озера Севан, «хач-даш» — вместо хачкар (крест-камень), «Агда-мар» — вместо Ахтамар, «Гянджа» — вместо Гандзак, «Кельбаджар» — вместо Кар-ваджар и т.д. В 1984г. в Баку вышла книга Шильтбергера «Путевые заметки», где под предлогом сокращения схоластических отрывков из оригинала были изъяты многочисленные важнейшие свидетельства и факты, относящиеся к армянской истории и, тем более, не соответствующие представлению азербайджанцев об исторической Армении и географии. Еще Страбон (64г. до н.э. — 23г. н.э.), Плиний Старший (23-79гг.), Корнелий Тацит (55г. — первая четверть 11в.) и др. античные авторы писали о «Кавказской Албании», но никто из них не заметил «древних» азеров или турок. Дикие кочевники из Центральной Азии, Алтая и Монголии появились на Кавказе и в Малой Азии в конце XI- начале XII вв. Как известно, история является отражением единства духа данной цивилизации со своими традициями, мировоззрением и никак не может стать
1 Киракос Гандзакеци (1200/1202 -1271) родился в г.Гандзак (в Восточных краях Армении — провинции Утик и Арцах Великой Армении), армянский историк, священник и церковный деятель; автор книги «История Армении», с охватом событий со времен Св.Григория Просветителя до 1266г. — Здесь и далее примечания автора.
2 Мхитар Гош (1120-1213) родился в том же г.Гандзак, армянский мыслитель, ученый, законодатель, баснописец, общественный деятель. Среди его трудов исключительную ценность представляют «Судебник» (1184) и «Сборник басен».
35
А.Гаспарян
«21-й ВЕК», № 2 (14), 2010г.
механическим территориально-временным расширением.
Тем не менее, «просвещенный» Азербайджан превзошел все возможные и невозможные ожидания, уничтожив те исторические памятники армянского народа, которые так и не удалось приписать себе. В 2005г. азербайджанские вандалы с помощью армии по приказу своего президента уничтожили на юге армянской области Нахиджевана в г.Джуга шедевры мировой культуры — средневековые армянские хачкары (из более чем десяти тысяч хачкаров последняя группа — более 2000 — была разбиты кувалдами, а кладбище бульдозерами было превращено в стрельбище). Политику этноцида1 в Азербайджане переняли у Турции. Проводя с конца XIX в. геноцидальную политику и осуществив чудовищный геноцид в 1915г., турки с невероятной жестокостью набросились на уничтожение исторических памятников, созданных коренными жителями Армянского культурного пространства: было уничтожено более 3000 христианских армянских церквей и храмов. Международные организации в таких случаях сразу же начинают жить по известному принципу трех мартышек: «ничего не вижу», «ничего не слышу», «ничего не скажу». Порочное молчание международных организаций (ООН и ЮНЕСКО), равнодушие христианской Европы привели к воинственному вандализму Турции и Азербайджана. Это стало возможным в результате применения двойных стандартов со стороны правовых международных организаций, которые часто отдают предпочтение политической конъюнктуре. В результате возник историко-правовой сумбур и кризис в деятельности норм международного права, но это тема для отдельного разговора.
Процесс одревления истории татаро-монголо-турецкого «историко-культурного наследия» начался еще в Х1Хв. с привлечением европейских ученых. Этот процесс по мере развития получил большой размах в советскую эпоху и перешел все границы и приличия после развала СССР, когда наступил новый период подлогов и фальсификаций, характерной чертой которого является отсутствие тормозов. Об этом писал еще французский историк Эмиль Фаге в своей книге с актуальным названием «Культ некомпетентности»^]. Эта книга — «о демократии, в которой демократия увидена не в том или ином дефекте, а как дефект. Дефект назван по имени: некомпетентность. Не просто некомпетентность, как неизбежное зло, с которым мирятся, потому что не могут от него избавиться, а зло позволенное, систематически порождаемое и культивируемое» [7, с. 1].
Короче: абсолютное отклонение от истины, где никто и ничто не на месте и все сдвинуто с мест. К примеру, азербайджанские историки, поли-
1 Термином «этноцид» принято называть фальсификацию истории и уничтожение памятников культуры.
36
21-й ВЕК», № 2 (14), 2010г.
А.Гаспарян
тологи, журналисты наворотили горы лжи и давно уже доказали, что они самые независимые в мире, поскольку совершенно не зависят от исторических фактов и логики. Основные направления их историко-политических упражнений — самоутверждение, «облагораживание» собственной истории за счет унижения, отрицания истории и культуры другого народа. При этом факты и события вырываются из исторического контекста с подбором под готовые идеологические схемы.
В криминологии существует тесная связь между подлогом (фальсификацией) и мошенничеством. Если мошенник преследует выгоду для себя или для группы людей, то деятельность фальсификатора истории шире — она преследует геополитические, экономические выгоды с конкретными задачами. Этот процесс сопровождается созданием внешних врагов (в лице армян, русских и т.д.) и таит в себе большую опасность для соседних стран и народов, в частности, для Армении. В психологии расизм описан как процесс самоидентификации посредством проекции собственных грехов на других. Специалисты по национальной психологии объясняют эту тенденцию к фальсификации расщепленным сознанием (обрезание логики сознания). Мыслительный процесс расщепленного сознания личности или народа обладает инстинктивной инерцией неосознанных рефлекторных действий. В процессе своей постоянной национальной самоидентификации личность (нация или народ) с расщепленным сознанием пытается заменить собственное отставание расширением территорий за счет соседа и строит свою жизнь на образе врага. Сегодня Турция, оставаясь верной своей традиционной политике, вместе с подпевающим ей Азербайджаном использует все средства массовой информации, вплоть до дипломатических каналов, для фальсификации известных миру фактов и событий, представляя их с точностью до наоборот. Фальсификация и ложь рассматривается на государственном уровне как необходимое условие информационной войны.
«Силы глобализации дали начало процессу творческого разрушения. Возникла новая глобальная среда, и мы должны научиться жить и работать в ней» [7, 367]. Но как, каким образом? Известное утверждение, что «прошлое не может изменить даже бог», в эпоху глобализации выглядит устаревшим. Пропаганда лжи разносится по всему миру в виде интернет-информации, красочно оформленных книг, буклетов и справочников. Сегодня общественное мнение может сформировать кто угодно — и непрофессиональный историк, и политический ангажированный публицист, и телевизионный ведущий или тот, кто «заказывает музыку» на исторические темы и контролирует СМИ. Дело в том, что историю чаще всего пишут, интерпретируют, пропагандируют под давлением тех или иных политических сил или господствующей идеологии, выходя
37
А.Гаспарян
<21-й ВЕК», № 2 (14), 2010г.
за рамки всяких профессиональных приличий и соблюдения профессиональной этики. Ложный национализм, опирающийся на «присвоение чужой культуры и чужой истории», всегда был и остается источником конфликта. К примеру, стратегически разработанная ложь и антинаучная пропаганда искаженной истории армянских областей Нахиджевана и Арцаха, включая историю Нагорно-Карабахского конфликта, распространяется в виде фальсифицированного продукта. Версия «многовекового владения» Карабахом со стороны несуществующего азербайджанского государства мешает выявлению исторических реалий, истинных причин конфликта.
В условиях высоких технологий (IT) отставание духовного развития личности и народов ведет к нарушению равновесия, к раздвоенности (расщепленности сознания). Все народы, страны и нации проходят известную стадию развития и роста. Они вооружаются информационными технологиями, где нет ничего индивидуального или национального. Индивидуален, национален лишь дух жизни, благодаря которому происходит развитие вверх — к своей национальной особенности. Денационализация, проникнутая идеей интернациональной Европы — интернациональной цивилизации, есть чистейшая абстракция, не имеющая под собой никакой почвы. Ибо ни один народ не может врастать в чужой рост. Борьба за национальное бытие вовсе не означает раздора (столкновения) или конфликта с человечеством. Призвание, миссия народа в мире выражается в его великих творцах. Истинное величие народа, его вклад в историю человечества определяется не могуществом государства и не развитием его экономики, а духом его культуры. Высшие цели жизни — не экономические и не социальные, а духовные, где важное место принадлежит проблеме восстановления исторической справедливости.
В поисках выбора путей оздоровления человеческой души и общества противовесом столкновению цивилизаций может послужить диалог. Жизнь человека у Достоевского, по мысли М.Бахтина, — это диалог с другим, с обществом, с человечеством. Для него «жить» и «жизнь» означают вопрошать, внимать, соглашаться и не соглашаться, и самое главное — ответствовать всей жизнью, духом, душой, всеми поступками. Высшей духовностью наделена личность, «занимающая позицию и принимающая решение по самым последним вопросам мироздания» [9, с. 299]. Любой человек, пока живет, осуществляет свое ценностно-этическое отношение к миру, которое во многом детерминировано историческим сознанием и своеобразием общественной жизни, комплексом национально-этнических традиций. Люди на протяжении всей истории работали, торговали, воевали, но главное, что происходило и происходит, — они вечно выясняли и выясняют: что такое добро, а что зло. Безнравственно говорить о примирении между злом и добром, между преступником и жертвой — ставить их на
38
<21-й ВЕК», № 2 (14), 2010г.
А.Гаспарян
одну и ту же планку. Палачей армянского народа и в Турции, и в Азербайджане возводят в лик святых или в ранг национальных героев. После этого о каком диалоге может идти речь?
Без покаяния, без «нравственного Нюрнберга» невозможно установить диалог как противовес столкновению. Диалог возможен только после признания исторических фактов — признания Геноцида армян в Османской Турции, а также прекращения враждебных акций и признания Нагорно-Карабахской Республике на уровне международно-правовых норм. Существенную роль в восстановлении доверия и взаимопонимания между народами могут сыграть именно представители творческой интеллигенции, творческие личности, которые могут взять на себя ответственность в решении судьбоносных задач народа и государства в целом. Тема творческой интеллигенции может стать особо актуальной, востребованной. Однако основой для этого разговора может послужить, как мне думается, духовное пространство, духовность без лжи и фальши. В него нужно вдохнуть жизнь и прежде всего — духовный фермент, аккумулирующий историческую память, национальные традиции. Армянский духовный фермент — не в амбициях. Амбиции, как правило, мешают слышать и быть услышанным: как в человеческих отношениях, так и в отношениях между государствами. В процессе развития человечества каждый народ исполняет свою миссию, подобно сольным партиям в большом симфоническом оркестре. Очень важно, чтобы голоса сольных партий не охрипли, а были услышаны и признаны друг другом.
Октябрь, 2009г.
Источники и литература
1. Даниелян КС., Модель, в основе которой алчность, обусловила кризис». «Голос Армении», 30 июля 2009г.
2. Бердяев Н, Движение и неподвижность в жизни народов // Судьба России, М., 1990г.
3. Амфитеатров С.В., Армянский вопрос, Санкт-Петербург, 1906г.
4. Саркисян Г.Х, Мурадян П., Очередной поход, очередное нашествие, или как искажают историю. «Литературная газета», 1 июля 1988г.
5. Гумилев Л.Н., Этногенез и биосфера Земли. М., 2001г.
6. Фаге Э, Культ некомпетентности, М.: Evidentes, 2005г.
7. Свасьян К.А., Растождествления. Увиденная демократия. http://www.rvb.ru/ swassjan/rastozhdest/30.htm
8. Хантигтон С.П, Бергер П.Л., Многоликая глобализация (Культурное разнообразие в современном мире). М., 2004г.
9. Бахтин М, Литературно-теоретические исследования // Контекст. 1974, М.: «Наука», 1975г.
39
А.Гаспарян
<21-й ВЕК», № 2 (14), 2010г.
CIVILIZATIONAL UNDERSTANDING OF THE IDENTITY’S HISTORICAL PERCEPTION
Angelina Gasparyan
Resume
The confrontation of civilizations is one of the painful problems of mankind under the conditions of globalization, world economic crisis and decline of the cultural values. In the context of the ongoing events, international relations acquire special importance, and the historical consciousness as one of the forms of manifesting identity comes to the first place.
One way or another, Armenian Question has been and will remain an exchange card in the hands of great powers in blocking the borders and territories. It is not a mere chance that since Sultan Abdul Hamid the European community have closed their eyes to the falsification and juggling of historical facts by Turkey and nowadays - by Azerbaijan. “The appropriation of the culture and history of others” is especially actual today in intercivilizational and international relations, as the distortion of historical facts and events has already created an unhealthy ground in the interrelationship of peoples and states. Particularly the tendency of Turkey and Azerbaijan (let alone that of Georgia) to the “appropriation of the culture and history of others” still goes on. This process gathered full speed and has exceeded all bounds and decorum (propriety) after the collapse of the former USSR when a new era of forgery and falsification, the characteristic feature of which is the “Cult of Incompetence”, came into being.
The representatives of creative intellectuals and individuals may play a crucial role in a dialogue, restoring trust and mutual understanding between nations; they can take the responsibility for solving vital problems of a nation or a government as a whole. The issue of the creative intellectuals may become especially topical and necessary. Only the spiritual space, as we think, may become the ground for this dialogue without falsehood and lie. It is possible to breathe life and first of all cultural ferment and to accumulate historical memory, national traditions.
40
