CC BY
173
УДК: 94(3) ГРНТИ: 03.09.23 DOI: 10.15643/jscientia.2017.2.014
ЦИЦЕРОН О БОГАХ И ПОКЛОНЕНИИ ИМ
А.М. Брагова
Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова Россия, 603155 г. Нижний Новгород, ул. Минина, 31а
El Брагова Арина Михайловна - [email protected]
В статье говорится об отношении Цицерона к богам и поклонению им. Цицерон в силу традиции, принятой в римском обществе, но отнюдь не в силу собственных убеждений признает существование богов, считая их бессмертными, блаженными, одушевленными и похожими на людей. Он также подробно рассматривает вопрос о взаимодействии богов и людей, признавая таковое, но не утверждая, что оно всегда происходит в положительном ключе. Он, несомненно, убежден в важности религии для римского народа, также исходя не из своих убеждений, а из распространенного мнения, принятого в римском обществе.
Ключевые слова: Цицерон, Древний Рим, бог, религия.
CICERO ON GODS AND RELIGION
A. M. Bragova
Linguistics University of Nizhny Novgorod 31a Minin St., 603155 Nizhny Novgorod, Russia
S3 Bragova Arina - [email protected]
The article deals with Cicero's attitude to gods and religion. Basing on the tradition established in the Roman society, not on his own convictions, Cicero acknowledges the existence of gods, considering them immortal, blissful, animated and anthropomorphic. Besides, he extensively dwells upon a question of interaction between gods and people, accepting it but not asserting its positive basis. Undoubtedly, Cicero is convinced of the importance of religion for Roman people due to the popular belief, not to his own viewpoint.
Keywords: Cicero, Ancient Rome, god, religion, religio.
Статья посвящена рассмотрению вопроса об отношении Цицерона к богам и религии. Данный вопрос получил некоторое освещение как в отечественной, так и в зарубежной историографии [1, с. 48; 2, с. 21; 3, с. 21-33; 4, с. 120; 5, с. 9, 160-164, 181-182; 6, с. 11-18; 7, с. 26-37; 8, с. 88-95; 9, с. 195; 10, с. 314-316; 11, с. 109-121; 12, с. 185; 13, с. 21-23; 14, с. 455-477; 15, с. 235; 16, с. 64-65]. Тем не менее, до сих пор неоднозначно трактуются вопросы о том, верил ли сам Цицерон в существование богов, как он характеризовал отношение богов к человеческим делам. Как указывает М.Л. Колиш, ряд авторов считает Цицерона непоследовательным и даже лицемерным в своих рассуждениях о религии, утверждая, что он является приверженцем традиционных ритуалов и в то же время, как философ, не принимает их [11, с. 109-110].
Основным сочинением Цицерона, в котором раскрывается суть его отношения к богам и религии, является диалог «О природе богов». Вопрос о предсказаниях, которому посвящено его сочинение «О предвидении», мы оставим в стороне, поскольку он является предметом отдельного исследования. Суждения Цицерона о богах и поклонении им также спорадически разбросаны в других его сочинениях, например, в диалогах «Тускуланские беседы» и «О законах».
Главный и важный вопрос связан с тем, верит ли Цицерон в богов. Можно ответить на этот вопрос двояко. С одной стороны, Цицерон осознает возможность небытия богов. С другой стороны, понимает важность религии и почитания богов для римского народа и потому не высказывается против. В защиту первого тезиса Цицерон приводит в пример мнения Протагора, Диагора Мелосского, Феодора из Кире-
ны, Демокрита, которые не верили в богов, а также Эпикура, чье отношение к богам противоречиво (Ос. De па^ deor. 1.1.2, 1.23.63, 1.31.87, 1.44.123, 2.30.76). Интересно, что Цицерон не особо распространяется на предмет того, почему указанные философы не верят в существование богов, предпочтя высказывать только мнения в пользу бытия богов. Возможно, одной из причин такого отношения к вопросу является то, что Протагор из Абдеры «по постановлению афинян был изгнан ... из страны, а книги его были публично сожжены» (Ос. De па^ deor. 1.23.63. 1.30.85)1. Цицерон не хочет повторения той же участи, поэтому он более мягок в данном вопросе, чем упомянутый философ. Тем не менее, он позволяет себе осторожные высказывания, например: «Много встречается такого, что смущает и нас так, что порой начинает казаться, будто вовсе нет никаких богов» (Ос. De па^ deor. 1.22.61). Или такое: «Веским основанием для того, чтобы мы признали, что боги существуют, является то обстоятельство, что так это представляется всем человеческим племенам и народам. Но этот довод не только сам по себе легковесен, но также и ложен. Ибо, во-первых, откуда мне известны мнения народов? ... есть много диких племен, которые не подозревают о существовании богов» (Ос. De па^ deor. 1.23.62). Он умело уходит от прямого ответа на вопрос о существовании богов и пишет, что «желающим научиться авторитет учителя приносит даже вред, так как они перестают сами рассуждать» (Ос. De па^ deor. 1.5.10). Исследователи также признают двоякость цицероновского отношения к богам. Так, В. Хупер, утверждая это, ссылается на переписку Цицерона ^ А«. 4.10.1, 6.3, 6.4, 7.1, 16.3; ad
1 Цитируется по изданию: Цицерон. Философские трактаты. Перевод с лат. М.И. Рижского. М.: Наука, 1985.382 с.
54
Juvenis scientia 2017 № 2 | Исторические науки и археология
fam.14.5, 16.12) [8, с. 89]. А. Пиз замечает, что вряд ли Цицерон стал бы скрывать свое неверие в богов из-за того, что боялся критики по отношению к себе; если бы он серьезно боялся, он не опубликовал бы сочинение «О природе богов» [7, с. 29].
Надо отметить, что, следуя традиционному постулату о том, что боги, несомненно, есть, Цицерон последовательно доказывает их существование. Во-первых, он перечисляет воззрения древнегреческих философов на тему, что есть бог (о платоновском боге, о боге Фалеса, Анаксимена и др.) (Cic. De nat. deor. 1.8.18-1.15.41. Cf. 3.3.7-3.7.19), хотя и делает вывод о том, что такое рассуждение о богах «скорее похоже на бред безумцев, чем на мнения философов... Ибо они вывели богов воспламененных гневом и безумствующих от похоти, заставили нас увидеть их войны, сражения, битвы, раны ... их ненависть, раздоры, разногласия» (Cic. De nat. deor. 1.16.42). Вообще, вопрос о том, чьей философской школы Цицерон придерживался в своих рассуждениях о религии, является достаточно разработанным [3, с. 21-33; 11, с. 111-116; 14, с. 455-456, 462-463, 468, 473-477; 7, с. 2537], поэтому намеренно обойден стороной в данной статье.
Во-вторых, Цицерон связывает богов с природой, считая, что боги существуют потому, что «сама природа в душе каждого запечатлела понятие о них» (Cic. De nat. deor. 1.16.43), что «знания об этом заложены в нас или, лучше сказать, являются врожденными» (Cic. De nat. deor. 1.17.44. Cf. 2.4.12, 2.23.60). С этим тезисом перекликается мысль Цицерона о том, «что нет на свете такого дикого племени, нет такого звероподобного человека, чтобы в сознании у него не было представления о богах» (Cic. Tusc. disp. 1.30. Cf. 1.65-66, 70)2.
В-третьих, Цицерон пытается определить, что выше -бог или природа, то полагая, что природа первична, то считая, что боги иерархически выше природы. Так, он пишет: «Боги подчинены необходимости, или природе, которая и управляет небом, морями и землями. А ведь ничто не может быть превосходнее бога. Следовательно, он необходимо и правит миром. Итак, бог не подчиняется и не подвластен никакой природе, он сам правит всей природой» (Cic. De nat. deor. 2.30.77). Несколько позже в этом сочинении Цицерон опять высказывается в пользу первичности природы, замечая, что «все подчинено природе, и она всем прекраснейшим образом всем управляет» (Cic. De nat. deor. 2.32.81. Cf. 2.33.85, 3.11.28).
Четвертый тезис связан с обликом богов. В этом вопросе Цицерон довольно последователен, считая богов одушевленными (Cic. De nat. deor. 2.17.45, 2.31.78-79, 3.8.20) и антропоморфными (Cic. De nat. deor. 1.18.46, 1.27.76-1.30.84, 1.37.103, 2.23.60, 3.8.20-3.25.64) с той оговоркой, что не боги похожи на людей, а люди на богов (Cic. De nat. deor. 1.32.90). В отношении характера и образа жизни богов автор задается вопросом, бессмертны и блаженны ли боги (Cic. De nat. deor. 1.17.44, 1.19.50-51, 1.37.105-1.41.114), так и не приходя к однозначному выводу.
В-пятых, Цицерон уточняет, управляют ли боги миром, если да, помогают ли они людям или вредят? Мы читаем у Цицерона, что «провидение богов управляет миром» (Cic. De nat. deor. 2.30.77. Cf. Ibidem. 1.2.4, 2.30.76, 2.31.80; de leg. 1.21), что «провидение богов печется о человеческих делах» (Cic. De nat. deor. 2.64.162-2.66.166. Cf. 3.27.703.39.93), но вместе с тем «боги не заботятся ни о ком» (Cic.
2 Цитируется по изданию: Марк Туллий Цицерон. Избранные сочинения. Пер. с лат. М. Гаспарова, С. Ошерова и В. Смирина. М.: Художественная литература, 1975. 456 с.
De nat. deor. 3.27.70), что, дав людям рассудок, «они дали им и склонность ко злу» (Cic. De nat. deor. 3.30.75), что «если бы боги действительно пеклись о роде человеческом, то они должны были бы сделать всех людей добрыми или, по меньшей мере, особенно опекать добрых» (Cic. De nat. deor. 3.32.80), что «в целом мире, конечно, нет божественного управления, коль скоро в нем не делается никакого различия между добрыми и злыми» (Cic. De nat. deor. 3.35.85).
И в связи с таким неоднозначным управлением миром со стороны богов Цицерон высказывает шестой и очень важный тезис о важности совести человеческой, «которая без всякого божественного разума способна взвешивать добродетели и пороки» (Cic. De nat. deor. 3.35.85), и к этому тезису примыкает идея о том, что «добродетель никто и никогда не считал полученной от бога» (Cic. De nat. deor. 3.36.86). В этих строках Цицерон фактически отрицает все предыдущие тезисы: и о существовании богов, и об их заботе о человечестве.
Последний вопрос, который важен в связи с отношением Цицерона к богам, — это вопрос о благочестивом отношении к богам, т. е. о религии (Cic. De nat. deor. 1.42.118). Цицерон неоднократно указывает, что римский народ религиозен. Он пишет, что «у нашего народа ... поклонение богам и святость религий день ото дня становятся все возвышеннее и лучше» (Cic. De nat. deor. 3.2.5), что «в других отношениях мы или равны другим народам, или даже ниже их, но в отношении религии, т. е. поклонения богам, намного выше» (Cic. De nat. deor. 3.3.8. Cf. 3.3.10-3.4.11, 3.2.5, 3.40.94). Вообще, Цицерон замечает, что «необходимо в высшей степени свято соблюдать общественные религиозные обряды» (Cic. De nat. deor. 1.22.61). О составляющих религии Цицерон пишет так: «Вся религия римского народа первоначально состояла из обрядов и ауспиций, а затем к этому добавилось третье - прорицания». Цицерон связывает могущество государства именно с милостью бессмертных богов (Cic. De nat. deor. 3.2.5. Cf. De leg. 2.15-16) [2, с. 21; 4, с. 120; 5, с. 160-164]. Согласимся с К. Бедяко, что религия в Древнем Риме была связана не с личными верованиями и пристрастиями, а являлась обязанностью гражданина и была связана с культом предков, что религия, т. е. почитание богов, предполагала веру в традиционных богов в соответствии с идеалами и традиционными римскими добродетелями [13, с. 21, 23; 15, с. 235]. В связи с этим М.Л. Колиш утверждает, что главной темой сочинения «О природе богов» являлся тезис Цицерона о том, что он верит в традиционную религию Рима, и основанием для этой веры, которую он находит абсолютно удовлетворительной, является авторитет предков [11, с. 117-118]. Интересно, что Цицерон отличает религию от суеверия: под религией Цицерон подразумевает не многочасовые молебны и жертвы, приносимые богам (это он называет суеверием), а размышления о боге (religio, по его мнению, происходит от relegere «перечитывать», «размышлять») (Cic. De nat. deor. 2.28.72). О различии religio и superstitio у Цицерона хорошо высказался Дж. Чемпион [12, с. 185].
Таким образом, Цицерон в силу традиции, принятой в римском обществе, но отнюдь не в силу собственных убеждений признает существование богов, считая их бессмертными, блаженными, одушевленными и похожими на людей. Он также подробно рассматривает вопрос о взаимодействии богов и людей, признавая таковое, но не утверждая, что оно всегда происходит в положительном ключе. Он, несомненно, убежден в важности религии для римского на-
рода, также исходя не из своих убеждений, а из распространенного мнения, принятого в римском обществе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зелинский Ф.Ф. Цицерон в истории европейской культуры // Марк Туллий Цицерон. Полное собрание речей в русском переводе (отчасти В.А. Алексеева, отчасти Ф.Ф. Зелинского). Т. 1. СПб: изд. А.Я. Либерман, 1901. С. XXIN-LVIN.
2. Утченко С.Л. Две шкалы римской системы ценностей // ВДИ. 1972. № 4. С. 19-32.
3. Майоров Г.Г. Цицерон как философ // Марк Туллий Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. С. 5-59.
4. Звиревич В.Т. Римский образ жизни и его ценности в представлении Цицерона // Исседон: Альманах по древней истории и культуре. Екатеринбург, 2003. Т. 2. С. 111-123.
5. Брагова А.М. Марк Туллий Цицерон об идеальном гражданине и государстве. Дис. ... канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2005. 257 с.
6. Першин Ю.Ю. Археология религии: religio в дохристианской парадигме // Вестник Волгоградского государственного университета. 2012. Серия 7: Философия. № 1 (16). С. 11-18.
7. Pease A.S. The Conclusion of Cicero's De Natura Deorum // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. 1913. Vol. 44. Pp. 25-37.
8. Hooper W.D. Cicero's religious beliefs // The Classical Journal. 1917. Vol. 13. No. 2. Pp. 88-95.
9. Hammond M. City-State and World State in Greek and Roman Political Theory until Augustus. Cambridge (Mass.), 1966.
10. Goar R.G. Cicero and the State Religion. Diss. // Harvard Studies in Classical Philology. 1969. Vol. 73. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, London: Oxford University Press. Pp. 314-316.
11. Colish M.L. From Antiquity To The Early Middle Ages: Stoicism in Classical Latin Literature. Leiden, New York, Kobenhavn, Koeln: Brill, 1990. 471 p.
12. Champion J.A.I. The Pillars of Priestcraft Shaken: The Church of England and its enemies, 1660-1730. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 284 p.
13. Bediako K. Theology and identity: The Impact of Culture Upon Christian Thought in the Second Century and in Modern Africa. Oxford: Regnum Books, 1999. 507 p.
14. Taran L. Collected Papers (1962-1999). Leiden, Boston, Koeln: Brill, 2001. 730 p.
15. Cook J.G. Roman Attitudes Towards The Christians from Claudius To Hadrian. Tuebingen: Mohr Siebeck, 2010. 263 p.
16. Blits J.H. The Heart of Rome: Ancient Rome's Political Culture. Lanham, MD: Lexington Books, 2015. 200 p.
Поступила в редакцию 02.02.2017
