CC BY
24
УДК 001.8
О. В. Михайлов
ЦИТИРУЕМОСТЬ УЧЕНЫХ КАЗАНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА НА ФОНЕ ДРУГИХ ВУЗОВ И НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАЗАНИ
Ключевые слова: цитируемость, вуз, научное учреждение.
Осуществлено сопоставление цитируемости сотрудников Казанского национального исследовательского технологического университета с цитируемостью сотрудников других вузов и институтов Российской Академии наук г. Казани с использованием данных о числе сотрудников указанных учреждений с общим числом ссылок на их работы 100 и более. Констатировано, что в настоящее время наш университет занимает вторую позицию среди вузов (уступая в этом отношении лишь Казанскому федеральному университету и значительно опережая другие вузы Казани) и третью-четвертую среди всех научных учреждений города.
Keywords: citation, institution of higher education, scientific organization.
A comparison of citation of workers of Kazan National Research Technological University and citation of workers of the others institutions of higher education and institutions of Russian Academy of Sciences of Kazan with using data on the number of workers of given organizations having total number of references more than 100. It has been noted that at present time, our university is on second position among institutions of higher education (it is not as strong in this respect as Kazan Federal University and surpasses considerably the other institutions of higher education of Kazan and third-forth one among all scientific organizations of our city.
В предыдущей нашей работе [1] был намечен общий объективный подход к оценке уровня цитируемости образовательных учреждений и научных организаций, так или иначе занимающихся научной деятельностью, в частности образовательных учреждений высшего профессионального образования со статусом «национальный исследовательский университет». Этот подход предполагает учет как общего числа статей, опубликованных штатными сотрудниками соответствующей организации, так и уровня авторитетности тех изданий (журналов), где эти статьи опубликованы. Представляется возможным, однако, использование и альтернативного подхода, базирующегося на отслеживании личной цитируемости этих же самых сотрудников. В простейшем варианте, как нам представляется, она может быть количественно оценена по числу тех сотрудников, общее число ссылок на работы которых за весь период их научной деятельности превосходит некоторую заранее установленную (причем достаточно большую) величину. При таком подходе критериальным параметром, в частности, может быть общее число сотрудников данной организации (учреждения), количество ссылок на работы каждого из которых выражается как минимум трехзначным числом. Как известно, в настоящее время существует целый ряд систем, отслеживающих персональную цитируемость различных исследователей и научных изданий; наиболее доступным
для российских ученых является база данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), информацию о которой можно извлечь на сайте www.elibrary.ru. И хотя сама эта база данных еще нуждается в серьезной доработке, все же представляется интересным посмотреть, как выглядят в ней по цитируемости различные научные и учебные учреждения Казани, и именно этому вопросу посвящена предлагаемая статья.
Как известно, цитируемость опубликованных работ в научных журналах весьма сильно зависит от специфики науки, к которой они относятся: наиболее велика она в области т.н. life sciences, в частности биологии и медицине, существенно меньше - в физике, еще меньше - в химии, еще меньше - в т.н. технических науках и науках о Земле, а меньше всего - в математике. (Цитируемость в гуманитарных науках требует отдельного разговора, потому что в ключевых зарубежных базах данных по цитируемости - Web of Science и Scopus, равно как и в аналогичном российском продукте - Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) данных по цитируемости «гуманитарных» исследователей практически нет). Исходя из этого, следует a priori ожидать, что наиболее цитируемыми окажутся те научные организации (учреждения), где работают исследователи в области биологии и медицины. Посмотрим, насколько этот прогноз соответствует действительности. Определенное представление на этот счет дает таблица 1.
Таблица 1 - Количества сотрудников вузов научных учреждений Казани с общим числом цитирований работ 100 и более (^) и максимальные показатели по личной цитируемости (ОСтах)*
Учреждения ВПО N ОСтах Учреждения РАН N ОСтах
ФГАОУ ВПО Казанский Учреждение РАН Казанский
(Приволжский) федеральный 110 2372 институт органической и 44 3468
университет (3468) физической химии им. А.Е.
Арбузова КНЦ РАН
ФГБОУ ВПО Казанский на- Учреждение РАН Казанский
циональный исследователь- 32 1633 физико-технический инсти- 36 2005
ский технологический уни- тут им. Е.К. Завойского
верситет КНЦ РАН
ФГБОУ ВПО Казанский на- Учреждение РАН Институт
циональный исследователь- 4 339 биохимии и биофизики 19 499
ский технический универси- КНЦ РАН
тет
ФГБОУ ВПО Казанский го- Учреждение РАН Институт
сударственный энергетиче- 7 289 механики и машинострое- 3 323
ский университет ния КНЦ РАН
ФГБОУ ВПО Казанский го-
сударственный медицинский 12 878
университет
ФГБОУ ВПО Казанский го-
сударственный архитектурно- 5 268
строительный университет
ФГБОУ ВПО Казанская го-
сударственная медицинская 1 402
академия
ФГБОУ ВПО Казанская го-
сударственная сельскохозяй- 0 76
ственная академия
* Данные на 30.12.2011.
Как можно видеть из приведенных в табл. 1 данных, первое место в этом списке по числу «топ-цитируемых» авторов, причем с весьма большим отрывом, принадлежит Казанскому федеральному университету, где таковых более сотни. Вторую и третью позиции занимают два учреждения РАН, а именно ИОФХ и КФТИ, при этом ИОФХ принадлежит и рекордный для Казани показатель личной цитируемости. (Впрочем, относительно этого можно и поспорить: дело в том, что сей показатель принадлежит академику РАН А.И. Коновалову, который имеет рабочие места и в ИОФХ, и в КФУ, и по этой причине для последнего в таблице 1 приведены две цифры по ОСтах). Наш же вуз занимает третью-четвертую позицию среди всех казанских научных учреждений как по количеству «топ-
цитируемых» авторов, так и по максимальному уровню личной цитируемости и вторую позицию среди казанских вузов; при этом, что характерно, в этом отношении он далеко опережает своего «коллегу» по статусу - Казанский национальный исследовательский технический университет. Интересно, что не находит - во всяком случае, на момент написания настоящей статьи - своего подтверждения прогноз относительно высокой цитируемости учреждений, где ключевыми науками являются биология и медицина: оба медицинских вуза и Институт биохимии и биофизики значительно отстают от КНИТУ (не говоря уж про КФУ). Причем не только по числу «топ-цитируемых» сотрудников, но и - что более удивительно - и по уровню максимальной их цити-руемости.
Интересно проследить, как распределяются эти самые «топ-цитируемые» сотрудники различных научных учреждений по своей личной цитируе-мости. Определенное представление на этот счет дают гистограммы на рис. 1 и 2 по различным вузам и научным учреждениям РАН, где по оси абсцисс отложено общее число ссылок, превышающее определенные уровни (100, 200 и т.д.), по оси ординат - число «топ-цитируемых» сотрудников соответствующего учреждения с общим числом цитирований, превосходящих данный уровень. Как можно видеть из этих данных, по общей площади гистограмм бесспорным лидером также является КФУ, три научных учреждения - ИОФХ, КНИТУ и КФТИ занимают по этому показателю
примерно одинаковое положение, затем с существенным отставанием от этой троицы располагаются КГМУ и КИББ, остальные же вузы и последнее из четырех имеющихся в г. Казани учреждений РАН - ИММ на таком фоне, в сущности, ничем не выделяются. Еще одна примечательная деталь: только в первых четырех (двух учебных и двух научных) учреждениях есть (пусть и в очень небольшом количестве) лица с общим числом цитирований своих работ 1000 и более. И что тоже примечательно, почти все из них - химики (5 из 7), биологов и медиков среди них НЕТ.
120
100
80
60
40
20
0
Более 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 Казанский федеральный университет
60
50
40
30
20
10
0
120
100
80
60
40
20
0
О
Более 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Казанский национальный исследовательский технологический университет
Более 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 Более 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Казанский государственный медицинский университет
Казанский национальный исследовательский технический университет
Рис. 1 - Распределение количеств «топ-цитируемых» сотрудников с числом ссылок 100 и более для отдельных вузов г. Казани (данные по состоянию на 30.12.2011)
120
100
80
60
40
20
0
120
100
80
60
40
20
0
Более 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 Более 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Институт органической и физической химии
КНЦРАН
Физико-технический институт КНЦ РАН
60
50
40
30
20
10
0
Более 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 Более 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Институт биохимии и биофизики КНЦРАН
Институт механики и машиностроения КНЦРАН
Рис. 2 - Распределение количеств «топ-цитируемых» сотрудников с числом ссылок 100 и более для различных учреждений Российской Академии наук г. Казани (данные по состоянию на 30.12.2011)
Настоящая статья подготовлена при финансовой поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований (РФФИ), грант
№ 10-06-00056.
Литература
1. Михайлов О.В. О подходе к оценке уровня ци-тируемости национальных исследовательских университетов и других научных организаций и учреждений // Вестник Казан. технол. университета. -2011. - Т. 14, № 23. - С. 162-164.
© О. В. Михайлов - д-р хим. наук, проф. каф. аналитической химии, сертификации и менеджмента качества КНИТУ, [email protected].
