CC BY
96
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
С.В. Баранов, Т.П. Скуфьина ЦИКЛЫ КОНДРАТЬЕВА В ИССЛЕДОВАНИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
Сдвиги региональной системы в новую фазу развития определяются множеством факторов - экономическими, социальными, природными, биологическими, политическими, технологическими. Причем воздействие этих факторов может носить не жестко детерминированный, причинно следственный, а опосредованный характер [4, с. 49-55]. Следовательно, для познания глубинных механизмов региональных изменений необходимо воспользоваться методологическим потенциалом представлений, отражающих комплексный характер проявлений взаимосвязанных компонентов «активной среды» «мир-экономики» (в терминах Ф. Броделя). Таким свойством обладает система кондратьевских циклов и волн. Продолжительность циклов Кондратьева оптимальна для познания влияния сдвигов на все страны - и центральные, и по-лупериферийные, и периферийные. Следовательно, они могут плодотворно использоваться для поиска взаимосвязей и анализа опосредованного влияния между региональными процессами в России и общемировыми тенденциями.
Необходимо уточнить угол зрения рассмотрения специфики территориального развития.
В первую очередь следует определить основополагающий фактор, инициирующий переход мирохозяйственной системы в иную фазу развития. Таким фактором предлагается считать инновационный рывок (согласно модели Й. Шумпетера) [7], обеспечиваемый базисной инновацией - от паровой машины первого цикла до информационной техники современного цикла (согласно модели Л. Нефедова) [2, с. 87-91]. Это определяет первую посылку настоящего исследования - рассмотрение регионального развития в аспекте технической логики развития производительных сил. Именно этот фактор влияния внешней среды мы предлагаем считать ведущим при определении специфики и перспектив территориальной организации в России.
Вторая посылка тесно связана с понятием синхронизации, позиционируемого в исследовани-
ях Ф. Броделя, И. Валлерстайна, В. Пантина, В. Соловьева и др. не просто как принцип организации природы и общества, но и как фундаментальный принцип познания сложных систем. Принцип синхронизации позволяет не только определить опосредованное, но значимое влияние технической логики развития производительных сил. Он указывает также, что в случае резкого обострения противоречий в развитии субъектов РФ с общемировыми тенденциями потребуется переход территориальной системы РФ на иной уровень организации под угрозой гибели, что составляет вторую посылку исследования.
Третья посылка - в случае совпадения региональных тенденций развития в России с процессами, считающимися прогрессивными в рамках современного кондратьевского цикла, регионы являются конкурентоспособными в сложившейся мировой экономической конъюнктуре, в случае несовпадения - регионы не участвуют в международной рыночной конкуренции.
Циклы Кондратьева охватывают достаточно большой временной диапазон1. Для познания специфики региональных движений в России столь глубокий временной охват не представляет интереса. Великая Октябрьская революция кардинально, на качественном уровне, изменила состояние российской экономической системы и, соответственно, территориальную организацию. Следовательно, целесообразно рассматривать особенности регионального развития России с понижательной волны третьего цикла.
Понижательная волна третьего цикла (с 19141921-х до середины 1940-х) характеризуется неустойчивостью социального, экономического и политического развития наиболее развитых в тот период капиталистических стран - Великобритании, Франции, Германии, США.
Эпоха социальной и политической нестабильности связывается большинством исследователей с технологическим переворотом предшествующей повышательной волны - появлением автомобилестроения, электротехнической промыш-
ленности, самолетостроения и др. Дальнейшее развитие новых технологий требовало коренной перестройки производительных сил - создания тяжелой промышленности. В экономическом аспекте это означало объективную необходимость «сверхконцентрации» капитала в связи с колоссальными капиталовложениями, высокими рисками, необходимостью баланса объемов производства в различных отраслях народохозяйственной системы и т.д. Решение проблемы означало насущную необходимость развития государственного управления экономикой.
Исследования этого периода развития мировой экономики указывают, что «демократия смогла добиться необходимой концентрации капитала только через милитаризацию экономики» [1, с. 71]. В связи с этим выглядит закономерным установление тоталитарных милитаристских режимов в Японии, Китае, Германии, Испании, жесткая президентская система управления в Англии и США, развязывание второй мировой войны и т.д. На четкую скоординированность политических и экономических мировых процессов указывает, в частности, совпадение датировки этой фазы кондратьевского цикла с различными объяснительными моделями циклов борьбы за мировое лидерство А. Тойнби, Дж. Модельски и У Томпсона, длинными циклами мировой политики Дж. Гольдстайна и рядом других моделей волновой динамики.
Экономическая проблема концентрации капитала решалась аналогичным образом и в СССР. Специфика заключалась фактически только в полной настройке всей экономической системы страны под решение задачи построения тяжелой промышленности. «Советское государство... прямо сосредоточило все имеющиеся ресурсы в своих руках... Натуральные пропорции выдерживались через разработку пятилетних планов... Стоимостные пропорции выдерживались через государственное регулирование цен и заработной платы. Внешнеторговый баланс выдерживался через монополию государства на внешнюю торговлю» [1, с. 72].
Пространственная организация также была подчинена индустриализации, предполагающей реализацию «жесткой» государственной промышленной политики не только как инструмента развития экономики, но и как технологии развития регионов. О сопряженности промышленной и региональной политики свидетельствует то, что уже в первом пятилетнем плане была поставлена зада-
ча завершения экономического районирования страны с целью достижения наиболее эффективного планового руководства [подробнее см.: 5; 6].
Цели региональной политики государства, сформулированные еще в плане ГОЭЛРО и просуществовавшие вплоть до 1950-х гг., также соответствовали индустриальному характеру экономического развития: реконструкция промышленности в староосвоенных районах страны, ускоренное развитие производства восточных районов, создание крупной промышленности в ранее отсталых районах и т.д. Отметим, что основная задача, сформулированная в плане ГОЭЛРО -электрификация всей страны - полностью соответствовала базисной инновации этой фазы цикла Кондратьева (пара двигатель-генератор).
Реализация поставленных целей неизбежно предполагала отраслевой подход управления, по нашему мнению, являвшийся наиболее перспективной формой развития экономики этого периода. Наркоматовкая система управления на базе отраслевого подхода, получившая развитие еще в 1920-х гг., и просуществовавшая вплоть до 1956 г. (начала резкого перехода к использованию территориального подхода на базе совнархозов), доказала свою эффективность в годы первых пятилеток, Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. По оценкам ученых и политиков современности и прошлого, «СССР в период с конца 1920-х до начала 1960-х годов была самой динамично развивающейся страной в мире» [1, с. 73].
Можно сделать следующий вывод. Импульсы, генерируемые «активной средой», воспринимались экономическими системами развитых капиталистических стран и СССР в этот период сходным образом. Большая способность плановой экономики к настройке под импульсы «активной среды» привела к тому, что СССР демонстрировал лучшие показатели экономического роста в сравнении с общемировыми тенденциями2.
В результате не просто согласованная, а однородная реакция стран-мировых лидеров и СССР, привела к формированию сходной пространственной организации территории - интегрированной (централизованной) модели региона, связанной с доминированием в региональном хозяйстве крупных производств (градообразующих предприятий). Как отмечают П. Щедровицкий и В. Княгинин, никакой собственной конкурентоспособностью, отличной от конкурентоспособности доминирующего производственно-техно-
логического комплекса, интегрированные регионы не обладают, экономическая сущность таких регионов не требует формирования самостоятельной стратегии развития, которая естественным образом заменяется производственными стратегиями градообразующих предприятий [8]. Эти специфические черты приводят к устранению региона от управления. По нашему мнению, именно поэтому четкой ориентации государственного управления на проблемы регионального развития в этот период не наблюдалось ни в капиталистических странах, ни в СССР.
Четвертый цикл Кондратьева (с середины 1940-х до середины 1980-х) характеризуется мировым лидерством США, повышением роли государственного планирования, усилением воздействия социальных факторов в экономико-политических процессах, накоплением диспропорций в социально-экономическом развитии СССР.
Определяющим технико-экономическим результатом новой волны стала способность экономики «производить товары в массовом количестве с относительно низкими издержками производства, изготавливать материалы и оборудование для массового серийного производства» [1, с. 81]. Это обусловило необходимое требование к экономике и управлению развитых стран - формирование высокого платежеспособного спроса и переориентацию от реализации интересов капитала ВПК к интересам крупного капитала, производящего товары широкого потребления.
Соответственно кардинально изменилась и пространственная организация производства, представляющая собой локализованные в пределах определенной территории группы взаимосвязанных компаний или крупный концерн, вокруг которого концентрируются связанные с их деятельностью организации (например, малый и средний бизнес, оказывающий услуги, университеты, торговые объединения и т.д.). Такая упорядоченная совокупность получила название территориального кластера, а проекция на территорию сетей взаимодействия между его компонентами - сетевой регион. Согласно теории промышленных кластеров, производственная структура такого региона развивается по направлению, позволяющему использовать продукт одной отрасли для нужд смежных отраслей, что обеспечивает координацию между отраслями и (или) производствами, способствует распространению информации, инициирует высокую способность
к инновациям за счет высококонкурентной среды между малыми и средними сопутствующими производствами, стимулирует развитие новых направлений бизнеса и т.д.
Если рассматривать особенности сетевого региона с позиций принципа синхронизации, то можно отметить, что готовность регионов к освоению инноваций, способность генерировать адекватную реакцию на импульсы «активной среды» определяют степень их участия в международных экономических взаимодействиях. Таким образом, специфика регионального развития данного цикла состоит в том, что именно наличие конкурентоспособных сетевых регионов начинает определять устойчивость национальной экономики и ее позиции на мировом рынке.
Специфические черты нового витка эволюционного цикла практически не проявились в СССР, что связано с сохранением прежних пропорций производительных сил, направляемых на индустриализацию и милитаризацию экономики. Основной двигатель экономики развитых стран - технически сложный товар массового потребления, инициирующий основные инвестиции и, соответственно, инновации - не входил в стратегические приоритеты СССР. Несмотря на расширение прав республик (реформа 1956 г.), формальное признание ТПК прогрессивной формой организации (1971 г.) и ряда других (в ряде случаев прогрессивных) изменений, на практике по-прежнему доминировал отраслевой подход к управлению. Соответственно, сохранялась интегрированная модель пространственной организации территорий, наблюдалось дальнейшее устранение регионов от возможности управления. Все это указывает на расхождение региональных тенденций развития в СССР с общемировыми процессами.
Можно сделать вывод, что в четвертом цикле наблюдалось «выпадение» модели управления и пространственной организации СССР из тенденций «активной среды» мирохозяйственной системы, отсутствие предпосылок к формированию более конкурентоспособных в новых условиях сетевых регионов, технологическое отставание в производстве товаров народного потребления.
Перелом, обозначивший начало пятого, современного цикла (с середины 1980-х) означал острейший кризис прежнего индустриального роста и переход к новому информационному обществу, генерирующему мощнейший поток инвес-
264
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2008
тиций в новую основу экономического роста -информатизацию.
Базисная инновация - информационная техника - формирует технологические сети (от промышленной электроники до офисной техники), обладающие наибольшим процентом добавленной стоимости, и через них вырабатывает необходимое требование к высокоэффективной экономике - наличие конкурентоспособных сетевых регионов. При этом конкурентоспособность определяется не только непосредственно конкурентоспособностью продукции, наличием инновационной и высокопроизводительной телекоммуникационной инфраструктуры, но и тем, насколько региональные структуры управления способны создать гибкую и эффективную институциональную среду, насколько система регионального образования соответствует нуждам кластера и т.д. Это порождает и современную специфику взаимодействия центра и регионов - децентрализацию управления3.
Техническая логика развития пятого цикла инициировала неспособность административнокомандной системы СССР противостоять рыночной организации сетевых регионов развитых стран в тиражировании базисных инноваций (информационных технологий). На наш взгляд, именно выпадение великой державы в мировой иерархии - СССР - из тенденций развития «активной среды» явилось причиной никем не прогнозируемого распада страны и последующего глубокого кризиса социальной и экономической сферы постсоветского пространства.
Подтверждением могут служить исследования Р. Гринберга в которых показано, что для руководства СССР веской причиной инициации радикальных реформ явилось отставание в мировом НТП [3, с. 40-46]. Но остается в стороне тот факт, что в данном цикле определяющую роль в развитии экономики играют новые наукоемкие информационные отрасли, предполагающие особую значимость человеческого капитала, высокий уровень жизни населения, повышение уровня информированности общества в социальной и экономической сферах. Полагаем, что слабое развитие этих ведущих факторов в СССР также явилось катализатором нарастания стихийных процессов, повлекших качественные изменения территориальной организации страны. О функциональной роли человеческого фактора как «спускового крючка» распада системы свиде-
тельствуют также и исследования политологов, определяющие, что основой революционных событий явилось желание советских людей «жить как на Западе» [4, с. 210-214].
Однако несформированность индустриальных начал в СССР, получивших свое развитие и распространение в мирохозяйственной системе в четвертом цикле, привела к тому, что основная цель перехода к рыночным отношениям -интеграция страны в постиндустриальное мировое сообщество - так и не была реализована. В РФ по производству промышленной продукции на душу населения лидируют с огромным отрывом от среднероссийских показателей нефте- и газодобывающие регионы (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий). Остальные регионы, демонстрирующие производство на душу населения выше среднероссийского, также в основном характеризуются сырьевой ориентацией. Все это свидетельствует о том, что регионы РФ не включены в глобальные конкурентные процессы.
Подводя итоги, отметим следующее. Соотнесение результатов рассмотрения региональных процессов в аспекте кондратьевских циклов с основными положениями циклически волновых представлений и посылками исследования, представленных выше, позволяет определить три вероятных сценария регионального развития: 1) дальнейшая деградация регионов и смещение страны на мировую периферию при сохранении существующих тенденций; 2) дестабилизация и разрушение территориальной организации РФ, в случае, если стихийное воздействие глобальных процессов на регионы не будет частично погашено взвешенной региональной политикой; 3) формирование сетевых регионов и поиск ниш для производства базисной инновации (информационных технологий), что обеспечит движение к информационному обществу.
Примечания
1 Современная датировка циклов Кондратьева следующая: первый цикл - конец 1780-х - 18101817 гг. (повышательная волна), 1810-1817 - конец 1840-х гг. (понижательная волна); второй цикл - конец 1840-х - начало 1870-х гг. (повышательная волна), начало 1870-х - середина 1890-х гг. (понижательная волна); третий цикл - середина 1890-х - 1914-1921 гг. (повышательная волна), 1914-1921 - середина 1940-х гг. (понижательная волна); четвертый цикл - середина 1940-х - конец
1960-х гг. (повышательная волна), конец 1960-х -середина 1980-х гг. (понижательная волна) [4, с. 68]. Примерно такая же датировка присутствует и в других исследованиях [см., напр.: 9].
2 В развитых странах концентрацию капитала сопровождали кризисы. Вследствие результирующей совокупности кризисных социальных и экономических явлений в странах-лидерах данная фаза объективно считается понижательной волной цикла Кондратьева.
3 Универсальные гипотезы взаимодействия центра и регионов внутри отдельных стран Дж. Уоллиса и У Оутса свидетельствуют, что чем ярче выражены важнейшие характеристики развитых стран (большая плотность населения, высокая степень урбанизации, глубокая социальная зависимость государства от экономики), тем более децентрализованным является управление.
Библиографический список
1. БеловВ.И., БакулинН.А., Бернадский Ю.И., Громов Г.Е. и др. Заблудились в эпохе. - Новосибирск: Новая издательская книготорговая ассоциация, 2003. - 320 с.
2. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - .№3. - С. 87-91.
3. Гринберг Р. Место и шансы России в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - J№5. - С. 40-46.
4. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и модернизация. - М. : Наука, 2004. - 246 с.
5. Россия: принципы пространственного развития. Центр стратегических исследований ПФО // http://www.tur.samara.ru/news.shtml.
6. Современный регионализм: теоретическое содержание // www.recep.ru.
7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.
8. Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации // Современная национальная политика России. Сб. материалов, вып. 2 (региональный аспект) // http:// www. tur. samara. ru/news. shtml.
9. Duijn J.J. The long wave in economical life. -L. : George and Unwin, 1983.
Н.Н. Масюк, Е.В. Чебыкина К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАХ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ
В процессе своей деятельности предприятия сталкиваются с совокупностью различных видов рисков, которые различаются между собой по месту и времени возникновения, совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на уровень рисков,
и, следовательно, по способу их анализа и методам описания.
Само понятие риска в настоящее время не является устоявшимся, а сам термин «риск» используется в литературе в разных смыслах.
Анализ литературы показывает, что как в России, так и за рубежом, риск все чаще рассматривается не как некоторая частная опасность возникновения убытков или потерь, а как возможность не достижения целей предприятия.
Проведенный анализ подходов к раскрытию сущности понятия «риск», позволяет предложить следующее определение «риска деятельности предприятия».
Риск деятельности предприятия - возможность отклонения от намеченной цели, обусловленная неопределенностью состояния и функционирования внешней и внутренней среды предприятия.
Независимо от причин возникновения риска естественным является желание каждого субъекта уменьшить потери, связанные с реализацией данного риска, что осуществляется через соответствующие управленческие решения, в результате реализации которых и происходит управление риском.
Рассмотрим основные подходы к управлению рисками хозяйствующих субъектов.
За рубежом сущность риска является объектом исследования экономики уже достаточно давно, однако управление рисками как отдельная наука начинает формироваться только во второй половине XX века [6].
Конец 1980-х - начало 1990-х характеризуется созданием многими корпорациями отделов риск-
