CC BY
35
4. Chernyaev A.V. At the Origins of Russian Conservatism: Ivan Pososhkov / / Notebooks on Conservatism. 2014. No. 3. P. 32-38.
5. Nureev R.M. «The Book about Poverty and Wealth» by I. T. Pososhkov as a Pattern of «Sovereign Literature» // Journal of Institutional Studies. 2014. Vol. 6. № 1. P. 13-29.
6. Lonin A.V. The Role of the Best People in the Development of Society and the Ideological Quest of the Russian Thinkers of the Peter Era // Modern problems of science and education. 2011. No. 5. P. 134.
7. Leonteva E.N., Sizaya E.A. Political and Legal Ideas of Thinkers of XVII Century in Russia as a Source of Law. Bulletin of Cheboksary Cooperative Institute. 2008. No. 2. P. 115-120.
8. Vasilev A.A. Traditionalist Political and Legal Views of I. T. Pososhkov // History of state and law. 2012. No. 12. P. 17-20.
9. Andreev N.Y. On Some Ideological Sources of the Slavophile Socio-political Trend (mid-XIX century) // News of the South-Western State University. 2014. № 2 (53). P. 111-117.
10. Iroshnikov M.P. «The Book about Poverty and Wealth» by I.T. Pososhkov- monument of Socio-political Thought of Russia in the Early XVIII century // Bulletin of St. Petersburg. Ser. 2. 2013. Issue. 2. P. 10-24.
11. Ogneva V.V. Political Thought in Russia: Sources, Traditions and Historical Dynamics // Central Russian Messenger of Social Sciences. 2009. No.4. P. 195-207.
12. Frolova N.A. Relevance of Political and Legal Views of Thinkers of the Peter Era for the Modern Era // Legal Thought. 2014. No. 6 (68). P. 62-65.
13. Chekurda E.A. Principle of Legality as the Basis of Peter the Great Public Administration Reform // Bulletin of Omsk University. Series "Law". 2012. No. 3 (32). P. 25-28.
УДК 340.10
А.Ю. Барсуков
ЦИКЛИЧНОСТЬ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ
Введение: в общей теории государства и права одной из наиболее актуальных и по настоящее время нерешенных задач, выступает выявление закономерностей, обусловливающих цикличность развития государства, права и правовой системы общества. Одновременно требует всестороннего анализа проблема установления места и роли кризисных явлений в циклах государственно-правового развития российского общества. Цель: поиск наиболее адекватного теоретико-методологического подхода в определении классификационной принадлежности цикличности развития государства, права и правовой системы в единой совокупности государственно-правовых закономерностей. Методологическая основа: диалектический материализм, системный и циклический подходы в оценке динамики трансформации государства, права и правовой системы общества, формально-юридический и логический методы в определении понятия, классификационной принадлежности цикличности государственно-
© Барсуков Анатолий Юрьевич, 2019
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: barsukovau@mail.ru © Barsukov Anatoly Yurievich, 2019 36 Саndidate of Law, Associate professor, Theory of state and law department (Saratov State Law Academy)
правового развития в качестве особого вида государственно-правовой закономерности. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно необходимости и перспективности трактовки цикличности в качестве важнейшей закономерности развития государственно-правовых явлений, которая отнесена к группе наиболее общих, постоянных, динамических, определяющих процесс качественного изменения объекта государственно-правовых закономерностей. Выводы: на современном этапе и при наличествующем уровне развития отечественной юриспруденции наиболее целесообразной и точной представляется трактовка цикличности не в качестве отдельного метода или методологического подхода в правоведении, а пока лишь в виде малоизученной теоретико-методологической проблемы, скрывающей за собой пробел в познании целого ряда государственно-правовых закономерностей всеобщего характера о циклической динамике государства, права и правовой системы общества, требующей комплексного методологического подхода к ее изучению.
Ключевые слова: государственно-правовые закономерности, государство, право, циклы государственно-правового развития общества, динамика трансформации государства и права.
A.Yu. Barsukov
TRANSFORMATION OF STATE AND LAW CYCLING AS THE STATE-LEGAL REGULARITY
Background: in the general theory of the state and law, one of the most pressing and still unsolved problems is the identification of patterns that determine the cyclical nature of the state, law, and the legal system of society. At the same time, the problem of establishing the place and role of crisis phenomena in the cycles of the Russian society state and legal development requires a comprehensive analysis. Objective: the search for the most adequate theoretical and methodological approach in determining the classification of the cyclical nature of the development of the state, law and legal system in a single set of state-legal regularities. Methodology: dialectical materialism, systemic and cyclical approaches in estimating the dynamics of state transformation, law and the legal system of society, formal legal and logical methods in defining the concept and classification of the cyclical nature of state-legal development as a special type of state-legal regularity. Results: the author's position on the need and perspectivity of interpreting cyclicity as the most important regularity of the development of state-legal phenomena which is assigned to the group of the most general, constant, dynamic, determining the process of qualitative change of the object of state-legal regularities is argued. Conclusions: at the present stage and with existing of the present level of domestic jurisprudence development, the interpretation of cyclicity is not the most appropriate and accurate method as a separate method or methodological approach in jurisprudence, but so far only in the form of an insufficiently studied theoretical and methodological problem that covers up a gap in the knowledge of the whole range of government legal laws of a universal nature on the cyclical dynamics of the state, the law and the legal system of a society requiring a complex methodological approach to its study.
Key-words: state-legal regularities, state, law, cycles of state-legal development of society, dynamics of state and law transformation.
Исследование действий циклических закономерностей, динамики трансформации правовых явлений позволяет выйти на определение детерминант, влияющих на будущие государственно-правовые процессы, изменение их качественных и количественных показателей, что, в свою очередь, можно отнести к
числу наиболее актуальных в научно-теоретическом и практическом плане задач отечественной юридической науки. Решение вопросов циклической природы трансформации российской правовой системы, в конечном итоге, будет способствовать расширению прогностического потенциала общей теории государства и права. В условиях роста числа кризисных явлений в отечественной системе права, усиления тенденции по разбалансированности нормативно-правовой материи в ряде сфер правового регулирования — научно-практическая значимость исследования циклической природы развития и функционирования права многократно возрастает, приобретая особую актуальность. В общей теории государства и права представляется одной из наиболее актуальных задач в современных условиях выявление закономерностей, обусловливающих цикличность государственно-правового развития. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что циклический характер развития права и правовой системы общества в целом уже сам по себе составляет вполне устойчивую и достаточно общую, в масштабах своего действия, государственно-правовую закономерность. С одной стороны, циклическая динамика развития и функционирования права и иных государственно-правовых явлений обусловлена некими объективными причинами, с закономерностью вызывающими повторение ряда стадий (фаз), состояний в их эволюционном движении. С другой стороны, цикличность, как повторяющаяся смена одного состояния права на другое, предстает в виде относительно самостоятельной и специфической государственно-правовой закономерности, подтверждающейся всем ходом исторического развития правовой системы того или иного государства.
Вопросы о природе, сущности, формах проявления и классификации государственно-правовых закономерностей имеют ярко выраженный методологический характер и отличаются особой сложностью в нахождении четких и развернутых ответов на них. Исследователь сталкивается с трудностями в ходе раскрытия циклической динамики правового развития, государственно-правовой закономерности, это объясняется не только недостаточной проработанностью проблемы в целом в отечественной теории права, но и незначительным вниманием к вопросам цикличности в развитии государства, права и правовой системы общества.
Циклы и цикличность правового развития общества не получили всестороннего комплексного исследования в отечественной юридической литературе. Имеющиеся отдельные научные публикации по вопросам циклической динамики трансформации права и иных государственно-правовых явлений, к сожалению, не демонстрируют всей масштабности и значимости анализируемой государственно-правовой закономерности. В большинстве трудов авторами, преимущественно постановочно, раскрываются отдельные аспекты циклического характера государственно-правового развития социального бытия, делается акцент на преимуществах и перспективах подобного теоретико-методологического подхода в будущих изысканиях [1, с. 44-53; 2, с. 213-229; 3, с. 20-24; 4; 5, с. 15-22; 6, с. 41-42; 7]. Следовательно, вести речь о циклах развития, функционирования права и правовой системы общества можно пока на уровне постановки проблемы. Однако данный факт ни в коей мере не снижает ее актуальности и значимости для отечественной юриспруденции. Полагаем верной оценку, высказанную Н.А. Власенко в отношении исследования циклической динамики
трансформации права в качестве одной из наиболее перспективных и интересных задач современной юриспруденции [8, с. 53].
В юридической литературе ставился вопрос и о возможности использования «модели цикла» как особого метода исследования права. Так, В.Д. Чурсин писал: «Возникает эмпирическая потребность в теоретическом анализе права с помощью обновленного понятийного аппарата, раскрывающего предмет правовой науки, и эта востребованность актуализировала метод цикличности, что непосредственно связано с его содержанием и механизмом действия... Цикличность как метод исследования права содействует углублению его познания, вплоть до раскрытия сущности права» [7, с. 5-6].
При всей значимости проблемы цикличности правового развития общества, считаем возможным высказать ряд критических замечаний в отношении позиции по признанию цикличности в качестве некоего самостоятельного метода правоведения. Теоретическая модель цикла в социально-правовой жизни базируется на комплексном применении ряда философских, общенаучных и частно-научных методов исследования — материалистической диалектики, системного, логического, исторического, формально-юридическогом и иных. Лишь в отдаленной перспективе целый ряд самостоятельных исследований циклической динамики права может подтвердить предполагаемый эвристический потенциал теоретико-методологической конструкции «цикл» в познании государственно-правовых явлений. Однако и в этом случае можно будет говорить не о становлении цикличности в виде самостоятельного метода правовых исследований, а о формировании соответствующего устойчивого и эффективного методологического подхода в изучении динамики трансформации государственно-правовой действительности.
В настоящий же момент более точным будет выделять цикличность в качестве одной из малоисследованных, но немаловажных государственно-правовых закономерностей. В отмеченном ракурсе заслуживает внимание утверждение, высказанное В.Д. Чурсиным: «В обществе существует не один цикл юридической деятельности, а целая система взаимосвязанных циклов. Из этого следует, что общество имеет не один правовой цикл, а целую систему правовых циклов, где один цикл органично входит в другой правовой цикл, более широкий. Здесь мы приближаемся к пониманию сущности, природы права на основе общей теории цикла» [7, с. 53]. Далее автор вполне справедливо отмечал, что взаимосвязанные и последовательно связанные части государственно-правовой жизни — правовые циклы — обладают различной фазовой динамикой и ритмичностью [7, с. 59]. Исходя из обозначенных теоретических установок, возможно гипотетически утверждать о целесообразности выделения в теории права общей закономерности цикличности в развитии и функционировании значительного числа явлений, включаемых в правовую систему общества.
Что же представляет собой цикличность, некую особую государственно-правовую закономерность? Свой ответ на данный вопрос предлагает Ю.А. Тихомиров, определяя цикл правового развития как «относительно устойчивый временной и содержательный период развития правовой сферы, характеризующийся постепенными и последовательными действиями субъектов права по достижению стратегических целей» [5, с. 15]. При этом он вполне убедительно отстаивает позицию необходимости использования особого циклического подхода в деле изучения ряда закономерностей развития права.
В качестве основополагающих признаков цикличности Ю.А. Тихомиров называет целеполагание, «задаваемое» правом, устойчивость определенного временного периода правового развития в содержательном плане. В целом подобное определение можно оценить как вполне работоспособное. Однако полагаем, что элемент противоречивости все же присутствует в дальнейших пояснениях Ю.А. Тихомирова относительно динамики циклов правового развития. Акцент на устойчивость содержания правового регулирования в течение определенного времени цикла развития соседствует в рассуждениях автора с утверждением о происходящих внутри цикла отклонениях от установленных целей, принятых юридических моделей. При этом, как полагает сам автор, допускаются нарушения законности, а также возникают новые «правовые элементы», которые со временем способствуют смене циклов [9, с. 59]. В рамках одного цикла наблюдается в итоге попеременная смена тенденций в развитии от устойчивости к изменчивости, что в определении Ю.А. Тихомирова не находит отражения. Напротив, диалектика смены состояний в рамках одного цикла сводится преимущественно к устойчивости, что, на наш взгляд, несколько нивелирует сам характер цикличности динамики правового развития.
Также вызывает вопрос и выделение в качестве неотъемлемой черты правовых циклов целеполагания, последовательного достижения в течение цикла поставленных целей субъектами. В силу того, что Ю.А. Тихомиров делит циклы правового развития на два типа — эволюционные и кризисные [9, с. 61], в отношении последнего вида циклов представляется проблематичным характеризовать его как последовательное достижение целей субъектами права, иначе невозможно а квалифицировать циклические изменения в качестве кризисных. ? Представляется, что в рассматриваемой дефиниции не достает ряда призна-
я ков, позволяющих более полно отразить природу циклов правового развития. » В частности, данное определение можно дополнить такими признаками — как I завершенность изменений (смены) состояний явлений и процессов в правовом раз-| витии (по принципу спирали или круга, в зависимости от того, был ли это цикл ! прогрессивных или регрессивных изменений), обязательное прохождение в ходе § цикла явлением или процессом противоположных стадий, состояний в развитии | или подверженность противоположным тенденциям, факторам воздействия в | развитии, наличие стадий (фаз) прямо противоположного состояния — например 'I подъема и падения, роста и угасания (в отношении права — смена тенденций | развития законодательства со специализации на унификацию, с ужесточения | наказания на смягчение). Кроме того, фактор времени определяется в отношении цикла с указанием временных границ протекания цикла, после наступления которых он либо полностью повторяется, либо в своем развитии переходит на ё качественно новый уровень. Еще одним признаком выступает наличие опреде-§ ленного ритма и интенсивности изменений правового цикла, обусловленного как | внешними, так и внутренними факторами развития. Категория «цикл» призвана | служить в познавательном процессе цели нахождения и надлежащего отражения в общей теории права и отраслевых науках закономерностей темпорального, содержательного, структурного, функционального и генетического изменения правовой действительности.
Не следует сводить циклический подход в рамках системного исследования права лишь к установлению хронологических рамок какого-либо цикла, по-40 добная задача не является самоцелью. Исходя из системных установок более
точным представляется определение в рамках цикличности правого развития всех основных параметров трансформации правовых явлений, не ограничиваясь лишь каким-то одним.
Далее предлагаем обратиться к вопросу о месте и роли цикличности в системе иных государственно-правовых закономерностей, определив для этой цели ее классификационную принадлежность. Недостаточная проработанность самого понятия государственно-правовой закономерности, ее отличительных свойств и форм проявления порождает в отечественной юриспруденции весьма существенный пробел в познании государственно-правовой действительности, что весьма точно подмечено в следующем высказывании: «Закономерности развития общественных отношений, развития права и правовых отношений, наконец, развития правовой науки — предметы особого исследования. Все они диалектически связаны, подвержены взаимным влияниям, но, если не придерживаться крайних синергических позиций, требуют самостоятельного развернутого исследования. Кроме того, современные правоведы пока не имеют четкого представления ни о тех, ни о других, ни о третьих. Это особая проблема; именно с ней связаны прогнозы о перспективах права и государства, именно ее решение позволило бы высветить горизонты юриспруденции» [10, с. 85]. Схожую оценку дает и В.М. Сырых, отмечая тот факт, что воззрения российских и зарубежных правоведов в отношении объективных закономерностей развития и функционирования государственно-правовых явлений носят весьма умозрительный и гипотетичный характер [11, с. 47].
Несмотря на имеющиеся трудности, постараемся выделить ряд отправных моментов в понимании специфики цикличности в ряду иных закономерностей е правового развития. и
Под государственно-правовыми закономерностями будем понимать единую а целостную совокупность объективно существующих и систематически повто- о ряющихся взаимосвязей фактов в государственно-правовой действительности. к В качестве характерных признаков государственно-правовых закономерно- о
с
стей могут быть выделены следующие черты: а
государственно-правовые закономерности представляют собой определенные в
е
связи — генетические, предметные, функциональные, структурные, причинно- о следственные — между фактами, явлениями и процессами государственной ю
Т5
правовой жизни; |
имеют устойчивый и систематически повторяющийся характер, что отличает к
их от простой тенденции в развитии государственно-правовой действительности; а
объективно существуют и проявляют себя в реально складывающейся в обще- |
стве юридической практике; ии
выражают наиболее существенные стороны и глубинные свойства №
государственно-правовых явлений; 11
потенциально доступны для мыслительного отражения, теоретико- )
логического обоснования и объяснения. 1
Ряд правоведов выделяют и иные признаки закономерностей. Однако, на наш взгляд, вышеперечисленных черт вполне достаточно для общего понимания того, какие же получаемые в ходе государственно-правовых исследований знания можно именовать собственно выявленными закономерностями. Так, Ю.Ю. Ветютнев к числу общих признаков, помимо указанных нами ранее,
также относит действие закономерностей в определенных временных и про- 41
странственных границах, одновременно скептически высказываясь в отношении существования так называемых «всеобщих» закономерностей [12, с. 25-26]. Позволим себе не согласиться с подобным утверждением в силу следующего обстоятельства. Цикличность правового развития, его социально-экономическая обусловленность, диалектическая связь права и государства представляются именно всеобщими закономерностями государственно-правовой действительности, которые не имеют, до настоящего момента, каких-либо пространственных либо временных ограничений. Кроме того, излишним полагаем указание на действие рассматриваемых закономерностей в государственно-правовой сфере и их реализацию через человеческое поведение. Последние черты находят свое отражение в ранее указанных признаках государственно-правовых закономерностях и лишь излишне дублируют их. Отдельно отметим возможные формы, в которые может облекаться закономерность. Она может принимать вид: доминирующей тенденции в развитии государства и права, правовой системы; отчетливо наблюдаемой устойчивой связи правовых явлений и процессов; определенного порядка реализации юридически значимых действий, процесса осуществления юридической деятельности; последовательной смены состояний в развитии и функционировании того или иного правового явления.
Рассмотренные нами признаки закономерностей государственно-правовой действительности в силу их общего характера присущи и цикличности правового развития, специфику которой полагаем целесообразным продемонстрировать дополнительно, обращаясь к проблеме классификации государственно-правовых закономерностей. Другими словами, необходимо решить вопрос о том, к како-з му типу или группе относится закономерность циклического развития права и
0 „
? правовой системы.
я В отечественной юридической литературе авторами предложены различные
» варианты классификации закономерностей государственно-правовой действи-
1 тельности, имеющие ряд общих и отличных моментов. Приведем основные по-| зиции по данному вопросу.
! Так, С.С. Алексеевым было предложено подразделять всю совокупность за-
§ кономерностей прав на следующие основные группы:
ф
| наиболее общие закономерности возникновения и развития права;
| общие структурно-функциональные закономерности права;
специальные (частные) закономерности возникновения и развития права; | специальные (частные) структурно-функциональные закономерности.
| В качестве примеров государственно-правовых закономерностей он выделял
следующие: диалектическую связь общих дозволений и запретов в праве; увеличение числа специальных предписаний в праве; повышение уровня и значения § общих нормативных предписаний права; усиление тенденции специализации § законодательства; качественное усложнение инструментов охраны права и др. 1 [13, с. 123-134.]
| Еще ранее П.М. Рабиновичем была представлена классификация государственно-
правовых закономерностей по следующим основаниям:
в зависимости от системного положения в обществе — на внутренние и внешние;
исходя из исторических пределов действия — на всеобщие, общие и особенные; по степени охвата государственно-правовой действительности — на общие и 42 частные;
в зависимости от типа связей государственно-правовых феноменов — на генетические и структурно-функциональные;
с учетом формы проявления — на статические и динамические [14, с. 37-52]. Несколько отличную градацию закономерностей предлагал В.Н. Кудрявцев, обозначая лишь три основные их группы:
общие социально-исторические государственно-правовые закономерности, производные от социально-экономического строя общества в целом; собственные специфические закономерности права;
закономерные связи общесоциальных и специально-юридических детерминант в развитии и функционировании государства и права [15, с. 54].
Наиболее же полную классификацию государственно-правовых закономерностей представил Ю.Ю. Ветютнев, обобщив достижения предшественников по данному вопросу. Он выделил наибольшее число и классификационных оснований, и соответствующих им видов закономерностей:
по содержанию — закономерности возникновения (генетические), бытия (способов существования государственно-правовых явлений), функционирования (характеризующих состояние и поведение явления в его устоявшемся виде), развития (определяющие дальнейшую эволюционную трансформацию государственно-правовых явлений, их качественное изменение);
в зависимости от структуры — на два типа: простейшие (однообъектные) закономерности, характеризующие функционирование лишь одного объекта вне его связи с другими, и сложные (многообъектные), отражающие связи двух и более государственно-правовых явлений;
с учетом типа связи — на причинно-следственные и функциональные зако- | номерности; и
по масштабу — на глобальные (имеющие максимальный пространственный а охват государственно-правовой действительности) и локальные закономерности о (действующие в ограниченных пространственно-территориальных границах — к например, отдельного региона); о
с
исходя из уровня обобщения — на эмпирические (выявленные лишь с исполь- | зованием наблюдения, эксперимента или иных опытных приемов исследования) в и теоретические закономерности (полученные на основе глубинной теоретико- о методологической обработки данных об изучаемых объектах); ю
"О
по времени действия — на постоянные (действующие на протяжении всего |
исторического процесса развития и функционирования государственно-правовой к
действительности) и временные закономерности (имеющие временные границы а
своего проявления); |
по логической природе — на закономерности, допустимые с точки зрения ии
логики, но не предписываемые ею в жесткой форме, и закономерности, строго №
необходимые для существования исследуемого объекта в соответствии с зако- 11
нами логического мышления; )
по сфере действия — на общие, характеризующиеся наиболее высокой сте- 9 пенью универсальности и общности, и специальные закономерности, затрагивающие лишь небольшой сегмент государственно-правовой жизни [12, с. 45-53].
С определенной долей условности рассуждает Ю.Ю. Ветютнев и о возможности классификации государственно-правовых закономерностей с учетом их субъективной оценки на позитивные и негативные. Рассматривая последнее
основание для классификации, автор пишет: «Действительно, государственно- 43
правовые закономерности как факторы социального развития вполне могут получать в обществе положительную или отрицательную оценку. Однако это именно оценка, а не классификация: ведь восприятие тех или иных закономерностей как полезных или вредных носит сугубо субъективный характер и может существенно разниться у отдельных индивидов или социальных групп. Кроме того, многие закономерности носят с этой точки зрения нейтральный характер, то есть лишены ярко выраженной позитивной или негативной окраски» [12, с. 54]. Подобная градация закономерностей обладает определенным научным значением и может использоваться в том числе и в ходе характеристики циклической динамики трансформации правовых явлений.
К примеру, цикличность, будучи сложной и весьма масштабной закономерностью юридического бытия, раскрывается в итоге через целый ряд более частных закономерных связей и отношений правового развития общества. Так, с одной стороны, отдельные циклические закономерности, отражающие стадию подъема эволюции правовой системы, можно рассматривать в качестве разновидности положительных закономерностей государственно-правового характера. С другой же стороны, имманентно присущие циклической динамике трансформации права критические периоды в его развитии можно с высокой степенью уверенности оценить в качестве, хотя порой и неизбежной, но все же отрицательной закономерности, сопровождающейся упадком, существенным снижением качества и правотворческой, и правореализационной практики.
Обращаясь к выше перечисленным основаниям классификации государственно-правовых закономерностей, дадим характеристику цикличности динамики а трансформации государственно-правовой материи. С позиции содержания ци-? кличность предстает как закономерность преимущественно развития, функцио-я нирования права и иных государственно-правовых явлений. Достаточно сложно обнаруживает себя цикличность в процессе зарождения правовой системы, хотя
1 и здесь непременно находит свое проявление.
| По структуре цикличность правового развития общества следует отнести к
го
| группе сложных (многообъектных) государственно-правовых закономерностей,
§ ибо циклы сами по себе предполагают множественность повторяющихся стадий,
| сменяющих последовательно друг друга, и связь существует, как правило, вну-
2 три подобных циклов не одного, а нескольких правовых явлений или процессов. ° Исходя из учета типа связи, достаточно сложно отнести цикличность динами-« ки трансформации права лишь к одной из двух выделяемых групп закономер-| ностей. Циклический характер правового развития распадается и, включает
0 в себя, как причинно-следственные, так и функциональные закономерности.
1 По масштабу цикличность правового развития не имеет каких-либо очер-° ченных для нее границ. Весь исторический ход эволюции правовых систем раз-
го
3 личных стран мира достаточно отчетливо демонстрирует наличие определенных 1 циклов в процессе их функционирования и дальнейшего развития. Значит, | цикличность выступает ярким представителем группы глобальных (всеобщих)
государственно-правовых закономерностей. А во временному параметру ее можно признать постоянно действующей закономерностью, также не ограниченной какими-либо временными рамками или исключениями.
С точки зрения формальной логики, цикличная динамика правового развития не предписана ею в жесткой форме, и соответственно она имеет характер 44 логически допустимой государственно-правовой закономерности. Исходя из
уровня обобщения, на наш взгляд, цикличность как государственно-правовая закономерность не является исключительно эмпирически выводимой. Напротив, она требует для своего выявления глубокой, комплексной теоретико-методологической проработки эмпирических данных, использования всего арсенала философских, общенаучных и частнонаучных методов познания государственно-правовой действительности. Другими словами, цикличность правового развития и юридического бытия общества не лежит на поверхности.
Подводя итог озвученных выше размышлений по проблеме позиционирования цикличности в качестве особой государственно-правовой закономерности, сделаем следующий вывод: на настоящий момент цикличность трансформации права и правовой системы общества пока еще преждевременно рассматривать в качестве устоявшегося методологического подхода в юриспруденции. Для подобного шага проведено еще недостаточно изысканий по данной теоретической проблеме. Тем более представляется неверным обозначение циклической модели правового развития в качестве самостоятельного метода юридической науки. На данном этапе и при наличествующем уровне развития отечественной юриспруденции наиболее целесообразной и точной нам видится трактовка цикличности в качестве одной из значимых и пока еще малоизученных государственно-правовых закономерностей, которая характеризуется всеобщим характером, особой теоретико-методологической сложностью в ее установлении и объяснении, отсутствием пространственных границ ее действия, постоянством во времени и потребностью в комплексном методологическом подходе к ее изучению.
Библиографический список е
1. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл // Правоведение. 1976. № 2. С. 44-53. н
2. Ветютнев Ю.Ю. Дисциплинарные ритмы права // Ритмология культуры: очер- С ки / под ред. Ю.Ю. Ветютнева, А.И. Макарова, Д.Р. Яворского. СПб.: Алетейя. 2012. т С. 213-229. С
к
3. Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. 2001. № 6. Г С. 20-27. д
4. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. М.: Издательский дом ГУ С ВШЭ, 2005. 547 с. S
х
5. Тихомиров ЮА. Циклы правового развития // Журнал российского права. 2008. о № 10. С. 15-22. |
6. Ромашов РА. Преемственность и цикличность в российском праве: единство и
ч
и противоречия // Юридическая техника. Ежегодник. Вторые Бабаевские чтения: К
Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника. а'
Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2011. С. 41-42. I
7. Чурсин В.Д. Цикличность в праве (вопросы методологии). Ставрополь: Изд-во I Ставропольского университета, 1998. 278 с. №
8. Власенко НА. Ограничения в праве: природа и пути исследования // Юридиче- ( ская техника. Ежегодник. № 12. «Ограничения в праве: теория, практика, техника». ) Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2018. С. 53-55. 0
9. Тихомиров ЮА. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 9
2010. 400 с.
10. Лазарев В.В., Саидов А.Х. Закономерности развития современного права и юридическая глобалистика // Вестник Международного института экономики и права.
2011. № 2(2). С. 85-91.
11. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. М.: Юстицинформ, 2000. Т. 1. 528 с. 45
12. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию) / под ред. А.Я. Рыженкова. Элиста: ЗАО «НПП «Джангар», 2006. 204 с.
13. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1. 360 с.
14. Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма / отв. ред.: Кульчицкий В.С. Львов: Вища шк. Изд-во при Львовском ун-те, 1975. 260 с.
15. Кудрявцев В.Н. Право развитого социализма: принципы и закономерности // Вопросы философии. 1983. № 12. С. 54-58.
References
1. Bahrah D.N. Management Cycle // Jurisprudence. 1976. No. 2. P. 44-53.
2. Vyutnev Yu.Yu. The Disciplinary Rhythms of Law // Rhythmology Culture: essays / ed. by Yu.Yu. Vyutnev, A.I. Makarov, D.R. Yavorski. SPb.: Aletheia. 2012. P. 213-229.
3. Evdokimova E.G. Cyclical Enforcement // Law. 2001. No. 6. P. 20-27.
4. Medushevsky A.N. Theory of Constitutional Cycles. M.: publishing house of GU HSE, 2005. 547 р.
5. Tikhomirov YuA. Cycles of Legal Development // Journal of Russian law. 2008. No. 10. P. 15 - 22.
6. Romashov RA. Succession and Cyclicity in Russian Law: Unity and Contradictions. Legal technique. Yearbook. Second Babaevskie readings: Succession of Law: Doctrine of the Russian and Foreign Practice, Technique. Nizhny Novgorod, 2011. P. 41-42.
7. Chursin V.D. Cyclicity in Law (questions of methodology). Stavropol: publishing House of Stavropol University, 1998. 278 p.
8. Vlasenko NA. Limitations in Law: Nature and Ways of Research // Legal technique. Yearbook. No. 12. "Limitations in Law: Theory, Practice, Technique". N. Novgorod: Nizhny Novgorod Academy of the Russian interior Ministry, 2018. P. 53-55.
9. Tikhomirov YuA. Legal Regulation: Theory and Practice. M.: Formula of law, 2010. 400 p.
10. Lazarev V.V., Saidov A.H. Patterns of Modern Law Development and Legal Globalization // Bulletin of the International Institute of Economics and law. 2011. No. 2 (2). P. 85-91.
11. Syrykh V.M. Logical Foundations of the General Theory of Law: in 2 vol. M.: Jus-ticinform, 2000. Vol. 1. 528 p.
12. Vyutnev Yu.Yu. State Legal Laws (Introduction to Theory), ed. by A.Y. Ryzhenkov. Elista: JSC " NPP "dzhangar", 2006. 204 p.
13. Alekseev S.S. General Theory of Law: In 2 vol. M.: Legal literature, 1981. Vol. 1. 360 p.
14. Rabinovich P.M. Consolidation of Legitimacy - Regularity of Socialism / Resp. ed.: Kulchitsky V.S. Lviv: SHK. Publishing house in Lviv. University, 1975. 260 р.
15. Kudryavtsev V.N. Law of Developed Socialism: Principles and Regularities // Questions of philosophy. 1983. No. 12. P. 54-58.
