CC BY
120
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 2 (217). Философия. Социология. Культурология. Вып. 20. С. 19-22.
О. Ю. Герасимова
циклически-волновая модель социальной реальности
Современное состояние общества нуждается в принципиально новом подходе для его описания и определения. Социальную реальность можно охарактеризовать как постоянную и непрерывную динамику, обусловленную взаимодействием и пересечением факторов различного порядка и уровня: объективных и субъективных, случайных и необходимых, материальных и идеальных. В связи с этим описание изменений социальных процессов целесообразно осуществлять с помощью таких базисных понятий, как волна, цикл и ритм. Данные понятия не являются жесткими, неподвижными конструкциями по сравнению с общественно-экономическими формациями и отражают реальное, адекватное состояние социальной действительности.
Ключевые слова: общество, социальная реальность, волна, цикл, ритм.
Общество является сложноорганизованной системой, представляющей определённую проблему для детального научного анализа, т. к. находится в состоянии перманентного движения. Социум включает множественное переплетение связей, отношений, взаимодействий и событий, где действуют объективные и субъективные, случайные и необходимые, материальные и идеальные факторы его изменений. Кроме этого, происходит столкновение разнообразных интересов, целей, ценностей различных субъектов и т. п. Все это превращает теоретическое изучение общества в чрезвычайно сложную проблему. Эмпирические констатации отдельных фактов, описание отдельных событий малопродуктивны, ибо практически ничего не позволяют понять и объяснить до конца. При изучении общества, как писал Маркс, нельзя использовать ни микроскоп, ни химические реактивы. Все это должны заменить абстрактные умозаключения и идеализированные модели. Это один из путей познания сущности процессов, происходящих в обществе.
Идеализированная модель общества не совпадает с конкретным реальным обществом, т. к. отвлекается от конкретного многообразия событий и явлений. И в этом смысле теоретическая модель беднее реального исторического процесса. В то же время она глубже и основательнее эмпирических описаний и констатаций, в которых передается неповторимое своеобразие событий, но в котором можно просто запутаться.
Поскольку общество представляет собой сверхсложный объект, то вполне естественно изучать его путем построения различных теоретических моделей, однако ни одна из них не может претендовать на то, чтобы с исчерпывающей глубиной выразить сущность общества. Многообразие
теоретических моделей, «срезов» общества отражает не столько недостаток концептуального анализа, сколько сложность изучаемого объекта. Абстрактные объекты идеализированных моделей общества не имеют наглядных, эмпирически констатируемых аналогов в социальной жизни. Нельзя наглядно показать, где кончается экономический базис и начинается надстройка, или указать эмпирически осязаемое различие культуры и цивилизации, производственных отношений и производительных сил и т. п. Но все это можно сделать в теоретической модели, выделив в чистом виде сущностные характеристики общества и рассмотрев их отношения.
Существуют различные модели общества. Можно рассматривать общество по аналогии с биологическим организмом. Тогда отношения между людьми будут подобны отношениям в живой природе (борьба за существование, видовой отбор, расширение ареала обитания и т. п.). Это натуралистическая социал-дарвинистская модель социума. К натуралистическим концепциям относятся и концепции географического детерминизма, где главным определяющим фактором в развитии общества выступает географическая среда. Можно рассматривать общество с психологической точки зрения, когда оно представляется как сложная система отношений между индивидами, руководствующимися своими ценностями, установками и т. п. В данном подходе сознание людей будет определяющим фактором социального развития. Вполне допустимо рассматривать общество через призму энергетического подхода, где главной движущей силой выступает имманентная психическая и физическая энергия индивидов. В марксистской модели решающим фактором являются материальные от-
ношения между людьми, которые детерминируют все другие отношения. С религиозной точки зрения, процесс развития общества предстает как осуществление божественного провиденциального плана через действия людей.
С учетом сказанного можно определить общество как отличное от природы сверхсложное многоуровневое системное образование отношений между людьми. Содержанием этих отношений является многообразная и многоуровневая человеческая деятельность. Иными словами, общество — исторически изменчивая форма жизнедеятельности людей. И эта жизнедеятельность не просто совокупность неких природных взаимодействий (как случайных, хаотических, так и необходимых), это бесчисленное многообразие человеческих целенаправленных действий, основанных на удовлетворении разнообразных потребностей и интересов.
Что лежит в основании человеческой активности? Безусловно, сама жизнь, или её энергетическое проявление. Существует множество научных дефиниций жизни.
«Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения»1.
Жизнь — это отрытые саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы совокупностей живых организмов, построенных из сложных биологических полимеров — белков и нуклеиновых кислот.
Жизнь — форма существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе ее развития. Живые объекты отличаются от неживых объектов обменом веществ (непременным условием жизни), раздражимостью, способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т. п.2
В недрах жизни формируется социальная реальность, а значит, и общество в целом. Большее или меньшее проявление жизненного энергетического потенциала отдельно взятого человека или социальной группы порождает различные формы социальной реальности, которая формируется под воздействием определённых факторов материального мира.
В данном контексте возникает вопрос о законах общественного развития.
Эта проблема по-разному решается в различных теоретических концепциях. То, что в обществе происходят определенные изменения, которые приводят к существенно иным его состояниям, достаточно очевидно. Но совершенно не очевидно, что эти изменения носят закономерный характер. Глубокий теоретический анализ, проникающий за поверхность явлений, позволяет установить закономерности общественного бытия. Поверхностные, случайные события, явления, действия, вызванные волей, желанием отдельных людей, на самом деле предстают как объективные отношения, детерминированные фактом самой жизни.
«Жизнь — особая форма движения материи, возникающая на определенном этапе исторического развития материи и представленная на нашей планете громадным числом отдельных индивидуальных систем — организмов»3.
Объективно люди вынуждены для удовлетворения своих потребностей вступать в отношения, которые складываются как результат деятельности предшествующих поколений. И каждое новое поколение определяет эти сложившиеся отношения как объективно заданные извне.
Наиболее полно идея закономерности в обществе разработана в марксистской концепции общества, согласно которой отношения между людьми в сфере материального производства не требуют своего осознания как некой целостной системы, имеющей свою структуру, направленность, функционирование и подчинение определенным законам. Незнание законов товарного производства и физиологических механизмов деторождения не мешало людям в течение тысячелетий производить и обменивать товары, а также воспроизводить себе подобных. Материальные отношения, согласно марксистской модели, обусловливают другие отношения, так называемые идеологические: политические, юридические, нравственные и т. п.
Специфика законов общественного развития состоит в том, что в отличие от законов природы, где действуют только стихийные силы, в обществе закономерные связи и отношения реализуются через деятельность людей, детерминированную переплетением биосоциальных факторов. История как деятельность людей во времени обусловлена массой случайностей, т. е. носит характер не строго однозначной предопределенности, а некой тенденции, поля возможностей. В рамках необходимости осущест-
вляется поливариантность развития, что составляет пространство человеческой свободы.
Долгое время в марксистской философии единственно верным теоретическим воспроизведением исторического развития общества считался формационный подход, основанный на учении К. Маркса об общественно-экономических формациях. Согласно этому подходу, развитие общества есть закономерный естественно-исторический, прогрессивный процесс, где его ступенями являются общественно-экономические формации: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Формационный подход, претендуя на универсальность, стремился все многообразие и специфичность конкретно-исторического развития уложить в жёсткую конструкцию формационной пятичленки. Само историческое развитие рассматривалось очень схематично как однолинейная последовательность ступеней — формаций. Вариативность исторического процесса отвергалась.
Современное состояние общественного бытия нуждается в принципиально ином подходе для его определения. Социальная реальность — это перманентное движение, обусловленное объективными и субъективными, случайными и необходимыми, материальными и идеальными факторами.
Такое положение вещей требует научно-философского осознания и осмысления.
Описание динамики социальных процессов можно осуществить с помощью таких базисных понятий, как волна, цикл и ритм. Они не являются жёсткими, регидными конструкциями по сравнению с общественно-экономическими формациями, поэтому могут претендовать на более точное и адекватное отражение социальной реальности. Рассмотрим это подробнее.
Понятие волны имеет несколько значений:
— волна — универсальный символ трансформаций, перемен, распространяющихся в пространстве (в данном случае — социально-политическом);
— волна — символ устойчивого воспроизведения мотива, традиции и т. п., символ стихии, смывающей наносное, обновляющей подлинное и фундаментальное, возвращающей все на круги своя и по форме представляющей собой вечное повторение.
В точных науках волна трактуется как возмущение (изменение состояния среды или поля),
распространяющееся в пространстве с конечной скоростью4.
Цикличность — это другое, по сравнению с волной, распространенное средство концептуализации тех или иных регулярных изменений. В сложных системах цикл обеспечивает решение проблемы порядок/хаос, когда хаотическая система упорядочивается посредством формирования циклической регулярности и тем самым обретает устойчивые характеристики. Поэтому цикличность — важный структурный элемент сложных систем5.
Кроме волны и цикла, для описания социальных процессов можно обращаться и к понятию ритма.
Ритм — это то, что объединяет различные колебательные процессы, как циклические, так и волновые, как классические, описываемые гармоническим синусоидальным законом, так и негармонические, апериодические и т. п.
Следует отметить своеобразную тенденцию к усложнению циклических схем, используемых при осмыслении организации человеческих сообществ. На первобытной (стадной) стадии развития человечества основополагающим для жизнедеятельности выступал суточный ритм (элементарная смена дня и ночи), постепенно усложнявшийся сезонными поправками. Переход к социальности, связанный в первую очередь с появлением средств общения на основе знаковых систем, сопровождался усложнением ритмов человеческой жизнедеятельности. Культурное и ресурсное воспроизводство примитивных народов подчинялось также природному годовому циклу, обладающему определенной внутренней структурой. Общество было жестко привязано к окружающей среде. Переход к историческому и политическому существованию был сопряжен с дальнейшим усложнением жизненного цикла. В этот период формируются особые социальные ритмы, как правило, ассоциирующиеся (и в соответствующей традиции, и в рамках последующей научной рефлексии) со «сменой поколений»6.
Но как бы ни называли модель, описывающую исторические или социально-политические трансформации,— волной, циклом или ритмом — обязательно предполагается фазовая дифференциация её структуры в виде колебаний энергии.
Одна из простейших моделей фазовой дифференциации, характеризующая так называемый «жизненный цикл» социально-политических
структур и институтов, в самом общем виде включает фазы:
— формирования (аккумуляция энергии);
— экстенсивного роста, экспансии, освоения окружающего социального пространства (выход энергии вовне);
— устойчивого функционирования (стабильные энергетические проявления);
— деградации и последующей «элиминации» из социально-политической практики (истощение энергетического потенциала).
В этом случае цикл предполагает прежде всего некий замыкающийся круг энергетических изменений социальной системы.
Смена «жизненных циклов» представляет собой две фазы:
— фаза относительно устойчивого «порядка», обусловленного воплощением и реализацией энергии в тех или иных структурах и институтах;
— фаза кардинального изменения социальных структур и институтов, когда «порядок» уступает на время место «хаосу», и наблюдается дисбаланс — выброс накопленного энергетического потенциала.
Фаза «порядка» обеспечивает накопление энергетических ресурсов и создание предпосылок для последующей трансформации и усложнения всей системы, фаза «хаоса» подготавливает ресурсы и предпосылки для нового структурно-институционального упорядочения.
Феномен трансформации социальных структур общества, его хозяйства и политики является непосредственным базисом циклически-вол-нового подхода. В основе данного явления лежит имманентный психический и физический баланс энергии индивидов, которые непосредственно составляют структурные элементы общества.
Для сложных эволюционирующих систем, к которым принадлежит общество, цикличе-ски-волновые процессы — это скорее закономерность, нежели исключение. Данная закономерность еще недостаточно осмыслена исследователями социально-политической динамики, но вполне обыденна для биологов: «На всех уровнях организации — от макромолекулярного до популяционного — в биологических системах происходят незатухающие колебания характеристических параметров — ферментативной активности, концентрации метаболитов, численности популяции»7.
Можно сказать, что эволюционный цикл социально-исторического бытия — это диссипатив-
ная структура, представляющая собой динамическое упорядочение интенсивных энергетической потоков, исходящих от его носителей, т. е. индивидов и их объединений. Это предполагает рассмотрение цикла в виде сложноорганизованной системы, в которой внутренние динамические взаимосвязи элементов-субъектов обусловливают динамику и механизмы поддерживающих и воспроизводящих ее неравновесных процессов. В рамках указанной парадигмы цикл становится ведущим и в определенном смысле «самодостаточным» механизмом порождения нового, а вместе с тем — и контроля над процессами жизнедеятельности системы общества в целом. Цикл регулирует процессы как мобилизации и аккумуляции необходимых системе энергетических ресурсов, так и их дистрибуции и диссипации.
Выстраивается модель системы общества, состоящей из элементов, образующих возбудимую среду с диффузным характером распространения импульсов разного рода. Данные импульсы способны к генерации автоволновых процессов, а также к формированию центров автоколебаний, которые могут задавать ведущий ритм всей системе и тем самым осуществлять синхронизацию активности всех прочих генерирующих центров.
В конечном итоге выбор эволюционной парадигмы моделирования социальной ритмики неизбежно предполагает поиск ответов на вопрос о ее природе. Иными словами, природа социального должна трактоваться как обладающая способностью к формированию структур, генерирующих колебания ее ключевых параметров и определяющих ее динамику, а также темп эволюции. Таков, на наш взгляд, один из важных тезисов современной социальной теории.
Примечания
1 Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М. : Сов. энцикл., 1989. С. 322.
2 Там же. С. 192-193.
3 Большая Советская энциклопедия. 2-е изд. М. : БСЭ, 1952. Т. 16. С. 139.
4 См.: Ильин, М. В. Очерки хронополитической типологии. М. : МГИМО, 1995.
5 См.: Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М. : Мысль, 1990; Тойнби, А. Дж. Постижение истории. М. : Наука, 1991.
6 Ильин, М. В. Указ. соч.; Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики. М. : ЭН, 1989.
7 Волькенштейн, М. В. Биофизика. М. : Наука, 1981. С. 464.
