CC BY
158
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
УДК 332.14 : 004.9
А. В. Майоров, С. Г. Еремеев, А. М. Волкова, А. Д. Потапов
Цифровые технологии в управленческой деятельности: философско-антропологический и прикладной аспекты
Основным вектором развития муниципального управления в Российской Федерации является формирование универсальной системы «цифровых муниципалитетов». Авторы констатируют, что на сегодняшний день в России отсутствуют примеры системного использования цифровых технологий в муниципальном управлении. В качестве основных направлений цифровизации муниципалитетов в статье представлены: формирование системы муниципальных интернет-платформ и сервисов для вовлечения граждан в принятие управленческих решений, создание системы муниципальных услуг в проактивном режиме и по экстерриториальному принципу, развитие цифровых каналов взаимодействия граждан с органами местного самоуправления. Актуальным для муниципального управления остается вопрос встраивания муниципального уровня власти в реализацию государственной программы «Цифровая экономика». Ключевыми мерами по формированию основы для цифровизации муниципалитетов являются разработка новой методологии функционирования муниципального управления в условиях цифровой экономики; формулирование комплекса профессиональных требований к представителям муниципальной власти с точки зрения необходимых компетенций, знаний и навыков.
The main vector of development of municipal government in the Russian Federation is the formation of a universal system of "digital municipalities'. The authors states that today in Russia there are no examples of systematic use of digital technologies in municipal government. As the main directions of municipalities' digitalization, the article presents: the formation of a system of municipal Internet platforms and services for involving citizens in management decisions, the creation of a system of municipal services in a proactive mode and on an extraterritorial basis, the development of digital channels of interaction between citizens and local governments. The issue of embedding the municipal level of power in the implementation of the state program "Digital economy" remains relevant for the municipal government. The key measures to form the basis for the digitalization of municipalities are the development of a new methodology for the functioning of municipal government in the digital economy; the formulation of a set of professional requirements for representatives of municipal authorities in terms of the necessary competencies, knowledge and skills.
© Майоров А. В., Еремеев С. Г., Волкова А. М., Потапов А. Д., 2019
Ключевые слова: философия цифровизации, цифровая экономика, цифровые технологии, цифровой муниципалитет.
Key words: philosophy of digitalization, digital economy, digital technologies, digital municipality.
На сегодняшний день очевиден тот факт, что идеи и представления о функционировании государства и его институтов, об обществе и его интересах, которые использовались на протяжении последних десятилетий, стремительно устаревают. Цифровые технологии радикально меняют привычные формы и методы ведения хозяйственной жизни по всему миру: меняется бизнес отдельных компаний, меняются целые отрасли, меняется экономика и управление регионами и городами, меняются общество и жизненное пространство в целом. В связи с этим для России возникла реальная потребность в разработке и реализации новых моделей управления различного уровня (федерального, регионального, муниципального), которые будут оптимизировать значительное количество процессов жизнедеятельности гражданина.
С развитием Интернета и цифровых технологий люди начали проявлять желание и готовность быть участниками не только огромного количества межличностных и других коммуникаций, но и процессов принятия решений, оказывающих влияние на их жизнь и среду обитания. Российское общество находится на том этапе, когда стремление граждан к осмысленному участию в управлении становится одним из основных трендов социального развития.
В первую очередь это относится к молодому поколению, которое часто ощущает несоответствие реальности своим ожиданиям и требованиям, в том числе с этим связан рост молодежи среди кандидатов на выборы муниципальных депутатов. Так, на муниципальных выборах в Москве в 2017 г. количество молодых кандидатов (до 35 лет) увеличилось на 22% по сравнению с кампанией 2012 г. При этом среди всех зарегистрированных участников муниципальных выборов молодых претендентов было 37% (на выборах 2012 г. молодые кандидаты составляли 30,2% от общего числа) [4].
С помощью цифровых технологий традиционные формы гражданской активности (например, голосование на выборах) будут объединяться с инновационными методами, дающими гражданам возможность более прямого воздействия на принятие решений, которые повлияют на их сообщества (например, интернет-голосование за проекты благоустройства дворов и их обсуждение в Интернете). Назрела необходимость в признании граждан частью системы распределенной власти, которая предусматривает коллективные формы
взаимодействия. В связи с этим, необходимым действием со стороны государства видится создание и развитие интернет-платформ и мобильных приложений, которые позволят гражданам и бизнесу заказывать услуги, отправлять запросы по интересующим проблемам, делиться предложениями и подавать жалобы, участвовать в онлайн-обсуждениях и голосованиях, касающихся принятия важных управленческих решений и реализации проектов на уровне муниципалитетов и т. д. Интернет-платформы и приложения позволят формировать не только тесную коммуникацию между органами муниципальной власти, гражданами и бизнесом, но и культуру цивилизованного участия граждан в системе государственного и муниципального управления, ведения дискуссии и поиска компромиссов.
В контексте дискуссии о «цифровом муниципалитете» обратим особое внимание на выдвинутый ещё в XIX в. немецким ученым Л. Штейном тезис о том, что организация муниципального управления должна быть основана на свободном участии в общении людей и свободном участии каждого в принятии решений [19]. Данная теория рассматривает местное самоуправление как органы государственного управления, компетенции которых полностью создаются и регулируются государством. Источником муниципальной власти является государственная власть и государственные законы, однако при этом органы муниципального управления должны отражать интересы местного сообщества, т. е. быть подконтрольными не только государству, но и жителям муниципального образования. Как обратил внимание Э. В. Черняк, Штейн считал, что на государстве лежит осуществление задач общегосударственного значения, а на органах самоуправления - осуществление местных, специальных задач, которые в силу своего местного значения и должны быть поручены органам местного самоуправления как учреждениям, близкостоящим к местности и непосредственно заинтересованным в осуществлении местных дел. На деле оба органа действуют от имени государственной власти; как государственная служба, так и община, имеют задачу осуществлять законы государства, оба органа находятся рядом в иерархии служебной системы и подчиняются в равной мере дистанционному порядку движения дел [13, с. 384-396].
Важно отметить, что рассуждения о необходимости и актуальности создания в России «цифровых муниципалитетов» не только имеют прямое отношение к поиску векторов развития муниципального управления, но и являются частью широкой международной научной дискуссии об актуальности так называемой партисипаторной демократии, реализация принципов которой возможна, в первую очередь, на уровне местных сообществ и муниципалитетов. Как справедливо
отмечает А. И. Черкасов [12], обращаясь к труду Д. Кинга «Rethinking Local Democracy» (1996) [14], сегодня усиливается понимание того, что современная демократия должна быть интерактивной, в связи с чем управление на местах посредством традиционных форм представительной демократии дополняется разнообразными механизмами консультаций с населением.
Партисипаторная демократия предполагает, что процесс принятия решений должен носить коллегиальный характер, в связи с чем формируется социальный капитал, базирующийся на доверии, возникающем в отношениях между органами власти и гражданским обществом в ходе принятия совместных решений.
Рассуждая о феномене социального капитала, политолог Р. Патнэм отмечает, что «нормы общей взаимности и ячейки гражданской вовлеченности поощряют социальное доверие и сотрудничество, поскольку они сокращают соблазн уклонизма, вносят определенность, предлагают модели для последующего взаимодействия... Доверие, таким образом, становится атрибутом социальной системы и в итоге оформляется социальное равновесие того типа, которому свойственны высокая степень кооперации, гражданская вовлеченность, коллективное благосостояние» [17].
Теоретик «соучаствующего проектирования» Г. Санофф считает, что к истокам концепции соучастия можно отнести идею Ж.-Ж. Руссо о том, что идеальная политическая система должна быть организована таким образом, чтобы способствовать ответственному индивидуальному и коллективному поведению путем совместного процесса принятия решений. «Руссо считал, что соучастие оказывает живительный просветительский эффект, поощряя у людей стремление быть информированными, заинтересованными и вовлеченными гражданами...» [18]. Кроме того, Санофф обращается к ещё одному крупному мыслителю - Р. С. Миллю, отмечая, что, по мнению последнего, участие в управлении государством эффективно лишь тогда, когда индивид готов принимать участие в местных делах. Культурный антрополог К. Дж. П. Колфер, как и Г. Санофф, считает, что вовлечение местных жителей в процесс принятия решений сегодня является важным элементом устойчивого управления [20].
Как указывают российские исследователи инициативного бюджетирования В. В. Вагин и Н. А. Шаповалова: «суть партисипаторного подхода можно описать как последовательное прохождение различных уровней вовлечения: от пассивного участия, через доступ к информации, консультациям, совместному принятию решений, к инициированию и контролю со стороны получающих результат от социальных изменений, и наконец - формирование самомотивации к действиям в качестве высшей формы вовлечения» [2]. Данная модель вовлечения получила название ladder of participation [15; 16], т. е. «лестница участия».
Не менее важным является понятие «сервисное государство», т. е. государство, ориентированное на удовлетворение запросов «клиентов» (граждан) и использующее модели управления, характеризующиеся гибкостью, маневренностью и открытостью. В. Н. Зайковский определяет сервисное государство как «технологию государственного и муниципального управления, в рамках которой властные структуры рассматриваются в качестве поставщиков определенного вида услуг, а граждане - как их потребители, и где для осуществления возникающих при этом социальных взаимодействий активно используются электронные средства коммуникации» [7]. Я. В. Коженко и А. Ю. Ма-мычев связывают сервисный подход в государственном и муниципальном управлении с сетевыми формами управленческого взаимодействия, формированием электронного правительства, коммуникативными технологиями контроля и планирования, развитием онлайновых услуг, формированием многосторонних связей, позволяющих гражданам активно участвовать в отправлении власти [8, с. 4446]. Известный российский правовед и специалист по проблемам государственного управления И. Л. Бачило придерживается позиции, что на сегодняшний день «понятие сервиса характеризует лишь одну из сторон деятельности современного социального государства, а само предоставление услуг - одна из многих функций государственных и муниципальных органов власти» [1].
Подробную и достаточно точную характеристику понятия сервисного государства дает социолог Е. Г. Васильева, которая пишет, что «сервисное государство» как концепция «конкретизирует электронное управление применительно к целевым задачам и функциям государственных институтов, связывая его с созданием интегрированных многоуровневых информационных систем, обеспечивающих межведомственное взаимодействие и информационную коммуникацию граждан (организаций) и государства» [3]. В связи с этим, по мнению исследователя, с концепцией сервисного государства тесно связана концепция электронного государства, которое «предполагает развитие сферы государственных публичных услуг, коммуникативных технологий их контроля и планирования, целевую спецификацию информации в соответствии с запросами потребителей, а также развитие различных пользовательских информационных сервисов среды Интернет» [3].
Современное государство в глазах граждан должно не просто выполнять свои функции, но быть отзывчивым и гибким, удовлетворять запросы и интересы общества, вести активный диалог со своими гражданами. Самый короткий путь от появления общественного ин-
тереса до его реализации можно наблюдать на муниципальном уровне, где проявление активности граждан и развитие местных инициатив является одной из основ власти.
Обращаясь к статистике, представленной ВЦИОМ, актуальную информацию по работе органов власти чаще ищут на местном уровне (29% по муниципальным органам), чем на уровне правительства региона (17%) или федеральных министерств/ведомств (18%). При этом, реализуя право граждан России на взаимодействие с органами власти, личное посещение ведомств и учреждений составило 36%, тогда как интернет-сервисами воспользовались 52% опрошенных [6]. Стоит отметить, что опрос социологического центра касался всех уровней власти, среди которых муниципальный уровень сильнее всех отстает по уровню цифровизации (только 10% муниципальных образований отвечают установленным в законодательстве Российской Федерации требованиям по уровню цифровизации), что было официально признано в государственной программе «Цифровая экономика» [5].
Текущее положение дел можно объяснить:
- недостаточно развитой финансово-экономической базой деятельности муниципальной власти, так как абсолютное большинство муниципальных образований дотируются из регионального и федерального бюджетов;
- несоответствием квалификации представителей муниципальных органов власти современным требованиям и трендам цифровой экономики;
- разбалансированностью, отсутствием унификации и следования единой логики реализации при внедрении ИТ-систем;
- отсутствием у муниципальной власти современных инструментов и механизмов решения управленческих проблем и задач;
- отставанием технической инфраструктуры, используемой в муниципальном управлении, от уровня технического прогресса, требований цифровой экономики и ожиданий граждан;
- отсутствием методологии, концептуальных и идейных основ муниципального управления.
Вместе с низкой степенью цифровизации системы муниципального управления стоит отметить отсутствие в муниципалитетах типовой системы поддержки принятия решений (СППР), которая бы отвечала за помощь в принятии решений в сложных условиях. Использование СППР необходимо в случаях, когда нужно учесть большой объем данных, чтобы провести и представить полный и объективный анализ. СППР в сфере развития территорий (регионов,
городов или муниципальных образований) в целом должна обеспечивать: (1) поступление актуальной информации о ситуации; (2) полноту собираемых данных; (3) получение оперативной информации с оценкой эффективности принимаемых решений; (4) баланс решений [9].
В случае муниципального образования аналитическую основу СППР составляет обобщенная имитационная модель муниципалитета, а также интеллектуальные и экспертные системы, аккумулирующие опыт решения задач управления и обеспечивающие участие коллектива экспертов, взаимодействующих прозрачным образом через диалоговый интерфейс с комплексом моделей в процессе выработки рационального экономического решения [11].
Применительно к органам муниципальной власти СППР выполняет следующий комплекс задач:
- мониторинг социально-экономических и финансовых показателей с целью контроля и комплексного анализа текущей социально-экономической ситуации;
- анализ территориальной информации и выявление тенденций и закономерностей в накапливаемых данных;
- прогнозирование состояния отраслевых и региональных комплексов, а также выделение точек роста и диспропорций в социально-экономической системе;
- анализ влияния факторов различной природы на социально-экономическую ситуацию в регионах;
- системное моделирование социально-экономического развития регионов на основе комплекса взаимосвязанных имитационных и оптимизационных моделей;
- информационно-аналитическую поддержку процесса принятия управленческих решений, включающую выполнение многовариантных расчетов социально-экономического развития регионов и оценку последствий принятия решения [11].
Таким образом, задача создания полнофункциональных систем, поддерживающих все основные этапы процесса принятия решений, -от сбора и хранения исходной информации до представления обоснованного варианта возможного управленческого решения, - остается для российских муниципалитетов крайне актуальной.
С учетом вышесказанного можно сформулировать миссию муниципальной власти в РФ на ближайшую перспективу - повышение эффективности муниципального управления и механизмов взаимодействия с местными сообществами посредством формирования и внедрения новой управленческой парадигмы, подразумевающей активное использование цифровых технологий. «Цифровой муници-
палитет» должен стать системой на уровне муниципалитетов, в которой в постоянном процессе взаимодействия находятся граждане, органы муниципальной власти и другие «агенты» (бизнес, общественные организации и пр.).
В процессе создания «цифровых муниципалитетов» приоритетную роль должна играть методология, которая не позволит проекту ограничиться техническим оснащением муниципалитетов. Это крайне важно, поскольку «цифровой муниципалитет» должен стать для органов муниципальной власти новой моделью рационального управления ресурсами и эффективного взаимодействия с гражданами и бизнесом. Таким образом, методология создания «цифровых муниципалитетов» должна предусматривать:
- нормативное обеспечение, регламентирующее создание и функционирование цифровых муниципалитетов в существующей административно-управленческой системе районов;
- создание организации, обеспечивающей реализацию жизненного цикла цифровых муниципалитетов;
- создание образовательной структуры, обеспечивающей обучение участников технологиям использования средств цифровых муниципалитетов;
- внедрение цифровых технологий управления энергетическими и водными ресурсами, а также общественным и личным транспортом;
- запуск пилотного проекта по анализу «больших данных» и принятия решений в области государственного и муниципального управления.
Реализация проекта создания «цифровых муниципалитетов» включает в себя решение следующих задач:
• создание базовых нормативно-технических документов, которые позволят идентифицировать и тиражировать наиболее эффективные подходы и лучшие практики;
• формирование системы предоставления муниципальных услуг в проактивном режиме (дистанционное взаимодействие), в реальном времени и по экстерриториальному принципу;
• формирование системы муниципальных интернет-платформ и сервисов для вовлечения граждан в процесс принятия решений;
• формирование системы оперативного мониторинга, предоставляющей оперативные сведения по интересующим жителей вопросам;
• развитие цифровых каналов взаимодействия граждан с органами местного самоуправления;
• внедрение интегрированных цифровых платформ управления муниципальными топливно-энергетическими, водными и транспортными ресурсами;
• повышение качества и внедрение новых подходов информирования граждан о процессах и принятых решениях в рамках их муниципального образования, а также по интересующим граждан вопросам;
• разработку и внедрение образовательных программ и программ повышения квалификации для представителей муниципальной власти с учетом трендов и требований цифровой экономики;
• разработку и внедрение мер по повышению открытости управляющих компаний;
• формирование механизмов конструирования имиджа инвестиционной привлекательности на уровне муниципальной власти для расширения муниципального бюджета (налоговые отчисления и др.).
Обязательными составляющими методологии управления реализацией проекта «Цифровой муниципалитет» представляются следующие позиции:
- определение организационной структуры и вовлечение подходящих специалистов/организаций для реализации проекта;
- распределение ролей и ответственности между участниками проекта;
- сбор, изучение и учет участниками проекта опыта аналогичных проектов;
- разработка плана действий и описание комплекса необходимых инструментов;
- риск-менеджмент (проблема наличия неопределенностей в реализации проекта, готовность оценивать влияние непредвиденных задач и изменений и реагирование на них);
- обозначение допустимых границ отклонений в проекте, чтобы установить границы ответственности;
- адаптация процессов и инструментов реализации проекта к требованиям проектной среды и к масштабу работ, их сложности, важности, квалификационным требованиям и степени риска;
- определение и достижение качества финального продукта, т. е. результатов проекта;
- формирование требований и критериев качества реализации проекта;
- мониторинг и контроль каждого этапа реализации проекта.
В ходе реализация проекта создания «цифровых муниципалитетов» цифровизации должны быть подвергнуты следующие компоненты системы муниципального управления: кадастр и муниципальная собственность; муниципальный фандрайзинг; документооборот; система принятия решений; каналы коммуникации с гражданами; социальная работа; система взаимодействия муниципалитетов.
Важно отметить, что проект «Цифровой муниципалитет» предполагает использование автоматизированных систем управления городским хозяйством в широком смысле слова. Речь идет о сборе, анализе и хранении информации, позволяющей повысить эффективность управления дорожным движением, общественным транспортом, расходованием коммунальных ресурсов, очисткой города, реагировании на чрезвычайные ситуации, дорожно-транспортные происшествия и т. д.
В рамках рассуждений о широкомасштабном внедрении цифровых технологий в муниципальных образованиях и создании «цифрового муниципалитета» как института, применяющего в работе, наравне с органами государственной власти, новую модель управления, соответствующую цифровой экономике, необходимо сказать о тех важных изменениях, которые неизбежно последуют в отношениях между государством и обществом.
Автоматизация, оптимизация и типологизация целого комплекса процессов администрирования, предоставляемых услуг и проводимых процедур за счет перехода на цифровую основу приводят к перенесению отношений муниципальных органов власти с бизнесом и гражданами в новую для России горизонтальную плоскость. Благодаря цифровым платформам ликвидируется разрыв между субъектами отношений, так как, с одной стороны, они имеют практически равные возможности участия в целом ряде процессов муниципального управления, с другой стороны, являются участниками максимально открытых, прозрачных отношений, что, несомненно, значительно повысит уровень взаимного доверия.
Стоит отметить, что уровень доверия населения к цифровым продуктам и услугам, которые формирует государство, является одним из ключевых условий развития цифровой экономики в целом. Так, «экономика доверия» стала главной темой деловой программы Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) 2018 г. [10]. Во многом сложность достижения доверия объясняется тем, что, несмотря на появление новых технологий, позволяющих организовывать тесную коммуникацию между государством, бизнесом и обществом, на сегодняшний день отсутствует четкая методология формирования доверия к «цифровому» государству.
Активное внедрение и использование цифровых технологий в системе муниципального управления как один из элементов формирования «цифровых муниципалитетов» будет способствовать повышению открытости органов муниципальной власти, расширению общественного контроля, росту заинтересованного участия граждан, представителей бизнеса и общественных организаций в процессе обратной связи с подразделениями муниципальной администрации, что станет важным шагом в формировании доверительных отношений между «цифровым» государством и гражданами.
Этот новый тип отношений отличается и тем, что он, несмотря на максимальную формализованность, носит динамичный характер, вовлекает всех участников в постоянное, насыщенное коммуникацией взаимодействие. Из этого следует предположение, что полный переход муниципалитетов на цифровой формат работы и увеличение степени вовлечения представителей общественности и бизнеса в процессы муниципального управления через цифровые платформы -это предпосылка для трансформации общественного договора, где делегирование гражданами обязанностей институтам власти переходит в равномерное распределение функций и ответственности, а границы между ролями участников общественного договора перестают быть жесткими. Истоки этого подхода лежат в понятии партисипа-торной демократии, предполагающей наличие механизмов, позволяющих всем гражданам беспрепятственно участвовать в жизни государства и общества посредством влияния на принятие управленческих решений.
Говоря об участниках вышеописанных отношений, важно отметить, что цифровизация не может происходить в одностороннем порядке, т. е. переход пространства коммуникации с представителями органов муниципальной власти в цифровой формат неизбежно ведет к необходимости регистрации гражданина или организации в цифровом пространстве муниципального образования, на муниципальных интернет-платформах, в муниципальных онлайн-приложениях и других сервисах, созданных в рамках реализации проекта по формированию «цифровых муниципалитетов». Это значит, что цифровым воплощением гражданина или организации становится совокупность сконцентрированных данных, т. е. «цифровой профиль».
Таким образом, у зарегистрированных граждан и организаций появляется «аватар», через который они общаются с представителями органов муниципальной власти, заказывают услуги, запрашивают интересующую их информацию, подают заявки и жалобы, голосуют, принимают необходимые документы, индивидуальные и коллективные решения. Следует подчеркнуть и то, что возникновение цифро-
вых профилей граждан и организаций позволит решить проблему сбора данных, без чего невозможно постоянно поддерживать актуальность информации, имеющейся у органов муниципальной власти, и системно повышать эффективность муниципального управления.
Возникновение цифровых профилей будет напрямую способствовать переходу от модели запроса точечных услуг к модели предоставления органами муниципальной власти комплексных продуктов и услуг гражданам и организациям в зависимости от их жизненной ситуации. Можно предположить, что с развитием такой системы цифровой профиль станет реализацией обратной связи граждан и организаций в отношениях не только с органами муниципальной, но и государственной власти.
Если подобный сценарий будет воплощен в реальность, перед государством рано или поздно встанет вопрос о необходимости формирования прав и обязанностей гражданина и организаций, которые будут касаться цифрового профиля, а это, в свою очередь, один из шагов к возникновению абсолютно нового типа государства, которое будет полноценно существовать сразу в двух пространствах - цифровом и физическом. Именно в таком государстве будут наиболее успешно получать своё воплощение и развиваться такие концепции, как «умный город» (в дальнейшем, возможно, и «умный регион»), которые предоставляют возможность перейти на совершенно новый уровень уже не только муниципального, но и государственного управления.
Наряду со специальными интернет-порталами и приложениями при взаимодействии органов муниципальной власти с гражданами важно учитывать социальные сети, которые должны стать одним из ключевых каналов коммуникации власти с гражданами для передачи актуальной, важной или даже срочной информации, проведения он-лайн-консультаций, выработки коллективных решений и т. д. Активная системная работа в социальных сетях должна стать неотъемлемым элементом функционирования «цифровых муниципалитетов», который открывает возможности для существенного повышения уровня вовлечения граждан в процессы муниципального управления, повышения уровня доверия между органами муници-
__^ ТЛ ____С ___
пальной власти и гражданами. В перспективе такой подход позволит на основе постоянной коммуникации с интернет-пользователями оперативно определять направления совершенствования как муниципального, так и государственного управления в целом.
Цифровизация - это комплексный конвергентный процесс, который не обособляется в отдельный институт, а поэтапно, системно вводится в различные сферы жизни. Перед государством как инициа-
тором и драйвером реформ сегодня стоит необходимость формирования векторов развития цифровизации страны на всех уровнях - федеральном, региональном и (в не меньшей степени) муниципальном.
Главной целью реализации проекта «Цифровой муниципалитет» является не только повышение качества принимаемых управленческих решений и эффективности муниципального управления в целом, что ведет к улучшению качества жизни и условий для развития бизнеса, но и формирование новой для российских регионов и городов парадигмы взаимодействия власти, общества и бизнеса на микроуровне. Именно поэтому для Российской Федерации сегодня крайне актуальными и необходимыми являются такие проекты, как «Цифровой муниципалитет», от успешности реализации которого во многом зависит не только то, насколько высокими темпами будет развиваться цифровая экономика в стране, но и то, насколько эффективными и тесными будут отношения государства со своими гражданами.
Список литературы
1. Бачило И. Л. Государство социальное или сервисное? (информационно-правовой аспект) // Право. - 2010. - № 1. - С. 3-11. [Электронный ресурс]. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvo-sotsialnoe-ili-servisnoe-informatsionno-pravovoy-aspekt
2. Вагин В. В., Шаповалова Н. А. Инициативное бюджетирование и смежные практики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2016. - № 38 (320). - С. 2-19. [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7initsiativnoe-byudzhetirovanie-i-smezhnye-praktiki
3. Васильева Е. Г., Кононенко Д. В. Современные интерпретации концепции электронного государства (электронного правительства) // Вестник Волгоград. гос. ун-та: Юриспруденция. - 2016. - Т. 15. - № 1(30). - С. 9-16. [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-interpretatsii-kontseptsii-elektronnogo-gosudarstva-elektronnogo-pravitelstva
4. Выборы в Москве прошли при низкой явке и масштабном надомном голосовании // РБК. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.rbc.ru/politics/11/09/2017/59b554ad9a7947cb12472d9e
5. Государственная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» // Правительство Российской Федерации. [Электронный ресурс]. -URL: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0
6. Государство и общество в России: запросы, ожидания, надежды [Электронный ресурс]. - URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=8945
7. Зайковский В. Н. «Сервисное государство»: новая парадигма или современная технология государственного управления? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 24. - С. 18-28. [Электронный ресурс]. -URL: https ://cyberleninka.ra/article/n/servisnoe-gosudarstvo-novaya-paradigma-ili-sovremennaya-tehnologiya-gosudarstvennogo-upravleniya
8. Коженко Я. В., Мамычев А. Ю. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // Власть. - 2010. - № 3. - С. 44-46.
9. Мильчук Я. Г., Мартынова М. К., Парыгин Д. С., Шабалина О. А. Разработка системы поддержки управления развитием территорий с учетом предпочтений жителей // Известия Волгоград. гос. технич. ун-та. - 2016. - № 11. -С. 44-50. [Электронный ресурс]. - URL: https://urbanbasis.com/blog/razrabotka-sistemi-podderzhki-upravleniya-razvitiem-territorij-s-uchyotom-predpochtenij-zhitelej
10. ПМЭФ-2018: доверие как основа экономического роста // Парламентская газета. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.pnp.ru/economics/pmef-2018-doverie-kak-osnova-ekonomicheskogo-rosta.html
11. Хасаншин И. А. Системы поддержки принятия решений как элемент аналитической обработки территориальной информации региональными органами власти // Креативная экономика. - 2011. - № 9. - С. 69-74. [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7sistemy-podderzhki-prinyatiya-resheniy-kak-element-analiticheskoy-obrabotki-territorialnoy-informatsii-regionalnymi-organami-vlasti
12. Черкасов А. И. Прямая и партисипационная демократия как средство вовлечения населения в процесс принятия решений на местном уровне // Труды Института государства и права РАН. - 2018. - № 13. - С. 190-215. [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ra/article/npryamaya-i-partisipatsionnaya-demokratiya-kak-sredstvo-vovlecheniya-naseleniya-v-protsess-prinyatiya-resheniy-na-mestnom-urovne
13. Черняк Э. В. Государственная теория самоуправления в трудах европейских ученых Л. Штейна и Р. Гнейста // Вестник Казанского технологии. унта. - 2010. - № 11. - С. 384-396.
14. King D. Rethinking Local Democracy / Desmond King, Gerry Stocker. -London: Palgrave, 1996.
15. Ledwith M. Participatory Practice: Community-Based Action for Transformative Change / M. Ledwith, J. Springett. - Bristol: Policy Press; Bristol University Press, 2010.
16. Paul S. Community Participation in Development Projects: the World Bank Experience. - Washington, DC: World Bank, 1987.
17. Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy / Robert D. Puthman, Robert Leonardi, Rafaella Y. Nanetti. - Princeton: Princeton Univ. press, 1993. [Электронный ресурс]. - URL: https://epdf.tips/making-democracy-work-civic-traditions-in-modern-italy.html
18. Sanoff H. Democratic Design: Participation Case Studies in Urban and Small Town Environments. - Saarbrucken: VDM Publishing, 2010. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.researchgate.net/publication/316605037_ Democrat-ic_Design_Case_Studies_in_Urban_and_Small_Town_Environments
19. Stein L. Handbuch der Verwaltungslehre. Erster Theil: Der Begriff der Verwaltung und das System der positiven Staatswissenschaften 3 / L. Stein. - Stuttgart, 1887.
20. Who Counts Most? Assessing Human Well-being in Sustainable Forest Management / Colfer, C.J.P., Prabhu, R., Gunter, М. - Bogor: CIFOR, 1999. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.researchgate.net/publication/42766199_Who_ Counts_Most_Assessing_Human_Well-Being_in_Sustainable_Forest_Management
Статья поступила: 24.01.2019. Принята к печати: 22.02.2019
