«ЦИФРОВЫЕ» НОВЕЛЛЫ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВЗГЛЯД УЧЕНЫХ-ЮРИСТОВ. (Обзорная статья) Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342, 349

DOI: 10.31249/iajpravo/2023.04.07

АЛФЕРОВА Е.В.1 «ЦИФРОВЫЕ» НОВЕЛЛЫ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВЗГЛЯД УЧЕНЫХ-ЮРИСТОВ. (Обзорная статья)

Аннотация. Рассматриваются новые положения Конституции РФ, принятые в результате конституционных преобразований 2020 г. и касающиеся информационных технологий и оборота больших данных. Анализируются точки зрения ученых-правоведов на развитие конституционного и информационного законодательства, в том числе на его парадоксы, на формирование конституционного права на цифровизацию. Новеллы ст. 71 (п. «и» и «м») Конституции РФ характеризуются как отправная точка для реализации в российском законодательстве концепции цифрового суверенитета личности, дальнейшего укрепления гарантий соблюдения конституционных прав и свобод личности в киберпространстве. Раскрывается современное понимание цифрового конституционализма, предполагающего существование дилеммы о цифровом и информационном пространстве, которое воздействует на доктрину и практику конституционализма, на формирование внутригосударственных и международных моделей и стандартов цифрового конституционализма.

Ключевые слова: Конституция РФ; конституционные поправки 2020 года; информационное общество; информационное право; цифровая конституция; цифровой конституционализм; цифровые права; цифровизация.

ALFEROVA E.V. «Digital» novels of the СошйШйоп of the Russian Federation: the view of legal scientists. (Review article)

1 Алферова Елена Васильевна, ведущий научный сотрудник, зав. отделом правоведения ИНИОН РАН, кандидат юридических наук.

92

Abstract. The new provisions of the Constitution of the Russian Federation adopted as a result of the constitutional reform 2020 and related to information technology and the turnover of big data are considered. The points of view of legal scholars on the development of constitutional and information legislation, including its paradoxes, on the formation of the constitutional right to digitalization are analyzed. Novellas of article 71 (p. "i" and "m") of the Constitution of the Russian Federation are characterized as a starting point for the implementation in Russian legislation of the concept of digital sovereignty of the individual, further strengthening guarantees of respect for constitutional rights and freedoms of the individual in cyberspace. The article reveals the modern understanding of constitutionalism, including "digital", which presupposes the existence of a dilemma about the digital and information space, which affects the doctrine and practice of constitutionalism, the formation of domestic and international models and standards of constitutionalism.

Keywords. Constitution of the Russian Federation; constitutional amendments 2020; information society; information law; digital constitution; digital constitutionalism; digital rights; digitalization.

Для цитирования: Алферова Е.В. «Цифровые» новеллы Конституции Российской Федерации: взгляд ученых--юристов. (Обзорная статья) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. - Москва, 2023. - № 4. - С. 92-108. -DOI: 10.31249/iajpravo/2023.04.07

Введение

Масштабная конституционная реформа 2020 г. в России уже стала историческим событием и определила государственную, политическую и общественную жизнь страны на многие годы вперед. По мнению С.А Авакьяна, зав. кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора юридических наук, профессора, «есть основания говорить о принятии новой Конституции РФ. Во-первых, по характеру изменений, внесенных в Основной закон поправками; был развит, пополнен ряд положений всех глав, кроме гл. 1, 2, 9, что сделало Конституцию более соответствующей современным реалиям; во-вторых, общероссийское голосование по обновленным

положениям Конституции приблизилось к общенародному референдуму, который требуется при принятии новой Конституции»1.

Во многих своих аспектах конституционная реформа-2020 рассматривается как мировоззренческая, она заполняет ту идеологическую нишу, которая образовалась в результате запрета на государственную идеологию, закрепленного в ч. 2 ст. 13 Конституции РФ, подчеркивает директор Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН А.Н. Савенков в своей книге «Государство и право в период кризиса современной цивилизации»2.

Новым трендом Конституции РФ с поправками 2020 г. являются информационные технологии и оборот цифровых данных. «Цифровизация», «роботизация», «искусственный интеллект», «цифровая экономика», «цифровое государство», «цифровое право» стали ключевыми темами многих значимых научных исследо-ваний3.

1 См.: Авакьян С.А. Конституционная реформа 2020 и российский парламентаризм: реальность, решения, ожидания // Вестник Моск. гос. обл. университета. Сер. Юриспруденция. - 2020. - № 3. - С. 8.

2 См.: Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации : монография. - Москва : Проспект, 2020. - С. 414.

3 См.: Концепция цифрового государства и цифровой правовой среды : монография / Н.Н. Черногор, Д.А. Пашенцев, М.В. Залоило [и др.] ; под общ. ред. Н.Н. Черногора, Д.А. Пашенцева. - Москва : Ин-т законодательства. и сравнительного правоведения при Правительстве РФ : Норма : ИНФРА-М, 2021. -244 с.; Право цифровой среды : монография / под ред. Т.П. Подшивалова, Е.В. Титовой, Е.А. Громовой. - Москва : Проспект, 2022. - 896 с.; Залоило М.В. Искусственный интеллект в праве : науч.-практ. пособие / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Д.А. Пашенцева. - Москва : Инфотропик Медиа, 2021. - 132 с.; Защита данных: науч.-практ. комментарий к судебной практике / В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев, Э.В. Алимов [и др.] ; отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев ; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. -Москва : Контракт, 2020. - 176 с.; Право, цифровые технологии и искусственный интеллект : сб. ст. / РАН. ИНИОН ; отв. ред. Е.В. Алферова. - Москва, 2021. -267 с.; Поляков С.Б., Гилев И.А. Алгоритмы судебного решения : монография / М-во науки и высш. образования РФ, Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2020. -416 с.; Цифровые технологии и право : сб. науч. тр. : в 6 т. / под ред. И.Р. Бекише-ва, Е.Н. Громовой, М.В. Залоило, И.А. Филлиповой, А.А. Шутовой. - Казань : Изд-во «Познание» Казанского инновационного ун-та, 2022; Правовое регулирование цифровой экономики в современных условиях развития высокотехноло-

Следует также подчеркнуть, что в настоящее время сформирована нормативная правовая база в сфере реализации конституционного права на информацию (см.: федеральные законы: от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее - Закон об информации); от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и др.), в которых нашли свое отражение ряд базовых понятий. Кроме того, появились новые, имеющие конституционное значение формы деятельности на местном, региональном, федеральном и международном уровнях, такие как электронное правительство, электронное голосование, электронное правосудие, оказывающие непосредственное влияние на цифровой образ человека.

Многие термины и процессы в виртуальном мире - экономические, финансовые, социальные - рождаются и развиваются быстрее, чем общество успевает их осознать и урегулировать. В связи с этим актуальным является вопрос «создания необходимых правовых рамок для "дикого цифрового капитализма", для защиты прав и свобод виртуальной личности, для обеспечения суверенитета государств в условиях трансграничности цифрового мира», - полагает С.М. Шахрай, декан Высшей школы государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор1.

Информационная эпоха принесла много различных жизненных новаций, требующих внимания ученых разных специальностей. Государствоведы и правоведы не могут оставаться в стороне, игнорировать постановку общих целей использования возможно-

гичного бизнеса в национальном и глобальном контексте : коллективная монография / под общ. ред. В.Н. Синюкова, М.А. Егоровой. - Москва : Проспект, 2019. - 240 с.; Цифровая экономика: актуальные направления правового и др. регулирования / под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына. - Москва : Ин-т законодательства. и сравнительного правоведения при Правительстве РФ : Норма, 2022. -376 с.; Юридическая техника и цифровые технологии : монография / под ред. А.В. Корнеева. - Москва : Проспект, 2022-152 с., и др.

1 Шахрай С.М. Цифровая конституция: основные права и свободы личности в тотальном информационном обществе // Вестник Российской академии наук. - 2018. - Т. 88., № 12. - С. 1076.

стей цифровых технологий в удовлетворении интересов граждан1. Цифровые технологии способны менять образ права, влиять на его регулятивный потенциал и эффективность, открывать дорогу или блокировать его действие в новых измерениях социальной реальности2.

И именно конституция может стать стартовой площадкой, «матрицей» для возникновения цифрового общества3.

Оценка «цифровых» новелл Конституции РФ учеными-юристами. Новые редакции пунктов «и», «м» ст. 71 Конституции РФ, устанавливающей предметы федерального ведения в системе разделения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектами РФ, отражают принципиально важные конституционной новеллы об обеспечении безопасности личности, общества и государства при применении информационных и цифровых технологий.

Пункты «и» и «м» указанной статьи с изменениями (выделены курсивом. - авт. Е. А.) сформулированы следующим образом:

- пункт «и»: «федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь; космическая деятельность»;

- пункт «м»: «оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования; обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных».

Суть этих поправок состоит в том, что в ведении Российской Федерации теперь находятся не только оборона, границы, недра и так далее, но и информационные технологии и оборот цифровых данных.

1 См.: Лазарев В.В. Юридическая наука в свете перспектив цифровизации // Журнал российского права. - 2023. - Т. 27, № 2. - С. 5-19.

2 См.: Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. - 2018. - № 9. - С. 15.

3 См.: Шахрай С.М. Указ. соч. - С. 1075-1082.

Процитированные новеллы п. «и» и «м» ст. 71 Конституции РФ становятся отправной точкой для реализации в российском законодательстве концепции цифрового суверенитета личности, дальнейшего укрепления гарантий соблюдения конституционных прав и свобод личности в киберпространстве. Однако, как замечает А.Г. Дейнеко, ассоциированный член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук, намеченные пути развития информационного законодательства требуют обстоятельной научной дискуссии с привлечением специалистов в сфере информационных технологий и информационной безопасности. Изменения в конституционном и информационном законодательстве в дальнейшем могут послужить основой для разработки кодифицированного акта в сфере информационного законодательства1.

Вместе с тем, по мнению А.Г. Дейнеко, рассматриваемые конституционные новеллы в отсутствие каких-либо изменений, внесенных в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не выглядят идеальными с точки зрения доктрины информационного права. Конституция РФ относит федеральную информацию и информационные технологии к исключительным полномочиям Российской Федерации, однако Закон об информации не разъясняет, как отличить их от иных видов информации и информационных технологий, а ч. 2 ст. 12 этого Закона аналогичным образом указывает на полномочия государственных органов и органов местного самоуправления в сфере применения информационных технологий.

Вторая рассматриваемая конституционная новелла (п. «м») представляется перспективной в плане развития информационного законодательства. Так, в перечне субъектов, чью безопасность должно обеспечивать государство, на первых местах указаны личность и общество. Это в полной мере согласуется с фундаментальным положением ст. 2 Конституции РФ, устанавливающим права и свободы человека в качестве высшей ценности2.

1 См.: Дейнеко А.Г. Информационно-правовой комментарий к поправкам в Конституцию Российской Федерации // Труды по интелл. собственности. -2021. - Т. 37, № 1/2. - С. 9-10.

2 Там же.

Регулирование государством информационных, в том числе цифровых, технологий и оборот «больших данных» - обычная мировая практика. Правда, делают это страны по-разному. В Китае, например, сеть сразу взяли под жесткий контроль, создали свои поисковые системы, социальные сети, закрыли свой сегмент интернета файерволом (технологический барьер, предназначенный для предотвращения несанкционированного или нежелательного сообщения между компьютерными сетями или хостами). В неявном виде государственное регулирование за рубежом есть сейчас и было всегда - серверы доменных имен и вся инфраструктура Интернет находится под контролем и на территории США. Российская Федерация в плане развития и регулирования Интернета находится явно не на последнем месте. Идет большая работа по созданию суверенного Интернета - а децентрализованная структура позволяет создать российский сегмент и не подвергать его опасности1.

Закрепление в Конституции РФ и отечественном законодательстве информационных технологий и цифровых данных как объектов правового регулирования, обусловлено необходимостью совершенствования этого направления для дальнейшего развития цифровой экономики в Российской Федерации. Однако если понятие «информационные технологии» закреплено в ст. 2 Закона об информации, то используемый в п. «м» ст. 71 Конституции РФ в новой редакции термин «цифровые данные», к сожалению, пока не нашел легального определения в российском законодательстве.

К цифровым технологиям, имеющим наибольшее значение для государства и, следовательно, подлежащим правовому регулированию, согласно национальной программе «Цифровая экономика России»2 отнесены: нейротехнологии и искусственный интеллект;

1 См.: Цифра в законе. Зачем нужны IT-поправки в Конституцию? - URL:// https://kuban.aif.ru/society/cifra_v_zakone_zachem_nuzhny_it-popravki_v_konstitu ciyu (дата обращения: 14.07.2023); Шахрай С.М. Указ. соч. - С. 1077.

2 В рамках реализации Указов Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», в том числе с целью решения задачи по обеспечению ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере, Правительством РФ сформирована Национальная про-

технологии виртуальной и дополненной реальности; технологии распределенного реестра; квантовые технологии; новые производственные технологии; компоненты робототехники и сенсорика; технологии беспроводной связи. Реализация каждой технологии, как отмечают ученые, требует новых правовых решений1.

Для того чтобы понять, в каком направлении может продолжить свое развитие информационное («цифровое») законодательство после вступления в силу поправок к Конституции РФ 2020 г., правоведы пытаются проанализировать риски и угрозы, с которыми сталкиваются граждане, общество и государство при применении информационных технологий и обороте цифровых данных.

По мнению профессора В.Д. Зорькина, председателя Конституционного Суда РФ, «первый риск для современной цивилизации права в условиях грядущего цифрового будущего - это растерянность человека и общества, обусловленная изменением способов коммуникации и связанной с этим постмодернистской атомизацией общества. Поскольку изменились способы коммуникации, позволившие накапливать и обрабатывать до сих пор не виданные объемы данных, общество столкнулось с техническими вызовами, которые изначально едва ли предполагали какое-то правовое вмешательство, что со временем тем не менее оказалось заблуждением. Речь идет о феноменах искусственного интеллекта и больших данных (Big Data)»2.

Крайне многоаспектной признается и тема больших данных применительно к конституционному праву - в контексте авторитаризма и авторитарных тенденций. Она касается проблемы недемократичности инструментов их анализа и применения, сводящих индивидов (их группы) к статистическим показателям, на основе

грамма «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденная протоколом заседания президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам от 04.06.2019 № 7. Система управления реализацией этой Программой утверждена постановлением Правительства РФ от 02.03.2019 № 234 «О системе управления реализацией национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

1 См.: Волков В.Э. Цифровое право. Обшдя часть : учеб. пособие. - Самара : Изд-во Самарского ун-та, 2022. - С. 12.

2 Зорькин В.Д. Providentia, или о праве будущего в эпоху цифровизации // Государство и право. - 2020. - № 6. - С. 9, 15.

которых принимаются решения. «Будет ли управление на основе больших данных технократическим деидеологизированным правлением... или станет инструментом цифровой диктатуры?.. - вопрос, ответ на который покажет будущее», - считает В. Д. Зорь-

кин1.

Анализ больших данных ставит перед исследователями, как минимум несколько задач. Во-первых, совокупность больших данных не обладает объективностью - необходим учет и обоснование с различных точек зрения. Во-вторых, прогностическая и бихевиористская функции больших данных не могут предвидеть эволюционное развитие правовой системы, которая может предполагать определенную случайность. Вряд ли возможно предугадать, как в длительной перспективе будут изменяться ценности общества. В-третьих, если мы в действительности будем полагаться на большие данные при форматировании правовой системы, то скорее правовая система будет отражать лишь совокупность этих данных, чем данные будут свидетельствовать о реальном состоянии правовой системы2.

Использование больших данных в перспективе приводит, как это ни парадоксально на первый взгляд, к отрицанию ценностей верховенства права. Так, полагаясь на большие данные, законодатель и правоприменитель, полагает В.Д Зорькин, могут свести свою деятельность к механистическому принятию решений, при котором не учитываются данные, не поддающиеся исчислению. В то же время феномен больших данных обладает большим потенциалом. Так, например, специальные алгоритмы позволяют, анализируя большие массивы прецедентной практики, оценивать шансы на успех в конкретном деле, выбирать наиболее подходящую стратегию защиты своей позиции в суде и т.д. Анализ больших данных позволит заключать индивидуализированные и подходящие для конкретных условий конкретных контрагентов договоры, которые будут выходить за рамки традиционных, предусмотренных гражданским законодательством, моделей. Таким образом, констатирует ученый, «большие данные и искус-

1 Зорькин В.Д. Providentia, или о праве будущего в эпоху цифровизации // Государство и право. - 2020. - № 6. - С. 10.

2 Там же.

ственный интеллект как открывают для юридического сообщества окно возможностей, так и ставят нас перед угрозой потери самого духа права и его гуманистической сущности, неотделимой от этого феномена»1.

Задача гуманитариев, считает В.В. Лазарев, главный научный сотрудник ИЗиСП при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, - «озаботиться возможностями использования достижений естественных и технических наук в решении социальных и политических проблем, более узко - проблем юридических»2. «По мере того как гуманитарии совместно с математиками будут овладевать большими данными, - подчеркивает ученый, - могут создаваться возможности развития более гибких и точных политических стратегий и программ... Но политическая острота может остаться: подобно тому, как физики озабочены тем, в чьих руках оказываются их технологии, так и гуманитарии не перестанут волноваться, какие классы или группы людей воспользуются этими новыми программами и в каких целях». Приходится считаться и с тем, что «машина авторитарна. Даже полезную услугу она не предлагает, а навязывает. Против авторитаризма государства история вырабатывала демократические формы. В мире автократии машин они бессильны»3.

Цифра, конституция и конституционализм. Отечественная юриспруденция пополнилась новыми конституционными понятиями - «цифровая конституция», «цифровое конституционное право», «цифровой конституционализм», «цифровые права», «цифровой суверенитет» и др. Вопрос о их правовой природе и характере находится в центре открытой научной дискуссии. Ведущим ученым, глубоко и обстоятельно исследующим эти правовые образования, признается И.А. Кравец, заведующий кафедрой теории и истории государства и права, конституционного права Института философии и права Новосибирского национального исследовательского государственного университета, доктор юри-

1 Зорькин. В.Д. Указ. соч. - С. 11.

2 Лазарев В.А. Юридическая наука в свете перспектив цифровизации // Журнал российского права. - 2023. - Т. 27, № 2. - С. 11.

3 Там же.

дических наук, профессор, чьи многочисленные публикации на эту тему, открыты для изучения и обсуждения1.

На первый взгляд, как замечает И.А. Кравец, конституция и цифра, плохо сочетаемые явления: цифра максимизирует виртуальность любого пространства, в том числе политического, финансового, правового, а конституция в значительной степени является нормативной системой, которая создает правила и стандарты для различных областей государственной и общественной жизнедеятельности, личности и общества2.

В настоящее время исследования конституционализма, подчеркивает автор, уже не ограничиваются традиционной сферой, современное его понимание предполагает существование двух дилемм. Первая - это дилемма о цифровом и информационном пространстве, которое воздействует на доктрину и практику конституционализма, на формирование внутригосударственных и международных моделей и стандартов конституционализма. Вторая - о конституции как юридической основе внутригосударственного (национального) конституционализма. Возникают вопросы: необходимо ли расширять перечень и гарантии реализации конституционных прав и свобод в цифровую эпоху? Нуждается ли правовая система государства в новых цифровых и информационных гарантиях реализации конституционных прав и свобод? При создании «конституции Интернета» или «цифровой конституции» в какой степени национальная публичная власть должна определять стандарты и правила пользования интернет-ресурсами? Должны ли быть универсальные международные правовые акты в области глобального цифрового пространства и глобального кон-

1 См.: Кравец И.А. Цифровой конституционализм (гл. 6) // Право цифровой среды : монография / под ред. Т.П. Подшивалова, Е.В. Титовой, Е.Н. Громовой. - Москва : Проспект, 2022. - С. 185-219; Кравец И.А. Цифровой конституционализм: методологические и правовые аспекты // Государство и право. - 2022. -№ 1. - С. 28;

Кравец И.А. Информационный и цифровой конституционализм и конституционные общественные инициативы в условиях российского правового пространства // Конституционное и муниципальное право. - 2020. - № 9. - С. 9-15, и др.

2См: Кравец И.А. Концепт «цифровой конституционализм» и его перспективы // Право цифровой среды : монография / под ред. Т.П. Подшивалова, Е.В. Титовой, Е.Н. Громовой. - Москва : Проспект, 2022. - С. 204.

ституционализма? По мнению И.А Кравца, важно констатировать роль конституционализма и конституционной теории в развитии не только глобального правового пространства, но и цифрового правового пространства. Доктрина конституции и конституционализма при определенном пересмотре может быть продуктивно использована и для создания цифрового конституционного права и для цифрового конституционализма1.

В век Интернета, цифрового пространства и информационных технологий нового поколения конституционный лексикон обогащается технологическими и информационными терминами; создаются новые конституционные метафоры (конституция как оболочка правовой системы общества; конституция как программный продукт, обеспечивающий среду для формулирования и использования целей развития общества и государства), соединяющие язык конституционного права и информационного общества, программного обеспечения. К числу таких понятий относятся «информационный конституционализм» и «цифровой конституционализм». Научный интерес специалистов и пользователей Интернета к конституционным вопросам в цифровой и информационной среде предполагает более ясное понимание целей использования и предметных границ цифрового и информационного конституционализма в контексте формирования правовой среды. Телеология цифрового и информационного конституционализма включает новые цели: 1) создание надлежащих юридических, организационных и иных гарантий реализации конституционных прав и свобод в информационном и цифровом пространстве; 2) обеспечение безопасности сохранения персональных данных граждан и других лиц; 3) создание безопасной цифровой правовой среды на основе отечественных программных продуктов; 4) повышение эффективности использования информационного и цифрового пространства для осуществления конституционной коммуникации по вопросам предложения, обсуждения и принятия поправок к Конституции РФ; 5) создание современного механизма конституционных инициатив и конституционного мониторинга в цифровом и информа-

1 См.: Кравец И.А. Цифровой конституционализм: методологические и правовые аспекты // Государство и право. - 2022. - № 1. - С. 28;

103

ционном пространстве с активным вовлечением граждан на различных территориальных уровнях Российского государства1.

«Цифровой конституционализм», считает И.А. Кравец, нуждается в дальнейшем научном осмыслении, исследовании предметной сферы и территориальных факторов его развития2.

Парадоксы конституционного законодательства. Анализ закона о поправках к Конституции РФ 2020 г., проведенный Т.Д. Зражевской, профессором кафедры конституционного права России и зарубежных стран Воронежского государственного университета, доктором юридических наук, заслуженным юристом РФ, показывает, что возникли существенные парадоксы в конституционном законодательстве. Причины их разные: нарушение правил нормографии, юридической техники, отклонение от требований действующего законодательства. Парадоксы конституционных реформ автор подразделяет на три группы: 1) по формальным юридико-техническим признакам; 2) по процедуре принятия; 3) по содержательным признакам. На основе проведенного анализа сделан вывод о необходимости исключать парадоксы в самом тексте Конституции. Для их преодоления, считает Т.Д. Зражевская, следует привлекать к разработке поправок квалифицированных конституционалистов, готовых отображать новые объективные реалии, с которыми государство и общество столкнулось в современную эпоху цифровизации3.

Автор разделяет точку зрения Л.Б. Ескиной, доктора юридических наук, профессора кафедры конституционного и административного права Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), что «введение юридических конструкций и правовых категорий, оценочных понятий в Конституцию РФ трудно признать конституционно-правовыми регулятора-

1 См: Кравец И.А. Концепт «цифровой конституционализм» и его перспективы. - С. 207-208.

2 См.: Кравец И.А. Конституционные общественные инициативы и цифровые конституционные права, перспективы. Право цифровой среды : монография / под ред. Т.П. Подшивалова, Е.В. Титовой, Е.Н. Громовой. - Москва : Проспект. -С. 219.

3 См.: Зражевская Т.Г. Парадоксы конституционных реформ в России // Юридическая техника. - 2023. - № 17. - С. 442.

ми. Они порождают парадокс в восприятии этих явлений и требуют дополнительного толкования: "защита исторической правды" (ст. 67.1), "государствообразующий народ" (ст. 68); "укрепление общественного здоровья" (ст. 72); "ответственное отношение к животным" (ст. 114) и др.»1.

В Конституцию РФ введены дополнительно такие сферы исключительных предметов ведения Российской Федерации, как организация публичной власти; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, информации, информационных технологий и связи. В предметы совместного ведения также добавлены сферы: сельское хозяйство; молодежная политика; обеспечение оказания медицинской помощи; укрепление общественного здоровья; защита семьи, материнства и детства. Это ведет, по мнению Т.Д. Зражевской, к дальнейшей централизации на федеральном уровне таких сфер, которыми традиционно занимались субъекты РФ на основе принципов ст. 5 Конституции РФ. Принятый Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) внес много нового в механизмы взаимодействия федерального центра и субъектов РФ, которые предстоит оценить на практике. В то же время поправки, как замечает автор, не затронули важнейшие нововведения, которые произошли в государстве и обществе. Речь идет о цифровой трансформации государства и общества, начало которому было положено в 2017 г., когда Указом Президента РФ была утверждена Стратегия развития информационного общества в РФ на 2017-2030 гг.2

Развитие цифровых технологий поставило вопрос о цифровом суверенитете и его соотношении с государственным суверенитетом3, о гарантиях конституционных прав человека в условиях

21. См: Ескина Л.Б. Поправки к Конституции РФ: обновление содержания или возврат к советской модели // Конституционное и муниципальное право. -2022. - № 2. - С. 14-15.

2 См.: Зражевская Т.Д. Указ. соч. - С. 443-445.

3 См.: Цифровой суверенитет современного государства: содержание и структурные компоненты (по материалам экспертного исследования) / В.А. Никонов, А.С. Воронов, В.А. Сажина, С.В. Володенков, М.В. Рыбакова // Вестник Томск. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. - 2021. - № 60. -

цифровизации1. По поручению Президента РФ Совет при Президенте РФ по развитию гражданства и правам человека в 2021 г. разработал Проект Концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве России, в котором выявил множество рисков и угроз, в том числе: расширение технологических возможностей манипулирования общественным мнением, управления мотивацией и действиями граждан как в цифровом пространстве, так и вне его, посредством цифровых технологий; возникновение новых, потенциально опасных социальных явлений, связанных с массовым присутствием граждан в цифровом пространстве, в частности возможность продуцировать «эффект толпы» на национальном или региональном уровне; массовое нарушение прав и свобод человека и гражданина при несогласованных процессах цифровизации регионального и муниципального уровня, в том числе реализуемых в формате особых экспериментальных режимов, так называемых «законодательных песочниц»; массовое распространение в цифровом пространстве Российской Федерации деструктивного контента, противоречащего традиционным российским духовно-нравственным ценностям; нарушение конфиденциальности персональных данных2.

Поправки в Конституцию России, подчеркивает Т.Д. Зра-жевская, должны не создавать парадоксы, а отображать новые объективные реалии, с которыми государство и общество столкнулось в современную эпоху3.

С. 206-216; Чимаров С.Ю., Чимаров Н.С., Бялт В.С. Правовое содержание цифрового суверенитета России в контексте национальной парадигмы конституционализма // Вестник Санкт-Петерб. юрид. академии. - 2022. - № 4(57). - С. 31-44; Романовский Г.Б., Романовская О.В. О цифровом суверенитете // Конституционное и муниципальное право. - 2022. - № 9. - С. 25-31, и др.

1 См.: Умнова-Конюхова И.А., Алферова Е.В., Алешкова И.А. Цифровое развитие и права человека : монография. - Москва : РАН. ИНИОН, 2021. - 174 с.; Зорькин В.Д. Задача государства - признавать и защищать цифровые права граждан. Размышление на полях Петербургского международного юридического форума. - URL : https://rg.ru/2018/05/29/zorkin-zadacha-gosudarstva-priznavat-i-zashchishchat-cifrovye-prava-grazhdan.html (дата доступа: 14.07.2023); Варламова Н.В. Цифровые права - новое поколение прав человека // Труды Ин-та государства и права РАН. - 2019. - Т. 14, № 4. - С. 9-46 ; № 5. - С. 141-167, и др.

2 Зражевская Т.Д. Указ. соч. - 445-446.

3 Там же.

Конституционное право на цифровизацию. Под конституционным правом на цифровизацию, с точки зрения А.А. Иванова, ассоциативного профессора ВШЭ, должна пониматься возможность человека использовать современные цифровые формы (продукты, технологии и механизмы и т.д.) либо отказаться от их использования, вернувшись к прежнему образу жизни. «Право на отказ от цифровизации делает жизнь дороже, так как натуральное всегда дороже искусственного. Цифровые продукты - для бедных, так считают многие, а "аналоговых" на всех не хватает. Поэтому общество должно создать такие условия, чтобы это право на отказ не было чрезмерно дорогостоящим»1. Закон пока не регулирует право на цифровизацию и отказ от нее. Поэтому «в принципе, -считает А.А. Иванов, - хватило бы и постановлений Конституционного Суда РФ: одно не только про право на цифровизацию, но и про право на отказ от нее, а другое - про то, что отказ от цифрови-зации может сопровождаться дополнительным сборами, хотя они не должны быть чрезмерными. И не нужно менять Конституцию, потому что право на цифровизацию и на отказ от нее легко выводятся из имеющихся прав человека и гражданина. ... Четкое регулирование права на цифровизацию и на отказ от нее избавит граждан и юридических лиц от необоснованных страхов. Они будут знать, на что можно рассчитывать, а на что - нельзя. Нельзя навязывать лишь один алгоритм действий. Всегда должна быть альтернатива»2.

Данная тема также рассматривается А.А. Ивановым в соавторстве с А.А Волосом в статье «Цифровизация и Конституция», опубликованной в журнале «Закон»3, в которой поднимается вопрос о возможности рассматривать право на цифровизацию в качестве отдельного конституционного права, формулируется понятие права на цифровизацию, выдвигаются аргументы в пользу его существования именно в качестве конституционного права, предлагается правовое обоснование этого права. В связи с необходимостью формирования комплексного представления о конституцион-

1 Иванов А.А. Цифровизация и Конституция. - URL: https://zakon.ru/blog/ 2023/02/02/cifrovizaciya_i_konstituciya (дата обращения: 14.07.2023).

2 Там же.

3 См.: Волос А.А., Иванов А.А. Цифровизация и Конституция // Закон. -2022. - № 12. - C. 34-45.

ном праве на цифровизацию авторы раскрывают его субъект, объект, содержание. В целях развития дискуссии в предложенном направлении указано на сложности реализации права на цифровизацию в отраслях российского права, а также исследованы отдельные проблемы осуществления права на цифровизацию. Делается принципиальный вывод о том, что право на цифровизацию как субъективное право любого лица на восприятие и применение норм права при помощи цифровых средств, включая право на отказ от использования последних, сложилось в Российской Федерации и может рассматриваться в качестве конституционного. Дальнейшим этапом его установления и развития могло бы стать его раскрытие Конституционным Судом РФ1.

Заключение

Те небольшие, но фундаментальные, «цифровые» новеллы, включенные в ст. 71 Конституции РФ в 2020 г., расширили полномочия федеральных органов власти в сфере информационных технологий и оборота больших данных, фактически заложили основы для формирования правового цифрового пространства. Однако правовая экспансия цифровой реальности в жизнь социума может стать эффективной, если ускоренными темпами создавать механизмы защиты личности, ее базовых прав и свобод, и в том числе конституционных, в новой цифровой среде. Предложения ученых, изложенные в многочисленных научных трудах, позволяют думать, что исследованные ими тенденции, направления и подходы к развитию в России «цифрового» государства и «цифрового» права, лягут в основу новых федеральных законов, которые, в совокупности взятые, позволят говорить о формировании «цифровой конституции» России. Этот путь нелегкий. Предстоит не только наполнить Конституцию РФ и текущее законодательство новым правовым смыслом, но и сформировать высокое цифровое правосознание и цифровую культуру населения страны, и, главное - выстроить гармоничную отечественную «цифровую» правовую систему, основу которой составят права человека и их гарантии в цифровом мире.

1 См.: Волос А.А., Иванов А.А. Цифровизация и Конституция // Закон. -2022. - № 12. - C. 34-45.