CC BY
61
Цифровой рубль: вопросы методологии
Яковлев Александр Иванович
кандидат экономических наук, доцент, СПбГЭТУ «ЛЭТИ, г. Санкт-Петербург, Россия. E-mail: Alex.Iakovlev@mail.ru
Аннотация. Исследование преследуют цель - тезисно перечислить основные методологические проблемы mainstream, с которыми сталкиваются экономисты при анализе категории «цифровой рубль». К основным результа-там исследования можно отнести необходимость тесной взаимосвязи теории стоимости (товара) и теории денег, что позволит, на мой взгляд, полноценно описать такое явление в мире денег как «цифровой рубль».
Ключевые слова: цифровой рубль, теория денег, bitcoin, методология
JEL codes: E11; E13; E40; E58
Для цитирования: Яковлев, А.И. Цифровой рубль: вопросы методологии / А.И. Яковлев. - Текст : электронный // Теоретическая экономика. - 2022 - №5. - С.100-106. - URL: http://www.theoreticaleconomy.ru (Дата публикации: 28.05.2022)
Введение. Деньги - «ахиллесова пята» экономической теории от mainstream
Конфликт теории и практики достиг сегодня небывалой остроты и такого же небывалого интереса, с другой стороны, обострилось непонимание сущности того, что происходит в мировой экономике.
Ни одна теоретическая школа (mainstream, АЭШ, марксизм, MMT, etc .) не может ответить на вопросы, понятные даже школьнику, в течение всего XX века. А в XXI веке эти вопросы уже (сознательно) не ставятся. Не смог ответить на них и маржинализм, т.е. в широком смысле математика в экономике, поскольку выводы экономических моделей зависят от задаваемых вне моделей предпосылок, а те, в свою очередь, зависят от взглядов и убеждений.
Цифровые деньги versus Fiat.
На наших глазах рождается новая - цифровая или crypto - экономика. Аналогичная ситуация имела место, на мой взгляд, в конце XIX в, когда явное улучшение жизни широких слоев населения, появление интеллигенции или среднего класса, в частности, и расцвет науки породили иллюзии, что «ужасы» дикого или первоначального капитализма преодолимы как и на практике, так и в теории.
Цель данной работы - тезисно обозначить, что методология mainstream имела и имеет неустрани-мые методологические изъяны, не позволяющие верно определить категорию «цифровой рубль».
Тем самым показать, что критическое преодоление прошлого - необходимый этап в развитии (лю-бой) теории, делается оно в интересах развития общества , а не возврата к заслуженно забытой дисциплине «Критика буржуазных экономических учений», хотя лучших представителей последней, например, И.Г. Блюмина [1], не грех вспомнить и извлечь из их работ то рациональное, что помогает понять современ-ную экономику.
Основные тезисы.
I. Деньги: богатство или его представитель?
Конфликт теории и практики вопиющим образом проявляется в том, что деньги на уровне индиви-да, точнее, на уровне его бизнеса и здравого смысла (а значит, и на уровне микроэкономики) - богатство (это активы), а на уровне общества их просто нет, деньги не учитываются статистикой как часть нацио-нального богатства . Милтон Фридман как-то (с удивлением) упомянул об этом в
© Яковлев А.И., 2022
примечании в работе «The Optimum Quantity of Money and Other Essays» [2, С.4].
Хотя на балансе, т.е. в плане счетов, и отдельной компании , и частного банка деньги (а в действи-тельности капитал в денежной форме), конечно, отражаются, причем по-разному. Товарные деньги (или золото) - тоже деньги, и в этой роли золото - тоже лишь представитель богатства. В силу раздвоения об-щественной функции (как товар и как денежный знак) золото обладает двойной потребительной стоимо-стью. Важно отметить, что даже золото как денежный знак - не есть само богатство, а выступает в роли его представителя (тем самым участвуя в работе механизма обратной связи, как элемент механизма ре-гулирования баланса между товаром и деньгами на рынке).
В силу сказанного теорию денег, да и просто категорию «деньги» mainstream понимает и описывает с большим трудом. По сути, давно отказался от её анализа.
Как были в XIX веке в классической теории товарный и денежный рынки самостоятельны и авто-номны, так и остались автономны в неоклассике до сих пор, т.е. в XXI веке. Работы А. Маршалла «Princi-ples of Economics» (1890) и «Money, Credit, and Commerce» (1923), а также «Purchasing Power of Money» Ирвинга Фишера в начале XX века это подтверждают. Классическая дихотомия, т.е. существование в тео-рии параллельно и фактически автономно двух рынков - реального (товаров) и денежного - никуда не делась. Последнюю значимую попытку её преодолеть предпринял, насколько мне известно, Дон Патин-кин в работе 1956 года «Money, Interest, and Prices», но проблему не решил, да и не мог решить.
Очевидно, что неоклассика нужна капитализму идеологически. Так никуда и не делись её микро-основания с идеологией свободной конкуренции, где деньги - лишь средство обмена, удобное средство при расчетах, богатством они [деньги] поэтому не являются, в силу чего во всех моделях нейтральны, точнее, не учитываются, а ещё точнее, их просто нет.
Сама модель, где рынок жестко разделен на рынок товаров (обмен) и рынок (?) денег (система уче-та), рассматриваемые по отдельности - ущербна. Парадигма неоклассики, где на рынке товаров спрос и предложение формируют якобы относительные цены, а на рынке денег все те же спрос и предложение формируют якобы абсолютные цены - методологически несостоятельна.
Но самое удивительное, что и на практике, и в теории все (исключений нет) блага (или ресурсы) в экономике от mainstream по определению ограничены, их надо как-то произвести, затратив средства и приложив усилия (труд), именно поэтому блага и приобретают ценность. В этом состоит их редкость.
Вместе с тем самое казалось бы «дефицитное» и уж точно желанное благо - деньги, денежные знаки (где произошла замена золота как ограниченного ресурса знаками бумажными), деньги как единственное благо в роли всеобщего эквивалента тождественное богатству (в неоклассике) - может производиться на практике по сути в неограниченных объемах. Таким образом капитализм создал по факту сказочный «рог изобилия». Вопрос только в том, для кого и главное - за чей счет.
Если в рамках отдельной страны эмиссия fiat денежных знаков всё-таки ограничена/ регулируется инфляцией, то в рамках мирового рынка эмиссия так называемой «резервной», а по факту мировой, ва-люты ничем - пусть ММТ (Modern Monetary Theory) придет вам на помощь - не ограничена.
II. Имеют ли деньги значение?
Конфликт теории и практики выражается в неоклассике и в том, что в краткосрочном периоде день-ги, как принято говорить, «имеют значение», в долгосрочном - почему-то уже не имеют. Mainstream про-возглашает краткосрочное значение денег, т.е. их влияние на экономику, и долгосрочную нейтральность. Считается, что номинально цены изменяются, это очевидно, но все остальные факторы или параметры модели (важно, модели), взаимодействуя через пресловутый механизм спроса и предложения, в течение какого-то (неопределенно долгого) периода времени приходят (как бы сами собой, что важно) к равнове-сию, в итоге всё возвращается «на круги своя». Отсюда незамысловатый вывод: в конечном счете деньги нейтральны.
Время - очевидная проблема неоклассики, время (в её моделях) условно, а состояние равновесия по определению статично. Как корректно описать в модели неоклассики переход (или скачок ?) из одного со-стояния в другое, если время непрерывно, тем самым один краткосрочный период переходит в/сменяет другой, категорически неясно. В теории по-прежнему имеем два качественно разных подхода к месту и роли денег в системе экономических отношений, тем самым две различных модели.
Проблема статичности моделей трансформируется в фундаментальную проблему неоклассики: про-гнозирование состояния равновесия. Когда же оно, это состояние, наступает не в идеальной и поэтому по факту неверной модели совершенной конкуренции (другой модели у неоклассики, кстати, нет) , а на прак-тике ?
Пока - не в моделировании (!), а в бизнесе - товар и капитал постоянно превращаются в деньги и наоборот, отразить это изменение качества объекта в экономической модели, поскольку единственно возможным методом прогнозирования в теории от mainstream является экстраполяция, не представляется возможным. Теория не способна отразить реалии практики, отсюда и казалось бы схоластический много-летний дискурс об эндогенности и экзогенности денег.
Как известно, автор легендарной сентенции «А в долгосрочной перспективе все мы умрем» [3, p 80] Джон М. Кейнс знаменит тем, что создал макроэкономику. Так вот, ещё одна даже не дихотомия, а просто логическая неувязка от mainstream заключается в том, что в микроэкономике «цена денег», т.е. их поку-пательная способность/сила, традиционно определяется количественной теорией денег или уравнением баланса/кассовых остатков (Кембридж). В то время как в макроэкономике, т.е. у Кейнса (да и у Маршалла в работе 1923 года) всё та же «цена денег», уже без упоминания о времени, определяется некой комбина-цией количественной теории и ставки процента.
Википедия, например, вообще утверждает : «С позиции теории денег, процентная ставка — цена де-нег как средства сбережения» [4, С. 1], намекая на разную их «цену» в настоящем и будущем. Хотя у Кейнса, и не только у него, речь идет, конечно, не о деньгах, а о капитале в денежной форме, поскольку «цена капитала на финансовом рынке определяется процентной ставкой» [14, С. 1].
Удивительно, но в течение почти сотни лет эти два подхода в определении «цены денег» мирно не только уживаются, но и также мирно преподаются. Так какой из них всё-таки верен ? Ответа нет и даже не предвидится.
III. Деньги - линейка или резинка ?
Конфликт теории и практики однозначно проявляется и в том, что согласно всем (именно всем) тео-риям деньги так или иначе провозглашаются как стандарт, стандартизация в версии всеобщего эквивален-та - основная функция денег, хотя в неоклассике она давно уже скукожилась до единицы учета или даже счета, стала просто масштабом, а это качественно альтернативные категории.
В то же время на практике, в макроэкономике как экономической политике в течение всего XX века «деньги» - через постоянную их эмиссию, сегодня эта процедура называется «количественное смягчение» - становятся основным инструментом регулирования экономики.
С одной стороны, денежная линейка/шкала в теории должна быть solid/«твердой» (как у метра из иридиевого сплава), с другой, на практике (а затем и в теории) - она гибкая, точнее, резиновая, а в послед-нее время - просто как жевательная резинка тянется. Крайним проявлением этой научной двусмысленно-сти стала популярная «современная монетарная теория» или ММТ - текущая реинкарнация теории «про-изводительности» денег.
Дошло до того, что пытаясь снять явное логическое противоречие в своих построениях, сторонники институционализма в теории денег отказывают последним не только в их основной функции всеобщего эквивалента, но и в роли измерителя ценности вообще, определяя деньги как некий социальный институт всеобщего согласия с размытой функциональностью.
На такой методологической основе, другой у Центробанка РФ просто нет, формируется сегодня в России теория цифровых фиатных денег или CBDC (Central Bank Digital Currency), проводится
экспери-мент по созданию национальной цифровой валюты «цифровой рубль».
Цифровой рубль: вопросы методологии.
Впервые общественность, в том числе научная, официально узнала об экономической категории «цифровой рубль» из доклада Центробанка для общественных консультаций 13 октября 2020 года, кото-рый многих и во многом удивил. Свое понимание теории денег ЦБ РФ выразил в очень скромной врезке № 1 «Формы денег» [5, С. 8]. У денег, как выяснилось, имеются (вполне традиционные сегодня для main-stream) три функции: средства обращения, меры стоимости и средства сбережения, а также нашлось и три «следующие формы денег: наличные, безналичные деньги, выпущенные центральным банком, и средства на счетах в коммерческих банках» [5, С. 8].
Цифровой рубль: наличность и безналичность
Почему в докладе ЦБ безнал представлен в двух формах, но буквально в следующем абзаце Центробанк от одной из них отказывается, говоря только о наличности и безналичности ? Перед нами очеред-ной образец «диалектики» от mainstream: попытка уложить в прокрустово ложе теории, точнее, идеологии, современные реалии, т.е. двухуровневую банковскую систему, где один уровень - fiat или декретные деньги, выпускаемые государством, т.е. наличность, а другой - кредитные или банковские деньги, точнее, банковский капитал в денежной форме. «Связь» между ними осуществляется через резервы коммерче-ских банков на корсчетах в ЦБ, участвующие в формировании денежной базы.
В реальности у безналичности, эмитируемой ЦБ, и у безналичности банковской - различная приро-да, хотя внешне они выглядят одинаково. Но Центробанк эмитирует всё-таки деньги, в то время как коммерческий банк оперирует капиталом в денежной форме. У Центробанка - в теории, по крайней мере - нет цели получить доход или прибыль, а у банка обычного такая цель, безусловно, есть, капитал, пу-щенный им в обращение, должен вернуться с прибылью.
В силу этого термин «безналичные деньги» как экономическая категория вообще не верен и может применяться лишь в бухгалтерии. Как деньги и денежные знаки есть сущность и явление, так и безналич-ные расчеты есть лишь общая форма выражения движения денег и капитала в денежной форме. Верно ис-пользовать термин «безналичный оборот» или «безналичные расчеты».
Три формы российского рубля.
ЦБ РФ свято верует, что «цифровой рубль сможет совместить в себе преимущества и наличных, и безналичных денег» [5, С. 3], в итоге воцарится рай на земле, т.е. «единая система денежного обращения, объединяющая три формы российского рубля - наличную, безналичную и цифровую» [5, С. 3]. Короче, бог един в трех лицах.
Далее, «Цифровой рубль будет использоваться наряду с наличными и безналичными деньгами, вы-полняя все функции денег». [5, С. 6] Зачем же «наряду», если он намного лучше других форм? Сущность цифрового рубля: это цифровая наличность, каждая банкнота/монета которой имеет уникальный ID, т.е. отличается от других аналогичных банкнот/монет, хотя они принципиально взаимозаменяемы. Ближай-ший аналог цифрового рубля в банковской системе сегодня- простой вексель на предъявителя. Таким образом, можно определить цифровой рубль как простой цифровой вексель на предъявителя. Но вексель - финансовый инструмент, точнее, актив, в то время как цифровой рубль декларируется только как де-нежная единица.
Цифровой рубль: эволюция денежной системы.
Вместе с тем и сам доклад, и главное - последовавшие действия Банка России можно только при-ветствовать, значение доклада необычайно велико, в научный оборот, более того, в правовое и экономи-ческое поле вовлекается - явно и неявно - целый пласт неизвестной доселе крипто-экономики.
«Цифровые деньги» или деньги будущего — важнейший атрибут формирующейся сегодня
цифро-вой экономики, а цифровой рубль ЦБ РФ — необходимый и скорее всего последний шаг национальной фиатной валюты на пути к ним, неизбежная переходная форма, как в свое время пейджер предшествовал мобильной связи.
Новая - цифровая - форма денег как формы меновой стоимости заменит старую - фиатную - не только потому, что она намного эффективнее технологически, но и потому, что двухуровневая банков-ская система на основе фиатных и кредитных денег вот уже в течение десятилетий находится в экономи-ческом (и теоретическом) тупике, из которого нет цивилизованного выхода.
Хронический кризис существующей финансовой системы проявляется, с одной стороны, в том, что ставка процента годами балансировала около ноля, становясь время от времени отрицательной, а с дру-гой, в том, что имеет место бесконечное так называемое «количественное смягчение» (а попросту «пере-производство» денежных знаков). Как результат, теряется прибыль от ссудного процента, но усиливается спекуляция ценными бумагами.
FinTech: деньги просто бизнес.
Известный метаморфоз Товар - Деньги - Капитал отражает логическое и историческое развитие общественного строя, называемого капитализмом. В то же время каждая из этих категорий развивается самостоятельно в силу общего развития производительных сил. Финансовые технологии (намного чаще звучит ФинТех) - бурно развивающаяся отрасль сферы IT- услуг, возникшая совсем недавно благодаря разделению труда. Этот феномен, описанный в теории ещё Адамом Смитом, имеет не только прикладное значение.
Возникшие в начале текущего века электронные платежные системы (ЭПС) не являются альтерна-тивой безналичному обороту, а лишь его дополняют и развивают. Услуга по доставке денег не является альтернативой функции обмена, тем более не тождественна производству денежных знаков как товара. Платеж, а ЭПС осуществляет платеж, доставку денежных знаков клиенту своего рода цифровой курьер-ской службой, не равен обмену, не тождественен покупке, поскольку это лишь половина сделки, вторую половину которой - доставку товара или оказание услуги - ЭПС не выполняет, а лишь обещает испол-нить. По факту речь идет не о платеже, а о доставке денег (прямой её аналог - сервис «Yandex-еда»), ко-торая, хотя и осуществляется на базе высокотехнологичной цифровой по определению платформы, имеет все признаки стандартной услуги (гарантия, сервис, и даже кредит), за которую обычно платят % от обо-рота.
Банки сохранили и модернизировали производство денег, тогда как ЭПС представляет собой новый по сути нефинансовый институт: транзакция/обмен в части доставки, своего рода услуга «последней ми-ли». Конкуренция за клиента привела в итоге к бесшовной интеграции ЭПС в единую банковскую экоси-стему и как теоретическая новация в сфере денег теории ЭПС потеряла былую актуальность.
В связи с этим рассматривать «Частные деньги» Фридриха фон Хайека как теоретическую основу конкуренции правильно лишь в части конкуренции между банками как эмитентами (производство денег) капитала в денежной форме. ФинТех же - стандартный бизнес, источник прибыли в рамках метаморфоза Д - Т (У) - Д + АД.
Fiat: финансовая пирамида.
Легендарный метаморфоз Т - Д - К (Товар - Деньги - Капитал) Карла Маркса, отражающий логи-ческое и историческое развитие капитализма до эпохи золотого стандарта включительно, в течение XX века был серьезно модифицирован. Метаморфозы Т - Д и Д - К подверглись серьезной коррекции в свя-зи с возникновением и эскалацией фиатной денежной системы. Казалось бы, их неразрывная связь нару-шена, поскольку деньги из автономной (даже децентрализованной) системы обмена товарами и услугами трансформировались в целиком подчиненный государственно-монополистическому капиталу инстру-мент регулирования экономики и извлечения прибыли.
Фиатные деньги как система - всегда потенциальная финансовая пирамида безо всяких
исключений и оговорок. Теоретически национальная фиатная система как финансовая пирамида может (и должна) время от времени обнуляться. Обнуление может быть (условно) «политэкономическое», как в Германии в 1923 году. Или чисто экономическое, как дефолт в 1998 году в России и в др. странах . При этом прак-тически всегда остро стоит политический вопрос: чем жертвовать (денежно-финансовой системой (де-фолт) страны или социальной стабильностью населения)?
Фундаментальная политэкономическая проблема современности - признание финансовой пирами-дой фиатной в своей основе резервной/мировой валюты. Мировая валюта—тоже финансовая пирамида, только глобальная, что привносит свою специфику, но не отменяет главного: обнуление неизбежно. Спе-цифика же в том, что обнуление мировой валюты неминуемо сопровождается даже не модификацией, а демонтажем мировой финансовой системы, предпосылкой которого является качественно иной уровень в развитии производительных сил, а результатом - возникновение принципиально новой систе-мы/структуры политико-экономический союзов.
Цифровая или crypto-экономика. Эволюция денежной системы
Смысл и содержание возникновения монеты Bitcoin, лежащей в основе новой денежной системы - создание цифровой, точнее, crypto-экономики как альтернативы традиционной, по сути аналоговой систе-ме экономико-социальных институтов, её глубокая, даже революционная трансформация.
Bitcoin -- первая и достаточно ограниченная децентрализованная (без посредника, Сиз рук в руки) программируемая денежная сеть/система, первая (по сути beta -версия) монетарная система на основе ал-горитма. Экономическая природа её - не фиатная, а скорее товарная, можно определять как «цифровое золото», bit gold.
Crypto-экономика сегодня — как и традиционная фиатная система — двухуровневая. На втором уровне находится система Ethereum — не только собственно денежная crypto-система, но и вычислитель-ная платформа с API, т.е. с открытым кодом, что позволяет создавать приложения или самостоятельные программные продукты для управления деньгами и другой ценной информацией.
Приложения на основе платформы Ethereum создали и постоянно создают третий уровень — де-централизованную систему оказания финансовых услуг на базе смарт-контрактов или De-Fi.
Стоит подчеркнуть, что цифровая финансовая система является частью и производной от цифро-вой монетарной системы логически и исторически.
На этой основе и её частью стала сначала теоретически, а сегодня и практически, хотя и в очень ограниченных масштабах, функционировать релевантная организационно-правовая система цифрового бизнеса или DAO ( Decentralized Autonomous Organization).
Ну, и наконец, вполне логично, что возникнув буквально вчера, NFT от легкомысленных вирту-альных картинок (Crypto Cats), которые стоили порой целых собраний живописи аналоговой, движется к формированию системы авторского права на интеллектуальную собственность, какой бы причудливой она ни была.
Цифровая crypto - экономика как самостоятельный сегмент рынка начинает успешно конкурировать с цифровыми сервисами, предлагаемыми государствами и централизованными корпорациями/ экоси-стемами. Метавселенная крупнейшей цифровой монополии Facebook — лишь подтверждение противо-речивой интеграции в сфере on-line.
Post Scriptum. Эволюция денежной системы.
Выездная секция экономики Отделения общественных наук РАН состоялась 31 марта 2022. Уди-вительно, но только в докладе директора Института Экономики РАН М.Ю. Головнина было отмечено «Усиление внимания к крипто-активам и введению Цифровых Валют ЦБ (включая многосторонние ва-люты)» [7, С. 1]. У других выступающих не нашлось оснований обсуждать эту, казалось бы, актуальней-шую тему.
На практике же в очередном, уже пятом по счете пакете санкций от 8 апреля ЕС вводит в
том числе «расширенный запрет на вклады в крипто-кошельки, запрет на продажи ... банкнот и обращаемых ценных бумаг. в официальных валютах стран ЕС» [8, С. 2] и т.д.
Как своеобразный ответ на санкции всё на той же секции экономики Отделения ОН РАН от 31 марта рефреном звучало: «Нужны новые подходы». Примечательно выступление академика В.И. Маев-ского: «Ситуация кардинально изменилась. Идет война. Возникает потребность в переосмыслении
используемых нами западных теорий», [9, С.1].
Безусловно, «нужно разрабатывать собственные теории», безусловно, «нужны новые подходы», только дело это не быстрое, а главное, во многом объективное, т.е. не зависящее от воли и желания того или иного субъекта. Победит ли «новая цифровая нормальность» старую, аналоговую [10, С. 4], преодо-лев системное сопротивление не только национальных коммерческих банков, но и бенефициаров Bretton Woods system? Ведь, как хорошо известно, «материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой» [11, С. 422]. Ситуация в экономике сегодня позволяет на это надеяться.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политической экономии. В 3 т. - 1962.
2. Friedman M. The Optimum Quantity of Money and Other Essays, 1969.
3. Keynes John M. A Tract on Moneta y Reform, 1923.
4. Процентная ставка. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Процентная_ставка (дата обращения: 10.05.2022).
5. Цифровой рубль. Доклад для общественных консультаций (октябрь 2020 года). URL: https:// cbr.ru/analytics/d_ok/dig_ruble (дата обращения: 10.05.2022).
6. Спектор И, Титова И., Дефолт, голод и борьба с диктатурой: что происходит на Шри-Ланке и чем закончится. URL: https://www.forbes.ru/biznes/466689-defolt-golod-i-bor-ba-s-diktaturoj-cto-proishodit-na-sri-lanke-i-cem-zakoncitsa (дата обращения: 10.05.2022).
7. Головнин М.Ю. Доклад на пленарном заседании VII Санкт-Петербургский экономический кон-гресс (СПЭК-2022). URL: https://inir.ru/%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d0%b4-%d0%b3 %d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d0%bc-%d1%8e/ (дата обращения: 10.05.2022).
8. ЕС принял пятый пакет санкций против России. URL:https://www.consilium.europa.eu/ media/55483/eu-adopts-fifth-round-of-sanctions-against-russia-over-its-military-aggression-against-ukraine_ru.pdf (дата обращения: 10.05.2022).
9. Маевский В.И. Доклад на пленарном заседании VII Санкт-Петербургский экономический кон-гресс (СПЭК-2022). URL:https://inir.ru/%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d0%b4-%d0%bc %d0%b0%d0%b5%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b2-%d0%b8 (дата об-ращения: 10.05.2022).
10. Rodina, G. A. (2021). Old analogue normality vs new digital normality in a competitive coordinate sys-tem. Journal of regional and international competitiveness, 5 (4), 4-12.
11. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. — Маркс, К. Энгельс, Ф. Соч., Изд. 2-е. Т. 1. С. 414- 429.
12. Иванова Н. План счетов бухгалтерского учета 2022 года с субсчетами. URL: https://www. assessor.ru/plan-schetov (дата обращения: 10.05.2022).
13. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях (с 01 января 2022 года) URL: https://www.profbanking.com/chart-of-accounts-in-banks (дата обращения: 10.05.2022).
14. Бахрамов. Стоимость денег в наглядных примерах URL:https://www.klerk.ru/boss/ articles/403398 (дата обращения: 10.05.2022).
