CC BY
29
Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023.
№ 71. С. 138-148.
Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2023. 71. pp. 138-148.
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФСКАЯ
АНТРОПОЛОГИЯ
Научная статья
УДК 130.2, 316.42
doi: 10.17223/1998863Х/71/14
ЦИФРОВОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ОБЩЕСТВА: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
Ирина Александровна Асеева
Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия, irinaaseeva2011@yandex. ru
Аннотация: Осмысливается цифровое благополучие российского общества, включающего полноту социальной интегрированности и активности общения, уровень удовлетворения потребностей и расширения возможностей с помощью цифровых технологий. Следуя междисциплинарному подходу постнеклассической науки, социологические измерения этих параметров позволяют сформулировать и подкрепить эмпирикой философские рассуждения о феномене цифровизации в целом, вывести их на уровень социокультурных обобщений.
Ключевые слова: цифровизация, цифровое благополучие, цифровое доверие, социальная интегрированность, социальные сети, цифровая грамотность
Для цитирования: Асеева И.А. Цифровое благополучие общества: междисциплинарный подход // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023. № 71. С. 138-148. doi: 10.17223/1998863Х/71/14
SOCIAL PHILOSOPHY AND PHILOSOPHY OF HUMANITY
Original article
DIGITAL WELL-BEING OF SOCIETY: INTERDISCIPLINARY
APPROACH
Irina A. Aseeva
Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy ofSciences, Moscow, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The expression "digital well-being" has become widespread within the comprehension in Western and Russian science of the course and effects of total digitalization. Some authors point to the positive impact of digital technologies on human life in the information society, others associate it with increasing labor productivity through access to integrated information services and reducing social inequality by providing wider access to the achievements of modern science, the functioning of a fair state system and the realization of the most important human values. The problem lies in the fact that the increase
© И.А. Асеева, 2023
in the volume of digital services and platforms undoubtedly expands the diverse capabilities of a person in the information society, but does not automatically form a sense of a prosperous life associated with total digitalization. It is clear that the influence of digital technologies is ambivalent, the tempting potential and effects of their use are inevitably accompanied by obvious and delayed risks and threats that can be avoided or at least can reduce their traumatism. The article assesses and comprehends the digital well-being of society as an indicator of the success of the introduction of digitalization in Russia. Satisfaction with the progress and results of digitalization includes a set of positive assessments when realizing their trust in network communication partners, social integration and communication activity, meeting needs, expanding opportunities with the help of digital technologies. Sociological measurements of these parameters make it possible to formulate and reinforce philosophical generalizations concerning the phenomenon of digitalization in general. As a result of the conducted research, it can be stated that an optimistic sense of digital well-being often arises among young residents of megacities with specialized IT education, providing them with a fairly high level of income. Pessimism in the assessment of the digital future is expressed by low-income older and elderly people who have poor computer skills and live in rural areas. On the one hand, these conclusions mark the main target audience of digitalization, and, on the other, reveal serious deformations - a source of social tensions and conflicts.
Keywords: digital well-being, digital trust, social integration, social networks, digital literacy
For citation: Aseeva, I.A. (2023) Digital well-being of society: interdisciplinary approach. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya -Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 71. pp. 138148. (In Russian). doi: 10.17223/1998863Х/71/14
Раньше в фантастике главным было радио.
При нем ожидалось счастье человечества.
Но вот радио есть, а счастья нет.
Илья Ильф. Записные книжки
Цифровое благополучие: поиски определения
Благополучие - характеристика жизни человека - может пониматься как результат приобщения к достижениям современной науки, функционирования справедливого государственного устройства и реализации важнейших человеческих ценностей. Попробуем в данной статье наметить ответы на неоднозначные вопросы: Можно ли определить уровень и полноту благополучия? В чем измеряется благополучие человека - в материальном достатке, в количестве квартир, машин, технологий или как-то иначе? Это внешняя экзистенциальная характеристика бытия человека или внутреннее состояние, субъективное ощущение удовлетворения от некоего качества своего существования. Как его в этом случае оценить, какие найти критерии? Они качественные и (или) количественные? Растет ли благополучие человека и общества в связи с внедрением новых цифровых технологий во все сферы жизнедеятельности?
Выражение «цифровое благополучие» получило распространение в связи с осмыслением в западной и российской науке хода и эффектов тотальной цифровизации. Одни авторы указывают на положительное влияние цифровых технологий на жизнь человека в информационном обществе [1, 2], другие ассоциируют его с повышением производительности труда через доступ к интегрированным информационным сервисам и снижением социального неравенства путем обеспечения более широкого доступа к необходимым услугам, таким как здравоохранение [3]. Д. Петерс, Р. Кальво, Р. Райан сосредоточились на том, как цифровые технологии могут способствовать развитию
человеческого потенциала на основе вовлеченности человека в творческие и интеллектуальные практики [4, 5]. Создавая свой прототип платформы для здоровья и благополучия граждан, У. Кейзер-Броерс, Л. Флорес-Атехортуа, М.Д. Ройвер отмечают, что качество жизни, которое понимается как благополучие, включает «безопасную домашнюю среду, хорошие условия для сохранения здоровья и социальную сплоченность» [6. P. 3462]. О.П. Скидан размышляет об антропологических критериях цифровизации, о готовности к рискам, с ней связанных, через понимание ценности и целостности своего бытия, готовности к самоограничению, управление собой. Мера в развитии и внедрении цифровых технологий должна соблюдаться: как и любой инструмент, их можно обратить во зло или во благо, и это уже дело нашей мудрости и ответственности. Духовный и интеллектуальный уровень развития человека -это существенный момент и фактор бытия современного мира [7]. Проблема заключается в том, что наращивание объемов цифровых сервисов, услуг и платформ, которое, несомненно, расширяет разнообразные возможности человека в информационном обществе, не формирует автоматически чувство благополучной жизни, связанной с тотальной цифровизацией. Понятно, что влияние цифровых технологий амбивалентно, заманчивый потенциал и эффекты их применения неизбежно сопровождаются явными и отсроченными рисками и угрозами, которых можно избежать или хотя бы снизить их трав-матичность.
Параметры измерения цифрового благополучия
Мы полагаем, что чувство цифрового благополучия комплексное и сложное. Оно включает комплекс положительных оценок при осознании своего доверия партнерам по коммуникациям в сети, социальной интегрирован-ности и активности общения, удовлетворении потребностей, расширении возможностей с помощью цифровых технологий.
Цифровое доверие - один из основных параметров определения уровня развития и качества цифровых ресурсов, сервисов, платформ, технологий в разных странах. Так, Международная коммуникационная группа Dentsu Aegis Network предложила включить в модель измерения Индекса цифрового общества (The Digital Society Index), наряду с показателями динамики развития и возможности доступа к цифровой инфраструктуре, доверие - «показатель степени уверенности людей в использовании данных, а также более широкого оптимизма в отношении будущего. «Доверие» учитывает такие критерии, как готовность противостоять или хотя бы защититься от кибер-преступности, законодательство о защите данных и прозрачность использования данных предприятиями и правительствами» [8. P. 13]. И далее, доверие -показатель, отражающий, в какой степени «созданы правильные условия для стимулирования роста (т.е. с точки зрения соответствующих режимов конфиденциальности и безопасности, а также более глубокой веры в будущее цифровой экономики)» [8. P. 39]. Компания KPMG включила в модель, определяющую цифровое доверие, пять ключевых параметров (атрибутов): надежность, авторитетность, прозрачность, безопасность и честность [9]. Обратим внимание, что эти параметры цифрового доверия выявляют приоритет ценностно-этического отношения людей к новым технологиям, а технические возможности и финансовая доступность оказываются вторичными.
Именно доверие является основой долговременных социальных интеракций между личностями, между человеком и социальными системами и государством в целом [10], служит опорой для архетипических общественных институтов, таких как традиции и мораль [11. С. 14-34]. По уровню цифрового доверия можно оценить степень готовности людей принять и использовать в профессиональной и повседневной деятельности новые цифровые технологии. Результаты нашего социологического исследования «Цифровое сетевое пространство российского общества», которое было проведено в конце 2021 года на территории Российской Федерации [12, 13], свидетельствуют о высоком уровне доверия россиян цифровым ресурсам. Оказалось, что подавляющее большинство опрошенных россиян - около 65% - практически постоянно находятся онлайн.
Уровень доверия пользователей заметен через частоту использования различных цифровых сервисов и платформ. Так, показательно, что чем младше возрастная группа респондентов, тем чаще они отвечали «Практически ежедневно», например, в возрастной группе младше 20 лет так ответили около 88%, в возрастной группе от 21 года до 30 лет - около 90%, в возрастной группе от 31 года до 40 лет - около 64%, в возрастной группе от 41 года до 50 лет - около 63%, в возрастной группе от 51 года до 60 лет - около 47% и в возрасте от 61 года и старше - около 29%. Такая активность в интернете свидетельствует, на наш взгляд, о высоком уровне доверия россиян, особенно молодого возраста, цифровым ресурсам. Отчасти этот вывод подтверждает данные Фонда Общественное Мнение. Согласно результатам их исследований, 33% населения России в целом доверяют информации, размещенной в Интернете, и 33% не доверяют. Среди месячной аудитории Интернета более высокий процент - 48% от ответивших - доверяют размещенной информации, но и доля недоверяющих среди пользователей больше - 38%. Самой доверчивой группой оказались пользователи социальных сетей - 51% представителей этой группы положительно ответили на вопрос о доверии [14].
Наши данные тоже подтверждают, что социальные сети - самый востребованный цифровой ресурс, их использует 80,9% наших респондентов самых разных возрастов, любого уровня образования и разного места жительства, от мегаполиса до села, в то время как для получения государственных/муниципальных услуг обращаются 68,8%, для приобретения товаров/услуг - 68,8%, пользуются развлекательным контентом (кино, музыка, книги) - 67,1%, совершают финансовые операции в онлайн-банках и онлайн-кошельках - 61,7% ответивших.
Менее всего респонденты пользуются, а следовательно, можно предположить, что не считают авторитетными, надежными и безопасными такие цифровые сервисы, как поиск работы, вакансий (32,3%), обращение в органы власти (25,6%) и аренда, покупка, продажа жилья (21,7%).
Частота обращений к социальным сетям иллюстрирует следующий показатель цифрового благополучия - уровень социальной интегрированности и активности общения. Мы спрашивали наших респондентов, какими именно социальными сетями и с какой целью они пользуются. Ответы разделились кардинально. Если социальными сетями для неформального общения ^асеЬоок, «ВКонтакте», «Одноклассники» и т.п.) пользуются все возрастные категории опрошенных, от 92,6% в юном и молодом возрасте до 58% в кате-
гории 60+, то к общественно-политическим сервисам («Активный гражданин», Российская общественная инициатива, Change.org и т.д.) внимание явно вялое: респонденты 18-40 лет чаще выбирали ответ «Не пользовался ни разу, но слышал о них» (около 40%), у респондентов 41-60+ самый популярный ответ «Не пользовался и не слышал» (около 38%).
Для сравнения: по данным Digital 2022 Global Overview, в 2022 г. общая численность населения России составила 145,9 млн человек, из которых 129,8 млн являются интернет-пользователями. Таким образом, уровень проникновения интернета в России на начало года достиг 89,0% от общей численности, что на 4,7% выше прошлого года. Это один из самых высоких показателей в мире. Что касается общения в соцсетях, то россияне - среди самых активных. Если среднемировой показатель количества пользователей социальных медиа - 58,4% от всей численности населения, в то России он -72,7% [15].
Для выяснения оценок показателя полноты удовлетворения потребностей респондентам было предложено оценить, в какой степени нижеперечисленные типы цифровых платформ удовлетворяют их потребности как пользователя. Так, в наибольшей степени полностью удовлетворяют потребности респондентов как пользователя социальные, развлекательные, финансовые, торговые, транспортные цифровые платформы. Относительно цифровых платформ, которые не пользуются популярностью среди респондентов, были названы общественные, рекрутинговые, риелторские и, как ни удивительно, обучающие. Платформы для расширения интеллектуальных и статусных возможностей, связанных с получением новых навыков или профессий, популярностью не пользуются, независимо от места жительства, возраста и уровня дохода. Самая популярная реакция на просьбу оценить эти платформы - «затрудняюсь ответить» (около 45% всех респондентов) [12].
Мы выясняли также мотивы выбора цифровых платформ для удовлетворения своих потребностей. Независимо от возраста и места жительства, для наших респондентов была важна возможность экономить время, получать полную информацию по услуге/товару, удобство получения результата, получение товара/услуги в любом месте. Вместе с тем респонденты отмечают при пользовании интернет-сервисами сложность оспаривания операции и подачи жалоб, невозможность контролировать процесс предоставления услуги, отсутствие быстрого контакта с живым человеком, а не с ботом, отсутствие сокращения финансовых затрат.
Отметим, однако, что постоянное пребывание в интернете влечет за собой целый спектр антропологических, социальных, криминальных проблем, обсуждение которых среди философов, социологов, юристов, культурологов, психологов значительно активизировалось в последние годы (см., напр.: [16, 17]). Анализ этих проблем не является целью данной статьи, вместе с тем, думается, что осмысление трансформации идентичности человека, его «раз-деленности» по нескольким жизненным мирам, значительное влияние циф-ровизации на традиционные социальные ценности и практики требуют отдельного серьезного исследования в контексте субъективного ощущения цифрового благополучия людей в частности и оценки значимости и разнообразных эффектов цифровизации как этапа развития нашей цивилизации в общем.
Ощущение цифрового благополучия в прямой зависимости от цифровой грамотности
Мы полагаем, что степень удовлетворения от цифровых сервисов напрямую зависит от развитости цифровых компетенций пользователя. Цифровые компетенции - комплексный показатель, включающий не только технические навыки работы в интернете, но и способность оценить качество контента, и понимание неких нравственных правил и норм, регулирующих поведение пользователей в сети. Сформированность цифровых компетенций в конечном итоге позволяет судить об уровне цифровой грамотности. По определению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Цифровая грамотность включает в себя умение пользоваться поисковыми системами и находить нужную и полезную информацию, способность отличить добросовестные и вызывающие доверие источники информации от недобросовестных, знание о системах родительского контроля и умение ими пользоваться» [18].
Аналитический центр НАФИ ежегодно проводит мониторинг цифровой грамотности [19]. Индекс рассчитывается по методологии DigСompSAT. В рамках данной концепции анализ цифровых компетенций производится по пяти основным параметрам:
- информационная грамотность - поиск и работа с информацией в интернете;
- коммуникативная грамотность - пользование онлайн-сервисами и соблюдение этических норм в сети;
- создание цифрового контента - создание и редактирование цифрового контента;
- цифровая безопасность - оценка рисков мошенничества и манипуляций в интернете, защита и ответственное отношение к собственным персональным данным;
- навыки решения проблем в цифровой среде - пользование мобильными приложениями и компьютерными программами для выполнения повседневных задач.
Вместе с тем, по мнению коллектива исследователей ВШЭ под руководством Н.Е. Дмитриевой, методика Росстата, утвержденная приказом № 64 от 13 февраля 2020 г., не позволяет определить уровень развитости навыков защиты личных данных и упускает показатели этичности использования цифровых технологий [20. С. 19].
Однако, по данным НАФИ, показатели цифровой грамотности россиян постоянно меняются, а за время пандемии COVID-19 индекс изменился значительно - «за год сократилась доля людей с начальным уровнем цифровой грамотности (с 7 до 4%), выросла доля россиян с базовым уровнем цифровой грамотности (с 66 до 70%). При этом доля россиян с продвинутым уровнем цифровых компетенций не увеличилась - ими обладают 27% россиян, как и в
2020 г. Это на 5 п.п. ниже, чем заложено в паспорте федерального проекта на
2021 г.» [19]. Крайне низкий уровень владения цифровыми навыками наблюдается у людей старше 45 лет [21]. Отчасти это связано с тем, что, завершив свое обучение более 20 лет назад, люди средних и старших возрастов не могли освоить соответствующие компетенции, в то время их просто не суще-
ствовало. Вместе с тем нынешние старшеклассники и студенты практически живут в сети, используют интернет и для подготовки контрольных материалов в обучении, и для «цифровой болтовни», и для развлечения.
В своем исследовании 2021 г. мы выяснили, что респонденты, обладающие развитыми навыками работы в интернете, за последние 3 года почувствовали значительные изменения в своей повседневной жизни, в среднем около 40% всех опрошенных. Наглядной оказалась зависимость между частотой использования цифровых сервисов и уровнем владения ими. Так, исходя из данных опроса, мы видим, что чем выше уровень владения цифровыми платформами и сервисами, тем чаще люди ими пользуются. Вместе с тем, судя по ответам на вопросы нашей анкеты, респонденты осознают нехватку своих умений и знаний пользования сервисами. Так, 27,8% профессионалов, 24,1% уверенных пользователей, 45,8% начинающих и 40% не владеющих компьютером ответили, что недостаток этой компетенции может повлиять на отношение к цифровизации.
К аналогичным результатам пришли ВЦИОМ и Social Business Group (SBG) в апреле 2020 г. Их исследование показало, что самооценка уровня цифровых компетенций по всем параметрам выше у работающих россиян по сравнению со средними значениями по всему населению. Оказалось, что 66% россиян считают свой уровень цифровых компетенций достаточным, а 30% -недостаточным (еще 4% респондентов ответить на вопрос затруднились). При этом удовлетворенность уровнем цифровых компетенций снижается с возрастом (значение показателя в группе 18-24 лет - 82%, в группе 60+ -48%). Кроме того, обратим внимание на низкое значение данного анализируемого параметра для сельского населения - 57% [22].
Мы заметили, однако, что чем выше уровень владения технологическими навыками, тем более удовлетворены пользователи качеством цифровых платформ разного типа и тем активнее они готовы пробовать и использовать новые цифровые возможности. Начинающие пользователи, работающие лишь со стандартными приложениями, присоединяются к использованию новых сервисов в том случае, если нет возможности этого избежать, и респонденты, не владеющие навыками работы с цифровыми платформами и сервисами, в большей степени либо являются противниками использования цифровых сервисов, либо вообще затруднились ответить на вопрос «Если появляется новый цифровой сервис, то как Вы ведёте себя обычно?». Также наглядно, что респонденты, не владеющие навыками пользования цифровыми сервисами и платформами, ответили, что они их полностью не удовлетворяют, что может быть связано с тем, что они в принципе ими не пользуются из-за отсутствия соответствующих навыков.
Важным показателем цифрового благополучия является техническая возможность реализации замыслов, интересов и потребностей пользователей с помощью цифровых ресурсов. Так, технологическую отсталость считают значимым препятствием процессам цифровизации - 54,7% респондентов совершенно разных уровней владения компьютером, от профессионалов до начинающих пользователей.
Среди технических факторов, негативно влияющих на отношение пользователей к цифровизации, респонденты называют:
- отсутствие «нормального» доступа в сеть Интернет (55,7% независимо от места жительства, образования, уровня дохода и возраста);
- высокую стоимость пользования цифровыми платформами (61,8% независимо от места жительства, образования, уровня дохода и возраста);
- отсутствие техники (смартфона, планшета, компьютера) для работы с сервисами (44,6% независимо от места жительства, образования, уровня дохода и возраста) [12].
Согласно результатам наших исследований, именно ограниченность средствах или доступе в сеть Интернет могут стать ощутимыми препятствиями для распространения цифровизации в нашей стране.
Заключение
Цифровизация проникла во все сферы жизнедеятельности людей, распространилась на всех континентах. В Северной Европе активными интернет-пользователями являются 98% населения, в Северной Америке - 92%, в Юго-Восточной Азии - 72%, в России - 89% [15]. Однако ощущают ли люди повышение качества своей жизни, иначе именуемое благополучием, или новые технологии лишь добавляют проблемы и обостряют имеющиеся?
Статистические срезы и социологические исследования позволяют взглянуть на эту проблему не абстрактно, через категории и отстраненные размышления, а глазами самих участников этого процесса, понять, какие показатели ими оцениваются как значимые, выявить критерии, на основании которых формируется субъективное и общественное мнение.
Поскольку чувство благополучия напрямую зависит от навыков работы в интернете, в широком смысле этого выражения, то актуальной является проблема цифрового образования. Особенно остро она стоит для людей 60+, поскольку, как выясняется, от этого зависит успешность их функционирования в современном обществе. Многие пользователи отмечают проблемы в своих знаниях и навыках, однако, как показывают результаты опроса, не все способны заниматься самообразованием, даже при наличии и доступности таких программ.
Вместе с тем обучение информационной и коммуникативной грамоте в интернет-сети не должно идти в ущерб традиционным личным и социальным связям и взаимодействиям людей. Трансформация личностной идентичности человека, размывание границ приватности и публичности, усиление влияния разнообразных манипулятивных и надзорных социальных и когнитивных технологий и другие последствия являются обратной стороной тотальной цифровизации в мире.
Как мы выяснили, следующие параметры позволяют оценить чувство цифрового благополучия, которое испытывает современное общество: цифровое доверие, возникающее к честным, а потому - авторитетным, безопасным и надежным сервисам и платформам; уровень социальной интегриро-ванности - наличие навыков поиска необходимой информации, организации общения и взаимодействия в социальных интернет-сетях; полнота удовлетворения всевозможных потребностей, информационных, финансовых, правовых и т.д. и их техническое обеспечение.
Проведенные исследования показывают, что оптимистическое чувство цифрового благополучия чаще демонстрируют молодые (до 30 лет) жители мегаполисов со специализированным 1Т-образованием, обеспечивающим им довольно высокий уровень дохода. Пессимизм в оценке цифрового будущего
высказывают малообеспеченные лица старшего и пожилого возраста, слабо владеющие компьютером и проживающие в сельской местности. С одной стороны, эти выводы маркируют основную целевую аудитории цифровиза-ции, а с другой стороны, выявляют серьезные деформации - источник социальных напряжений и конфликтов.
Список источников
1. Feng Y., Chang C., Ming H. Engaging mobile data to improve human well-being: The ADL recognition approach // IT Professional. 2017. P. 1-1. doi: 10.1109/MITP. 2017.265111034
2. FloridiL. The Fourth Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2014. 272 p.
3. Khoury M.J., Ioannidis J.P.A. Big data meets public health // Science. 2014. Vol. 346, № 6213. P. 1054-1055.
4. Calvo R.A., Peters D. Positive computing: Technology for wellbeing and human potential. Cambridge : MIT Press, 2014. 304 p.
5. Peters D., Calvo R.A., Ryan R.M. Designing for motivation, engagement and wellbeing in digital experience // Frontiers in Psychology. 2018. Vol. 9. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00797. URL: https://philpapers.org/rec/PETDFM (accessed: 28.08.2022).
6. Keijzer-Broers W., Florez-Atehortua L., Reuver M.D. Prototyping a health and wellbeing platform: An action design research approach // 49th Hawaii international conference on system sciences. 2016. P. 3462-3471.
7. Скидан О.П. Антропологические аспекты цифровой трансформации социума: постановка проблемы // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2021. Т. 21, № 5. С. 105-117. doi: 10.37482/2687-1505-V136
8. Digital Society Index 2019: Human Needs in a Digital World. P.13. URL: https://www. oxfordeconomics.com/recent-releases/digital-society-index-2019-human-needs-in-a-digital-world (accessed: 20.12.2021).
9. KPMG Digital Trust. URL: https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/pdf/2015/12/digital-trust.pdf (accessed: 21.12.2021).
10. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.
11. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. М. : АСТ, 2008. 730 с.
12. Асеева И.А., Белкина В.А. Критерии и показатели антропологической адекватности цифровизации в России // Науковедческие исследования. 2022. № 1. С. 8-44.
13. Зотов В.В., Асеева И.А., Буданов В.Г., Белкина В.А. Конвертация опасностей социотех-нической конвергении в риски цифровизации // Цифровая социология. 2022. Т. 5, № 2. С. 4-20.
14. Гражданская активность в интернете // ФОМ. URL:http://fom.ru/SMI-i-internet/10622 (дата обращения: 21.12.2021).
15. Самый свежий отчет Digital 2022 Global Overview https://vc.ru/marketing/383351-samyy-svezhiy-otchet-digital-2022-global-overview (дата обращения: 21.09.2022).
16. Черникова И.В., Логиновская Ю.В. О творческой сущности человека в контексте кризиса идентичности // Язык и культура. 2019. № 47. С. 93-110.
17. Букина Е.Е. Правовая деалиенация как основа благополучия человека // Вестник науки Сибири. 2015. № 4 (19). С. 23-30.
18. Цифровая грамотность. URL: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/540/ (дата обращения: 02.08.2022).
19. Вынужденная цифровизация: исследование цифровой грамотности россиян в 2021 году. URL: https://nafi.ru/analytics/vynuzhdennaya-tsifrovizatsiya-issledovanie-tsifrovoy-gramotnosti-rossiyan-v-2021-godu/ (дата обращения: 02.08.2022).
20. Оценка цифровой готовности населения России [Текст] : докл. к XXII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 13-30 апр. 2021 г. / Н.Е. Дмитриева (рук. авт. кол.), А.Б. Жулин, Р.Е. Артамонов, Э.А. Титов ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. 86 с.
21. Уровень владения цифровыми навыками по странам https://issek.hse.ru/news/377859466.html (дата обращения: 10.09.2022).
22. Цифровая грамотность: путь России. URL: https://ridl.io/cifrovaja-gramotnost-put-rossii/ (дата обращения: 10.09.2022).
References
1. Feng, Y., Chang, C. & Ming, H. (2017) Engaging mobile data to improve human well-being: The ADL recognition approach. IT Professional. pp. 1-1. [Online] Available from: 10.1109/MITP.2017.265111034.
2. Floridi, L. (2014) The Fourth Revolution. Oxford: Oxford University Press.
3. Khoury, M.J. & Ioannidis, J.P.A. (2014) Big data meets public health. Science. 346(6213). pp. 1054-1055.
4. Calvo, R.A. & Peters, D. (2014) Positive computing: Technology for wellbeing and human potential. Cambridge: MIT Press.
5. Peters, D., Calvo, R.A. & Ryan, R.M. (2018) Designing for motivation, engagement and well-being in digital experience. Frontiers in Psychology. 9. DOI: 10.3389/fpsyg.2018.00797
6. Keijzer-Broers, W., Florez-Atehortua, L. & Reuver, M.D. (2016) Prototyping a health and wellbeing platform: An action design research approach. 49th Hawaii International Conference on System Sciences. pp. 3462-3471.
7. Skidan, O.P. (2021) Anthropological aspects of the digital transformation of society: Articulating the problem. Vestn. Sev. (Arktich.) feder. un-ta. Ser.: Gumanit. i sots. nauki - Vestnik of Northern (Arctic) Federal University. Humanitarian and Social Sciences. 21(5). pp. 105-117. (In Russian). DOI: 10.37482/2687-1505-V136
8. Oxford Econimics. (2019) Digital Society Index 2019: Human Needs in a Digital World. [Online] Available from: https://releases/digital-society-index-2019-human-needs-in-a-digital-world (Accessed: 20th December 2021).
9. KPMG Digital Trust. [Online] Available from: https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/pdf/ 2015/ 12/digital-trust.pdf (Accessed: 21st December 2021).
10. Giddens, A. (1994) Sud'ba, risk i bezopasnost' [Fate, risk and safety]. THESIS. 5. pp. 107-134.
11. Fukuyama, F. (2008) Doverie: sotsial'nye dobrodeteli i put' k protsvetaniyu [Trust: Social Virtues and The Path to Prosperity]. Translated from English. Moscow: AST.
12. Aseeva, I.A. & Belkina, V.A. (2022) Criteria and indicators of anthropological adequacy of digitalization in Russia. Naukovedcheskie issledovaniya - Science Studies. 1. pp. 8-44. (In Russian). DOI: 10.31249/scis/2022.01.01
13. Zotov, V.V., Aseeva, I.A., Budanov, V.G. & Belkina, V.A. (2022) Converting the sociotech-nical convergence hazards into the risks of digitalisation. Tsifrovaya sotsiologiya - Digital Sociology. 5(2). pp. 4-20. (In Russian). DOI: 10.26425/2658-347X-2022-5-2-4-20
14. FOM. (2012) Grazhdanskaya aktivnost'v internete [Civic activity on the Internet]. [Online] Available from: http://fom.ru/SMI-i-internet/10622 (Accessed: 21st December 2021).
15. Voynolovich, A. (2022) Samyy svezhiy otchet Digital 2022 Global Overview [The most recent Digital 2022 Global Overview Report]. [Online] Available from: https://vc.ru/marketing/383351-samyy-svezhiy-otchet-digital-2022-global-overview (Accessed: 21st September 2022).
16. Chernikova, I.V. & Loginovskaya, Yu.V. (2019) O tvorcheskoy sushchnosti cheloveka v kontekste krizisa identichnosti [On the creative essence of man in the context of the identity crisis]. Yazyk i kul'tura. 47. pp. 93-110.
17. Bukina, E.E. (2015) Pravovaya dealienatsiya kak osnova blagopoluchiya cheloveka [Legal dealienation as the basis of human well-being]. Vestnik nauki Sibiri - Siberian Journal of Science. 4(19). pp. 23-30.
18. Ministry of Digital Development, Communications and Mass Media of the Russian Federation. (2019) Tsifrovaya gramotnost' [Digital Literacy]. [Online] Available from: https://digi-tal.gov.ru/ru/activity/directions/540/ (Accessed: 2nd August 2022).
19. NAFI Research Center. (2021) Vynuzhdennaya tsifrovizatsiya: issledovanie tsifrovoy gramotnosti rossiyan v 2021 godu [Forced digitalization: A study of digital literacy of Russians in
2021]. [Online] Available from: https://nafi.ru/analytics/vynuzhdennaya-tsifrovizatsiya-issledovanie-tsifrovoy-gramotnosti-rossiyan-v-2021-godu/ (Accessed: 2nd August 2022).
20. Dmitrieva, N.E., Zhulin, A.B., Artamonov, R.E. & Titov, E.A. (2021) Otsenka tsifrovoy gotovnosti naseleniya Rossii [Assessment of the digital readiness of the population of Russia]. Moscow: HSE.
21. Leven E.I. & Suslov, A.B. (2020) Uroven' vladeniya tsifrovymi navykamipo stranam [Level of digital skills by country]. [Online] Available from: https://issek.hse.ru/news/377859466.html (Accessed: 10th September 2022).
22. Ridl.io. (n.d.) Tsifrovaya gramotnost': put' Rossii [Digital Literacy: The Way of Russia]. [Online] Available from: https://ridl.io/cifrovaja-gramotnost-put-rossii/ (Accessed: 10th September
2022).
Сведения об авторе:
Асеева И.А. - доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям, Институт научной информации по общественным наукам РАН (Москва, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Information about the author:
Aseeva I.A. - Dr. Sci. (Philosophy), professor, leading researcher at the Center for Scientific and Information Research on Science, Education and Technology, Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 10.10.2022; одобрена после рецензирования 19.01.2023; принята к публикации 21.02.2023
The article was submitted 10.10.2022; approved after reviewing 19.01.2023; accepted for publication 21.02.2023
