CC BY
28ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2023-51-2-100-108 УДК 332.05 ^ R20
ЦИФРОВИЗАЦИЯ В РОССИЙСКИХ ДОМОХОЗЯЙСТВАХ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
С.Н. Смирнов
Институт научной информации по общественным наукам РАН,
Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Объект исследования - уровень цифровизации населения в регионах Российской Федерации. Цель работы - проанализировать межрегиональные различия уровня цифровизации населения в 2021 г. с использованием данных федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей. Методы проведения исследования - анализ научной литературы, обработка выбранных показателей, характеризующих уровень цифровизации населения в регионах России. Результат работы - оценка региональной дифференциации уровня цифровизации населения в регионах Российской Федерации в 2021 гг. Область применения полученных результатов - разработка мероприятий по расширению возможностей доступа населения в регионах к современным цифровым технологиям.
Ключевые слова: субъекты Российской Федерации; цифровизация; домашние хозяйства; интернет; дистанционные технологии.
Для цитирования: Смирнов С.Н. Цифровизация в Российских домохозяйствах: региональные различия. Социально-трудовые исследования. 2023;51(2):100-108. DOI: 10.34022/2658-3712-2023-51-2-100-108.
ORIGINAL PAPER
DIGITALIZATION IN RUSSIAN HOUSEHOLDS: REGIONAL DIFFERENCES
S.N. Smirnov
Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (INION RAN), Moscow, Russia
ABSTRACT
The object of this research is the level of digitalization of the population in the regions of the Russian Federation. The aim of the paper is to analyze interregional differences in the level of digitalization of the population in 2021 using data from the Federal Statistical Observation on the Use of Information Technologies and Information and Telecommunication Networks by the Population. Research methods include the analysis of scientific literature and processing of selected indicators characterizing the level of digitalization of the population in the regions of Russia. The result of the work is the assessment of the regional differentiation of the level of digitalization of the population in the regions of the Russian Federation in 2021. The scope of the research results: the development of measures to expand the opportunities for the population in the regions to access modern digital technologies.
Keywords: regions of the Russian Federation; digitalization; households; Internet; remote technologies.
For citation: Smirnov S.N. Digitalization in Russian households: Regional differences. Social and labor research. 2023;51(2):100-108. DOI: 10.34022/26583712-2023-51-2-100-108.
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Цифровые технологии, активно развивающиеся в мире с 1990-х гг., охватывают не только производственную сферу, но и повседневный быт домохозяйств. Цифровизацию обычно рассматривают в узком и широком смыслах. В первом случае речь идет о технологии представления пользователям имеющейся разнообразной информации в цифровой форме. Цифровизация в широком смысле представляет собой мировой
© Смирнов С.Н., 2023
тренд развития экономики и общества, который должен в конечном счете привести к повышению эффективности экономики и улучшению качества жизни населения [1, с. 47].
Российская Федерация в этом отношении не является исключением. Для жителей страны отказ от аналоговых технологий и связанных с ними привычных технических устройств требует адаптации к новым устройствам, что во многих случаях представляет достаточно сложный процесс. Определенные группы населения, например, лица старшего поколения, в отличие от молоде-
жи, с трудом привыкают к цифровой повседневности, не всегда могут использовать те широкие возможности, которые предоставляют пользователям современные технологии дистанционного решения экономических и социальных вопросов, актуальных для конкретного домохозяйства. Справедливо отмечается, что «цифровизация делает возможным использование новейших технологий для лучшего и более быстрого выполнения операций, а также позволяет использовать технологии для деятельности, которая в прошлом была невозможна» [2, с. 104].
Не меньшие риски связаны с межрегиональными разрывами уровней использования цифровых технологий. Государственная политика в сфере цифровизации должна купировать эти риски, не препятствуя формированию, образно говоря, «двух Россий» - современной цифровой и архаичной аналоговой. Однако поскольку циф-ровизация - это относительно новый феномен, не имеющий длительной истории, существуют возможности избежать значительной межрегиональной дифференциации в уровне охвата данным процессом домохозяйств. Если эти возможности не будут использованы, то в конечном счете будет воспроизведена ситуация со многими социально-экономическими показателями, характеризующими уровень жизни населения в субъектах РФ. Например, если в Москве в 2022 г. рассчитанный экспертами РИА Новости рейтинговый балл качества жизни составил 82,999 из 100 возможных, в Санкт-Петербурге - 82,307, то в Республике Тыва - всего 23,758х.
Пути решения некоторых проблем, связанных с приходом цифровых технологий в российские домохозяйства, нашли отражение в национальном проекте «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», паспорт которого был изначально утвержден протоколом от 04.06.2019 № 7 президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам2. Была предусмотрена реализация проекта в период до 2024 г. включительно. В состав самой программы вошли следующие федеральные проекты: «Нормативное регулирование цифровой среды», «Кадры для цифровой экономики», «Информационная инфраструкту-
1 Рейтинг российских регионов по качеству жизни - 2022. URL:https:// ria.ru/20230213/kachestvo_zhizni-1850749274.html. (Дата обращения: 13 февраля 2023 г.)
2 Паспорт национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 № 7. ШL:https://Www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_328854/. (Дата обращения: 14 февраля 2023 г.)
ра», «Информационная безопасность», «Цифровые технологии» и «Цифровое государственное управление». В январе 2022 г. программа была дополнена тремя новыми федеральными проектами - «Искусственный интеллект», «Обеспечение доступа в Интернет за счет развития спутниковой связи» и «Развитие кадрового потенциала ИТ-отрасли»3.
В условиях пандемии конечные сроки реализации национальных проектов были сдвинуты с 2024 г. на 2030 г. Так, по национальной цели «Цифровая трансформация» предусмотрено, что к 2030 г. доля массовых социально значимых услуг, доступных в электронном виде, должна достичь 95%, а доля домохозяйств, которым обеспечена возможность широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 97%4. До этого первый показатель отсутствовал, а достижение данного значения второго целевого показателя предполагалось уже в 2024 г.5
В некоторых федеральных проектах уделяется внимание региональным проблемам, решение которых ориентировано на сглаживание межрегиональных различий в уровнях доступа населения к возможностям цифровой экономики. Так, федеральный проект «Информационная инфраструктура» предполагал, в частности, «обеспечение функционирования магистральных каналов связи на территории Чукотского автономного округа в соответствии с показателями, предусмотренными планом-графиком присоединения Чукотского АО к единой сети электросвязи Российской Федерации». В том же федеральном проекте предусматривается создание сети «беспроводной связи для социально значимых объектов в малочисленных населенных пунктах»6.
Определенные успехи в этом направлении уже достигнуты. Например, к концу 2022 г. «Ро-
3 В нацпрограмму «Цифровая экономика» включены три федеральных проекта. URL:https://digital.gov.ru/ru/events/41415/. (Дата обращения: 14 февраля 2023 г.)
4 О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года. - Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474., п. 2д. ШL:http://www.kremlm.ru/acts/Ъank/45726. (Дата обращения: 17 февраля 2023 г.)
5 Паспорт национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 № 7., раздел 2. ШL:https://Www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_328854/. (Дата обращения: 14 февраля 2023 г.)
6 Паспорт федерального проекта «Информационная инфраструктура». Утвержден президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности (протокол от 28 мая 2019 г. № 9), п. 1.4; п. 1.19. URL:https:// turov.pro/wp-content/uploads/2019/09/pasport_informaczionnaya-infrastruktura.pdf. (Дата обращения: 17 февраля 2023 г.)
стелеком», являющийся интегрированным провайдером цифровых услуг и решений завершил строительство подводной волоконно-оптической линии связи Петропавловск-Камчатский - Анадырь. До этого «Ростелеком» уже запустил подводные волоконно-оптические линии связи на Сахалин, Камчатку, Курильские острова и некоторые другие периферийные регионы России7.
НАСЕЛЕНИЕ РЕГИОНОВ РОССИИ В ЭПОХУ ЦИФРОВИЗАЦИИ: ОБЩЕЕ И РАЗЛИЧИЯ
К настоящему времени в России создана статистическая база, которая позволяет оценивать масштабы и динамику цифровизации в российских домохозяйствах. Начиная с 2013 г. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) проводит федеральное статистическое наблюдение по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей (ИКТ)8. В 2013-2021 гг. были проведены 18 опросов (1 - в 2013 г., по 2 - в 2014-2016 гг., 2018-2021 гг. и 3 - в 2017 г.). Обследование проводится методом личного опроса членов домохозяйств, а общий объем выборки составляет 154 тыс. чел. (64 тыс. домохозяйств). Опрашиваются респонденты в возрасте от 15 лет без верхнего возрастного ограничения.
Опрос проводится по форме федерального статистического наблюдения № 1-ИТ «Анкета выборочного федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей», регулярно обновляемой приказами Росстата9. Вопросы в анкете сгруппированы в 5 разделов:
• наличие персонального компьютера и доступа к сети интернет в домохозяйстве;
• использование мобильных телефонов и персональных компьютеров;
• использование сети интернет;
• получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме;
7 «Ростелеком» завершил строительство подводной волоконно-оп-ттической линии связи Петропавловск-Камчатский - Анадырь. ШL:https://Www.cnews.ra/news/lme/2022-12-15_roste1ekom_zaversЫ1_ stroitelstvo. (Дата обращения: 17 февраля 2023 г.)
8 О внесении изменений в Федеральный план статистических работ. - Распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2191-р. ШL:https://Www.garant.m/products/ipo/prime/doc/70169240/. (Дата обращения: 19 февраля 2023 г.)
9 Об утверждении формы федерального статистического наблюдения «Анкета выборочного федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей». - Приказ Росстата от 1 июля 2021 г. № 378. ШL:https://Www.gks.mДree_doc/new_site/Ъusmess/ иДЙ:21/Мех.Ы:т1. (Дата обращения: 23 февраля 2023 г.)
• использование сети интернет для заказа товаров и/или услуг.
Результаты опросов размещаются на сайте Росстата.
Региональный срез представленных данных позволяет определить, в какой мере население в различных регионах РФ интегрировано в процесс цифровизации и использует современные цифровые технологии.
Мобильная связь
Общим для всех субъектов РФ является то, что практически все население в них вне зависимости от уровня социально-экономического развития региона использует сотовую связь. В 2021 г. доля россиян, не использующая мобильный телефон или смартфон, составила всего 3,7%. Наиболее высокий процент населения, использовавшего эти устройства, был зафиксирован в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском АО, а также во Владимирской области (соответственно, 99,4%, 99,1% и 99%). Ненамного ниже данный показатель и в регионах-аутсайдерах. Например, в Костромской области он составил 93,1%, Рязанской области - 93,7%, Чувашской Республике и Еврейской автономной области - 93,8%, Курганской области - 93,9% и т.д. Иными словами, подавляющее большинство жителей РФ пользуются мобильной связью.
Персональные компьютеры и доступ в интернет
Что касается других показателей, при помощи которых может быть охарактеризован охват российских домохозяйств цифровыми технологиями, то в данном случае межрегиональные различия оказываются существенно более значимыми. Можно утверждать, что во многих регионах значительная часть населения, практически полностью охваченного мобильной связью, пока еще далеко не в полной мере использует все возможности цифровых технологий.
Так, например, разрыв между максимальной и минимальной долями домохозяйств, в которых в 2021 г. имелись персональные компьютеры (ПК) - соответственно, 95,7% в Чукотском АО и 45,7% в Республике Марий Эл, превысил 2 раза. Кроме того, при средней доле домохозяйств, обладающих компьютером в стране в целом 72,6%, только в 27 регионах эта доля оказалась выше. Ее же медианное значение составило 68,6%. Ожидаемый аналогичный разрыв оказался и между долями домохозяйств, имеющими доступ к сети интернет
с персонального компьютера: если в Чукотском АО она составила 85,4%, то в Республике Марий Эл - всего 40,2%. Среднестрановое значение этой доли 65,1% было превышено лишь в 22 субъектах Российской Федерации. Что касается связи между долями домохозяйств, имеющими компьютер, с одной стороны, и имеющими доступ в интернет с него, с другой стороны, то она достаточно высока: рассчитанный коэффициент ранговой корреляции составил 0,816.
Важно, что доступ в интернет членов домо-хозяйств не обязательно может осуществляться только с персональных компьютеров. Поэтому межрегиональные различия между долями домо-хозяйств, которые имели доступ к сети интернет, существенно ниже. Если в Ямало-Ненецком АО она составила 98,5% (максимальное значение), то в Республике Марий Эл - 72% (минимальное значение), т. е. меньше немногим более, чем на
Корреляционная связь между наличием персонального компьютера и доступом в интернет оценивается величиной 0,538.
Что касается инфраструктуры интернета, то следует отметить, что доля домохозяйств, имевших в 2021 г. широкополосный или высокоскоростной доступ к интернету, варьировала от 69,5% в Новгородской области до 98,4% в Ямало-Ненецком АО. При среднем значении этой доли в стране 82,6% более 90% домохозяйств были обеспечены широкополосным доступом в 8 регионах, от 80% до 90% - в 39 и менее, чем 80% - в 38 регионах.
Безопасность в интернете
Расширение масштабов использования населением интернета неизбежно сопряжено с определенными рисками (заражением вирусами, приводящими к потере информации, несанкционированным доступом к персональному компьютеру и несанкционированной рассылкой рекламы, получением по электронной почте мошеннических писем, переадресацией на фальшивые сайты, доступом детей к нежелательным сайтам, хищением денежных средств и др.), имеющими различную значимость для субъектов Российской Федерации. Проблема информационной безопасности в стране в 2021 г. носила достаточно острый характер: с ней столкнулись 34% пользователей интернета.
В Липецкой области, Республике Северная Осетия - Алания, Чеченской Республике, Рязанская области и Москве доли пользователей интернета, столкнувшихся с проблемами информационной безопасности в 2021 г. составили, соответственно,
87,3%, 71,4%, 65,9%, 61,2% и 54,3%. С другой стороны, менее 1/10 пользователей имели проблемы с информационной безопасностью в Республике Адыгея (7,7%), Карачаево-Черкесской Республике (9,4%), Кировской (9,5%) и Ульяновской (9,7%) областях. Еще в 15 регионах эти проблемы коснулись не более 1/5 всех пользователей интернета.
В качестве меры, снижающей вышеуказанные риски, пользователи интернета применяют различные средства защиты информации, включая антивирусные средства, антиспамовые фильтры и др. Доля таких пользователей в среднем по стране в 2021 г. составила 72,4%. Так в Кировской области упомянутыми средствами пользовались 98,8% всех выходивших в интернет, а еще в 5 регионах - Чукотском и Ханты-Мансийском АО, а также во Владимирской, Липецкой и Мурманской областях эта доля оказалась больше 90%. Напротив, в Республиках Тыва, Дагестан и Саха (Якутия) она составила менее половины (соответственно, 36,1%, 36,2% и 43,8%). Необходимо отметить, что связь между долями пользователей интернета, применяющих средства защиты информации, с одной стороны, и сталкивавшихся с проблемами информационной безопасности, с другой, отсутствует (коэффициент корреляции составил -0,095).
Цели использования интернета
Возможности использования интернета расширялись с течением времени. В последние годы, особенно после пандемии, во многих домохозяй-ствах трансформировалась модель приобретения ими потребительских товаров. В 2021 г. заказы последних через интернет осуществляли 43,7% его пользователей. Понятно, что возможности дистанционного заказа товаров и услуг и последующего их получения во многом зависят от инфраструктуры в конкретных населенных пунктах, и ожидаемо, что доля таких пользователей в городах (48,4%) более, чем в полтора раза превысила эту долю в сельских поселениях (29,4%). Что касается межрегиональных различий, то диапазон долей варьировался от 16,4% в Ульяновской области до 80,3% в Ямало-Ненецком АО. Только в абсолютном меньшинстве регионов (в 14) пользовались интернетом для заказа товаров и услуг более половины тех, кто выходит в него. С другой стороны, менее 1/3 пользователей интернета заказывали с его помощью товары и услуги в 25 субъектах РФ.
Аналогичные разрывы имели место и в значениях долей пользователей интернета, кото-
рые с его использованием заказывали товары и услуги. Так, если, например, в 8 городах и 4 поселках городского типа Ямало-Ненецкого АО эта доля составила 82,6%, то в 6 городах и 29 поселках городского типа Ульяновской области - всего 16,6%. Аналогично, в 57 сельских поселениях Ханты-Мансийского АО доля использовавших интернет в том числе и для заказа товаров и услуг составила 70,9%, в то время как в 333 сельских поселениях Забайкальского края - в 10 раз меньше (7,1%). Следует отметить, что связь между долями заказывающих товары и услуги через интернет в городских и сельских поселениях в регионах не является абсолютной: коэффициент корреляции оказался равным 0,675. При этом для обеспечения корректности расчета не учитывалась доля такого населения в городах Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, в которых сельское население отсутствовало.
Еще одним трендом последних лет, правда, не связанным непосредственно с пандемией, стал переход на цифровые технологии взаимодействия населения с органами государственной власти и местного самоуправления. В 2021 г. из общей доли лиц в возрасте от 15 до 72 лет, кто взаимодействовал с этими органами (80,1%), 68,2% делали это с помощью интернета, используя в этих целях, в частности, официальные сайты и порталы государственных и муниципальных услуг, мобильные устройства и электронную почту. Наибольшее развитие цифровые дистанционные технологии взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления, судя по результатам наблюдения, получили в 2021 г. в Москве, Республике Тыва и Ямало-Ненецком АО, в которых к их использованию прибегали, соответственно, 96,8%, 93,9% и 91,3% обращавшихся в эти органы. В то же время в Магаданской области данная доля составила вего 16,7%, а еще в двух регионах - Еврейской автономной области и Забайкальском крае она оказалась менее 1/3, составив, соответственно, 31,3% и 31,8%.
Дальнейшие перспективы цифровизации в этой сфере определяются уровнем удовлетворения качеством полученных гражданами государственных и муниципальных услуг в электронной форме. А он достаточно высок. Так, в 2021 г. доля граждан в возрасте от 15 до 72 лет, использовавших интернет для получения государственных и муниципальных услуг, полностью удовлетворенных или просто удовлетворенных качеством предоставленных услуг, составила 88,3%. При этом межрегиональные различия значений этой доли
для большинства субъектов РФ оказались не столь существенными. Так, в 40 регионах, или почти половине их общего числа эта доля превысила 90%, достигнув практически 100%-ного уровня в Саратовской области (98,6%), Чеченской Республике и Чукотском АО (по 97,8%). Еще в 34 регионах она находилась в интервале 80-90%. В немногочисленную группу исключений вошли всего 3 субъекта - Республика Марий Эл, Воронежская и Магаданская области, где доли удовлетворенных качеством государственных и муниципальных услуг, полученных в электронной форме, составили соответственно 49,5%, 52,2% и 53,4%.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ
РАЗЛИЧИЙ ЦИФРОВИЗАЦИИ ДОМОХОЗЯЙСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Для того, чтобы комплексно оценить уровень цифровизации субъектов РФ исследователи предлагают использовать для этого специально разработанные методики. Например, апробирован подход к ранжированию регионов по уровню цифровизации в целом с учетом данных по 4 цифровым блокам: мобильности, равенству, экономике и взаимодействию [3]. Этот подход позволяет выявить как регионы-лидеры, так и регионы-аутсайдеры, однако он не предусматривает сопоставление субъектов по уровню цифровиза-ции населения.
В другой работе представлены отдельные показатели включенности населения России в современные цифровые технологии, включая его затраты на цифровизацию, доступ к интернету и доля населения, пользующегося интернетом и отмечается различный уровень цифровизации населения регионов России [4]. Однако число показателей, с использованием которых он оценивается, ограничено и не описывают всех аспектов цифровизации в домашних хозяйствах регионов.
В одной из последних публикаций, посвященных цифровой трансформации регионов страны использован набор из 11 показателей, которые формируют индекс «Факторы развития информационного общества» и 23 показателей, входящих в состав подиндекса «Использование ИКТ населением и организациями» [5]. В последнем случае только 4 показателя относятся к тем, которые характеризуют уровень цифровизации в домашних хозяйствах регионов.
Таким образом, обоснованным является вывод, что межрегиональные различия использования населением современных цифровых технологий большинством авторов не рассматриваются в
Доля населения, не имевшего информационных проблем при использовании интернета
Доля населения, использовавшего средства защиты
информации
Доля домохозяйств с широкополосным доступом к
интернету
Доля домохозяйства, не пользовавшихся интернетом
Доля домохозяйств с доступом к интернету
Доля населения, использовавшее интернет для заказа
товаров/услуг
Доля населения (15-72 года), взаимодействовавшее с органами управления с использованием интернета
Доля домохозяйств с персональным компьютером
0
L35
152
Г41
44
Г38 -t-
] 47
35
34
50
51
58
58
58
10 20 30 40 50 60 70
Число регионов с долей хуже среднероссийской Число регионов с долей лучше среднероссийской
Рис. / Fig. Число регионов со значениями показателей лучше и хуже их среднероссийских значений в 2021 г. / The number of regions with indicators better and worse than the national average in 2021
Источник/Source: расчеты автора по данным Выборочного федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей / author's calculations based on the data of the Selective Federal Statistical Observation on the Use of Information Technologies and Information and Telecommunication Networks by the Population.
качестве самостоятельного предмета исследования. Ниже предлагаются подходы к оценке этих различий, разработанные при подготовке настоящей статьи. Эта оценка проводилась по двум основным направлениям:
• неравномерности распределения регионов в целом по доступу и использованию населением цифровых технологий;
• определению регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по уровню цифровизации домашних хозяйств.
Результаты оценок по первому направлению представлены на рисунке, который наглядно демонстрирует сложившееся к настоящему времени в большинстве случаев разделение субъектов РФ по уровню цифровизации их населения на две неравночисленные группы: регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров. По некоторым показателям этот разрыв достаточно велик.
Прежде всего, речь идет о таких показателях, как доли домохозяйств с персональным компьютером, населения в возрасте от 15 до 72 лет, которое взаимодействовало с органами государственного управления и местного самоуправления с использованием интернета, а также населения, использовавшего интернет для заказа товаров и услуг. В каждом из этих случаев в расчете на
один регион, доля которого в 2021 г. была выше ее среднероссийского значения, приходились 2,1 региона, в которых эта доля была ниже. Возможно предположить, что все это не так критично, что, например, многие функции персональных компьютеров заменяют современные средства мобильной связи, что у человека всегда должна оставаться свобода выбора между интернет-заказом и посещением магазина, но очевидным является наличие «двух Россий», если говорить о преимуществах, которые предоставляют гражданам современные цифровые технологии.
Также неравномерное, хотя и в несколько меньшей степени, распределение регионов имело место и по долям домохозяйств с доступом к интернету, не имевших такого доступа по разным причинам, а также домохозяйств с широкополосным доступом к интернету. В этих случаях в расчете на один регион, доля которого в 2021 г. была лучше ее среднероссийского значения, приходились, соответственно, 1,5, 1,4 и 1,2 регионов, в которых эта доля была хуже.
Межрегиональные различия долей домохозяйств - пользователей интернета, были несколько иными. Практически одинаковым оказалось число регионов, в которых доля населения, использовавшего средства защиты информации,
Таблица/ Table
Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по уровню цифровизации населения в 2021 г. / Leading and outsider regions
in terms of digitalization of the population in 2021
Показатель / Indicator Регионы-лидеры / Leading regions Регионы-аутсайдеры / Outsider regions
Доля домохозяйств, имевших персональный компьютер Чукотский АО Ханты-Мансийский АО г. Москва г. Санкт-Петербург Магаданская область Оренбургская область Московская область Ямало-Ненецкий АО Тульская область Волгоградская область Республика Марий Эл Еврейская автономная область Республика Алтай Республика Адыгея Республика Дагестан Кировская область Забайкальский край Республика Северная Осетия-Алания Курганская область Карачаево-Черкесская Республика
Доля домохозяйств, имевших выход в интернет Ямало-Ненецкий АО Магаданская область Чеченская Республика г. Москва Ханты-Мансийский АО Республика Саха (Якутия) Оренбургская область Чукотский АО Республика Калмыкия Республика Тыва Республика Марий Эл Новгородская область Республика Мордовия Орловская область Ульяновская область Ярославская область Тверская область Кировская область Костромская область Республика Хакасия
Доля пользователей интернета, которые столкнулись с проблемами информационной безопасности Республика Адыгея Карачаево-Черкесская Республика Кировская область Ульяновская область Чукотский АО Амурская область Кабардино-Балкарская Республика Ярославская область Астраханская область Тамбовская область Липецкая область Республика Северная Осетия-Алания Чеченская Республика Рязанская область г. Москва Пензенская область Владимирская область Мурманская область Республика Калмыкия Ханты-Мансийский АО
Доля пользователей интернета, которые применяли средства защиты информации Кировская область Чукотский АО Ханты-Мансийский АО Владимирская область Липецкая область Мурманская область Оренбургская область Удмуртская Республика Республика Татарстан Республика Крым Республика Тыва Республика Дагестан Республика Саха (Якутия) Чеченская Республика Ульяновская область Республика Алтай Красноярский край Магаданская область Воронежская область Ненецкий АО
Доля населения в возрасте 15 лет и старше, использовавшего Интернет для заказов товаров и/или услуг Ямало-Ненецкий АО г. Москва Мурманская область Владимирская область г. Санкт-Петербург Ханты-Мансийский АО Московская область Астраханская область Тульская область Чеченская Республика Ульяновская область Республика Северная Осетия-Алания Республика Адыгея Республика Хакасия Забайкальский край Курганская область Амурская область Кабардино-Балкарская Республика Калужская область Республика Мордовия
Доля населения в возрасте 15-72 лет, взаимодействовавшего с органами государственной власти и местного самоуправления по интернету г. Москва Республика Тыва Ямало-Ненецкий АО Московская область Ханты-Мансийский АО Ивановская область Республика Татарстан Саратовская область Волгоградская область Краснодарский край Магаданская область Еврейская автономная область Забайкальский край Рязанская область Тверская область Ленинградская область Республика Северная Осетия-Алания Орловская область Республика Мордовия Республика Дагестан
Источник/Source: расчеты автора по данным Выборочного федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей / author's calculations according to the Selective Federal Statistical Observation on the Use of Information Technologies and Information and Telecommunication Networks by the Population
была выше среднероссийской, с одной стороны, и ниже, с другой стороны. Безусловно, положительным фактом является доминирование регионов с долей (превышающей среднероссийскую) пользователей интернета, не имевших информационных проблем при использовании сети.
Результаты оценок, которые были получены по второму направлению, представлены в таблице. При этом в выборки регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по каждому из отобранных показателей были включены по 10 субъектов РФ.
Таким образом, из таблицы видно, что в состав 10 регионов-лидеров по уровню цифровизации населения, оцениваемому по предложенным 6 показателям, входили в 2021 г. 32 субъекта РФ. При этом по 5 показателям в числе таких регионов оказался Ханты-Мансийский АО, по 4 показателям в их состав вошли 3 региона (Чукотский и Ямало-Ненецкий АО и г. Москва), по 3 показателям - 2 региона (Московская и Оренбургская области). Еще 11 регионов оказались в числе регионов-лидеров по 2 показателям, а 15 - по одному из 6 показателей.
С другой стороны, в состав регионов-аутсайдеров наиболее часто входила Республика Северная Осетия-Алания (по 4 показателям из 6), а также Республики Дагестан и Мордовия, Забайкальский край и Ульяновская область (по 3 показателям). 12 субъектов Российской Федерации оказались аутсайдерами по 2 показателям, а 20 - по одному из 6 показателей. Всего к аутсайдерам относились 37 регионов.
Важно также отметить, что один и тот же регион по разным показателям мог относиться как к первой их группе (лидеры), так и ко второй (аутсайдеры). Общее число таких регионов - 17. При этом 5 из них чаще входили в состав регионов-лидеров, а 12 - в состав регионов-аутсайдеров.
ВЫВОДЫ
Проведенное исследование позволяет сделать несколько выводов, имеющих научно-прикладное значение.
Во-первых, в стране в настоящее время сформирована и продолжает развиваться информационная база, которая позволяет оценивать текущую ситуацию со степенью вовлеченности российского населения страны в современные цифровые технологии, а также анализировать динамику происходящих изменений. Речь идет о проводимом и постоянно совершенствуемом Росстатом федеральном статистическом наблюдении по вопросам использования населением информационных технологий и информацион-
но-телекоммуникационных сетей. К моменту написания статьи были обработаны материалы 18 обследований, результаты которых неоценимы для лиц, принимающих решения в сфере дальнейшего развития ИКТ в стране.
Во-вторых, результаты данного обследования подтверждают, что дальнейшее развитие цифрови-зации в российских домохозяйствах определяется действием двух основных факторов. Прежде всего, это совершенствование материально-технической базы цифровых технологий (речь идет прежде всего о широкополосном интернете) и охват ими все большего числа потенциальных пользователей интернета. Однако есть и другой, не менее важный аспект, который связан с осознанием преимуществ цифровых технологий той частью населения, которая пока не пользуется ими. На наш взгляд, в современных условиях такая проблема решается лишь частично, и развитие этих технологий в России лишь подтверждает это. Яркими примерами последнего десятилетия является переход значительного числа граждан на дистанционные отношения с финансово-кредитными учреждениями, органами государственной власти и местного самоуправления, интернет-заказы на оплату товаров и услуг, OR-коды при осуществлении платежей и т.п. Однако те представители старших возрастных групп населения, которые не имели в прошлом опыта использования персональных компьютеров и интернета, по-видимому, не являются резервом роста уровня цифровизации. С этой точки зрения трудно переоценить роль регионов в повышении компьютерной грамотности населения. Здесь имеет смысл говорить о тиражировании реализуемой программы «Московское долголетие», в рамках которой предлагается, в частности, освоение ее участниками информационных технологий (навыками работы на компьютере, поиска информации в интернете, использования мобильных устройств и приложений, социальных сетей и электронных услуг)10.
В-третьих, на наш взгляд, имеет смысл организовать разработку ежегодного доклада под условным названием «Цифровизация населения России», позволяющего разрабатывать меры по усилению его интеграции в цифровое пространство с учетом региональных особенностей и имеющихся проблем в конкретных субъектах Российской Федерации, а также корректировать в случае необходимости положения действующих нормативных правовых актов в сфере ИКТ.
10 URL:https://www.mos.ru/city/projects/do1go1etie/#%23!%2Ftab% 2F303643213-3 (Дата обращения: 21 апреля 2023 г.)
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски. // Управленческое консультирование. 2018;(10):46-63. Режим доступа: URL:https://www.acjournal.ru/jour/article/ view/943. Дата обращения: 13 февраля 2023 г.
2. Скляр М.А., Кудрявцева К.В. Цифровизация: основные направления, преимущества и риски. // Экономическое возрождение России. 2019;3(61):103-114. Режим доступа: URL:https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-osnovnye-napravleniya-preimuschestva-i-riski. Дата обращения: 14 февраля 2023 г.
3. Садыртдинов Р.Р. Уровень цифровизации регионов России. Вестник Челябинского государственного университета. Экономические науки. 2020;10(444):230-235. URLhttps://cyberleninka.ru/article/n/uroven-tsifrovizatsii-regionov-rossii. Дата обращения 22 февраля 2023 г.
4. Минаков А.В., Евраев Л.О. Потенциал и перспективы развития цифровой экономики регионов России. Региональная экономика: электронный научный журнал. № 3(63). Номер статьи 6318. URL:https://eee-region.ru/article/6318/. Дата обращения 22 февраля 2023 г.
5. Писарев И.В., Бывшев В.И., Пантелеева И.А., Парфентьева К.В. Исследование готовности регионов России к цифровой трансформации. п-Economy. 2022;15(2):22-37. URL:https://economy.spbstu.ru/userfiles/files/articles/2022/2-2022/02_Pisarev%2C-Bivshev%2C-Panteleeva%2C-Parfenteva.pdf. Дата обращения 22 февраля 2023 г.
REFERENCES
1. Halin V.G., Chernova G.V. Digitalization and its impact on the Russian economy and society: advantages, challenges, threats and risks. Upravlencheskoe konsul'tirovanie = Management consulting. 2018;10:46-63. URL:https://Www.acjournal.ru/jour/article/ view/943. Accessed 13 February 2023.
2. Sklyar M.A., Kudryavceva K.V. Digitalization: main directions, advantages and risks. Ekonomicheskoe vozrojdenie Rossii = Economic revival of Russia. 2019;3(61):103-114. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-osnovnye-napravleniya-preimuschestva-i-riski. Accessed 14 February 2023.
3. Sadyrtdinov R.R. The level of digitalization of Russian regions. Vestnik Chelyabinskogo gosudarsndennogo universiteta. Ekonomicheskie nauki = Bulletin of the Chelyabinsk State University. Economic sciences. 2020;10(444):230-235. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/uroven-tsifrovizatsii-regionov-rossii. Accessed 22 February 2023.
4. Minakov A.V., Evraev L.O. Potential and prospects for the development of the digital economy of Russian regions. Regional'naya ekonomika: elektronniy nauchniy jurnal = Regional economy: Electronic scientific journal. 2023;3(63). Article number 6318. URL:https://eee-region.ru/article/6318/. Accessed 22 February 2023.
5. Pisarev I.V., Byvshev V.I., Panteleeva I.A., Parfent'eva K.V. Study of readiness of Russian regions for digital transformation. п-Economy. 2022;15(2):22-37. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / ABOUT THE AUTHOR
Сергей Николаевич Смирнов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия
Sergei N. Smirnov - Dr. Sci (Econ.), Leading Researcher, Institute of Scientific Information for Social Sciences of
the Russian Academy of Sciences (INION RAN), Moscow, Russia
https://orcid.org/0000-0002-9206-6167
sernsmirnov@mail.ru
Конфликт интересов: автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Conflicts of Interest Statement: The author has no conflicts of interest to declare.
Статья поступила в редакцию 27.02.2023; после рецензирования 01.04.2023, принята к публикации 03.04.2023. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted on 27.02.2023; revised on 01.04.2023 and accepted for publication on 03.04.2023. The author read and approved the final version of the manuscript.
