CC BY
64
Цифровизация уголовного судопроизводства и наднациональные стандарты построения правовой модели деятельности прокурора
Лавнов Михаил Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» E-mail: m-lavnov@rambler.ru
Статья посвящена исследованию вопросов эффективности функционирования современной правовой модели деятельности прокурора, которая рассматривается через призму международных стандартов и принципов правосудия в целом, а также организации деятельности прокуратуры в частности. Развитие цифровых технологий существенным образом сказывается на всех сферах общественной жизни, в том числе и на уголовном судопроизводстве. При всех благах, которые цифровизация может принести уголовному судопроизводству, присутствуют и аспекты крайне деликатные, если не сказать опасные для базовых ценностей правового государства. В статье рассматриваются наиболее острые аспекты цифровизации уголовного судопроизводства с позиции конституционного права, уголовно-процессуального права, а также теоретических основ организации деятельности органов прокуратуры. Автором делаются предложения, связанные с построением оптимальной модели деятельности прокурора, отвечающей современных социально-экономическим реалиям, потребностям государства и общества в сфере уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: доступ к правосудию, прокурор, цифровые технологии, цифровизация, уголовное преследование, защита прав человека, стандарты правосудия, принципы, справедливость, беспристрастность.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00887 «Правовая модель деятельности прокурора как основа стратегии реформы уголовного процесса»
Исследование норм международного, зарубежного и национального права в сфере уголовного судопроизводства, позволяет определить основополагающие стандарты организации и правовой регламентации правовой модели деятельности прокурора как субъекта, отвечающего за качество и результаты уголовного преследования в целях эффективной реализации назначения российского уголовного процесса на современном этапе. Создание оптимальной модели деятельности прокурора, отвечающей современным социально-экономическим реалиям, потребностям государства и общества в сфере уголовного судопроизводства возможно только на основе полного и всестороннего исследования отечественного и зарубежного опыта, понимания того какой статус отводится нормам международного права в сфере уголовной юстиции. Крайне значимым на этом пути является правильное позиционирование прокурора в как центральной фигуры, отвечающей за уголовное преследование - законное, обоснованное и справедливое. Прокурор в уголовном процессе выступает как руководитель всей процессуальной деятельности, связанной с изобличением подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления; в определенном смысле ему принадлежит роль «хозяина и распорядителя уголовного преследования». «Являясь «главой обвинительной власти», используя надзорные полномочия за законностью и обоснованностью расследования, лично участвуя в уголовном преследовании, прокурор в целом обеспечивает эффективность соответствующей процессуальной деятельности» [8, с. 190-198]. При этом, как верно отмечает А.Ю. Чурикова, нужно учитывать, что суть уголовного преследования заключается «не в изобличении лица любыми средствами и способами, а в привлечении к уголовной ответственности действительно виновного, используя исключительно законными методами с должным обоснованием такого вывода» [16, с. 74-78].
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе изучения международных стандартов правосудия и организации деятельности прокуратуры, российского опыта, достижений юридической науки в различных ее сферах раскрыть ключевые элементы правовой модели деятельности прокурора при внедрении цифровых технологий в уголовное судопроизводство.
В этой связи всестороннее изучение положений международных правовых актов, посвященных вопросам организации деятельности прокуратуры, нормам о правах человека и различным
аспектам уголовного судопроизводства представляет собой, в первую очередь, теоретическую ценность с позиции перспективы использования накопленного опыта в отечественной системе уголовной юстиции. Определение международных стандартов деятельности прокуратуры, позволит разработать целостную концепцию реформирования отечественного уголовного судопроизводства и придать ей свойства научности, целенаправленности, соответствии запросам правоприменительной практики. Следует сказать, что с точки зрения исследования зарубежного опыта в российской уголовно-процессуальной науке накоплены весьма существенные знания [6; 7; с. 65-70; 17, с. 125133; 18, с. 136-139].
Достижение поставленной цели предполагает решение конкретных исследовательских задач. В этой связи, необходимо определить наиболее существенные сферы уголовного судопроизводства, которые затрагиваются при развитии науки и техники (в том числе цифровых технологий). Установить зависимость и совместимость между цифровизацией уголовного процесса и существующей правовой моделью деятельности прокурора и международными стандартами организации прокурорской деятельности. Выявить такие формы развития цифровых технологий, которые существенным образом могут затронуть фундаментальные основы построения всего уголовного судопроизводства и органов прокуратуры в частности, а также разграничить их с такими изменениями, которые носят технический (оптимизационный) характер. Сформулировать выводы относительно качества современной правовой модели деятельности прокурора и ее значении на пути внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство.
В XXI веке всеобщая цифровизация общественных отношений является преобладающим трендом, а на страницах юридической литературы постоянно говорится о «цифровизации права», проблемах с этим связанных и перспективах. Реализация внутренней и внешней политики России в сфере цифровых технологий осуществляется в соответствии со Стратегией развития информационного общества Российской Федерации на 2017-2030 годы1, которая закрепляет, что цифровые технологии стали частью современных управленческих систем по всех отраслях экономики, сферах государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Представленная Стратегия позволяет взглянуть по-новому на все сферы государственной деятельности, включая уголовное судопроизводство, а также на цифровую трансформацию всего общества. Тем не менее, если посмотреть на историю научно-технической ре-
1 Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии
развития информационного общества в Российской Феде-
рации на 2017-2030 годы» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/ (дата об-
ращения 25.09.2020)
волюции начала-середины XX века через призму их влияния на уголовный процесс, то можно заметить достаточно сдержанные преобразования законодательства в сфере производства по уголовным делам, а также спокойное отношение ученых-правоведов к таким изменениям окружающей действительности. Несомненным преимуществом советского периода развития отечественной уголовно-процессуальной науки можно считать то, что бурно развивающиеся технологии правильно понимались в свете уже имеющейся уголовно-процессуальной теории и не противопоставлялись фундаментальным началам уголовного судопроизводства. В этом смысле совершенно правильная характеристика соотношения «технической революции и уголовного процесса» дана профессором Л.В Головко, отмечающим, что речь шла об локальной оптимизации процессуальной формы, которая способствовала развитию классической системы правосудия, но не представляющей для нее никакой угрозы, в том числе с точки зрения доктринальных начал [4, с. 15-25].
На современном этапе развития уголовно-процессуальной науки достаточно часто встречаются радикальные суждения о том, что мы стоим на пути нового уголовного процесса постсостязательного типа в котором не будет места традиционной процессуальной форме [14, с. 95-102]. С другой стороны, совершенно обоснованной выглядит позиция профессора Л.А. Воскобитовой в том, что только взвешенный и осторожный подход к внедрению цифровых технологий позволит не навредить, а усовершенствовать уголовное судопроизводство, сохранив при этом достигнутый уровень гарантий прав человека [3, с. 104].
Рассмотрим сферы уголовного судопроизводства, в наибольшей степени подверженные влиянию «цифровой революции».
1. Уход от традиционных бумажных носителей информации и перевод уголовного дела в электронную (цифровую) плоскость. При этом, в юридической литературе отмечается, что изменение законодательства не может затрагивать только лишь технические аспекты введения производства по уголовным делам в электронной форме, а должны предусматривать новую модель досудебного производства, развивающих идеи состязательности и равноправия сторон [2, с. 728751]. Реалии современной действительности, тем не менее, свидетельствуют о том, что полный отказ от «физической модели» уголовного дела едва ли возможен. Перевод процессуальных документов с цифровую среду с одной стороны никак не влияет на их правовую природу, а с другой стороны не сказывается на их законности, обоснованности, мотивированности и объективности. На практи- р ке же это приведет лишь к тому, что производство Д по уголовному делу будет осуществляться в двух Ч
т
форматах: цифровом и физическом. К
2. Цифровизация общественной жизни приве- ё дет к тому, что потребуется создание уголовного у судопроизводства, отвечающего новым реалиям. А
Выводы о необходимости изменений подобного рода подкрепляются неочевидными аргументами о том, что человек в XXI веке оставляет много следов в цифровом пространстве, число различного рода средств слежения и фиксации возрастает из года в год многократно, искусственный интеллект позволяет распознавать и идентифицировать личность преступника [1, с. 130-139]. Преимущества цифровых технологий, их доступность для людей являются очевидными и бесспорными. Не вызывает никаких возражений тот факт, что такие инструменты существенно помогают расследование, раскрытие и разрешение уголовных дел. Но говорить о том, что они позволяют нам сделать «большой скачок» и перейти к уголовному процессу нового типа явно преждевременно. Научно-техническое развитие в таком направлении следует оценивать сдержанно и критически, поскольку такие изменения общественной жизни, при всей их значимости, не затрагивают сущностного содержания уголовного судопроизводства. Такие изменения не влияют на статус участников уголовного процесса, не снижают значимости фигуры следователя, прокурора, судьи, не создают новую систему принципов и не определяют новое назначение всей уголовно-процессуальной деятельности.
3. Доступ к правосудию является одним из основных прав личности в современном государстве и требует особого научного осмысления в условиях быстрого развития науки и техники [9, с. 7087]. Цифровизация общественной жизни в первую очередь отражается на способах коммуникации людей между собой, а также в формах взаимодействия между личностью и государством.
Прокурор, являясь одним из важнейших участников всего уголовного судопроизводства, при этом не определяется законодателем как субъект отвечающий за качественную реализацию права граждан на доступ к правосудию [10, с. 51-57]. Содержание процессуальной деятельности прокурора, его функциональное назначение и полномочия явно указывают на то, что обеспечение доступа к правосудию является одной из ключевых обязанностей органов прокуратуры в целом. В соответствии с действующей правовой регламентаций прокурор наделен возможностью осуществления надзора при приеме и регистрации сообщений о преступлении, а также надзором за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, осуществление функции уголовного преследования в органической связи с правозащитной функцией позволяют прокурору непосредственным образом влиять на обеспечение гражданам, которые не могут по различным причинам отстаивать свои интересы самостоя-5= тельно, возможности получить доступ к правосу-^ дию и возбуждение уголовного дела в случаях, ^ предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В настоящее время уголовно-процессуальный закон не предус-Ц матривает электронную процедуру подачи и реги-
страции сообщений о преступлении. В тоже время на официальных сайте Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Следственного комитета РФ и ряда других органов государственной власти действуют так называемые «интернет-приемные» или подобного рода формы обращения граждан. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение, в органах прокуратуры регулируются ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
С принятием конституционных поправок в 2020 году закрепилась ведущая роль прокурора в организации уголовного преследования, а, следовательно, и в обеспечении доступа к правосудию на начальном этапе производства по уголовному делу. Изменилось также и представление о значимости норм международного права для отечественной правовой системы. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина со согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые, в свою очередь, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью российской правовой системы. Указанная норма создает конструкцию, закрепляющую приоритет правил международного договора перед внутренним законодательством. Тем не менее, говорить об абсолютном преимуществе норм международного права не совсем корректно, так как в действующей редакции Конституции РФ предусмотрен определенный механизм, обеспечивающий баланс. Как отметил Президент РФ В.В. Путин в своем ежегодном Послании: «требования международного законодательства и международных договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут ограничения прав и свобод гражданина, не противоречат нашей Конституции» [12]. Озвученная позиция нашла реальное воплощение в ст. 79 Конституции РФ, предусмотрев, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Цифровизация уголовного судопроизводства в представляется возможной только в том случае, если будет качественно проработанная правовая модель деятельности прокурора, отвечающая наднациональным стандартам и позволяющая эффективно управлять деятельностью органов предварительного расследования по изобличению подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Реализация Концепции цифровой
трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года1 предполагает разработку и внедрение единой платформы, обеспечивающей единую системы межведомственного электронного взаимодействия, в целях ускорения и автоматизации соответствующих процессов.
Появление различного рода Международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства представляет собой результат современных тенденций, направленных на правовую интеграцию национальных правовых систем, соответствующей правоприменительной практики и норм международного права. Затрагивая различные аспекты уголовно-процессуальной деятельности, особое внимание уделяется статусу должностных лиц, ответственных за реализацию уголовного преследования. Так, в соответствии с положениями Римского статуса Международного уголовного суда прокурор наделяется полномочиями решать вопрос о возбуждении, прекращении и целесообразности уголовного преследования, поддержании обвинения в отношении конкретного лица [13]. В 2000 году на Европейском уровне Комитетом Министров Совета Европы принята рекомендация «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» [11], которая закрепила в качестве основных функций прокурора во всех системах уголовного правосудия - решение вопроса о возбуждении или продолжении уголовного преследования, о поддержании обвинения в суде, а также в отдельных системах уголовного правосудия осуществление уголовной политики, руководство расследованием, определение альтернатив уголовному преследованию и т.д. Особо в указанных рекомендациях подчеркивается, что прокуратуре принадлежит ключевая роль в национальных системах правосудия, так же как и в международном сотрудничестве по уголовно-процессуальным вопросам.
Основанная в 1995 году Международная ассоциация прокуроров создала Стандарты профессиональной ответственности и положение об основных обязанностях и правах прокуроров (приняты Международной ассоциацией прокуроров 23 апреля 1999 года), которые стали международным эталоном поведения прокуроров и прокурорских органов [15]. Указанные Стандарты содержат весьма значимые положения, относительно статуса прокурора как субъекта уголовного преследования. Так, Международная ассоциация прокуроров имеет своей целью, среди прочего, содействие развитию и укреплению справедливого, эффективного, беспристрастного и действенного обвинения по уголовным делам и обеспечение высоких стандартов и принципов правосудия, констатируя тот
1 Приказ Генерального прокурора Российской Федера-
ции от 14.09.2017 № 627 «Об утверждении Концепции циф-
ровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 года» (вместе с «Концепцией цифровой трансформа-
ции органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года») // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
факт, что прокурора играют ключевую роль в отправлении уголовного правосудия.
Основополагающими принципами, формирующими особый статус прокурора в уголовном судопроизводстве, таким образом, можно называть:
- требование к профессиональным качествам и поведению сотрудника органов прокуратуры;
- независимость в вопросах прокурорского усмотрения и свобода от политического вмешательства;
- беспристрастность;
- особая роль в уголовном судопроизводстве;
- эффективная модель взаимодействия с другими органами и участниками уголовного судопроизводства;
- дополнительные гарантии, связанные с государственной службой и статусом прокурора (особый порядок привлечения к ответственности, право на личную безопасность, трудовые и пенсионные гарантии и т.д.).
Подводя итоги, следует отметить, что современную правовую модель деятельности прокурора в российском уголовном судопроизводстве нельзя признать полностью соответствующей базовым международным стандартам. Определяя прокурора как руководителя и координатора всего уголовного преследования необходимо признать, что преобразования отечественного законодательства в этом направлении достаточно серьезный, однако необходимый шаг на пути построения эффективной системы уголовной юстиции и реализации международных стандартов правосудия в целом.
При этом не следует переоценивать значимость развития цифровых технологий и их влияние на фундаментальные основы построения российского уголовного судопроизводства. Концепция введения в правовое поле и соответствующую правоприменительную практику электронного уголовного дела требует понимания и принятия следующих идей. Первое - электронные документы (протоколы следственных действий или процессуальные решения) новой уголовно-процессуальной сущности не приобретают, а способ изготовления того или иного процессуального акта не должен влиять на его законность, обоснованность, мотивированность и достоверность. Второе - особенности уголовно-процессуального познания обстоятельств совершенного преступления полностью невозможно производить на основе «цифровых» данных. В этой связи, говорить о том, что «электронное уголовное дело» - это революция, которая способна решить все наболевшие проблемы досудебного и судебного производства по меньшей мере преждевременно.
С другой стороны, позитивную сторону цифро- Р визации материалов уголовного дела можно обна- Д ружить, если посмотреть на это честно и с позиции Ч
т
переосмысления модели деятельности прокуро- К ра в досудебном производстве. Ретроспективный ё взгляд на роль прокуратуры в уголовном судопро- у изводстве позволяет увидеть, что метод постоян- А
ного наблюдения за следствием и дознанием исторически свойственен отечественной модели уголовного судопроизводства [5, с. 20]. Следовательно, прокурор должен рассматриваться как полноценный руководитель уголовного преследования, который будет обладать возможностями доступа к материалам электронного уголовного дела в режиме онлайн. Это даст возможность на качественно новом уровне реализовывать прокурором возложенные на него полномочия, связанные с как с уголовным преследованием и контролем за деятельностью органов предварительного расследования, так и более эффективно реализовывать правозащитную функцию, в случаях работы с жалобами и обращениями граждан, вовлеченные в уголовно-процессуальную деятельностью.
Литература
1. Александров А.С. Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 130-139.
2. Вилкова Т. Ю., Масленникова Л.Н. Законность и унификация в уголовном судопроизводстве: от бланков процессуальных документов -к электронному уголовному делу // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. C. 728-751. DOI: 10.17072/19954190-2019-46-728-751.
3. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex russica (Русский закон). 2019. № 5 (150). С. 91-104.
4. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 15-25.
5. Грачева О.А. Проверка исполнения закона как основная форма надзора прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018 г. С. 20 (31 с.)
6. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: Зеркало,- 2004. - 528 с.
7. Конусова В.Т. Организация и деятельность органов прокуратуры в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии // Право и государство. - 2016. - № 2. - С. 65-70.
8. Манова Н.С. Трансформация полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (некоторые итоги реформы) // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы (Матер. Междунар. научн.-практ. конф., посвящ. 100-летию Кубанского государственного университета) / Отв. Ред. В.А. Семенцов, 2020. С.190-198.
9. Масленникова Л. Н. К вопросу о первых результатах реализации научного проекта № 18-29-
16018 «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий» // Lex russica. 2020. Т. 73. № 1. С. 70-87.
10. Масленникова Л.Н., Таболина К.А. Роль прокурора в обеспечении доступа к правосудию // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. № 3 (77). С. 51-57.
11. О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия. Рекомендации NR (2000) Комитета Министров Совета Европы государствам-членам // Кодекс. Электронный фонд правовой и нормативно-технической информации. -[Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http:// docs.cntd.ru/document/90199642.
12. Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию // Официальный сайт Президента Российской Федерации. -[Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/62582.
13. Римский статут Международного уголовного суда // Официальный сайт ООН. - [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: https://www.un.org/ ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/rome_ statute(r).pdf
14. Смирнов А. В. 2050 год: постсостязательный процесс? // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 года / Сост. А.В. Смирнов, К.Б. Ка-линовский. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. С.95-102.
15. Стандарты профессиональной ответственности и положение об основных обязанностях и правах прокуроров, приняты Международной ассоциацией прокуроров 23 апреля 1999 года // Официальны сайт Генеральной прокуратуры РФ. -[Электрон. ресурс]. - Режим доступа: https:// genproc.gov.ru/upload/iap/Стандарты-МАП.pdf
16. Чурикова А.Ю. Осуществление прокурором уголовного преследования в досудебном производстве // Юридическая наука. 2019. № 9. С.74-78.
17. Чурикова А.Ю. Правовая модель деятельности прокурора в уголовном процессе Франции // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2020. - № 2 (53). - С. 125-133.
18. Чурикова А.Ю. Прокурор в уголовном процессе Германии // В сборнике: Право и правоохранительная деятельность. Материалы IV Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, аспирантов. - 2017. - С. 136-139.
DIGITALIZATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS AND
INTERNATIONAL BUILDING STANDARDS LEGAL
MODEL OF THE PROSECUTOR'S ACTIVITIES IN
CRIMINAL PROCEEDINGS
Lavnov M.A.
Saratov State Law Academy
The article is devoted to the study of the effectiveness of the functioning of the modern legal model of the prosecutor's activity, which
is investigated through the prism of international standards and principles of justice in general and the organization of the activity of the prosecutor's office in particular. The development of digital technology has a significant impact on all areas of public life, including criminal justice. Although digitization can bring various benefits to criminal proceedings, there are also some extremely sensitive aspects, in addition to posing a threat to the basic values of a country ruled by law. The article deals with the most acute aspects of dig-italization of criminal proceedings from the perspective of constitutional law, criminal procedure law, and the theoretical foundations of the organization of the Prosecutor's office. The author examines controversial issues related to the construction of an optimal model of the prosecutor's activity that meets modern socio-economic realities, the needs of the state and society in the field of criminal proceedings.
Keywords: access to justice, prosecutors, digital technology, digitization, prosecution, protection of human rights, standards of justice, principles, justice, impartiality.
References
1. Alexandrov A. S. problems of the theory of criminal procedure of proof that must be addressed in connection with the transition to the digital age // the Judiciary and the criminal process. 2018. No. 2. P. 130-139.
2. Vilkova, T. Yu., Maslennikova L.N. The legitimacy and unification in criminal proceedings: from the forms of procedural documents - to electronic criminal case // Bulletin of Perm University. Legal science. 2019. Issue 46. C. 728-751. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-46-728-751.
3. Voskobitova L.A. Criminal proceedings and digital technologies: compatibility issues / / Lex russica (Russian law). 2019. No. 5 (150). Pp. 91-104.
4. Golovko L.V. Digitalization in criminal proceedings: local optimization or global revolution? // Bulletin of economic security. 2019. no. 1. P. 15-25.
5. Gracheva O.A. Verification of the execution of the law as the main form of supervision of the Prosecutor in the pre-trial stages of criminal proceedings: autoref. dis. ... Cand. the faculty of law. Sciences. Saratov, 2018, P. 20 (31 p.)
6. Gutsenko K. F., Golovko L.V., Filimonov B.A. criminal proceedings of Western States. - Moscow: Mirror,- 2004. - 528 p.
7. Konusova V.T. Organization and activity of Prosecutor's offices in the United Kingdom of great Britain and Northern Ireland // Law and state, 2016, no. 2, Pp. 65-70.
8. Manova N.S. Transformation of the Prosecutor's powers in the pre-trial stages of criminal proceedings (some results of the re-
form) / / Judicial reform in modern Russia: results, problems and prospects (Mater. International. scientific-practical Conf., dedicated. 100th anniversary of Kuban state University) / Ed. V.A. Sementsov, 2020. Pp. 190-198.
9. Maslennikova L.N. To the question about the first results of the research project No. 18-29-16018 "the Concept of criminal justice providing access to justice in the context of development of digital technologies" // Lex russica. 2020. T. 73. No. 1. P. 70-87.
10. Maslennikova L. N., Tabolina K.A. the Prosecutor's Role in ensuring access to justice // Bulletin Of the University of the Prosecutor's office of the Russian Federation. 2020. No. 3 (77). Pp. 51-57.
11. on the role of the Prosecutor's office in the criminal justice system. Recommendations NR (2000) Committee of Ministers of the Council of Europe member States // Code. Electronic Fund of legal and regulatory and technical information. -[Electron. resource]. - Access mode: http://docs.cntd.ru/docu-ment/90199642
12. Putin V.V. President's Message to the Federal Assembly / / Official website of the President of the Russian Federation. - [Electron. resource]. - Mode of access: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/62582.
13. Rome Statute of the International criminal court / / Official website of the UN — [Electron. resource]. - Mode of access: https:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/rome_ statute(r).pdf
14. Smirnov A.V. 2050: post-compulsive process? // Criminal justice: the connection of times. Selected materials of the international scientific conference. Saint Petersburg, October 6-8, 2010 / Comp. A.V. Smirnov, K.B. Kalinovsky, Moscow: AktionMedia CJSC, 2012, Pp. 95-102.
15. Standards of professional responsibility and regulations on the main duties and rights of prosecutors, adopted by the International Association of prosecutors on April 23, 1999 / / Official website of the Prosecutor General's office of the Russian Federation. - [Electron. resource]. - Mode of access: https://genproc. gov.ru/upload/iap/CTaHflapTW-MAn.pdf
16. Churikova A. Yu. Implementation by the Prosecutor of criminal prosecution in pre-trial proceedings / / Legal science. 2019. No. 9. Pp. 74-78.
17. Churikova A. Yu. Legal model of Prosecutor's activity in the criminal process of France // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia. - 2020. - № 2 (53). -P. 125-133.
18. Churikova A. Yu. Prosecutor in the criminal process of Germany // In the collection: Law and law enforcement. Materials of the IV International scientific and practical conference of teachers, practical staff, students, postgraduates. - 2017. - P. 136-139.
