CC BY
166
Regional development
Мусина Д.Р. Мтта D.R.
кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
Янгиров А.В. Yangirov A.V
доктор экономических наук, доцент, директор ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», г. Уфа, Российская Федерация
Насырова С.И. Nasyrova 8.1.
кандидат экономических наук, заместитель директора ГАНУ «Институт
стратегических исследований Республики Башкортостан», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 338:65
DOI: 10.17122/2541-8904-2020-1-31-32-38
ЦИФРОВИЗАЦИЯ РЕГИОНОВ: МЕТОДЫ ОЦЕНКИ
Интерес к оценке уровня цифровизации стран обусловлен переходом современного общества к новому технологическому укладу, когда понятие конкурентоспособности государства неразрывно связано с уровнем развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Актуальность публикации обусловлена тем, что современная внутренняя экономическая политика в стране направлена, в том числе, на цифровизацию экономики посредством формирования цифровой инфраструктуры. В этой связи имеется необходимость обращения к международному опыту и достижениям стран в сфере развития информационно-коммуникационных технологий. В статье исследуются методы оценки уровня использования информационно-коммуникационных технологий отдельных государств, цифровизации регионов. В частности анализируются методики расчета таких индексов, как индекс готовности к сетевому обществу, индекс развития электронного правительства, индекс развития информационно-коммуникационных технологий, рейтинг цифровой конкурентоспособности стран. Каждый индекс охарактеризован с точки зрения ключевых факторов, учета значимости факторов при расчете индекса, количества показателей, включенных в расчет, количества стран в рейтинге и с позиции информационной базы. Приведены страны, вошедшие в топ-5 каждого рейтинга, позиция Российской Федерации в рейтингах.
Проанализированы достоинства и недостатки индексов, сделан вывод об их взаимной дополняемости. Более субъективны и технически сложны индекс мировой цифровой конкурентоспособности и индекс сетевой готовности стран. Индекс развития электронного правительства слишком специфичен, вместе с тем, это синтетический индекс, основанный на двух других - индексе развития ИКТ и индексе развития человеческого капитала. С точки зрения прозрачности информационной базы и технической сложности, наиболее достоверным и простым для расчета авторы считают индекс развития ИКТ. В качестве достоинств индекса отмечены широта охвата (176 стран) и минимальное количество учитываемых в индексе показателей, что повышает оперативность сбора данных и расчета индекса.
Исследование проводится в контексте разработки концепции создания отраслевой цифровой платформы.
Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии, информационная инфраструктура, цифровизация, индекс, показатель, рейтинг, регион, сетевое общество.
32 -
Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 1 (31), 2020
Региональное развитие
DIGITALIZATION OF REGIONS: ASSESSMENT METHODS
Interest in assessing the level of digitalization of countries is due to the transition of modern society to a new technological structure, when the concept of competitiveness of the state is inextricably linked with the level of development of information and communication technologies (ICT). The relevance of the publication is due to the fact that modern domestic economic policy in the country is also aimed at digitalizing the economy through the formation of a digital infrastructure. In this regard, there is a need to appeal to the international experience and achievements of countries in the development of information and communication technologies. The article explores methods for assessing the level of use of information and communication technologies of individual states, digitalization of regions. In particular, it analyzes the methods of calculating such indices as the index of readiness for a network society, the index of development of electronic government, the index of development of information and communication technologies, and the rating of digital competitiveness of countries. Each index is characterized in terms of key factors, taking into account the significance of factors in calculating the index, the number of indicators included in the calculation, the number of countries in the rating and the position of the information base. The countries included in the top 5 of each rating, the position of the Russian Federation in the ratings are given.
The advantages and disadvantages of indices are analyzed, a conclusion is made about their mutual complementarity. More subjective and technically complex are the index of global digital competitiveness and the index of network readiness of countries. The e-government development index is too specific, however, it is a synthetic index based on two other indices - the ICT development index and the human capital development index. From the point of view of transparency of the information base and technical complexity, the authors consider the ICT development index to be the most reliable and simple for calculation. The advantages of the index are the breadth of coverage (176 countries) and the minimum number of indicators taken into account in the index, which increases the efficiency of data collection and index calculation.
The study is conducted in the context of developing the concept of creating an industry-specific digital platform.
Key words: information and communication technologies, information infrastructure, digitalization, index, indicator, rating, region, network society.
По уровню внедрения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в 2018 г. Россия занимала 25 место, в рейтинге мировой цифровой конкурентоспособности - 38 место, по уровню развития информационно-коммуникационных технологий - 45 место. Казалось бы, все перечисленные показатели направлены на измерение уровня использования современных ИКТ в Российской Федерации [7]. Тогда возникает резонный вопрос: почему так сильно разнятся значения показателей? В этой связи авторы задались целью исследовать современные методы оценки цифровизации регионов.
При этом поставлены следующие задачи: изучить методику расчета наиболее известных в мире индексов цифровизации регионов, выявить достоинства и недостатки, ограничения методов.
Интерес авторов обусловлен проведением научного исследования по тематике разработки концепции создания цифровой платформы для управления агропромышленным комплексом [1, 8]. Цифровые отраслевые платформы к 2024 году станут реальностью цифровой экономики Российской Федерации [2, 3].
В мире есть несколько исследовательских институтов, которые оценивают те или иные аспекты развития информационного общества. Уровень цифровизации региона или экономики страны оценивается, так или иначе, при расчете индекса глобальной конкурентоспособности, индекса инновационного развития в международных сопоставлениях [4].
Индексами, отражающими непосредственно уровень развития информационных технологий, выступают:
- 33
Regional development
- индекс готовности к сетевому обществу;
- индекс развития электронного правительства;
- индекс развития информационно-коммуникационных технологий;
- рейтинг цифровой конкурентоспособности стран.
Индекс развития ИКТ (ICT development index - IDI) рассчитывается международной организацией "International Telecommunication Union" на основе 11 пока-
зателей, сгруппированных в три категории: «доступ к ИКТ», «использование ИКТ» и «ИКТ-навыки». В связи с тем, что показатели имеют различные единицы измерения, их нормализуют (делают сопоставимыми). В качестве эталона принимается 100 % или среднее значение по выборке. Далее индексы «взвешиваются» и агрегируются. Значимость каждого показателя и каждой категории отражены в таблице 1.
Таблица 1. Значимость показателя и категории при расчете индекса развития ИКТ
Показатель Значимость показателя в подкатегории, % Значимость категории, о/ /о
«Доступ к ИКТ» 40
Число абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей (fixed-telephone subscriptions per 100 inhabitants), f1 20
Число абонентов мобильной телефонной связи, на 100 чел. населения (mobile-cellular telephone subscriptions per 100 inhabitants), f2 20
Пропускная способность международного интернета (бит/с) на одного интернет-пользователя (International Internet bandwidth (bit/s) per Internet user), f3 20
Доля домохозяйств, владеющих компьютером (Percentage of households with a computer), f4 20
Доля домохозяйств, имеющих доступ к Интернету (Percentage of households with Internet access), f5 20
«Использование ИКТ» 40
Процент лиц, использующих Интернет (Percentage of individuals using the Internet), f6 33
Число абонентов фиксированного широкополосного доступа к Интернету, на 100 чел. населения (fixed-broadband Internet subscriptions per 100 inhabitants), f7 33
Число активных абонентов мобильного широкополосного доступа к Интернету, на 100 чел. населения (active mobile-broadband subscriptions per 100 inhabitants), f8 33
«ИКТ-навыки» 20
Средний период обучения (Mean years of schooling), f9 33
Валовый коэффициент охвата (уровень среднего образования) (Gross enrolment ratio (secondary level)), f10 33
Валовый коэффициент охвата (уровень высшего образования) (Gross enrolment ratio (tertiary level), f11 33
Расчет ГО1 для 176 стран мира по данным за 2017 год показал, что 12 % стран имеют уровень ГО1 в интервале от 8,02 баллов до 8,98 баллов из 10 максимальных; 15 % стран - в интервале от 7,04 до 8,00; 34 % стран имеют очень низкий уровень ГО! - менее 4
баллов. Россия входит во вторую группу и занимает в общем рейтинге 45 позицию (рис. 1).
Региональное развитие
10
8 I I I I I I I I I I I I I ■ . ■ .-
6 -4 -
Р о
Страна
Рисунок 1. Рейтинг стран по уровню развития ИКТ [5]
На рисунке 2 представлено сравнение про- перечисленные страны имеют следующие
филей ГО1 Российской Федерации, Южной места: Россия - 45 место, Южная Корея - 2
Кореи, Германии, США. При этом в мировом место, Германия - 12 место, США - 16 место. рейтинге стран по уровню развития ИКТ
Рисунок 2. Сравнение профилей ГО1 Российской Федерации, Южной Кореи, Германии, США
Как видно из рисунка 2, Россия существенно отстает по числу абонентов фиксированной телефонной связи на 100 жителей, пропускная способность международного интернета (бит/с) на одного интернет-пользователя, число абонентов фиксированного широкополосного доступа к Интернету, на 100 чел. населения, число активных абонентов мобильного широкополосного доступа к Интернету, на 100 чел. населения.
Швейцарская бизнес-школа IMD ежегодно формирует рейтинг глобальной конкурентоспособности стран и рейтинг цифровой конкурентоспособности стран (World digital competitiveness ranking - WDC).
Индекс глобальной конкурентоспособности страны описывает ее конкурентоспособность по 12-ти индикаторам, объединенным в такие субиндексы, как «создание благоприятных условий», «рынки», «человеческий капитал» и «инновационная экосистема». Подкатегория «Внедрение ИКТ» включена в субиндекс «Создание благоприятных условий» и содержит следующие показатели: число абонентов мобильной телефонной связи на 100 чел. населения; число абонентов мобильного широкополосного доступа к Интернету, на 100 чел. населения; число абонентов фиксированного широкополосного доступа к Интернету, на 100 чел. населения; число абонентов оптоволоконной Интернет-
Regional development
связи, на 100 чел. населения; количество пользователей Интернет, в процентах от общей численности населения.
Рейтинг IMD World Digital Competitiveness (WDC) анализирует и определяет степень, в которой страны адаптируют существующие и исследуют новые цифровые технологии, ведущие к преобразованиям в государственных практиках, бизнес-моделях и обществе в целом. Предполагается, что цифровое преобразование имеет место в первую очередь на уровне предприятий (как частных, так и государственных), также это происходит в правительстве и на уровне общества в целом.
Методология рейтинга WDC определяет цифровую конкурентоспособность по трем основным факторам: знания, технологии, будущая готовность.
Каждый фактор содержит по 9 субфакторов в трех категориях. Общее количество показателей в индексе - 51. Веса субфакторов в индексе, независимо от количества содержащихся в них показателей, одинаковы (около 11,1 %). На количественные критерии приходится две трети их общего веса, одна треть - на опросы. 19 из 51 критерия - уникальные, остальные заимствованы из общего рейтинга конкурентоспособности 1МЭ (рис. 3) [6].
«Жесткие» данные:
статистическая информация из международных региональных и национальных источников (31 показатель)
+
Данные опроса:
• Международная группа экспертов
• Опрос общественного мнения (20 показателей)
I
Расчет интегральной оценки на основе 51 критерия
Критерии рейтинга Каждый из 51 критерия индивидуально оценивается для страны
Ключевые факторы:
Знания
Технологии
Готовность к будущему
Общий рейтинг:
Агрегирует значения всех 51 критериев
И \—>
Рисунок 3. Порядок формирования рейтинга мировой цифровой конкурентоспособности
В отчете за 2019 г. места в рейтинге мировой цифровой конкурентоспособности распределились следующим образом: США - 1, Сингапур - 2, Швеция - 3, ..., Россия - 38.
С 2002 года Всемирный экономический форум ежегодно публикует Индекс сетевой готовности (Networked Readiness Index -NRI). Индекс формируется по 53 показателям из следующих категорий: среда (политическая и регуляторная среда (9 показателей), деловая и инновационная среда (9 показателей); готовность (инфраструктура (4 показателя), доступность (3 показателя), навыки (4 показателя)); использование населением (7 показателей), бизнесом (6 показателей) и
государством (3 показателя)); воздействие экономическое (4 показателя) и социальное (4 показателя). Часть показателей основана на международной статистике, а часть получена на основе экспертного опроса менеджеров предприятий в оцениваемых странах.
По отчету за 2016 г. Россия занимала 41 место. Первые позиции у Сингапура, Финляндии, Швеции, Норвегии, США.
Индекс развития электронного правительства Организации Объединенных Наций (ООН) (E-Government Development Index -EGDI) рассчитывается и публикуется каждые два года Департаментом по экономическим и социальным вопросам ООН с 2001 года [9].
Индекс рассчитывается на основе трех групп индексов: адекватность телекоммуникационной инфраструктуры, способность человеческих ресурсов продвигать и использовать ИКТ, доступность онлайн-услуг и контента. Технически EGDI представляет собой средневзвешенную величину из трех нормированных показателей. Одна треть получена из индекса развития ИКТ (ГО1), одна треть - от индекса человеческого капитала и одна треть - от индекса онлайн-услуг на основе данных независимого опроса, который оценивает присутствие в Интернете всех 193 государств-членов ООН. Опросный лист оценивает ряд функций, связанных с предоставле-
Таблица 2. Основные характеристики индексов
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
С точки зрения прозрачности информационной базы и технической сложности расчета, наиболее достоверным считаем индекс развития ИКТ (ГО1). В качестве достоинств индекса можно отметить широту охвата (176 стран) и минимальное количество учитываемых в индексе показателей, позволяющее рассчитывать индекс оперативно. Вместе с тем, он не лишен недостатков: считаем устаревающим и не отражающим уровень развития ИКТ такой показатель, как число абонентов фиксированной телефонной связи. Кроме того, индекс слишком статичен, не учитывает требования бизнеса и населения. В этой связи его значение больше характеризует инфраструктуру, ситуацию «как есть».
Индекс развития электронного правительства слишком специфичен, вместе с тем, это синтетический индекс, основанный на двух
Региональное развитие
нием онлайн-услуг, включая общегосударственные подходы, открытые правительственные данные, электронное участие, предоставление многоканальных услуг, мобильные услуги, освоение ИКТ, цифровое неравенство, а также инновационные партнерские отношения с использованием ИКТ.
Первая пятерка стран по уровню индекса развития электронного правительства в 2018 году: Дания, Австралия, Южная Корея, Великобритания, Швеция. Россия - на 32 месте.
Основные характеристики анализируемых индексов приведены в таблице 2.
других - индексе развития ИКТ и индексе развития человеческого капитала.
Индексы мировой цифровой конкурентоспособности и сетевой готовности, с одной стороны, более субъективны, так как частично основаны на опросах экспертов и населения стран. С другой стороны, наличие обратной связи важно для национальных правительств, позволяет получить импульс для развития. Недостаток индекса мировой цифровой конкурентоспособности - в малой широте охвата (63 страны). Общий недостаток обоих индексов заключается в технической сложности расчета, что обусловлено большим количеством показателей и самой процедурой проведения опросов. Эти недостатки влияют на частоту публикации индексов.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства
Индекс Ключевые факторы Учет значимости факторов Число показателей Количество стран в рейтинге Основан только на статистических данных
ГО1 доступ к ИКТ, использование ИКТ, ИКТ-навыки да 11 176 да
WDC знания, технологии, будущая готовность да 51 63 нет
М1Ш среда, готовность, использование, воздействие нет 53 139 нет
EGDI адекватность ИКТ-инфраструктуры, способность человеческих ресурсов продвигать и использовать ИКТ, доступность онлайн-услуг и контента нет н/д 193 нет
Regional development
Республики Башкортостан в рамках научного проекта № 19-410-020028 р_а.
Список литературы
1. Мусина Д.Р., Янгиров А.Р., Насырова С.И., Харитонов С.В. Методологическая база для проектирования региональной отраслевой цифровой платформы // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2019. - № 4 (148). - С. 40-43.
2. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_221756/
3. Сайфуллина С.Ф., Буренина И.В., Гайфуллина М.М. Формирование модели трансформации компетенций при реализации проектов Индустрии 4.0 в условиях действующего производства // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 12 (101). - С. 11461152.
4. Annual report 2018-2019. World Economic Forum. Retrieved from URL: https:// www. weforum. org/reports/annual-report-2018-2019.
5. Global Information Technology Report, 2016. Retrieved from URL: http://reports. weforum.org/global-information-technology-report-2016/networked-readiness-index/
6. IMD World digital competitiveness ranking 2019. IMD World competitiveness center. Retrieved from URL: https://www.imd. org/wcc/world-competitiveness-center-rankings/world-digital-competitiveness-rankings-2019/
7. Ivanova V., Poltarykhin A., Szromnik A., Aniehkina O. Economic policy for country's digitalization: a case study. Entrepreneurship and sustainability issues, 2019, 7, (1), 649-661. DOI: 10.9770/jesi.2019.7.1(46).
8. Musina D., Kharitonov S., Turganov A., Nizamova G. Digital Communication Platform for the Agro-Industrial Complex. Atlantis Press, Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 289, Proceedings of the International Conference Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018), 26.02.2019, p.89-92.
9. United Nations E-Government Survey 2018. Retrieved from URL: https:// publicadministration.un.org/egovkb/en-us/ Reports/UN-E-Government-Survey-2018
References
1. Musina D.R., YAngirov A.R., Nasyrova S.I., Haritonov S.V. Metodologicheskaya baza dlya proektirovaniya regional'noj otraslevoj cifrovoj platformy// Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskij zhurnal, 2019, № 4 (148). - P. 40-43.
2. Programma «Cifrovaya ekonomika Rossijskoj Federacii». [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_221756/
3. Sajfullina S.F., Burenina I.V., Gajfullina M.M. Formirovanie modeli transformacii kompetencij pri realizacii proektov Industrii 4.0 v usloviyah dejstvuyushchego proizvodstva// Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2018. № 12 (101). P. 1146-1152.
4. Annual report 2018-2019. World Economic Forum. Retrieved from URL: https:// www. weforum. org/reports/annual-report-2018-2019.
5. Global Information Technology Report, 2016. Retrieved from URL: http://reports. weforum.org/global-information-technology-report-2016/networked-readiness-index/
6. IMD World digital competitiveness ranking 2019. IMD World competitiveness center. Retrieved from URL: https://www.imd. org/wcc/world-competitiveness-center-rankings/world-digital-competitiveness-rankings-2019/
7. Ivanova, V., Poltarykhin, A., Szromnik, A., Aniehkina, O. Economic policy for country's digitalization: a case study. Entrepreneurship and sustainability issues, 2019, 7, (1), 649-661. DOI: 10.9770/jesi.2019.7.1(46).
8. Musina D., Kharitonov S., Turganov A., Nizamova G. Digital Communication Platform for the Agro-Industrial Complex. Atlantis Press, Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 289, Proceedings of the International Conference Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018), 26.02.2019, P. 89-92.
9. United Nations E-Government Survey 2018. Retrieved from URL: https:// publicadministration.un.org/egovkb/en-us/ Reports/UN-E-Government-Survey-2018
