CC BY
11точка зрения point of view
УДК 342.951
цифровизация производства по делам об административных правонарушениях
п. Н. сафоненков1
1 Государственный университет управления, Москва, Российская Федерация
Аннотация. В статье представлен общий анализ норм действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений проектов нового административно-деликтного законодательства, разработанного Минюстом России, предусматривающих возможность использования цифровых инструментов, отражены тенденции и проблемные вопросы внедрения цифровых инструментов в производство по делам об административных правонарушениях, мнения ученых относительно предпринимаемых попыток цифровизации данного производства. Автор обращает внимание, что необходимое реформирование административно-деликтного законодательства, связанное с цифровизацией производства по делам об административных правонарушениях, должно осуществляться одновременно с внедрением цифровых технологий и инструментов, при этом решение задач по облегчению производства по делам об административных правонарушениях с помощью цифровых инструментов не должно оставлять на втором плане приоритетные задачи обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц с учетом основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях. С учетом необходимости следования единой концепции цифровизации производства по делам об административных правонарушениях выделены правовые и технические элементы комплексного развития цифровизации названного производства.
Ключевые слова: информационное общество, цифровизация, электронное производство по делам об административных правонарушениях, презумпция невиновности, принцип справедливости, индивидуализация наказания, права участников производства, цифровые инструменты, цифровые технологии, модернизация законодательства.
digitalization of proceedings in cases of administrative offenses
p. N. Safonenkov1
1 State University of Management, Moscow, Russian Federation
Abstract. The article presents a general analysis of the norms of the current Code of Administrative Offences of the Russian Federation, as well as the provisions of the draft new administrative and tort legislation developed by the Ministry of Justice of the Russian Federation, providing for the possibility of using digital tools, reflects trends and problematic issues of the introduction of digital tools in proceedings on administrative offences, the opinions
© Сафоненков П. Н., 2023
of scientists on the attempts being made to digitalize proceedings on administrative offences. The author draws attention to the fact that the necessary reform of administrative and tort legislation related to the digitalization of proceedings in cases of administrative offenses should be carried out simultaneously with the introduction of digital technologies and tools, at the same time, the solution of tasks to facilitate proceedings in cases of administrative offenses using digital tools should not leave in the background the priority tasks of ensuring and protecting the rights, freedoms and legitimate interests of individuals and legal entities, taking into account the fundamental principles of proceedings in cases of administrative offenses. Emphasizing the need to follow a unified concept of digitalization of proceedings in cases of administrative offenses, the author highlights the legal and technical elements of the integrated development of digitalization of the said production.
Key words : information society, digitalization, electronic proceedings in cases of administrative offenses, presumption of innocence, the principle of justice, individualization of punishment, the rights of participants in production, digital tools, digital technologies, modernization of legislation.
ВВЕДЕНИЕ
Указом Президента Российской Федерации (РФ) от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 20172030 годы» определено, что информационное общество - это «общество, в котором информация и уровень ее применения и доступности кардинальным образом влияют на экономические и социокультурные условия жизни граждан» [1].
Развитие информационного общества требует увеличения роли информационных технологий, создания глобального информационного пространства, а также совершенствования процесса цифровизации - «организации выполнения в цифровой среде функций и деятельности (бизнес-процессов), ранее выполнявшихся людьми и организациями без использования цифровых продуктов» [2].
При развитии информационного общества изменяются отношения, и, соответственно, «меняются и правила этих отношений, впоследствии встает вопрос о необходимости изменений и подходов к нормативному регулированию этих отношений» [3, с. 75]. «Цифровизация выступает важным фактором, влияющим на правовую сферу общества. Цифровизация подразумевает процесс активного проникновения цифровых технологий во все сферы жизни государства, общества и каждого человека. Цифровые технологии призваны влиять на универсальность системы правовых норм, что способствует изменению процесса правотворческой деятельности» [4, с. 161]. С этим следует согласиться.
«Признается, что цифровизация, меняющая систему современных координат, является обязательным атрибутом современного государственного управления и позволяет существенно расширять возможности государственно-управленческой деятельности в решении задач административно-деликтного законодательства. Ее перспективность связывается с повышением оперативности и эффективности производства по делам об административных правонарушениях, его адаптацией к новому цифровому времени, в котором широко востребованы электронные сервисы и услуги, цифровые платформы, технологии распределенного реестра, роботы-советники, возможности искусственного интеллекта и т. д.» [5, с. 28].
Действительно, процесс цифровизации в настоящее время как никогда актуален - цифровизации подвергаются все виды судебных и внесудебных производств, и, безусловно, производство по делам об административных правонарушениях не может оставаться от нее в стороне.
И. А. Зайцев выдвигает гипотезу, что «в настоящее время есть предпосылка для формирования новых процессуальных (цифровых) прав, а следовательно, и процессуальных обязанностей у участников производства по делу об административном правонарушении» [6], однако справедливо замечает, что параллельно с этим возникают и будут возникать различные проблемы реализации таких «процессуальных (цифровых)» прав и обязанностей. Если о терминах «процессуальные (цифровые) права» и «процессуальные (цифровые) обязанности» в производстве по делам об административных правонарушениях еще можно дискутировать, то замечания И. А. Зайцева о проблемах реализации этих «процессуальных (цифровых) прав и обязанностей» не вызывают сомнений.
Д. Н. Шурухнова обращает внимание на то, что «разработка и внедрение электронного производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации осуществляется по двум направлениям:
- закрепление (нормативное) отдельных цифровых инструментов1, способных в дальнейшем создать условия для внедрения электронного производства;
- внедрение отдельными субъектами публичной власти электронного производства по делам об административных правонарушениях, подведомственных данным субъектам» [7, с. 311].
Нормативное закрепление цифровых инструментов, о котором говорит Д. Н. Шурухнова, безусловно, необходимо, однако представляется, что это должно происходить вместе с концептуальным изменением административно-де-ликтного законодательства. На практике изменения административно-деликтно-го законодательства, пока еще далекие от концептуальных, нередко не могут быть реализованы должным образом с помощью имеющихся цифровых инструментов (и по техническим, и по правовым причинам) или даже опережают не только нормативное закрепление таких инструментов, но и их разработку и внедрение.
проблемы реализации норм кодекса российской федерации об административных правонарушениях, предусматривающих использование цифровых инструментов
В действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) содержится ряд норм, предусматривающих использование цифровых инструментов.
1 Под цифровыми инструментами мы будем понимать программное обеспечение, информационные системы, веб-сайты, онлайн-ресурсы и другие сервисы, облегчающие производство по делам об административных правонарушениях и способствующие повышению его эффективности за счет информационных и коммуникационных технологий сбора, хранения, обработки и передачи данных (информации) в электронном виде (цифровых технологий).
1. Автоматическая фиксация работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений в области: дорожного движения, охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1-3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств) (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Статья 2.6.1 КоАП РФ была введена еще Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и в первой редакции касалась административных правонарушений в области дорожного движения. В то же время были внесены изменения и в ч. 3 ст. 1.5, ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Данные нормы, позволившие привлекать к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств в установленных случаях, фактически ввели в ад-министративно-деликтное законодательство презумпцию виновности, о которой мы писали еще в 2010 г., предлагая юридическую конструкцию, при которой можно использовать внедренные цифровые инструменты при сохранении принципа презумпции невиновности [8, с. 227-233].
Фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, несомненно, имеет непосредственное отношение к цифровизации и упрощает процесс выявления административных правонарушений, однако если упрощение таким образом названного процесса в различных сферах общественных отношений будет иметь развитие и происходить без должного обеспечения соблюдения основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях (в частности, презумпции невиновности, справедливости, индивидуализации наказания), без должного обеспечения прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, при отсутствии общей концепции цифрови-зации производства по делам об административных правонарушениях, внедрение таких цифровых инструментов, несмотря на вероятное повышение эффективности в борьбе с правонарушениями, с точки зрения права вряд ли будет безупречным.
2. Вынесение и направление на исполнение постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Как справедливо отмечает Е. В. Евсикова, «действующий ГОСТ Р 7.0.8-2013 не предусматривает понятие «электронная копия электронного документа»,
а регламентирует понятия «копия документа» - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, и «электронная копия документа» - копия документа, созданная в электронной форме (п. 24), но в отношении электронных документов предусматривает понятие «конвертирование (электронных документов), конвертация (электронных документов)» - процесс перемещения электронных документов с одного носителя на другой или из одного формата в другой (п. 80) и «миграция (электронных документов)» - перемещение электронных документов из одной информационной системы в другую с сохранением аутентичности, целостности, достоверности документов и их пригодности для использования (п. 81). Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна направляться в бумажном виде, а срок обжалования исчисляться с момента получения лицом такой копии постановления по делу о правонарушении. Вместе с тем действующий КоАП РФ (ст. 28.2) не предусматривает электронной формы составления протокола об административном правонарушении» [9, с. 128].
3. Извещение или вызов в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, наряду с заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи (ст. 25.15 КоАП РФ).
Нужно отметить, что «требований к такому извещению и его порядку админи-стративно-деликтное законодательство не предусматривает, что на практике может вызвать существенные сложности обеспечения надлежащего извещения или вызова в суд указанных лиц, а также создает основу для злоупотребления процессуальными правами» [9, с. 129].
4. Направление определения об истребовании сведений (информации) для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия при наличии технической возможности (ч. 2 ст. 26.10 КоАП РФ).
5. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получение копии решения по жалобе на названное выше постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за пролучением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством РФ, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет». При этом условием направления жалобы в суд в электронной форме является наличие технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).
6. Направление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ [10], копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ).
Обратим внимание, что реализация ч. 2 ст. 26.10 и ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, согласно указанным нормам, обусловлена наличием технической возможности.
Таким образом, действующий КоАП РФ содержит как нормы, позволившие отойти от соблюдения принципа презумпции невиновности при использовании цифровых инструментов, так и нормы, при реализации которых могут возникать проблемы, подчеркивающие необходимость технического совершенствования процесса цифровизации производства по делам об административных правонарушениях.
перспективы концептуального изменения административно-деликтного законодательства и формирования электронного производства по делам об административных правонарушениях
Давно назревшая объективная необходимость научного осмысления и анализа сложившейся более чем за два десятка лет практики применения КоАП РФ, «а также критической оценки эффективности его норм с учетом внесенных многочисленных изменений, конституционных требований» [11] является основанием для концептуального изменения административно-деликтного законодательства, в котором, безусловно, необходимо учитывать и стратегические условия развития информационного общества в целом, и условия цифровизации на современном этапе в частности.
Достаточно долгая подготовка проектов нового КоАП РФ и Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пока еще не пришла к своему логическому завершению, но рано или поздно новое ад-министративно-деликтное законодательство обязательно будет принято. Тем не менее, уже сейчас в имеющихся проектах очевидна ориентированность на развитие и внедрение цифровых инструментов и технологий в производство по делам об административных правонарушениях.
Так, в ст. 2.12 «Особенности привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств» проекта нового КоАП РФ, предложенного Минюстом России, появилась новелла, закрепляющая особый порядок привлечения к административной ответственности собственников
(владельцев) транспортных средств. Согласно ч. 1 названной статьи данного проекта КоАП РФ «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, на транспорте (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.28, 20.40, 20.41, 20.47 настоящего Кодекса) в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, видеозаписи, а также за административные правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 16.10, частью 3 статьи 16.14 и статьей 21.19 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае фиксации этих административных правонарушений гражданами, зарегистрированными в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», с применением технических средств, имеющих функции фотосъемки и видеозаписи и специализированное программное обеспечение, совершенные с использованием транспортных средств, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств» [12].
Но такая новелла не может не вызывать вопросы. Причем речь уже даже не о презумпции виновности. Еще в 2016 г. Пленум Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 25.06.2016 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о фиксации административных правонарушений гражданами достаточно аргументированно сформулировал свою позицию. «Из текста постановления пленума ВС, опубликованного 26 июня, следует: чтобы зафиксировать нарушение в автоматическом режиме, а штраф прислать собственнику автомобиля (презумпция невиновности в таких случаях не действует), камера должна быть установлена стационарно либо на транспортном средстве, движущемся по «утвержденному маршруту» (как мобильный «Паркон» или «Паркрайт»). Комплекс должен работать без «воздействия на него человека»: фиксируются все нарушения, попавшие в объектив устройства. Приборы должны быть сертифицированы в качестве средств изменения, иметь свидетельство о поверке и другие документы. Если эти условия не выполняются, при этом съемка ведется с помощью телефона, видеокамеры, видеорегистратора, то автофиксацией это не считается. В этом случае действует стандартный порядок привлечения к ответственности...» [13]. Стоит полагать, что регистрация граждан в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» для того, чтобы фиксировать административные правонарушения, с правовой точки зрения ни к чему хорошему
не приведет, ВС РФ в своей позиции принципиально прав, и не лучшая идея пытаться обойти эту позицию с помощью такой новеллы.
Использование цифровых инструментов и технологий при производстве по делам об административных правонарушениях были предусмотрены также в ряде статей проекта Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовленного Минюстом России [14], и касались:
- извещения участников производства по делам об административных правонарушениях (ст. 2.17);
- истребования доказательств и иных сведений (ст. 3.6);
- направления запросов и поручений (ст. 3.7);
- опроса свидетеля (ст. 3.11);
- получения письменных доказательств (ст. 3.13);
- назначения экспертиз, подписания и направления заключений экспертов (комиссии экспертов) (ст. 3.19, 3.21);
- определения процессуальных сроков (ст. 4.2);
- оформления обязательства о явке (ст. 5.8);
- порядка отмены административного приостановления деятельности (5.24);
- подачи заявления, сообщения о наличии события административного правонарушения (ст. 6.2);
- участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования системы веб-конференции (ст. 7.6);
- вынесения и направления определения органа, должностного лица по делу об административном правонарушении (ст. 7.10);
- изготовления и направления представления органа, должностного лица об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 7.11);
- вынесения, изготовления и объявления органом, должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении (ст. 7.12);
- подготовки постановления органа, должностного лица по делу об административном правонарушении (ст. 7.14);
- рассмотрения дела органом, должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении (ст. 7.15);
- вынесения и направления решения вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 8.6);
- участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (ст. 10.7);
- вынесения, изготовления и направления судом постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 10.29);
- порядка вынесения и направления судом определения по делу об административном правонарушении (ст. 10.33);
- вынесения, изготовления и направления решения суда по жалобе на постановление и (или) решение органа, должностного лица по делу об административном правонарушении (ст. 11.10);
- вынесения, изготовления и направления судом апелляционной инстанции судебного акта (ст. 12.12);
- вынесения, изготовления и направления кассационного определения (ст. 13.17);
- порядка использования электронных документов при исполнении административных наказаний (ст. 16.10).
Однако полагаем, что в случае реализации ряда таких норм с использованием имеющихся цифровых инструментов и технологий еще с большей степенью вероятности, чем при реализации норм действующего КоАП РФ, будут возникать проблемы как правового, так и технического характера, что определяет по меньшей мере необходимость своевременного внедрения и нормативного закрепления всех цифровых инструментов, требуемых для реализации норм административно-деликтного законодательства, а в отношении неразработанных цифровых инструментов - соответственно еще и разработки.
Тем не менее, в названных выше проектах административно-деликтного законодательства мы видим попытку системного подхода к вопросу внедрения цифровых инструментов в производство по делам об административных правонарушениях. Сегодня же, как небезосновательно отмечают исследователи, «цифровиза-ция производства по делам об административных правонарушениях происходит очень фрагментарно и частично, что не может способствовать достижению «цифровой зрелости» в данной сфере, а представляет собой лишь робкие попытки законодателя внедрения цифровых технологий в данную сферу правоотношений с целью их усовершенствования, упрощения и оптимизации <...>. Следует учитывать, что сегодня цифровизация производства по делам об административных правонарушениях происходит в условиях реформирования и модернизации ад-министратвино-деликтного законодательства <...>. Говорить о наличии всех предпосылок для формирования электронного производства по делам об административных правонарушениях, основанного на использовании современных информационно-цифровых технологий, позволяющих осуществлять обмен информации между субъектами и участниками процесса в электронном виде, использовать системы аудио- и видеотрансляции судебных заседаний, что позволит осуществлять взаимодействие между субъектами и участниками такого производства в электронном (цифровом) виде, по нашему мнению, еще очень преждевременно и опасно, поскольку в приоритете у государства всегда должно быть не наказание, а обеспечение и защита прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе при привлечении к административной ответственности при условии реализации таких базовых конституционных принципов, как принцип презумпции невиновности и справедливости, а также индивидуализации наказания» [9, с. 132].
Таким образом, изменения административно-деликтного законодательства, регламентирующие цифровизацию производства по делам об административных правонарушениях, должны идти параллельно с развитием и внедрением цифровых инструментов и технологий, при этом за решением задач по облегчению производства по делам об административных правонарушениях для администра-тивно-юрисдикционных органов и судов с помощью цифровых инструментов не должны забываться приоритетные задачи обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц и основополагающие принципы производства по делам об административных правонарушениях.
Следует согласиться с Д. Н. Шурухновой, отмечающей, что «помимо консолидации общих усилий субъектов публичной власти, научного сообщества, обеспечения комплексности и системности по внедрению электронного производства, целесообразным является анализ зарубежного опыта по рассматриваемым вопросам» [7, с. 312]. Д. Н. Шурухнова приводит опыт развития цифровизации производства по делам об административных правонарушениях некоторых государств Евразийского экономического союза - Кыргызской Республики и Республики Казахстан, который может быть интересен России.
«В Кодексе о правонарушениях от 28 октября 2021 г. № 128 (Кыргызской Республики. - Прим. авт.) предусмотрены две формы производства по делам о нарушениях: бумажная и (или) электронная, которая осуществляется с использованием автоматизированной информационной системы (АИС) Единого реестра правонарушений и электронной цифровой подписи (ЭЦП). Протокол о правонарушении, а также постановление по делу о правонарушении оформляется на бумажном носителе или в электронной форме.
В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях от
5 июля 2014 г. № 235-У также предусмотрены две формы производства по делам
06 административных правонарушениях: бумажная и электронная с использованием Единого реестра административных производств. Электронные процессуальные документы, удостоверенные ЭЦП, направляются участникам производства на указанный ими почтовый или электронный адрес. Ходатайства также могут быть заявлены в форме электронного документа. Допускается возможность составления заключения эксперта (экспертов) в электронной форме. Интерес представляет порядок ознакомления лица с протоколом об административном правонарушении, составленном в электронной форме. В этом случае физическому лицу, представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также потерпевшему сообщается о размещении протокола на веб-портале «электронного правительства» и (или) информационном сервисе уполномоченного органа в области правовой статистики и специальных учетов. В Республике Казахстан предусмотрено мобильное приложение единого реестра административных производств (ЕРАП), выступающее компонентом ЕРАП, предназначенным для возбуждения дела об административном правонарушении посредством планшетного компьютера» [7, с. 312].
заключение
С учетом изложенного, а также необходимости следования единой концепции цифровизации производства по делам об административных правонарушениях, которой должны соответствовать все изменения правового и технического характера, выделим элементы комплексного развития цифровизации производства по делам об административных правонарушениях.
1. Правовые:
1) обеспечение реализации принципов презумпции невиновности, справедливости, индивидуализации наказания;
2) обеспечение прав участников производства по делам об административных правонарушениях;
3) нормативное закрепление цифровых инструментов.
2. Технические (разработка и внедрение цифровых инструментов):
1) обеспечение электронного документооборота (в конфиденциальном режиме) на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе возможности подачи документов, являющихся доказательствами по делу, получения документов и извещений о проведении процессуальных действий от административно-юрисдикционных органов и судов; назначения должностным лицом, ведущим производство по делу, экспертных исследований, направление запросов, поручений, истребование сведений и получение ответов на них и т. д.;
2) обеспечение участия в процессуальных действиях и реализации прав участников производства по делу об административных правонарушениях (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела, пересмотр постановлений и решений по делу в режиме видео-конференц-связи; ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и др.);
3) создание единого реестра дел об административных правонарушениях. Вместе с тем необходимо учитывать общий процесс реформирования и модернизации административно-деликтного законодательства, в частности изменения законодательства, связанные с существующими пробелами правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.kremlin.ru/acts/bank/4191 (дата обращения: 20.07.2023).
2. Приказ Минкомсвязи России от 01.08.2018 № 428 «Об утверждении Разъяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы „Цифровая экономика Российской Федерации"» [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru.
3. Самбор Н. А. Административная ответственность и основания для ее применения: взгляды на понимание и пути реформирования // Административное право и процесс. 2014. № 5. С. 75-80.
4. Грудцына Л. Ю. Цифровизация правотворчества: поиск новых решений // Государство и право. 2020. № 1. С. 161-162.
5. Калмыков Г. И., Анисифорова М. В. Особенности применения цифровых средств в производстве по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России. 2023. № 1 (61). С. 25-30.
6. Зайцев И. А. Права и обязанности физического лица, привлекаемого к административной ответственности, в условиях развития цифровой коммуникации. Ч. 2. Возможные риски и угрозы // Административное право и процесс. 2023. № 2 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.07.2023).
7. Шурухнова Д. Н. Основные направления внедрения электронного производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 310-313.
8. Сафоненков П. Н. Презумпция виновности в законодательстве об административных правонарушениях // Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: ценности и цели: материалы Международной научно-практической конференции. Брянск: Брянский филиал Орловской региональной академии государственной службы, 2010. Ч. II. С. 227-233.
9. Евсикова Е. В. Об административных правонарушениях в условиях цифровизации: современные реалии и перспективы развития // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2023. Т. 9 (75). № 2. С. 122-135.
10. Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» [Электронный ресурс] // Официальное опубликование правовых актов. URL: publication.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.07.2023).
11. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/36971/ (дата обращения: 24.07.2023).
12. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.05.2020) [Электронный ресурс]. URL: https://regulation.gov.ru/ (дата обращения: 25.07.2023).
13. Буранов И., Антонов К. Над «Помощником Москвы» навис Верховный суд [Электронный ресурс]. URL: http://kommersant-ru.turbopages.org/kommersant.ru/s/doc/4013743 (дата обращения: 25.07.2023).
14. Проект Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/06-20/00102945) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.06.2020) [Электронный ресурс]. URL: http://min-just.ru (дата обращения: 25.07.2023).
информация об авторе
Сафоненков Павел Николаевич - кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора Института государственного управления и права, Государственный университет
управления, Российская Федерация, 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, строение 1,
e-mail: pavelsafonenkov@mail.ru, тел.: +7 (495) 377-77-88 (доб. 20-22).
Конфликт интересов
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. для цитирования
Сафоненков П. Н. Цифровизация производства по делам об административных правонарушениях // Вестник Российской таможенной академии. 2023. № 4. С. 168-180.
