CC BY
77УДК 347.122 Фроленко Н.А., Осипова Ю.В.
Фроленко Н.А.
магистрант 1 курса кафедры «Теория и история государства и права» Донской государственный технический университет (г. Ростов-на-Дону, Россия)
Осипова Ю.В.
кандидат философских наук, доцент Донской государственный технический университет (г. Ростов-на-Дону, Россия)
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРАВА: ПРОЦЕССЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ И ЕЁ ОСОБЕННОСТИ
Аннотация: в статье раскрываются процессы цифровизации жизнедеятельности общества. Автором уделено внимание особенностям цифровизации права. Рассмотрена специфика системы искусственного интеллекта, как неотъемлемого элемента цифровой трансформации. Автором выявлены актуальные проблемы в сфере законодательного регулирования правового статуса искусственного интеллекта, предложены рекомендации по их разрешению.
Ключевые слова: вещь, искусственный интеллект, общество, объект, право, цифровая технология, цифровизация.
Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что неотъемлемой частью современного общества являются информационные технологии и цифровизация всех сфер жизнедеятельности общества.
Цифровые технологии особенно активно стали развиваться в условиях, введенных в 2020 г. постковидных ограничений. Именно пандемия послужила толчком преобразования российского государства в цифровую платформу. В
условиях таких ограничений был осуществлен массовый переход системы образования на дистанционный формат.
Процессы цифровизации пронизывают все сферы жизни общества. Не является, в данном случае, исключением и правовая отрасль.
Цель исследования - комплексно и детально проанализировать процессы цифровизации права, выявить актуальные проблемы в данной сфере, сформулировать рекомендации и предложения по их разрешению.
Задачи исследования:
— рассмотреть особенности цифровизации права,
— раскрыть перспективы цифровизации права,
— выявить актуальные проблемы цифровизации права на примере системы искусственного интеллекта.
Цифровые технологии активно внедряются во все отрасли отечественного законодательства. Одной из основных следует выделить гражданско-правовую отрасль. Именно в нормах ГК РФ в 2019 г. был законодательно урегулирован институт цифровых прав и цифровых объектов. Также цифровые технологии пронизывают отрасль трудового права, прежде всего, в части регулирования дистанционного формата работы.
Цифровые технологии массово применяются не только в материальных отраслях российского права, но и в процессуальных (система «электронное правосудие», «электронный документооборот» и др.) [2, с. 132].
Центральное место в системе цифровых технологий занимает система искусственного интеллекта. Активное развитие данной системы является одной из основных задач, решаемых государством, о чем, свидетельствует принятая указом главы государства в 2019 г. Национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 г. (далее - Указ Президента РФ № 490). В соответствии с положениями данной стратегии в экономическую, хозяйственную и социальную сферы должны быть внедрены 1Т-технологии, позволяющие автоматизировать простейшие и повторяющиеся операции. Сказанное свидетельствует о том, что развитие и внедрение систем
искусственного интеллекта на государственном уровне признается задачей стратегического характера. Вышеуказанные системы являются предметом исследования многих наук, юридическая наука, в данном случае, не является исключением. Искусственный интеллект является предметом исследования гражданско-правовой науки.
Необходимо отметить, что системы искусственного интеллекта на сегодняшний день активно применяются в потребительской, финансовой и иных сферах. Системы искусственного интеллекта могут сообщать гражданам различного рода информацию, могут проводить самые простые операции в финансовой сфере, поддерживать с гражданами диалог и др.
Несмотря на активное внедрение и развитие данных систем, на законодательном уровне не урегулирован их правовой статус, что создает благоприятную почву для дискуссий и споров в научной среде относительно признания систем искусственного интеллекта в качестве объекта или субъекта гражданских правовых отношений.
Прежде всего, обратим внимание на то, что на законодательном уровне не раскрывается официальная дефиниция исследуемого понятия. Данный термин раскрыт в Указе Президента РФ № 490. Вышеуказанное определение носит не правовой, а научный характер, что не позволяет определить подход законодателя относительно правового статуса искусственного интеллекта. Принятие Указа Президента РФ № 490 и закрепление в нем понятийного аппарата в части регулирования искусственного интеллекта привело к тому, что некоторые ученые стали высказываться предложения о необходимости внесения соответствующих дополнений в ГК РФ [1, с. 50]. При этом, ввиду отсутствия официального подхода законодателя к правовому статусу искусственного интеллекта, возникает вопрос: раскрывать ли соответствующие законоположения об искусственном интеллекте в гражданско-правовых нормах о вещах, как объектах гражданских правоотношений, или в гражданско-правовых нормах о результатах интеллектуальной деятельности.
На сегодняшний день проблема отсутствия должной законодательной регламентации искусственного интеллекта и его правового статуса, является одной из актуальных. Сказанное обусловлено необходимостью нормативно-правового урегулирования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный искусственным интеллектом. Так, в 2020 г. в г. Екатеринбурге гражданину на протяжении двух месяцев звонил робот-коллектор, который требовал погасить долги. Гражданин не смог понять, что с ним разговаривает не сотрудник коллекторской организации, а бот. При этом, долги гражданином были уже давно погашены и он обратился в суд. Судебным решением коллекторское агентство было оштрафовано на 75 тыс. руб. В зарубежных странах роботами также причинялся вред здоровью граждан, в некоторых случаях были и смертельные исходы. Так, в США робот-манипулятор на предприятии прижал к плите сотрудника, что привело к наступлению смерти. В торговом центре робот-полицейский совершил наезд на ребенка [3, с. 7]. Изложенное свидетельствует о том, что активное внедрение системы искусственного интеллекта обуславливает необходимость его детальной нормативно-правовой регламентации.
Таким образом, в рамках проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что в последние годы процессы цифровизации активно пронизывают все сферы жизни общества. Правовая сфера не является исключением. На государственном уровне принимаются законы, регулирующие цифровые права и цифровые объекты. Цифровые технологии охватывают практически все отрасли отечественного права. Одной из основных следует выделить гражданско-правовую отрасль. Одним из неотъемлемых элементов цифровой трансформации является искусственный интеллект. На сегодняшний день на уровне норм действующего гражданского законодательства РФ не урегулирован правовой статус системы искусственного интеллекта, что создаёт благоприятную почву для дискуссий и споров в научной среде относительно признания данных систем в качестве объекта или субъекта (участника) гражданских правоотношений. В этой связи, законодателю необходимо уделить
внимание нормативному регулированию правового статуса системы искусственного интеллекта, внести соответствующие дополнения в ГК РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Перькова В.В. Проблемы правосубъектности носителей искусственного интеллекта // Закон и власть. 2023. № 2. С. 50 - 55;
2. Розанов А.Н. Цифровизация в российском институте права: реальность и перспективы // Юридическая наука. 2023. № 1. С. 132 - 136;
3. Тихомиров Ю.А. Право и цифровая трансформация // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 2. С. 4 - 23
Frolenko N.A., Osipova Yu. V.
Frolenko N.A.
Don State Technical University (Rostov-on-Don, Russia)
Osipova Yu.V.
Don State Technical University (Rostov-on-Don, Russia)
DIGITALIZATION OF LAW: DIGITALIZATION PROCESSES AND ITS FEATURES
Abstract: the article reveals the processes of digitalization of the life of society. The author pays attention to the peculiarities of the digitalization of law. The specifics of the artificial intelligence system as an integral element of digital transformation are considered. The author identifies current problems in the field of legislative regulation of the legal status of artificial intelligence, and offers recommendations for their resolution.
Keywords: thing, artificial intelligence, society, object, law, digital technology, digitalization.
