CC BY
329
УДК 316
Осипов Геннадий Васильевич
академик РАН, научный руководитель, Институт социально-политических исследований РАН osipov@ispr.ras.ru
Gennady V. Osipov
Academician of RAS, Research Supervisor, Institute of socio-political researches of RAS osipov@ispr.ras.ru
Климовицкий Сергей Вениаминович
кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник, Институт социально-политических исследований РАН sеrkl@mail.ru
Sergey V. Klimovitsky
Candidate of Sociological Sciences, Leading Researcher, Institute of socio-political researches of RAS serkl@mail.ru
Цифровизация
общественной жизни и новые задачи социальных наук
Аннотация. В статье рассматривается трансформация экономической и социальной сфер общества, связанная с развитием современных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Их важнейшим эффектом стало устранение пространственно-временных ограничений, что привело к возникновению цифровой или электронной экономики. ИКТ также оказывают влияние на повседневную и профессиональную жизнь людей, социальные отношения и концепцию Я. В этой связи анализируются задачи новых социальных наук - цифровой экономики и цифровой социологии.
Ключевые слова: информационная эпоха, ИКТ, цифровая экономика, цифровая социология.
Digitization of social life
and new tasks of social sciences
Annotation. This article considers the transformation of economic and social fields of society connected to the development of contemporary information and communication technologies (ICT). Their major effect is the elimination of space-time constraints that had led to the emergence of electronic or digital economy. ICT affect also everyday and professional life, social relations and self-concept of people. In this connection the authors analyze the tasks of the new social sciences - digital economics and digital sociology.
Keywords: information age, ICT, digital economics, digital sociology.
Социальная реальность представляет собой объективированный результат субъективной деятельности людей. Она возникает как продукт взаимодействия различных социальных сил, преследующих собственные интересы, и представляет собой непредвиденное последствие их преднамеренных действий. Будучи раз создана, эта реальность начинает функционировать и развиваться по своим собственным, относительно объективным законам, оказывая обратное влияние не только на создавшего ее человека, но и на всю природу в целом [1].
Существует фундаментальный фактор риска, связанный с трансформацией социальной реальности. В 1990-е годы Нико Штером [2] было детально разработано понятие «общества знания». Этот термин часто используется наряду с «постиндустриальным» и «информационным» («электронно-цифровым») обществом для характеристики современного этапа общественного развития, связанного, прежде всего, с влиянием научно-технического прогресса. Результатом ускоренного роста научного и технологического
знания стали масштабные общественные изменения, затрагивающие сферы производства и потребления, систему организации труда и досуга, социальную структуру общества.
Однако повышение роли знания в обществе автоматически не делает общество более стабильным и безопасным, а несет с собой новые социальные угрозы и риски. Переход к новой стадии развития общества обостряет два базовых противоречия, присущие динамике человеческой цивилизации. Первое из них, «культурное отставание», проявляется в рассогласовании ускоренного технологического развития и более медленной трансформации культурных паттернов и морально-нравственного состояния общества. Так, современные информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) открывают для масс широкий доступ к самым разнообразным образцам культуры, однако одновременно происходит снижение содержательного, морального и эстетического уровня создаваемой культурной продукции [3].
Второе противоречие, «управленческое отставание», связано с усиливающимся влиянием знания на процессы управления в условиях усложнения социальной реальности. Проблема заключается в том, что связанное с ростом знания расширение возможностей социального действия происходит быстрее на индивидуальном уровне и среднем уровне социальных групп, движений и корпораций, но гораздо медленнее на макроуровне национальных обществ, экономик и мировой системы в силу их большей инертности. Результатом является снижение управляемости и нарастание хаотических процессов на системном уровне. Показательным примером в этом плане являются современные финансово-экономические кризисы, ставшие результатом отставания инструментов государственного управления экономикой от ускорившегося роста стратегического знания игроков на финансовых рынках. Поэтому существенно расширяется спектр управленческих задач, а принимаемые решения должны быть научно обоснованными и просчитанными. Использование в системе государственного управления метода проб и ошибок, характерного для индустриальной стадии развития общества, в условиях активного внедрения в сферу управления высоких технологий превращает простую ошибку в системную, следовательно, несущую разрушительную силу для всего общества.
Информационная эпоха и цифровизация общественной жизни
В конце прошлого века человеческая цивилизации вступила в новую фазу своего развития -информационную эпоху. В этом новом типе общества производство благ, осуществление власти и создание культурных кодов в значительной степени связано сразвитием современных ИКТ. Особенно важной является их роль в создании сетевых структур, превращающихся в доминирующую форму человеческой деятельности.
Важнейшим эффектом развития современных ИКТ стало устранение пространственно-временных ограничений, что привело к возникновению цифровой или электронной экономики.
Термин «цифровая экономика» был введен канадским бизнес-консультантом Доном Топскотом в опубликованной в 1995 году книге «Цифровая экономика: Перспективы и опасности в эпоху сетевого интеллекта» [4]. В книге рассматривались новые возможности для ведения бизнеса, открываемые Интернетом.
Бюро переписи населения США выделяет три основных компонента цифровой (электронной) экономики, применяемых для целей измерения.
Инфраструктура электронного бизнеса: доля всей экономической инфраструктуры, используемая для поддержки операций электронного бизнеса и осуществления электронной торговли. Сюда относятся: аппаратное и программное обеспечение, телекоммуникационные сети, службы поддержки и человеческий капитал.
Электронный бизнес: любая деятельность, осуществляемая бизнес-организацией онлайн. Сюда относятся продажи и покупки онлайн, производственный менеджмент, логистика, внутренняя коммуникация и службы поддержки.
Собственно электронная торговля.Ключевым в определении является термин «онлайн», означающий использование интерактивно связанных между собой через сети электронных устройств [5].
В качестве основных характеристик электронной экономики выделяются:
• глобализация конкуренции;
• существенное облегчение выхода на рынок;
рост значимости нематериального капитала (знания, навыки, ценность для потребителя) [6].
Появление цифровой экономики обусловлено тесной взаимосвязью между технологическим развитием и экономическим ростом. В этом процессе исследователи выделяют шесть факторов, оказывающих существенное влияние на развитие современной экономики.
1. Появление Интернета. С появление Интернета связывают начало третьей волны капитализма. Первая была обусловлена появлением акционерных обществ, позволивших предпринимателям разделять риски и выгоды. Вторая была вызвана появлением средств коммуникации (телеграф, железные дороги), создавших координационную платформу для крупной промышленности. Третья, связанная с появлением Интернета, создала общую платформу для ведения бизнеса.
2. Цифровая трансформация промышленности. Для сохранения конкурентоспособсности на изменившихся рынках компании вынуждены модифицировать свою деятельность с учетом новых возможностей. Это касается главным образом уже существующих компаний, поскольку новые изначально строят свою детеяльность в ус-лових цифровых рынков. Трансформация охватывает сферы производства, дистрибуции, ценообразования и услуг потребителям.
3. Исчезновение цифрового неравенства. Вместе со смещением экономического могущества на Восток богатые компании в развивающихся странах инвестируют значительные средства в технологии. Огромные рынки цифровых технологий, дающие постоянный рост числа пользователей, располагаются в наиболее густонаселенных Китае и Индии.
4. Переориентация экономики на развивающиеся рынки. Быстрый экономический рост в развивающихся странах, обусловивший рост доходов населения, привел к перенаправлению корпоративных стратегий. В настоящее время продукты и услуги разрабатываются с ориентацией прежде всего на потребителей из развивающихся стран.
5. Интенсификация деятельности компаний. Быстро меняющаяся ситуация на глобальных рынках требует ускорения деятельности компаний - от разрабоки продукции до реакции на запросы потребителей. Для этого необходимо внедрение технологий бизнес-анализа в реальном времени и прогнозного анализа. Расширяется также спектр источников маркетинговой информации, куда включаются социальные сети и сетевые аналитические ресурсы.
6. Организационные изменения. С целью лучшей адаптации к цифровой экономике компании отказываются от иерархического процесса принятия решений в пользу сетевого. Так, крупные корпорации создают глобальную сеть филиалов с локализацией функций, которые могут пользоваться выгодами от более низкой стоимости квалифицированной рабочей силы. Другая модель децентрализации (edge-basedorganization) предполагает наделение полномочиями по принятию решенийтех подразделений, которые непосредственно контактируют с рынком [7].
Главным двигателем цифровой экономики является розничная электронная торговля. В ее развитии выделяют три этапа.
На первом этапе в Интернете появились обширные каталоги товаров вроде музыки, фильмов, книг, видеоигр и т.д. Крупные интернет-магазины типа Amazon.com или e-Bay предлагали более широкий ассортимент товаров по более низким ценам.
На втором этапе произошло расширение ассортимента продаваемых онлайн товаров, включая электронику, компьютеры, игрушки, офисное оборудование, одежду и другие легко доставляемые товары. На этом этапе многие традиционные ритейлеры стали инвестировать в интернет-торговлю с целью сохранить свою долю рынка, а производители товаров широкого спроса стали сотрудничать в сфере дистрибуции с онлайн-ритейлерами или создавать собственную интернет-торговлю.
Третья волна ознаменовалась созданием он-лайн-рынков (Amazon, Taobao, Rakuten) - электронных площадок, которые, помимо продажи собственных товаров, предоставляют технические возможности для торговли сторонним продавцам за определенную комиссию. Онлайн-рынки открывают для потребителей практически неограниченные возможности выбора товаров, покупки в любом месте и в любое время, а также обеспечивают беспрецедентную прозрачность цен [В].
Развитие ИКТ затрагивает не только экономическую сферу. Они влияют на повседневную и профессиональную жизнь людей, социальные отношения и концепцию Я. Так, непрерывное повышение технологической сложности труда требует все более высокого уровня подготовки и постоянного повышения квалификации. При этом, в худшем положении оказываются менее образованные и квалифицированные социальные группы. Таким образом, создается основа для новых социальных конфликтов.
Использование современных ИКТ коренным образом трансформирует социальность, создавая возможности для непосредственного общения представителей различных обществ и культур, социального активизма, сетевой организации. Вместе с тем создаются также новые возможности для манипуляции сознанием людей, использования в коммерческих целях собранных данных, распространения противоправного контента.
Задачи социальных наук в современную эпоху
В современных условиях от социальных наук требуется отказ от устаревших концепций и формулирование новых, отражающих происходящие в современном обществе процессы и связанные с ним проблемы.
Развитие цифровой экономики ставит ряд новых серьезных проблем перед экономической наукой, касающихся ценообразования, поведения потребителей, влияния цифровизации на рынок труда, налогообложенияи государственного регулирования экономики.
Так, легкость сравнения цен потребителями в целом ведет к снижению цен у онлайн-ритейлеро [9]. При этом отдельной темой является образования цены на информационные товары (музыка, фильмы, книги т.д.), имеющие крайне низкую стоимость воспроизведения и распространения. В условиях цифровой экономики эти товары могут приносить существенную прибыль при очень низких ценах [10].
Существенное влияние на поведение потребителей оказывают так называемые «системы репутации», существующие на сайтах интернет-ритейлеров и онлайн-рынках, которые предоставляют своим клиентам возможность оценить качество услуг. Так, согласно данным аналитической компании «Нильсен», 68 % респондентов доверяют мнениям других потребителей, оставленных онлайн [11].
Цифровизация экономики влияет на рынок труда двояким образом.
Во-первых, происходит автоматизация рабочих мест с высвобождением рабочей силы, выполняющей рутинные функции. При этом параллельно происходит рост спроса на высококвалифицированный персонал, сопровождающийся ростом его заработной платы, т.е. происходит так называемая «поляризация труда» [12].
Во-вторых, в связи со снятием пространственно-временных ограничений развивается офшориза-ция рабочих мест, т.е. наем сотрудников за рубежом для дистанционной работы. Пока исследования не зафиксировали значительного эффекта офшоризации на местные рынки труда в плане заработной платы и занятости, однако перспективы, связанные с расширением этого процесса пока не ясны. Так, в одном из исследований указывается, что до 25 % рабочих мест в США могут подвергнуться офшоризации [13].
Снятие пространственно-временных ограничений в электронной торговле бросает серьезные
вызовы системам налогообложения и государственного регулирования экономики. Так, возможность непосредственных транзакций между представителями различных юрисдикций ставит серьезные проблемы перед налогообложением [14], а развитие интернет-платформ услуг вроде Uber или Airbnb, которые угрожают существованию компаний-перевозчиков и гостиничного бизнеса, использующих традиционные модели, требует разработки новых систем государственного регулирования.
Изучением социальных последствий цифрови-зации занимается цифровая социология. Этот термин существует в научном дискурсе с 2009 года [15] для обозначения субдисциплины, изучающей влияние электронных средств коммуникации на повседневную и профессиональную жизнь людей, социальные отношения и концепцию Я.
В рамках цифровой социологии выделяются четыре основных направления исследований:
• профессиональная практика;
• социологический анализ влияния электронных средств на жизнь людей;
• анализ электронных данных;
• критическая цифровая социология.
В профессиональной научной и образовательной практике электронные средства используются для создания профессиональных сетей с целью проведения дискуссий и быстрого обмена информацией; публичных выступлений; создания профессиональных профилей; преподавания. С социологической точки зрения, особый интерес представляет уже упоминавшаяся выше поляризация труда, ведущая к маргинализации профессионалов (особенно старшего возраста), не обладающих необходимой технической подготовкой, а также создание возможностей для непрерывного повышения квалификации.
В современном обществе люди пользуются электронными средствами с раннего детства до глубокой старости. С социологической точки зрения интерес может представлять, например, характер обмена информацией между различными группами в социальных сетях, представление себя различными этническими группами, артикуляция и организация сетевого активизма, самоидентификация и паттерны коммуникации и т.д. Другой интересной сферой исследования является характер использования электронных средств и получаемой информации, а также проблемы интернет-зависимости, травли, порнографии и педофилии.
Социологический анализ электронных данных предполагает использование электронных баз данных, полученных различными элетронными платформами (Facebook, Twitter, поисковыми системами, SMS-сервисами, GPS и т.д.). Данный метод получил название «вебометрики» или «киберметрики». Помимо чисто количественных методов, это направление может также включать
в себя анализ визуальных (фото, видео) и аудиоданных.
В рамках критической цифровой социологии осуществляется рефлексивный анализ характера и последствий использования учеными электронных данных. Так, в частности, исследуется влияние библиометрических данных вроде индекса Хирша и импакт-фактора на положение отдельных ученых в плане занятости, карьеры и заработной платы. Важной сферой исследований является также влияние введения университетами курсов электронного обучения на практику преподавания и самоидентификацию преподавателей. Также, некоторые авторы высказывают сомнения относительно продуктивности использования социологами электронных данных, указывая на их аисторический характер. Аналогичным образом, поднимается вопрос об этичности использования для исследований данных онлайн-коммуникаций и электронных форумов [16].
Правомерно также отнести к области цифровой социологии вопрос трансформации культурных кодов под влиянием электронных СМИ и социальных сетей. В принципе,любая культура представляет собой символическое окружение, через которое человечество познает и коммуницирует реальность. Поэтому «реальность» для человека, в принципе, тождественна ее символическому воспроизведению, т.е. в определенном смысле является виртуальной. Однако особенностью современной системы коммуникации, интегрирующей различные модальности представления информации и использующей практически неограниченные возможности ее обработки, является ее способность конструирования «реальной виртуальности» [17], т.е. такого символического окружения, в котором сама реальность, т.е. люди и события в своем материальном существовании включаются в виртуальный контекст. Результатом является распространение видимости за пределы телеэкрана или компьютерного дисплея на реальный опыт человека, который он больше не в состоянии отличить от виртуального. В этих условиях для обычного человека часто оказывается затруднительным отделить реальные сообщения от сфабрикованных, что открывает широкие возможности для манипуляции общественным мнением.
В условиях постоянной и быстрой трансформации социальной реальности от социальных наук требуется отказ от устаревших концепций и формулирование новых, отражающих происходящие в современном обществе процессы и связанные с ним проблемы.
Социальные науки смогут выполнить свою историческую миссию лишь в том случае, если будут интегрированы в культуру власти. Речь идет не об обслуживании социальными науками интересов власти, а о том, что социально-научное знание должно стать основой принимаемых управленческих решений и инструментом мониторинга их реализации.
Именно сейчас, когда социальными науками накоплен значительный потенциал знания в облас-
ти управления обществом во всех сферах его жизнедеятельности и на различных уровнях, открываются реальные возможности переустройства общества на научных принципах.
При этом новую концепцию научного управления обществом следует отличать от доминировавшей в Советском Союзе идеологизированной версии, в соответствии с которой этот процесс мыслился как направляемая Коммунистической партией «организация и мобилизация человеческих, материальных и финансовых ресурсов для решения задач коммунистического строительства» [18].Такая трактовка, нашедшая отражение в установившейся в СССР командно-административной системе с присущими ей жестким централизмом, использованием идеологических методов управления экономикой, господством партийно-государственной бюрократии и отсутствием основополагающих гражданских свобод, конечно, не имеет к науке никакого отношения, а является характерным образцом догматического мышления.
Вместе с тем, освобожденная от пут идеологического догматизма сама идея научного управления обществом с ее принципами системности, комплексности, учета объективных условий и закономерностей социальной реальности, прогнозирования последствий и планирования желательного эффекта является вполне актуальной для современного общества. Современные социальные науки уже не могут ограничиваться только объяснением социальной реальности, но должны активно участвовать в ее конструировании. Социальное конструирование предполагает предупреждение негативного развития событий и создание желательных для индивида и общества социальных реалий.
Процесс социального конструирования состоит из следующих стадий:
1. Постановка социальной цели. Этот шаг включает в себя формулирование цели социального конструирования, которая определяется с точки зрения интересов людей, императивов общественного развития и принятых в обществе морально-нравственных ценностей. Здесь социальные науки тесно взаимодействует с гуманитарным знанием.
Литература:
1. Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010. С. 96.
2. Stehr N. Knowledge Societies. Sage, 1994.
3. Культурные трансформации в современной России (соц.-филос.анализ). Рос. акад. наук, Ин-т философии. / Отв. ред. С.А. Никольский. М. : ИФРАН, 2009. С. 22
4. Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. N.Y. 1997.
2. Выявление социальной проблемы. На этом этапе происходит определение препятствующих реализации цели социальных условий, которые требуется устранить или изменить. Для этого используются эмпирические методы сбора социальной информации (наблюдение, опрос, обследование, анализ документов и т.д.).
3. Анализ факторов проблемной ситуации. Эта стадия предполагает аналитическое исследование факторов сложившейся нежелательной ситуации с построением системы внутренних связей. Для этой цели используются средства социальной аналитики (каузальный, системный, структурный анализ и т.д.) с привлечением инструментов многомерной математической статистики (факторный, латентный и другие виды анализа).
4. Теоретическое решение проблемы. На этом этапе формулируется теоретическая стратегия решения проблемы. В качестве обоснования может использоваться уже существующая теория, либо создается новая, лучше отвечающая условиям задачи.
5. Построение модели решения проблемы. На этой стадии строится математическая модель решения проблемы, на которой проводятся эксперименты по реализации стратегии в различных условиях и выявляются возможные отклонения (нежелательные последствия).
6. Практическая реализация решения. Последний этап процесса предполагает составление практических рекомендаций по реализации решения [19].
В этом плане задачи цифровой экономики и цифровой социологии можно рассматривать как продолжение и конкретизацию задач экономики и социологии знания - нового междисциплинарного подхода, направленного на комплексное изучение современных экономических и социальных реалий и выработку принципов научного управления обществом [20]. Это позволит перейти от традиционных форм управления, основанных на методе проб и ошибок, к четкой методике принятия управленческих решений, предусматривающей научное обоснование цели, определение адекватных средств ее достижения и контроль за ее реализацией на основании достоверной системы показателей.
Literature:
1. Osipov G. V. Introduction to sociological science. M, 2010, P. 96.
2. Stehr N. Knowledge Societies. Sage, 1994.
3. Cultural transformations in modern Russia (соц. -филос. analysis). Dews. academician of sciences, Ying t of philosophy. / Edition S.A. Nikolsky. M. : IFRAN, 2009. P. 22
4. Tapscott D. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. N.Y. 1997.
5. Atrostic B.K. Measuring the electronic economy at the U.S. Census Bureau / B.K. Atrostic, J. Gates, R. Jarmin. Proceedings of Statistics Canada Symposium, 2001. P. 3.
6. Deloitte Digital. Taking Leadership in A Digital Economy. 2012.
7. Oxford Economics. The New Digital Economy: How It Will Transform Business.
8. Bellaiche J.-M. Digital's Disruption of Consumer Goods and Retail. November 2012 / J.-M. Bellaiche, T. Chassaing, S. Kapadia. URL : https://www. bcg.com/publications/2012/retail-consumer-products-digitals-disruption.aspx
9. Brynjolfsson E. Consumer Surplus in the Digital Economy: Estimating the Value of Increased Product Variety / E. Brynjolfsson, Y.Hu, M.D. Smith // Management Science. 49 (11), 2003, P. 1580-1596. URL : http://www.nielsen.com/us/en/insights/news/ 2013/under-the-influence-consumer-trust-in-advertising.html
10. Autor D. Polanyi's paradox and the shape of employment growth. NBER Working Paper 20485, 2014. P. 11-12.
11. Blinder A.S. Alternative Measures of Offshorability: A Survey Approach / A.S. Blinder, A.B. Krueger // Journal of Labor Economics. 31 (S1). 2013. P. 97-128.
12. Liran E. Sales Taxes and Internet Commerce / E. Liran, D. Knoepfle; J. Levin, N. Sundaresan // American Economic Review. 104 (1). 2014. P. 1-26.
13. Wynn J. Digital sociology: emergent technologies in the field and the classroom // Sociological Forum. 24 (2). 2009. P. 448-456
14. Lupton D. Digital Sociology: An Introduction. 2012. URL : https://ses.library.usyd.edu.au/handle/ 2123/8621
15. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1: The Rise of the Network Society. Blackwell, 2000. P. 403.
16. Научный коммунизм. Словарь / Под ред. ак. А.М. Румянцева. М., 1983. Статья «Научное управление обществом».
17. Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. Цит. пр. С. 81-82.
18. Экономика и социология знания: итоги и перспективы. Отчеты по программе фундаментальных исследований Президиума РАН. М. : ИСПИ РАН, 2012.
5. Atrostic B.K. Measuring the electronic economy at the U.S. Census Bureau / B.K. Atrostic, J. Gates, R. Jarmin. Proceedings of Statistics Canada Symposium, 2001. P. 3.
6. Deloitte Digital. Taking Leadership in A Digital Economy. 2012.
7. Oxford Economics. The New Digital Economy: How It Will Transform Business.
8. Bellaiche J.-M. Digital's Disruption of Consumer Goods and Retail. November 2012 / J.-M. Bellaiche, T. Chassaing, S. Kapadia. URL : https://www. bcg.com/publications/2012/retail-consumer-products-digitals-disruption.aspx
9. Brynjolfsson E. Consumer Surplus in the Digital Economy: Estimating the Value of Increased Product Variety / E. Brynjolfsson, Y.Hu, M.D. Smith // Management Science. 49 (11), 2003, P. 1580-1596. URL : http://www.nielsen.com/us/en/insights/news/ 2013/under-the-influence-consumer-trust-in-advertising.html
10. Autor D. Polanyi's paradox and the shape of employment growth. NBER Working Paper 20485, 2014. P. 11-12.
11. Blinder A.S. Alternative Measures of Offshorability: A Survey Approach / A.S. Blinder, A.B. Krueger // Journal of Labor Economics. 31 (S1). 2013. P. 97-128.
1 2. Liran E. Sales Taxes and Internet Commerce / E. Liran, D. Knoepfle; J. Levin, N. Sundaresan // American Economic Review. 104 (1). 2014. P. 1-26.
13. Wynn J. Digital sociology: emergent technologies in the field and the classroom // Sociological Forum. 24 (2). 2009. P. 448-456
14. Lupton D. Digital Sociology: An Introduction. 2012. URL : https://ses.library.usyd.edu.au/handle/2123/8621
15. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1: The Rise of the Network Society. Blackwell, 2000. P. 403.
16. Scientific communism. Dictionary. Under the editorship of the academician A.M. Rumyantsev. M., 1983. Article «Scientific Management of Society».
17. Osipov G.V. Introduction to sociological science. Tsit. Ave. P. 81-82.
18. Economy and sociology of knowledge: results and prospects. Reports on the program of basic researches of Presidium of RAS. M. : ISPI RAS, 2012.
