CC BY
117
УДК 342.7
DOI 10.21685/2072-3016-2019-4-3
А. О. Митина
ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА И РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
Аннотация.
Актуальность и цели. Цель работы - рассмотреть развитие информационных технологий с точки зрения их влияния на институт конституционных прав человека. Глобальность и актуальность исследуемой проблемы подтверждается перманентно растущими угрозами и вызовами, с которыми приходится сталкиваться при реализации прав человека и их защите. Все сложнее, а порой и невозможно, становится найти баланс между свободой отдельно взятого человека и безопасностью государства в целом.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе изучения и анализа статистической информации, рассмотрения нормативно-правовых актов Российской Федерации и других стран, регулирующих права и свободы человека и гражданина. Методологическая основа исследования включает в себя методы сравнительно-правового и историко-правового анализа: рассмотрены и проанализированы международные законодательные акты и законодательные акты Российской Федерации.
Результаты. В статье проанализированы международный подход к вопросу реализации прав человека в условиях цифровизации общества, существующие коллизии. Отмечается, что наряду с существующими правами человека, закрепленными в Конституции, под влиянием развития информационных технологий формируются новые виды прав, которые в ближайшей перспективе непременно найдут закрепление в законодательных актах федерального уровня. При рассмотрении данного вопроса осознанно избегалась какая-либо политическая оценка вводимым ограничениям и санкциям, поскольку это является предметом отдельного исследования.
Выводы. Реализация демократических ценностей невозможна без предоставления широкого права на получение информации и обмен ею, без права на открытое выражение собственного мнения, но зачастую именно предоставление широко круга прав без осуществления должного контроля со стороны государственных и международных институтов рискует обернуться глобальной угрозой мировой безопасности. Во многом это осложняется тем, что, несмотря на глобальную цифровизацию общества, уровень информационной грамотности населения продолжает оставаться крайне низким. В связи с этим особую значимость обретают мероприятия, направленные на просвещение населения, проведение профилактической работы с подрастающим поколением, находящимся в группе повышенного риска.
Ключевые слова: права человека, информационные технологии, Россия, Конституция, конституционные права, влияние.
© Митина А. О., 2019. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.
A. O. Mitina
DIGITALIZATION OF SOCIETY AND DEVELOPMENT OF CONSTITUTIONAL RIGHTS OF CITIZENS
Abstract.
Background. The work purpose - to consider information technology development in terms of their influence on institute of constitutional rights of the person. The globality and relevance of the studied problem is confirmed by permanently growing threats and calls which it is necessary to face at realization of human rights and their protection. Harder and harder, and at times it is also impossible, becomes to find balance between freedom of an individual person and safety of the state in general.
Materials and methods. Realization of research tasks was reached on the basis of studying and the analysis of statistical information, consideration of normative legal acts of the Russian Federation and other countries regulating the rights and freedoms of the person and the citizen. The methodological basis of a research includes methods of the comparative and legal and historical and legal analysis: the international acts and acts of the Russian Federation are considered and analysed.
Results. In this article the international approach to a question of realization of human rights in the conditions of digitalization of society is analysed, the existing collisions are analysed. It is noted that along with the existing human rights affirmed in the Constitution under the influence of information technology development, new types of the rights which in the short term by all means will find fixing in acts of federal level are formed. By consideration of the matter it is realized any political assessment to the introduced restrictions and sanctions as it is a subject of a separate research was avoided.
Conclusions. Realization of democratic values is impossible without granting the broad right to information and exchange of it, without the right for open expression of own opinion, but often granting is broad a circle of the rights without implementation of due control from the state and international institutes risks to turn back global threat of world safety. In many respects it is complicated by the fact that despite global digitalization of society the level of information literacy of the population continues to remain extremely low. In this regard the special importance is found by the actions directed to education of the population, carrying out scheduled maintenance with the younger generation which is in group of the increased risk.
Keywords: human rights, information technologies, Russia, Constitution, constitutional rights, influence.
Информационные технологии, являющиеся неотъемлемой частью современного общества и его функционирования, оказывают колоссальное влияние на развитие института прав человека, на реализацию прав гражданами и их защиту со стороны государства.
Основополагающие права человека, такие как право на жизнь, свободу мнения, вероисповедания, право на защиту личной и семейной жизни, перманентно подвергаются значительным угрозам. И развитие информационных технологий здесь играет не последнюю роль: во-первых, создавая предпосылки данным угрозам, во-вторых, помогая с данными угрозами бороться и им противостоять.
Наибольший рост цифровизация демонстрирует в последнее десятилетие. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, число абонентов фиксированного широкополосного до-
ступа в Интернет на 100 человек населения в 2017 г. составило 21 человек (по итогам 2011 г. - 12,2), число абонентов мобильного широкополосного доступа в Интернет на 100 человек населения в 2017 г. - 79,9 (при показателе в 2011 г. - 47,8). Цифровые технологии прочно входят в жизнь российских граждан, которые все больше осознают угрозы, которые возникают с ростом цифровизации. Так, растет доля организаций, использующих средства защиты информации, передаваемой по глобальным сетям, в общем числе обследованных организаций: их число составляет 82,7 % при показателе 2011 г. -70,7 % [1].
Однако нельзя сказать, что вопрос развития информационных технологий как фактора, влияющего на институт прав человека, возник только сегодня. Более 20 лет назад 12 декабря 1997 г. в Салониках состоялась Европейская конференция министров по политике в области средств массовой информации. Принимая резолюцию, государства-участники обязались развивать использование новых технологий и новых коммуникационных и информационных служб с целью обеспечения лучшей защиты прав человека. В тот момент далеко не все мировые сообщества осознавали предстоящую степень в том числе и негативного влияния информационных технологий, видя в них в большей мере возможности для реализации демократических прав и свобод, гарантированных Всеобщей декларацией прав человека. Серьезное беспокойство правозащитников начинают вызывать попытки властей ряда государств ограничить доступ общественности к общению в Интернете по политическим или другим мотивам, противоречащим демократическим принципам. В результате 28 мая 2003 г. Комитет министров государств -членов Совета Европы на 840-м заседании заместителей министров принимает Декларацию о свободе общения в Интернете. Указанный документ еще больше расширяет границы в цифровом пространстве, провозглашая абсолютную свободу и культ демократии. Декларация предписывает не накладывать ограничений на содержание информации в Интернете, поощрять саморегуляцию содержания информации в Интернете, воздержаться от использования блокировок и фильтров, которые препятствуют доступу к информации, кроме фильтров, не допускающих к информации уязвимые группы (например, детей к некоторым интернет-сайтам), гарантировать право на анонимность и многое другое.
Необходимо отметить, что сам факт рассмотрения вопросов влияния информационных технологий на права человека и демократические ценности на столь высоком уровне является знаковым подтверждением того, что проблема становится актуальной. Но мало кто в тот момент четко осознавал, что перед обществом и государством встает другая, еще более острая, проблема -поиск баланса между соблюдением конституционных прав человека и гражданина и обеспечением безопасности стран и человечества в целом. Как обеспечить стратегическую безопасность государства, при этом не ограничив права гражданина? Эта грань очень тонкая, и вот уже более 20 лет правозащитники, политики не находят единого пути решения данной проблемы, зачастую используя эту коллизию как инструмент спекуляции в политической игре на мировой арене, а также в оппозиционных противостояниях внутри государств.
Во многом противоречивый подход к определению границ прав человека в условиях развития цифрового пространства и роста угроз государственной безопасности связан с тем, что, как отмечает Е. В. Довгань, в настоящее время размывается понятие оружия. С точки зрения концепции эффективности применение информационных технологий может повлечь последствия такого уровня, когда само существование государства окажется под угрозой, что и требуется для квалификации факта нападения [2].
В последние годы подобные атаки с применением информационных технологий принимают различные формы: от незаконного вторжения в процесс обмена электронными данными до перехвата контроля за системами противовоздушной обороны. Так, при Министерстве государственной безопасности Грузии было создано специальное подразделение для борьбы с ха-керскими атаками. В ежегодных докладах Национальной разведки США (начиная с 2011 г.) кибертерроризм обозначается как одна из глобальных угроз безопасности США, расходы на обеспечение которой растут в геометрической прогрессии [3]. Следует немного оговориться, что кибертерроризм, обозначаемый в США, рассматривается не как угроза со стороны террористических организаций (таких как Исламское государство, запрещенное в Российской Федерации), а как форма влияния иных государств на различные процессы в США. Иными словами, речь идет больше о кибертерроризме, финансируемом со стороны государств - потенциальных противников. Опять же в докладах Национальной разведки США перечень стран, замешанных в кибертерроризме, прямо не указывается, но отдельные разделы посвящены России, Китаю и КНДР [4].
Поскольку международные нормы права не дают исчерпывающий перечень средств и методов ведения войны, использование информационных технологий для получения выгоды может являться основанием для отнесения информационных технологий к одному из военных методов. Более того, темпы цифровой эволюции позволяют с уверенностью прогнозировать рост числа преступлений, в том числе против безопасности государства, с использованием цифровых технологий. Именно поэтому очень важно, чтобы общество оказалось готово к подобным вызовам. Сегодня подавляющее большинство граждан, как и ранее, не осознают, что цифровое пространство в равной степени является реальным «полем» общественных отношений, однако в настоящий момент развитие цифровизации провоцирует формирование отношения людей к цифровому пространству как к части единой системы, что позволяет применять те же традиционные меры воздействия и те же требования, что и вне цифровой действительности. Об этом свидетельствует и тот факт, что доля населения, не использующего сеть Интернет по соображениям безопасности, за последние четыре года выросла в три раза. Но эта доля продолжает оставаться крайне низкой и составляет менее 1 % от общего числа граждан страны, что, к сожалению, не свидетельствует о том, что интернет-пространство является безопасным.
Необходимо отметить, что подобное отношение общества в целом к происходящим изменениям, а именно медленным темпам изменения сознания, связано с несколькими факторами: географическими особенностями страны, ее площадью, относительно высоким процентом сельских жителей (сейчас сельскими жителями числятся 37,8 млн человек, что составляет 26 % от всего населения [5]), более поздним стартом развития цифровых техноло-
гий по сравнению с мировыми показателями и др. Почему так важно оценить настроение общества и его отношение к цифровизации? Это обусловлено тем, что население является пусковым механизмом реформирования института прав человека, его развития, именно общественное настроение провоцирует качественную «правовую эволюцию».
Если законодательные изменения назрели, общество к ним готово, то данные процессы происходят безболезненно и естественным путем. Искусственные правовые конструкции неприемлемы, когда речь идет о развитии института прав человека.
Конституционные права человека, закрепленные в Конституции 1993 г., безусловно, не могут сегодня в полной мере отражать современный строй общественных отношений и влияние на них развития цифровых технологий, поскольку цифровизация общества формирует новые виды прав, которые являются своего рода эволюцией, вызванной меняющимися условиями среды. Так, уже сегодня международные акты закрепляют право человека на использование потенциала информационных и коммуникационных технологий, видя в этом пути формирование информационного общества.
Развитие цифровых технологий приводит к тому, например, что право на защиту персональных данных порождает новые права. Поскольку Интернет существенно облегчает нарушение прав человека, законодательству необходимо адаптироваться к новым условиям. Если раньше одним из способов защиты персональных данных было опубликование опровержения информации в газетах, то теперь все чаще речь идет об удалении информации, распространенной посредством Интернета, что вряд ли достижимо с учетом молниеносного и практически бесконтрольного копирования информации в сети. Юридическим ответом на создавшуюся ситуацию стало право на забвение, которое, как отмечает Э. В. Талапина, рассматривается как право на уважение в цифровом пространстве [6]. Р. Вебер именует право на забвение как «право быть оставленным в покое» [7, р. 123]. Европейский суд по правам человека, закрепляя в своих решениях право быть забытым, признает право человека требовать удаления информации, которая была ранее им размещена, если, согласно действующему законодательству, она не обязана оставаться (отражаться при запросе) в поисковой системе.
В России право на забвение закреплено законодательно [8]. Удалению подлежит информация персонального характера, которая распространяется с нарушением законодательства Российской Федерации, является недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.
По мере роста цифровизации наблюдается рост нарушений прав обладателей персональных данных. Именно гарантированное обеспечение абсолютной безопасности данной информации - неизбежное направление развития действующего законодательства. Некоторые исследователи полагают, что вскоре можно ожидать появления новой профессии и учреждения должности инспектора по защите персональных данных, что потребует адекватного пра-
вового регулирования [6].
Следует учитывать и новые тенденции в данной сфере, в том числе развитие коллективного контроля за обработкой данных, распределение ренты за пользование персональными данными [9, р. 49].
Колоссальное количество противоречий и трудностей при оценке тех или иных явлений в цифровом пространстве связано с тем, что само пространство, которое нельзя приравнивать к узкому понятию «Интернет», не имеет должного правого регулирования и обоснования. И это проблема мирового масштаба. Обязанность исполнять требования местного закона не решает проблем, поскольку подавляющее большинство стран не имеет узко специализированного законодательства, а ограничивается лишь общими нормами и требованиями к средствам массовой информации.
Неоднократные попытки урегулирования противоречий предпринимались в международном масштабе, но в целом сводились к признанию колоссальной значимости развития цифровизации для формирования демократических принципов, недопустимости ограничения прав и свобод. Лишь в последние годы, во многом вследствие роста числа преступлений в сфере информационных технологий, наблюдается тенденция введения и принятия ограничений. Допустимость данных ограничений, границы прав на свободный доступ к получению и обмена информацией являются темой отдельного исследования, поскольку контроль над регулированием цифровой сферы был и остается благодатной почвой для дискуссий и полемики.
Как отмечает К. Н. Евдокимов, число нарушений прав человека и количество преступлений, предусмотренных ст. 272 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) (неправомерный доступ к компьютерной информации), ст. 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ), ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации), в ближайшей перспективе будут неуклонно расти, что с большой вероятностью не найдет отражения в официальной статистике в силу нескольких причин: несовершенства уголовного законодательства, отсутствия квалифицированных специалистов и достаточного опыта [10].
Как отмечалось выше, основная проблема при рассмотрении вопроса влияния цифровизации на развитие института прав человека есть поиск баланса между транспарентностью и безопасностью. После истории раскрытия информации Э. Сноуденом весь мир, ранее провозглашавший демократические принципы абсолютной открытости как единственно возможные в современном глобальном пространстве, меняет свои взгляды [11].
Так, в декабре 2017 г. Федеральная комиссия по связи США (FCC) поддержала инициативу, отменяющую «сетевой нейтралитет» Интернета, понятие которого было введено в 2010 г. администрацией президента Барака Оба-мы [12]. «Сетевой нейтралитет» означает принцип открытого Интернета, по которому провайдерам запрещено блокировать сайты или применять дискриминационные меры против любого интернет-трафика.
Крайне легкомысленно говорить о влиянии цифровизации на развитие института прав человека безотносительно реальных процессов, происходящих в обществе. Риски цифровизации - колоссальные: от элементарной зависимости процессов от бесперебойности работающего оборудования до возможности установления тотального контроля глобального масштаба и потери
контроля над роботами и искусственным интеллектом. Именно эта коллизия приводит к тому, что ряд государств тормозит развитие цифровых технологий, делая их подконтрольными существующему режиму, другая же часть допускает бесконтрольную цифровизацию. Задача мирового сообщества -обеспечить безопасное развитие цифровых технологий при одновременном соблюдении прав человека как в цифровом пространстве, так и вне его. Одно можно сказать с уверенностью, что нерешенные внутриполитические и внешнеполитические противоречия неизбежно кочуют в цифровое пространство, создавая еще более значимые угрозы с далеко идущими последствиями.
Однако, говоря об угрозах и вызовах, с которыми приходится сталкиваться обществу при защите прав человека в условиях развития информационных технологий, нельзя не отметить и позитивных изменений.
Развитие информационных технологий открывает новые перспективы правозащитной деятельности. Ярким примером использования технологий в правозащитной деятельности стала информационная система «Народный контроль» в Республике Татарстан [13].
Благодаря интенсивному информационному развитию в последнее десятилетие стала возможной реализация проекта «Поставка аппаратно-программных комплексов и специализированного коррекционного оборудования для детей с ограниченными возможностями» программы «Образование», целью которой является реализация права человека на образование и получение информации. В регионах активно работают программы, направленные на повышение цифровой грамотности, в том числе людей пенсионного и предпенсионного возраста. Увеличивается число образовательных программных продуктов, направленных на обучение подрастающего поколения в доступной и увлекательной форме. Благодаря развитию цифровых технологий становятся более доступными государственные услуги, а власть - более открытой и близкой к населению.
Цифровизация общества оказывает колоссальное влияние на развитие общественных отношений, прав человека, на пути их укрепления и защиты. Наиболее актуальным и сложным в современных условиях видится поиск способов разрешения коллизии между свободой и безопасностью в широком смысле этих понятий. Отсутствие единообразной оценки при разрешении данного конфликта, в том числе со стороны международных институтов, в очередной раз доказывает, что право как динамичное явление вынуждено своевременно реагировать на вызовы времени, одним из которых является развитие информационных технологий. Как справедливо отмечает Г. Б. Романовский, одно из предназначений права - его соответствие реально складывающимся общественным отношениям. Право нельзя рассматривать как средство революционного переустройства общества, нельзя с его помощью нарушать естественный ход событий [14].
Важно отметить, что, несмотря на глобальную цифровизацию общества, уровень информационной грамотности населения продолжает оставаться крайне низким. Так, по данным Росстата, из 100 % опрошенных 71,2 % населения не сталкивались с проблемами информационной безопасности, а 18,5 % (второй по величине показатель) сталкивались с несанкционированной рассылкой (спам) [15, с. 57], что наглядно демонстрирует абсолютное непонимание обществом содержания понятия «информационная безопас-
ность» и, как следствие, неспособность противостоять угрозам.
Проблемы, с которыми сталкивается общество в эпоху цифровизиации, демонстрируют не новую коллизию: конфликт между открытостью и закрытостью информации, между частным правом и публичным интересом. Причина данных явлений - в нерешенности указанных проблем вне цифрового поля. Общество, оказавшись в безграничном интернет-пространстве, имея нерешенные проблемы в сфере прав человека вне цифрового поля, вынуждено противостоять еще большему количеству вызовов и угроз. В связи с этим особую значимость, наряду с необходимостью реформирования действующего законодательства, обретают мероприятия, направленные на просвещение населения, проведение профилактической работы с подрастающим поколением, находящимся в группе повышенного риска.
Библиографический список
1. Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/it_technology/ (дата обращения: 25.01.2019).
2. Довгань, Е. Ф. Права человека в эпоху информационных технологий / Е. Ф. Довгань // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2018. -№ 5. - С. 109-125.
3. Unclassified Statement for the Record on the Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community for the House Permanent Select Committee on Intelligence, 2012. - URL: https://intelligence.house.gov/sites/intelligence.house.gov/files/ documents/hpscifinalunclasssfrfeb022012).pdf
4. Statement for the Record Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community Senate Select Committee on Intelligence, 2017. - URL: https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/documents/os-coats-051117.pdf
5. Нефедова, Т. Г. Миграция сельского населения и динамика сельскохозяйственной занятости в регионах России / Т. Г. Нефедова, Н. В. Мкртчян // Вестник Московского университета. Сер. 5, География. - 2017. - № 5. - С. 58-67.
6. Талапина, Э. В. Защита персональных данных в цифровую эпоху: российское право в европейском контексте / Э. В. Талапина // Труды Института государства и права РАН. - 2018. - № 5. - С. 117-149.
7. Weber, R. H. The right to be forgotten: more than a Pandore's box / R. H. Weber // JIPITEC. - 2011. - Р. 120.
8. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 20.07.2015. -№ 29 (ч. I). - Ст. 4390.
9. Tuot, T. Informatique en nuage et donnees personnelles: regard critique sur l'Etat du droit en France / T. Tuot // Le cloud computing: l'informarique en nuage / Sous la dir. de B. Fauvarque-Cosson, C. Zolynski. - Paris, 2014.
10. Евдокимов, К. Н. Структура и состояние компьютерной преступности в Российской Федерации / К. Н. Евдокимов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 1 (35). - С. 86-94.
11. Талапина, Э. В. Права человека в Интернете / Э. В. Талапина // Журнал российского права. - 2019. - № 2. - С. 41-54.
12. Власти США отменили «сетевой нейтралитет» интернета. - URL: https://www. kommersant.ru/doc/3496532 (дата обращения: 28.03.2019).
13. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 г. от 17 мая 2017 г. // Российская газета. - 2017. - 17 мая. - № 104.
14. Романовский, Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни в конституциях, законе и юридической науке / Г. Б. Романовский // Гражданин и право. -2016. - № 4. - С. 15-27.
15. Информационное общество в Российской Федерации. 2018 : стат. сб. / М. А. Са-бельникова, Г. И. Абдрахманова, Л. М. Гохберг, О. Ю. Дудорова и др. ; Росстат ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - Москва : НИУ ВШЭ, 2018.
References
1. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Federal State Statistic service]. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ science_and_innovations/it_technology/ (accessed Jan 25, 2019). [In Russian]
2. Dovgan' E. F. Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina (MGYuA) [Bulletin of Kutafin Moscow State Law University]. 2018, no. 5, pp. 109-125. [In Russian]
3. Unclassified Statement for the Record on the Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community for the House Permanent Select Committee on Intelligence, 2012. Available at: https://intelligence.house.gov/sites/intelligence.house.gov/files/ documents/hpscifinalunclasssfrfeb022012) .pdf
4. Statement for the Record Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community Senate Select Committee on Intelligence, 2017. Available at: https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/documents/os-coats-051117.pdf
5. Nefedova T. G., Mkrtchyan N. V. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 5, Geografiya [Bulletin of Moscow University. Series 5. Geography]. 2017, no. 5, pp. 58-67. [In Russian]
6. Talapina E. V. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN [Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences]. 2018, no. 5, pp. 117-149. [In Russian]
7. Weber R. H. JIPITEC. 2011, p. 120.
8. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collected laws of the Russian Federation]. 20.07.2015, no. 29 (part. I), art. 4390. [In Russian]
9. Tuot T. Le cloud computing: l'informarique en nuage [Cloud computing]. Eds. de B. Fauvarque-Cosson, C. Zolynski. Paris, 2014.
10. Evdokimov K. N. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika [Jurisprudence and law-enforcement practice]. 2016, no. 1 (35), pp. 86-94. [In Russian]
11. Talapina E. V. Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian law]. 2019, no. 2, pp. 41-54. [In Russian]
12. Vlasti SShA otmenili «setevoy neytralitet» internet [USA authorities canceled the "network neutrality" of the Internet]. Available at: https://www. kommersant.ru/doc/3496532 (accessed Mar. 28, 2019). [In Russian]
13. Rossiyskayagazeta [Russian newspaper]. 2017, 17 May, no. 104. [In Russian]
14. Romanovskiy G. B. Grazhdanin i pravo [Citizen and law]. 2016, no. 4, pp. 15-27. [In Russian]
15. Sabel'nikova M. A., Abdrakhmanova G. I., Gokhberg L. M., Dudorova O. Yu. et al. Informatsionnoe obshchestvo v Rossiyskoy Federatsii. 2018: stat. sb. [Information society in the Russian Federation. 2018: collected articles]. Rosstat; Nats. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». Moscow: NIU VShE, 2018. [In Russian]
Митина Антонина Олеговна аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
Mitina Antonina Olegovna Postgraduate student, Penza State University (40, Krasnaya street, Penza, Russia)
E-mail: [email protected]
Образец цитирования:
Митина, А. О. Цифровизация общества и развитие конституционных прав граждан / А. О. Митина // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2019. - № 4 (52). - С. 23-32. -DOI 10.21685/2072-3016-2019-4-3.
