CC BY
51
Салимьянова И.Г., Погорельцев А.С.
ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: АНАЛИЗ ТРЕНДОВ В КОНТЕКСТЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ (часть 2)
Аннотация. Представленная статья является продолжением исследовательского материала, опубликованного в № 6 (114) 2018 г. журнала «Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета». В продолжение начатой темы авторы рассматривают институциональные экономические теории с позиции инновационных трендов, присущих современной экономике. В частности, выполнен анализ тренда, отражающего цифровое влияние на структуру экономических отношений, и тренда, связанного со стратегической проектной деятельностью.
Ключевые слова. Цифровая экономика, институционализм, институциональная экономика, инновации, инновационные тенденции, цифровизация.
Salimjanova I.G., Pogoreltsev A.S.
DIGITAL TRANSFORMATION OF THE ECONOMY: TREND ANALYSIS IN THE CONTEXT OF INSTITUTIONAL ECONOMIC THEORIES (part 2)
Abstract. The published article is a continuation of research material which was published in No. 6 (114) 2018 of the journal "Izvestia of St. Petersburg state university of economics". In continuation of the started topic, the authors consider institutional economic theories by the trends, which are actual for modern economy - trend that reflect the digital impact on economic relations and trend that related to strategic project activities.
Keywords. Digital economy, institutionalism, institutional economics, innovation, innovation trends, digitalization.
Введение
В первой части работы авторами рассматривались тренды «информационное влияние» и «социальное влияние на экономическую активность субъектов рынка». В качестве выводов в первой части исследования авторы обозначили, что экономические теории, в отличие от социологических, апеллируют к поведению субъектов рынков, действия которых осуществляются в уже сложившейся институциональной среде. Поведенческие характеристики субъектов занимают центральное место в институциональных экономических теориях. Взгляды, изложенные в экономических теориях, дают представле-
ГРНТИ 06.03.15
© Салимьянова И.Г., Погорельцев А.С., 2019
Индира Гаязовна Салимьянова - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Александр Сергеевич Погорельцев - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с авторами (Салимьянова И.Г.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 (812) 310-47-60. E-mail: saliindira@yandex.ru. Статья поступила в редакцию 22.10.2018.
Первая часть статьи [9] была опубликована в предыдущем номере журнала.
ние о том, к каким последствиям могут привести действия субъектов, но в меньшей степени раскрывают первопричины социального характера, имеющие фундаментальный характер. В свою очередь, социологические подходы более полно рассматривают институализацию через фундаментальную общественную природу, а экономический подход позволяет лучше оценить последствия от взаимодействия субъектов рынка при благоприятных или неблагоприятных условиях внутренней и/или внешней институциональной среды.
Информационные технологии, являющиеся частью цифровой экономики, оказывают влияние на транзакционные издержки. Этот очевидный вывод был бы неполным, если бы авторы не дополнили бы его тем фактом, что современное общество и рынки не всегда готовы принимать и использовать информационные технологии даже несмотря на снижение возможных затрат. Это в очередной раз доказывает нерациональность поведения субъектов рынка. По мнению авторов, вопрос доверия также зависит от масштабов экономической сделки - чем меньше потенциальные финансовые риски, тем выше доверие. Авторы хотели бы выделить теорию транзакционных издержек, как теорию, которая, по их мнению, наиболее конвергентна и ярко демонстрирует то, что на рациональность поведения контрагентов влияют не только экономические, но и социальные факторы.
Во второй части исследования авторы концентрируются на изучении трендов, характеризующих динамику в области цифровой экономики и проектоориентированного подхода в деятельности субъектов рынков. Информационной базой для исследования послужили официальные источники информации, а также анализ опыта и практической деятельности ряда крупных и средних предприятий, осуществляющих деятельность на территории России в сферах промышленного производства и информационных технологий. Исследование проводилось с помощью аудита и глубинных интервью руководителей компаний в период 02.2018-07.2018 гг.
Характеристика современных трендов социально-экономического развития
На проектную деятельность субъектов рынка, которые придерживаются стратегии долгосрочного развития, оказывают совокупное влияние тренды, исследованные в части 1. Для тренда «проектно-стратегическое влияние» характерно такое экономическое поведение организаций, при котором стратегическое развитие подразумевает инвестиции в инновации и лидерство по издержкам [5]. Тренд определяется в границах: минимизация издержек; рационализация бизнес-процессов через проектную деятельность; инвестиции в инновации; информационная асимметрия.
Развитие рынка информации и инновационных технологий, облегчающих работу с массивами информационных данных, минимизирует затраты и открывает значительные коммерческие возможности, формируется цифровая среда, где процессуальное участие субъектов в экономическом обмене сводится к минимуму (например, смарт-контракты). Таким образом следующим инновационным трендом можно считать цифровое влияние на структуру экономических отношений, посредством создания новых сред, в рамках которых проходит экономический обмен. В то же время, естественные процессы институализации создают специфическую барьерную среду, природа которой заключается в ограничении на функционировании цифровых сред, то есть, технологический механизм не функционирует в полной мере, а лишь частично. Несовершенные технологические механизмы, не полностью выводящие субъектов за границы административных процессов, приводят к нарушению коммуникации, потере времени и финансовым затратам агентов [2].
Институциональный анализ трендов «проектно-стратегическое влияние» и «цифровое влияние на структуру экономических отношений»
Авторы рассматривают указанные тренды в контексте: теории прав собственности; теории тран-закционных издержек; теории оптимального контракта; теории общественного выбора. Как и в случае с изучением трендов информационного и социального влияния, в рамках теории прав собственности обратимся к классификации Э. Оноре и выделим некоторые права, а именно: владения, использования, управления, суверенного права, бессрочного права, а также права «не использования собственности во вред» (таблица 1) [6].
Тренд «проектно-стратегическое влияние», по мнению авторов, особенно ярко прослеживается в ситуациях с «персонифицированными» проектами. Например, подобной бизнес-модели придерживаются многие 1Т-проекты, создающие уникальный контент, с одной стороны, рассчитанный на широкий круг потребителей, а с другой — формирующий ядро лояльной аудитории за счёт таргетированных
коммерческих предложений, что в долгосрочной перспективе позволяет снизить часть репутационных издержек.
Тренд «цифровое влияние на структуру экономических отношений» имеет проявление только в контекстах видов собственности «управление» и «не использования собственности во вред». В первом случае цифровое влияние приводит к полной открытости действий участников рынка, соответственно, собственник теряет право предоставления доступа к информации о состоянии собственности и её истории. А во втором случае автоматизация некоторых видов деятельности позволяет минимизировать издержки управления и выстроить более «справедливые» (сбалансированные) отношения между агентами. В связи с тем, что операции экономического обмена в тренде являются прозрачными, для собственника становится затруднительно использовать собственность во вред третьим сторонам.
Таблица 1
Влияние экономических трендов на права собственности по Оноре
Тренд
Виды права собственности по Оноре
Владения
Использования
Управления
Суверенного права
Бессрочного права
Не использования собственности во вред
Проектно-стратегическое влияние
Долгосрочное планирование предполагает усложнение процедур контроля над собственностью, то есть предполагает рост издержек управления
Тенденция к минимизации издержек в условиях жёсткой конкуренции способствует образованию совместных форм управления собственностью
Снижение издержек в стратегическом отношении достигается за счёт оптимизации текущего управления ресурсами и «персонифи-цированности» проектов, цель которых -снижение издержек
Собственник несёт ответственность перед третьими лицами, например, финансовыми организациями, которые могут инициировать судебное решение на ограничение или лишение собственника суверенного права, как и бессрочного права
См. раздел «Суверенное право»
Стратегический контекст предполагает наращивание переменных издержек, которые могут принять форму постоянных ввиду репутационного соответствия ожиданиям третьих сторон
Теория транзакционных издержек рассматривает транзакцию как базовую единицу анализа взаимодействия участников рынка. Природа теории - это микроанализ, поведенческий анализ, исследование специфичности активов и т.д. О. Уильямсон в работе «The Economic Insitutions of Capitalism» указывает на то, что деятельность современной организации во многом основана на минимизации транзакционных издержек [8]. Первые исследования в этой области не могли учитывать ряд аспектов, касающихся интеграции информации и цифровой среды в экономическую систему, а, соответственно, и связанных с этим ex-ante и ex-post издержек. Проведём их анализ в соответствии с трендами в таблице 2.
Из представленной таблицы можно сделать вывод, что (дополняя экономическую составляющую) влияние IT в долгосрочной перспективе на процессы заключения контрактов может привести к снижению транзакционных издержек, но увеличению издержек переменных. Следующим важным выводом является то, что, несмотря на важность развития цифровой составляющей в экономике, остаётся и действует фактор субъективности, являющийся, в свою очередь, серьёзным барьером на пути минимизации всех видов затрат в случае использования цифровых решений. Основным выводом авторы считают мысль, изложенную в первой части исследования, а именно то, что теорию транзакционных издержек необходимо рассматривать, используя конвергентный подход, вводя в экономический анализ социальную составляющую. При этом акцент теории смещается с описания поведенческих характеристик субъекта на анализ поведенческих сторон общественных групп.
Теперь рассмотрим теорию оптимального контракта. Анализ, проведённый в части 1 исследования на примере смарт-контрактов [7], показал, что модель инновационного смарт-контракта, предполагает
максимальное устранение от процесса данных субъектов, но при этом в теории не теряются цели проектирования контрактов, а именно:
1. Контролируемость (наблюдаемость), как способность участников наблюдать за выполнением контракта друг другом или доказывать свою эффективность другим принципалам.
2. Проверяемость, как способность принципала доказать арбитру, что контракт был выполнен или нарушен, или способность арбитра найти это другими способами.
3. Приватность, как принцип, согласно которому информация и контроль над содержанием и выполнением контракта должны распределяться между сторонами только настолько, насколько это необходимо для выполнения этого контракта.
Таблица 2
Транзакционные издержки ex-ante и ex-post под влиянием экономических трендов
Издержки Виды Тренды Характеристика
ex-ante Составление контрактных проектов и иных документов, свя- Проектно- стратегическое влияние Снижение издержек в долгосрочной перспективе проявляется системно, в случае, когда процессы экономического обмена имеют продолжительную и институционально стабильную историю. Негативное влияние в стратегической перспективе может выражаться частыми изменениями нормативно-правой базы
занных с экономическим обменом [3] Цифровое влияние на структуру экономических отношений Составление контракта происходит по типовым формам, доступным в открытом доступе всем участникам рынка. Сокращение транзакци-онных издержек происходит за счёт нормирования и стандартизации типовых процедур и снижения административных барьеров
Ведение переговоров Проектно- стратегическое влияние Переговорная позиция может иметь зависимость от особенностей системы управления и переговорной политики контрагента, а также от точности и неукоснительности соблюдения контрагентом требований правовых институтов. Снижение издержек в долгосрочной перспективе достигается именно с помощью наличия жизнеспособного нормативного института
Цифровое влияние на структуру экономических отношений Снижение издержек достигается с помощью использования контрагентами открытых информационных баз данных, с помощью которых можно проследить экономический бэкграунд и занять в переговорах соответствующую позицию. Это снижает информационную асимметрию, но возникает риск роста переменных затрат
Обеспечение гарантий Проектно- стратегическое влияние Обеспечение гарантий по предмету контракта и исполняемость гарантий контрагентом формируют благоприятную контрактную историю
Цифровое влияние на структуру экономических отношений Объективность принимаемых решений позволяет существенно повысить возможности по обеспечению гарантий. Фактически с помощью технологий используется автоматизированный механизм принуждения к соблюдению условий контракта. Таким образом, транзакционные издержки приобретают природу издержек переменных
ex-post Адаптация к непредвиденным событиям Проектно- стратегическое влияние Стратегическое планирование и возникновение транзакционных издержек зависит от двух обстоятельств: во-первых, от уровня конкуренции и, во-вторых, от качества предложений на рынке, способствующих удовлетворению нужд потребителя. Немаловажно также участие контрагентов в формировании искусственного спроса у потребителей за счёт предложения такого продукта, необходимость в котором ранее отсутствовала
Цифровое влияние на структуру экономических отношений К основной проблеме тренда, приводящей к росту издержек (как отмечалось выше) может относиться неполнота или — иначе — частичное использование технологий при замене некоторых институциональных процессов. Также важно отметить, что даже полная замена «субъективного человеческого» подхода «объективным технологическим» не сможет полностью решить проблему адаптируемости ввиду возможности возникновения обстоятельств, нарушающих механизм сделки
Окончание табл. 2
Издержки Виды Тренды Характеристика
Точное выполнение обязательств по контракту Проектно- стратегическое влияние Тренды «социальное влияние на экономическую активность субъектов рынка» и «проектно-стратегическое влияние» стоит рассматривать с общей позиции. В данном случае транзакционные издержки могут иметь «обратный» характер, когда точное выполнение обязательств по контракту противоречит изменившимся потребительским предпочтениям. Такое обстоятельство может быть экономически опасно для некоторых категорий инвестиционных контрактов
Цифровое влияние на структуру экономических отношений В случае, если институциональная среда позволяет применить к контрактному процессу технологическую форму регулирования, то можно прогнозировать более жесткое закрепление обязательств за контрагентом, но только в тех случаях, когда контрагент обладает достаточным количеством ресурсов для выполнения обязательств. Снижение транзакционных издержек может достигаться за счёт публичности и прозрачности регулирующих контракт процессов, это, соответственно, сократит возможности оппортунистического поведения со стороны контрагента
Дополним эти тезисы с позиции тренда «проектно-стратегическое влияние» и тренда «цифровое влияние на структуру экономических отношений». В рамках теории оптимальных контрактов инновационный смарт-контракт выполняет очень важную функцию, а именно создаёт изначально контракт максимально полным, таким образом контрагенты приближаются к разрешению проблемы теории о неполноте контрактов и гарантии исполнения контрактов. В то же время, несмотря на все возможности для реализации смарт-контрактов, нельзя исключать мысль о том, что существующие правовые, политические и экономические системы не готовы в полной мере к осуществлению подобной концепции.
Изучим наиболее значимые для теории оптимального контракта критерии, при которых возможно само функционирование смарт-контракта. Во-первых, для заключения такого контракта необходима электронная идентификация и цифровая подпись. Во-вторых, необходимы инструменты обеспечения смарт-контракта, то есть принципалы, заключающие контракт, должны обладать счетами для крипто-валюты. В-третьих, это чётко закреплённые и прописанные заранее условия сделки, которые изменить в дальнейшем невозможно.
Далеко не каждое юридическое лицо в России обладает электронной цифровой подписью. Рынок криптовалюты не закреплён институционально официально, а скорее функционирует как неформальная среда со всеми рисками для участников и инвесторов. Указать изначально в контракте все условия сделки на практике чрезвычайно затруднительно, а особенно, если сделка имеет стратегический контекст, но это возможно для контрактов на стандартизированную массовую продукцию с допустимой по риску ценой. В России под это условие вполне подходят предприятия малого и среднего бизнеса. Однако, учитывая низкий уровень проникновения электронных цифровых подписей в деятельность таких предприятий, а также в 90% случаев отсутствие кошельков для криптовалюты, говорить о сколько-либо массовом использовании смарт-контрактов в повседневном режиме не представляется возможным.
Наконец, рассмотрим теорию общественного выбора. В данной теории, как и в теории оптимального контракта, центральное место занимают тренды, связанные с созданием цифровой экономики, но не менее важным является тренд «проектно-стратегическое влияние».
Ответ на вопрос, почему создание цифровой экономики так важно для России, можно найти в некоторых концептуальных документах, например, в государственной концепции социально-экономического развития, в которой в частности идёт речь о переходе к модели инновационной экономики [4] или в тексте государственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [1]. Рассмотрим некоторую проблематику, относительно государственного вмешательства в экономику и проанализируем её в разрезе изучаемых трендов в таблице 3.
Таблица 3
Влияние экономических трендов на проблемы государственного регулирования экономики
Проблематика Цифровое влияние на структуру экономических отношений Социальное влияние на экономическую активность субъектов рынка Проектно-стратегическое влияние
Проблема ценообразования и дефицита на рынках, а также ликвидация или ограничение рыночной конкуренции в области электронной экономики Тренд описывает появление электронных протоколов и специальных алгоритмов, которые могут способствовать эффективному институциональному контролю государства за рынком. В то же время, тренд не оказывает благоприятного влияния на экономическую свободу субъектов, а, наоборот, может способствовать усилению коррупции. В целом технологическую замену стоит рассматривать как эффективный инструмент для государства, но опасный для конкурентного электронного рынка. Тем не менее, именно государственные институты способны обеспечить экономическую безопасность и защиту от мошеннических действий В данном случае целесообразно рассматривать два тренда вместе, так как в стратегической перспективе возможно прогнозировать значительное сокращение активности предпринимателей, а также сворачивание социальной активности, которая теряет смысл в условиях директивного институционального управления. Директивность подобного управления, которая говорит о «классической» институализации, имеет следующие признаки: 1. Добыча криптовалюты переходит в область предпринимательской деятельности с образованием юридического лица. 2. Полномочиями по размещению ICO обладают только официальные аккредитованные площадки -биржи. 3. Вся информация о бенефициарах ICO является открытой и публичной
Вероятность принять государством ложное решение Широкое использование распределённых сетей открывает возможности по сбору и систематизации больших объёмов информации о деятельности рынка. При этом возрастает качество информации с точки зрения детализации и правдивости данных. Серьёзная проблема - это создание такого механизма в федеральном масштабе, что определяет данную задачу только в долгосрочном периоде Некорректность принимаемых государством решений может затрагивать общественные интересы и влиять на социальную активность. Результатом может являться, например, некорректное функционирование правовых институтов государства Логика стратегической перспективы может быть следующей - частичное или полное неисполнение государственных концепций развития. В данном случае - концепций инновационного развития экономики
Ограничение субъектов в праве принимать экономические решения Подобный сценарий возможен как следствие усиленного контроля государством рынка с помощью сетевых механизмов. Результатом может являться экономическая дискриминация части субъектов рынка и ограничение полноценного развития предпринимательства Ограничение на принимаемые экономические решения может оказывать влияние и на социальную активность в части развития общественных институтов, чья деятельность затрагивает развитие малого предпринимательства Возможны два противоположных сценария: (1) ситуация при которой субъект предпринимательской деятельности будет использовать адаптационные механизмы и стремиться ещё больше сокращать издержки; (2) будет затруднено средне- и долгосрочное планирование, что, в свою очередь, означает - сокращение инвестиций
При этом возьмём за основу институциональное регулирование сферы цифровой экономики, как области инновационного развития. Рассмотрим следующие проблемы: проблема ценообразования и дефицита на рынке (глубокое государственное вмешательство в рыночные процессы может привести к острому дефициту производимых продуктов и ограничению производительности цифровой эконо-
мики); проблема ложного решения, вероятность принятия которого основана на недостоверности поступающей информации от субъектов рынка; ограничение субъектов в праве принимать экономические решения.
Выводы по части 2 исследования
Проведённый анализ показывает, что развитие экономических институтов неразрывно связано с действием и поведением общественных групп. При этом уровень определённости и прогноз такого развития смещается в стратегическом горизонте от долгосрочного к среднесрочному или даже краткосрочному, в зависимости от сегмента рынка. При этом, несмотря на то, что кажется очевидной идея о пользе автоматизации и внедрении высоких технологий в рыночные процессы (как ответ на общественные ожидания и средство для достижения максимальной рациональности), не всегда это будет указывать на благоприятный исход для рынка. Польза возможна лишь тогда, когда институт становится полностью автоматизированным или когда полностью исключается влияние человека на его регулирование, либо, наоборот его постоянное и беспрерывное участие в поддержке автоматизации института, что по факту маловероятно в среде с несовершенной бюрократией.
Процесс цифровизации экономической жизни сам по себе не приведёт к снижению барьеров и кардинальному улучшению экономической ситуации на развивающихся рынках. Причина тому - безусловный человеческий фактор и обстоятельства, которыми руководствуется субъект, принимающий экономическое решение. Оппортунизм и ограниченно рациональное поведение так или иначе находятся в основе правил, которыми субъект наделяет тот или иной экономический алгоритм.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственная программа «Цифровая экономика в Российской Федерации» (утв. распоряжением Правительства РФ № 1632-р от 28.07.2017).
2. Национальный доклад об инновациях в России, 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rvc.ru/upload/iblock/c64/RVK_innovation_2017.pdf (дата обращения 19.10.2018).
3. Погорельцев А. С., Чертков И.В. Патологии контрактных отношений // Научное обозрение: теория и практика. 2016. № 4. С. 79-90.
4. Стратегия развития России до 2035 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gasu.gov.ru/strategy-2035/nauka-i-innovaciya (дата обращения 09.10.2018).
5. Салимьянова И.Г., Малюк В.И. Инструменты цифровой экономики как эффективный механизм инновационного развития производственной и непроизводственной сфер деятельности // Инновационная деятельность. 2018. № 3 (46). С. 84-91.
6. Honoré A. Ownership // Oxford Essays in Jurisprudence. 1961.
7. Sabo N. Smart Contracts: Building Blocks for Digital Markets. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDR0M/Literature/L0Twinterschool2006/szabbest. vwh.net/smart_contracts_2.html (дата обращения 09.10.2018).
8. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York: Free Press, 1985. 450 p.
9. Салимьянова И.Г., Погорельцев А.С. Цифровая трансформация экономики: анализ трендов в контексте институциональных экономических теорий (часть 1) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 6 (114). С. 7-14.
