CC BY
76DOI: 10.24411/2587-8425-2019-10008
каноническое право
Н.А. Тарнакин
церковный суд и суд светский: общее и различное в принципах
В статье с целью нахождения общего и различного в правовых принципах сравниваются действующее Положение о церковном суде Русской Православной Церкви от 2008 года и процессуальное законодательство России. Показано, что в церковном судопроизводстве используются шесть принципов, аналогичных фундаментальным принципам светского процессуального права. Особое внимание уделяется двум важнейшим для светского суда принципам — состязательности и справедливости. Показано, что лишь формальное сравнение принципов не дает полноценного понимания сущности сходства и различия двух систем. Делается вывод, что в светском суде поиск истины и забота о справедливости не является установленной законом обязанностью суда; используемое понятие «внутреннее убеждение» не соотносится с понятием «истина». Церковный суд, по форме напоминая исповедь, в первую очередь ищет истину и стремится к справедливости, формальности доказательственного права для него не столь важны. Настоящая статья написана на основе доклада, сделанного автором 15 мая 2018 г. на Круглом столе «Наследие епископа Иоанна (Соколова) и актуальные проблемы церковного права», организованном Историческим обществом Санкт-Петербургской Духовной Академии.
ключевые слова: Положение о церковном суде Русской Православной Церкви, церковный суд, основные принципы права, уголовный процесс, гражданский процесс, принцип состязательности, принцип справедливости.
введение
В статье поиск общего и различного в принципах церковного и светского судо-производств производится при сравнении Положения о церковном суде от 2008 года Русской Православной Церкви (далее — Положение) и процессуальных кодексов Российской Федерации.
Как известно, во всех процессуальных кодексах принципы прямо изложены в виде статей, более того, в УПК принципам отведена отдельная глава1, а в КАС — отдельная статья, перечисляющая принципы2. В Положении нет ни отдельных статей, ни отдельной главы с принципами. Однако такая ситуация не является чем-то из ряда вон выходящим в праве3. Таким образом, не представляется проблемой выделить принципы права из текста Положения, воспользовавшись аналогией с процессуальными кодексами.
Приступая к сравнению (сопоставлению) правовых принципов, отметим, что в настоящей работе мы исходим из посылки о происхождении церковного суда
Николай Александрович Тарнакин — бакалавр теологии, студент I курса магистратуры Санкт-Петербургской духовной академии (tarnakin.n.a@gmail.com).
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921. Глава 2.
2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. ст. 1391. Ст. 6.
3 Например, Гражданский кодекс России также не содержит ни главы, ни статьи с изложением принципов. Они просто, через запятую, перечислены в п. 1 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства».
из светского (римского), которая ранее рассматривалась в работе о презумпциях и фикциях4. Придя к выводу, что «традиция заимствования отдельных средств юридической техники ... между светским и церковным судопроизводством, возникшая еще в первые века христианства, продолжается и сегодня»5, по аналогии предполагаем возможность заимствования и в отношении принципов права. При этом нужно отметить, что нет оснований утверждать как совпадение, так и полное различие принципов светского и церковного права. Следовательно, задачами настоящей статьи является, во-первых, установление соотношения общего и различного в принципах; во-вторых, установление важности и значимости тех или иных принципов для системы церковного судопроизводства. Хочется сразу же подчеркнуть, что вторая задача представляется для нас более важной.
Таким образом, рассмотрим принципы светского процессуального права, сравнив их с установленными по аналогии принципами Положения.
Сравнение принципов светского и церковного суда
Ниже в таблице приводятся принципы, сформулированные либо непосредственно в процессуальных кодексах России, либо содержащиеся в Конституции России. В разделе «Церковный суд» наличие либо отсутствие принципов выявляется методом аналогии.
Светский суд6 Церковный суд7
Принцип законности (ГПК, УПК, КАС, АПК) Указывает на приоритет закона и необходимость его неукоснительного соблюдения всеми участниками процесса Применяется. Функцию законодательства выполняет прежде всего канонический корпус.
Принцип равенства всех перед законом и судом (ГПК, УПК, КАС, АПК) Устанавливает равное применение норм права ко всем лицам без разделения их по имущественному, национальному, религиозному и иному дискриминирующему признаку Не применяется. Нормы права применяются различно в зависимости от иерархического положения обвиняемого.
Принцип осуществления правосудия только судами (ГПК, УПК, АПК) Правосудие в России осуществляется только уполномоченными на то государственными органами — судами, и ни кем больше. Применяется. Имеет особенность — на уровне епархии судопроизводство осуществляется епархиальным архиереем и, в то же время, епархиальным судом.
4 Марк (Святогоров), иером, Тарнакин Н.А. Юридические фикции и презумпции в церковном судопроизводстве (по Положению о Церковном суде 2008 г.) // Христианское чтение. 2018. №1. С. 125-133.
5 Там же. С. 130.
6 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. ст. 4532; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации...; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации...; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. ст. 3012.
7 См.: Положение о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата). Принято на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в 2008 году (ред. Архиерейский Собор 2017 г.) // URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5082532.html (дата обращения: 16.10.19).
Принцип независимости судей (ГПК, УПК, КАС, АПК) Судьи независимы и подчиняются только закону. Не применяется. Судьи епархиального суда подчиняются своему правящему архиерею.
Принцип состязательности (ГПК, УПК, КАС, АПК) Стороны процесса (истец-ответчик, обвинение-защита) обладают равными процессуальными правами. Суд не занимает ничью сторону, сохраняет независимость, объективность и беспристрастность. Не применяется. Есть заявитель и лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения По делам о спорах и разногласиях выступают спорящие стороны. Условия состязательности сторон в Положении не прописаны.
Принцип непосредственности судебного разбирательства (КАС, АПК, УПК, ГПК) При разбирательстве дела суд обязан непосредственно исследовать все доказательства. В то же время исследовать доказательства имеет право только суд (судебное поручение). Применяется Однако действует частично. Содержится фикция в ст. 19 — составление благочинным протокола осмотра вещественного доказательства (притом, что благочинный не является судом).
Принцип гласности (ГПК, КАС, АПК, УПК) По умолчанию все суды открытые, их решения публикуются. Закрытым заседание и решения может быть только в особых случаях, прямо указанных в законе. Не применяется. Рассмотрение дел в церковном суде является закрытым.
Принцип обязательности судебных постановлений (ГПК, АПК, УПК (приговор), КАС) Все постановления суда подлежат неукоснительному исполнению всеми гражданами и организациями. Применяется. Однако имеет особенности. Решения епархиальных судов обязательны только на территории епархии. Общеобязательны — решения Высшего общецерковного суда и суда Архиерейского собора.
Принцип свободы (УПК) оценки доказательств (ГПК, КАС, АПк) Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (УПК). Применяется. Однако имеет особенности. Первая ступень епархиального суда (правящий архиерей) — не исследует доказательства. Это функция второй ступени — непосредственно епархиального суда. Суд епархиального архиерея (в доктрине) — это суд совести.
Принцип разумного срока судопроизводства (ГПК, УПК, КАС, АПК) Судопроизводство должно осуществляются в разумные сроки. Закон предусматривает ответственность за неправомерное затягивание процесса. Применяется. Принцип аналогичен светскому.
Исходя из того, что рассмотренные десять принципов присутствуют во всех четырех процессуальных кодексах, можно считать указанные принципы основными, наиболее важными. Шесть из этих принципов присутствуют в церковном суде, хотя и с некоторыми особенностями.
Приведенные ниже принципы упомянуты не во всех кодексах (хотя и подразумевается, что действуют во всех).
Принцип уважения чести и достоинства личности (УПК) Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию Данный принцип в Положении не упоминается.
Принцип неприкосновенности личности (УПК) Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований Данный принцип в Положении не упоминается.
Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (УПК) Разъяснение участникам уголовного процесса их прав, обязанностей и ответственности, обеспечение возможности осуществления этих прав Применяется. Действует в отношении членов церковного суда.
Принцип неприкосновенности жилища (УПК) Данный принцип в Положении не упоминается.
Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (УПК) Применяется. В Положении упоминаются тайна частной жизни и семейная тайна.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (УПК) Данный принцип в Положении не упоминается.
Право на справедливое судебное разбирательство (ГПК ст. 391.11); Принцип справедливости (УК ст. 6) Это не столько процессуальный, сколько конституционный принцип. Применяется. В Положении упоминается в присяге судьи.
Принцип языка судопроизводства. Язык судопроизводства русский. Предусмотрены языки республик (УПК РФ ст.18), за исключением Верховного и военного суда. Применяется. Язык церковного судопроизводства — только русский.
Как видим, приведенные принципы характерны, главным образом, для светского — в первую очередь уголовного — суда. В контексте настоящей статьи наибольший интерес представляют собой принципы состязательности и справедливости. Несмотря на то, что выше эти принципы отнесены к основным и наиболее важным, они, на наш взгляд, составляют определенную проблематику современного светского права8.
Проблема современного светского суда
При формальном сравнении церковного и светского судов, приведенном выше, может сложиться впечатление, что церковное судопроизводство является на сегодня недостаточно развитым, проработанным, содержащим меньше правовых принципов.
8 См.: Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2004. 220 с.; ЯковлеваА.П. Соотношение принципов состязательности и диспозитивности в современном судопроизводстве // Вестник Поволжского института управления. 2017. Т. 17. № 6. С. 53-59.
Однако следует учитывать, что простое сопоставление принципов (при всей их важности и значимости) не дает настоящего понимания, насколько два вида судопроизводства сходны и различны. Как представляется, намного больше для такого понимания способно дать изучение сущности, основы того или иного судопроизводства.
Принцип состязательности, появившийся в российском праве во время судебной реформы Александра II (1864 г.) в Положении не упоминается ни прямо, ни косвенно. В церковном суде нет ни обвинителя (прокурора), ни защитника (адвоката), ни истца с ответчиком. При этом отметим, что в «Проекте основных положений преобразования духовно-судебной части» Комитета по преобразованию судебной части в духовном ведомстве (1870-84 гг.), основывающемся на главных принципах светской реформы, предлагалось введение должности церковных защитников, т. е. адвокатов9. Однако реформа церковного суда так и не была реализована10.
Суть принципа состязательности упрощенно можно сформулировать так: каждая сторона в судебном процессе — являясь равной в правах с другой стороной — имеет целью убедить суд в своей правоте. При этом каждая сторона использует формальные доказательства, формальную логику, предусмотренные законом средства и способы доказывания. Суд оценивает все эти доказательства по внутреннему убеждению. Кто из сторон убедил суд, тот и выиграл. При этом закон не обязывает суд искать истину, он о ней вообще не упоминает11. Таким образом, используемое законодателем понятие «внутреннее убеждение» никак не соотносится с понятием «истина».
Принцип справедливости прямо сформулирован только в УК, а УПК упоминает о справедливости лишь по отношению к приговору12. Наказание должно «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного»13. С одной стороны, невозможно не согласиться
9 См.: Волужков Д.В. Профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии Т. В. Барсов о реформе духовного суда Русской Церкви (на материале статей в журнале «Христианское чтение» 1870-73 гг.) // Христианское чтение. 2019. № 1. С. 119-130.
10 См.: КарпукД.А. Митрополит Макарий (Булгаков) и деятельность Комитета по преобразованию судебной части в духовном ведомстве // Актуальные вопросы современного богословия и церковной науки. Материалы VIII международной научно-богословской конференции, посвященной 70-летию возрождения Санкт-Петербургской Духовной Академии: в 2-х частях. СПб., 2017. С. 87-107.
11 См.: Свиридов М.К. Установление судом истины в судебном разбирательстве // Вестник Томского государственного университета. 2011. №353. С. 142-147; Его же. Задача установления истины и средства её достижения в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. №2 (8). С. 101-116.
12 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации... Ст. 297. п. 1.
13 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954. Ст. 6. Принцип справедливости.
с важностью перечисленных в уголовном законе требований, с другой — в сочетании с принципом состязательности это нередко приводит к тому, что суд выигрывает не тот, на чьей стороне истина, а тот, у кого более опытный адвокат. Указанная проблема светского суда — очевидное нарушение принципа справедливости — в последние годы все чаще становится темой научных работ и публикаций ученых-правоведов14, которые задаются вопросом: почему формально правильное решение суда может быть несправедливым?
Как отмечалось ранее, принцип состязательности в Положении о церковном суде отсутствует. Принцип справедливости упоминается в тексте присяги судей церковного суда, согласно которой они должны стремиться проходить служение согласно со Словом Божиим, в котором Иисус Христос сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин 14:6)15. Именно отсюда становится понятным указание статьи 39: «Заседание церковного суда»: «На время заседаний церковного суда на аналое (столе) полагается Святой Крест и Евангелие»16. То есть, решение церковного суда является истинным не потому, что оно обосновано формальными доказательствами и соблюдением опять же формальной процедуры, а потому, что заседание суда по форме является своего рода исповедью: начинается и оканчивается молитвой17, перед крестом и Евангелием. Отсюда же (из аналогии с исповедью), а также из слов Христа «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего» (Мф 18:15), раскрывается внутреннее содержание другой статьи Положения, которые выше нами было помещено в принципы: «Рассмотрение дел в церковном суде является закрытым»18. Такой принцип церковного суда, несмотря на противоречие со светским принципом гласности, представляется гораздо более важным.
заключение
Таким образом, в церковном суде используются шесть принципов, аналогичных важнейшим принципам светского процессуального права. Это принципы: законности, разумного срока судопроизводства, осуществления правосудия только судом, непосредственности судебного разбирательства, обязательности судебных постановлений, свободы оценки доказательств. При этом лишь первые два полностью идентичны аналогичным светским, остальные содержат особенности, характерные именно для церковного суда. Из оставшихся восьми принципов светского суда (упомянутых не во всех процессуальных кодексах) в церковном суде используются с особенностями: принцип разъяснения участникам процесса их прав, обязанностей и ответственности, обеспечение возможности осуществления этих прав, принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на справедливое судебное разбирательство, языка судопроизводства.
Вышеизложенное показывает, что в принципах церковного и светского судопро-изводств довольно много общего, даже с учетом специфических особенностей суда церковного. Различие в принципах заключается прежде всего в отсутствии в церковном суде принципов: равенства всех перед законом и судом, независимости судей, состязательности, гласности.
Заметим, что в задачи настоящей статьи не входило выяснение вопроса, какой суд — светский или церковный — прогрессивнее, лучше, современнее и т. д.
14 См.: Оленин Н.Н. Принцип справедливости и право РФ // Вестник Томского государственного института. 2010. №332. С. 111-112; Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 7. С. 100-104.
15 Положение о церковном суде Русской Православной Церкви. Ст. 39.
16 Там же. Ст. 39. П. 2.
17 Там же. Ст. 39. П. 3.
18 Там же. Ст. 5. П. 2.
При формальном сравнении принципов обоих судопроизводств, конечно же, очевиден вопрос о причинах отсутствия в церковном суде некоторых основных принципов современного светского суда. Однако от преждевременных выводов относительно церковного суда, по нашему мнению, может помочь сравнение принципов состязательности и справедливости.
Итак, в светском суде поиск истины и забота о справедливости не является установленной законом обязанностью суда, при этом вступившее в законную силу решение (приговор) по умолчанию предполагается и истинным, и справедливым. Суд церковный при более внимательном непредвзятом отношении представляется имеющим много общего с исповедью. Следовательно, церковный суд в первую очередь ищет истину и стремится к справедливости, формальности доказательственного права для него не столь важны. Отчасти, возможно, этим объясняется то, что по сравнению с процессуальными кодексами Положение достаточно лаконично.
Соответственно, можно прийти к выводу: если смотреть вглубь, то отличия светского и церковного судов представляются гораздо более существенными, чем это может показаться при формальном сравнении принципов судопроизводств. Размышления же о сущности церковного и светского судопроизводств с очевидностью приводят к принципам, составляющим «краеугольный камень» права — поиску истины и справедливости.
источники и литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012.
2. Волужков Д. В. Профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии Т. В. Барсов о реформе духовного суда Русской Церкви (на материале статей в журнале «Христианское чтение» 1870-73 гг.) // Христианское чтение. 2019. № 1. С. 119-130.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. ст. 4532.
4. Карпук Д. А. Митрополит Макарий (Булгаков) и деятельность Комитета по преобразованию судебной части в духовном ведомстве // Актуальные вопросы современного богословия и церковной науки. Материалы VIII международной научно-богословской конференции, посвященной 70-летию возрождения Санкт-Петербургской Духовной Академии: в 2-х частях. СПб., 2017. С. 87-107.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. ст. 1391.
6. Марк (Святогоров), иером, ТарнакинН.А. Юридические фикции и презумпции в церковном судопроизводстве (по Положению о Церковном суде 2008 г.) // Христианское чтение. 2018. № 1. С. 125-133.
7. Оленин Н. Н. Принцип справедливости и право РФ // Вестник Томского государственного института. 2010. №332. С. 111-112.
8. Положение о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата). Принято на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в 2008 году (ред. Архиерейский Собор 2017 г.) // URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/5082532.html. (дата обращения: 16.10.19).
9. Свиридов М. К. Задача установления истины и средства её достижения в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. №2 (8). С. 101-116.
10. СвиридовМ.К. Установление судом истины в судебном разбирательстве // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 353. С. 142-147.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
13. ЦыбулевскаяО.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 220 с.
14. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 7. С. 100-104.
15. ЯковлеваА.П. Соотношение принципов состязательности и диспозитивности в современном судопроизводстве // Вестник Поволжского института управления. 2017. Т. 17. № 6. С. 53-59.
Список сокращений:
Положение — Положение о церковном суде от 2008 года Русской Православной Церкви УК — Уголовный кодекс
ГПК — Гражданский процессуальный кодекс
УПК — Уголовно-процессуальный кодекс
КАС — Кодекс административного судопроизводства
АПК — Арбитражный процессуальный кодекс
Nikolay Tarnakin. Church Court and Secular Court: General and Different in Principles.
Abstract: In order to find general and different legal principles, the article compares the current Statute of the Church Court of the Russian Orthodox Church of 2008 and the procedural legislation of Russia. It is shown that in church litigation six principles are used that are similar to the fundamental principles of secular procedural law. Particular attention is paid to the two most important principles for a secular court — competition and justice. Only a formal comparison of the principles does not provide a full understanding of the essence of the similarities and differences between the two systems. The conclusion is that in a secular court the search for truth and concern for justice is not a statutory duty of a court; the used concept of "inner conviction" does not correlate with the concept of "truth". The church court, in the form of a confession, seeks the truth and seeks justice, the formalities of evidence are not so important for him. This article was written on the basis of a report made by the author on May 15, 2018 at the Round Table "The Legacy of Bishop John (Sokolov) and Actual Problems of Church Law", organized by the Historical Society of the St. Petersburg Theological Academy.
Keywords: Statute on the ecclesiastical court of the Russian Orthodox Church, Church court, fundamental law, civil process, criminal procedure, civil procedure, adversarial principle, principle of justice.
Nikolay Alexandrovich Tarnakin — Bachelor of Theology, Graduate student, St. Petersburg Theological Academy (tarnakin.n.a@gmail.com).
