CC BY
9Научные конференции
УДК-261
Ольга Ивановна Нифонтова, ассистент кафедры философии и теологии Белгородского государственного национального исследовательского университета
Арсений Сергеевич Клюйко, бакалавр теологии Белгородского государственного национального исследовательского университета
Церковные противоречия в условиях пандемии
Аннотация. Статья посвящена противоречиям, открывшимся в сознании церковных людей во время пандемии. Обозначены основные противоречия. Указаны некоторые найденные решения. Также подчеркивается необходимость найти решения для пока еще не разрешенных проблем. Предложен возможный вариант для этого - дальнейшее развитие теологического просвещения и образования в России.
Ключевые слова: пандемия, противоречия, церковное сознание, Русская Православная Церковь, таинства, причастие, цифровой концлагерь, заговор, вакцинация.
Olga Ivanovna Nifontova, assistant Professor, Department of Philosophy and Theology, Belgorod State National Research University
Arseniy Sergeevich Klyuiko, Bachelor of Theology, Belgorod State National Research University Belgorod city, Belgorod State National Research University
nifontova_o@bsu.edu.ru
Church contradictions in the context of the pandemic
Abstract. The article is devoted to the contradictions that opened up in the minds of church people during the pandemic. The main contradictions are outlined. Some solutions found are indicated. The need to find solutions to the still unresolved problems is
Научные конференции
also emphasized. A possible option for this is the further development of theological enlightenment and education in Russia.
Keywords: pandemic, contradictions, church consciousness, Russian Orthodox Church, sacraments, communion, digital concentration camp, conspiracy, vaccination.
Пандемия, которая стихийно ворвалась в наш земной мир в 2020 году, явилась фактором, вызвавшим новые проблемы и обнажившим многие уже существующие противоречия в разных сферах общественной жизни России, а также в самом сознании русских людей. Русская Православная Церковь, будучи частью Российского общества и одним из важнейших социальных институтов, так же подверглась испытаниям, связанным с пандемией: возникли новые проблемы, требующие решения, и обнажились противоречия в восприятии происходящего среди людей, идентифицирующих себя в качестве верующих. Необходимо заметить, что у этой части общества есть некоторое специфическое отличие, свойственное религиозному сознанию, которое выражается в особом отношении к случающимся в мире глобальным вызовам. Религиозный человек воспринимает мир больше с позиции иррациональности, пытается найти высший смысл в земных происшествиях и в некотором смысле уйти от реальности при столкновении с глобальными потрясениями истории. Кроме того, среди церковной половины общества встречаются случаи превратного понимания или недопонимания своего религиозного вероучения, доходящие до фанатизма. Фанатизм сам по себе есть некоторое уклонение от нормы, от трезвого восприятия религиозных истин, поэтому он часто порождает диссидентские настроения, которые можно было наблюдать в особенно критические моменты пандемии.
Уже в первые дни появления смертоносного вируса в России фанатично настроенная часть церковных людей скептически отнеслась к информации о быстро растущем числе заболевших и распространяла в социальных сетях и в реальном общении версию о том, что пандемии на самом деле не существует. Все происходящее они расценивали как спланированный заговор против населения планеты с целью его разобщения и подготовки к "цифровому концлагерю" или чипированию. Средства массовой информации, с их точки зрения, также участвовали в заговоре и намеренно преувеличивали количество заболевших людей. Другая, более трезвомыслящая часть верующих, прислушиваясь к голосу государства и церковных властей, предпринимала все возможные профилактические
Научные конференции
меры защиты от болезни. Разногласие разрешилось ценой человеческих жизней: многие из сторонников теории заговора и отсутствия вируса стали им заболевать и менять свое мнение, немалое количество из них погибло. Всем стало понятно, что болезнь действительно существует, она реальна, но от теории заговора большинство ее сторонников при этом не отказались.
Конечно, отношение к пандемии как к заговору против населения планеты наблюдается не только среди церковных людей, но и среди людей светских. Например, Самсонов Александр опубликовал в интернет-газете свое видение пандемии. Он считает, что пандемия искусственно инициирована для решения мировой экономической ситуации, зашедшей в тупик и требующей перезагрузки, которую сильные мира сего решили осуществить путем запугивания населения и постепенного навязывания ему "цифрового лагеря" [3]. Однако сам факт существования болезни автор не отрицает. В сознании же фанатично настроенного человека мысль о цифровом лагере и всемирном заговоре порождает крайне эсхатологические настроения, доходящие до абсурда, неадекватного восприятия окружающей действительности и отрицания реально происходящих событий.
Еще одно противоречие в среде религиозной части населения России возникло после официальной рекомендации Патриарха Московского и всея Руси Кирилла не посещать храм пожилым людям, находящимся в зоне риска. Эта рекомендация была дана с целью сохранить жизнь этих людей. Во время пандемии некоторые верующие превратно поняли данный призыв Патриарха: они решили, что не приступать к Таинству Причастия можно год и более на самом законном основании. Некоторые из них храм не посещают до сих пор и к таинствам не приступают, мотивируя тем, что данная рекомендация не была официально отменена. Они усматривают противоречие в том, что до пандемии священнослужители призывали верующих причащаться не реже одного раза в месяц, а лучше каждое воскресение. В их проповедях звучало напоминание о 80 правиле VI Вселенского собора, ранее отлучавшем от Церкви тех, кто пропускал причастие три недели подряд: "Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не приидет в церковное собрание, то: клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет удален от общения" [2; с. 570]. По этому поводу возникли до сих пор длящиеся дискуссии в социальных сетях и в живом общении верующих между собой. Конечно, чело- церковные противоречия в условиях пандемии
Научные конференции
век, для которого Таинство Исповеди и Причастия стало неотъемлемой частью жизни с Богом, всегда имеет возможность приглашать священнослужителя для совершения таинств к себе домой. В условиях пандемии это осуществляется с соблюдением всех мер безопасности и является решением проблемы. Однако часть церковных людей воспринимает сложившуюся ситуацию для оправдания своего религиозного бездействия.
Церковное сознание верующих во время пандемии разделилось и в отношении к вопросу о возможности или невозможности заражения вирусом через причастие. Одна часть церковных людей отстаивала позицию невозможности заражения во время причастия в условиях использования для всех одной и той же лжицы. Другая приводила примеры из церковных источников о том, что раньше в церковной практике больных причащали из отдельных сосудов, что свидетельствует, по их мнению, о существовании возможности заразиться. Так протодиакон Андрей Ку-раев ссылался в своем блоге на следующее толкование преподобным Никодимом Святогорцем 28 правила VI Вселенского собора: "И иереям, и архиереям во время чумы следует употреблять для причащения больных такой способ, какой не противоречит этому правилу. Они должны класть Святой Хлеб не в виноград, а в какой-нибудь священный сосуд, из которого могильщики и больные могут брать его лжицей. Сосуд и лжицу следует затем погружать в уксус, а уксус выливать в алтарный колодец. Или же они могут причащать каким угодно другим, более надежным способом, не нарушающим правило" [1, с. 240]. Подобное правило, согласно его точке зрения, красноречиво свидетельствует о возможности заразиться через использование во время причащения предметов, которые контактировали с больным человеком.
В Русской Православной Церкви в связи с пандемией было предпринято решение данной проблемы и введены меры обеззараживания лжицы после каждого причастника с помощью протирания спиртом. Но и к этому нововведению отношение церковной среды оказалось неоднозначным. Одни верующие посчитали это новшество кощунством или надругательством над таинством и отказывались причащаться, другие рассматривали данные меры как необходимые в ситуации пандемии.
Одно из последних основных противоречий, порожденных в церковном сознании пандемией, заключается в отношении к вакцине от вируса. Одна часть верующих расценивает призыв к вакцинации как продолжение и осуществление мирового заговора по уничтожению населения (заговор в данном случае, с их
Научные конференции
точки зрения, состоит в том, что через прививки вкалывают вещества, ведущие к бесплодию и другим болезням; существует также распространенное мнение среди некоторых верующих, что через вакцину население чипируют для того, чтобы было потом легко им управлять) и отказывается от них, другая часть, наоборот, считает вакцину необходимой защитной мерой в сложившейся ситуации.
Обозначенные противоречия ясно показывают, что русское церковное сознание в условиях пандемии обнаружило отсутствие единства по отношению к возникшим вызовам современности. Во многом это результат превратного понимания или недопонимания основ православного вероучения частью верующих, что, в свою очередь, порождает религиозный фанатизм. Ситуация пандемии в отношении Русской Православной Церкви наиболее вскрыла именно эту проблему. Оптимальным ее решением на сегодняшний день представляется дальнейшее развитие теологического образования в России, увеличение количества учебных заведений теологической направленности, религиозное просвещение верующих через богословские курсы, дальнейшие разъяснения в пастырских проповедях. Только хорошее знание религиозного вероучения может решить существующую на сегодняшний день проблему превратного понимания многих моментов своей собственной веры, что, в свою очередь, способно постепенно привести в единство церковное сознание религиозной части общества.
Библиография
1. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями. т. 2. -Екатеринбург: Изд-во Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря. 2019, 424 с.
2. Правила православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истринского. Т. 1. - Москва: издательство "Отчий дом". 2001. 649 с.
3. https://topwar.ru/176239-globalnaja-smuta-zachem-provodjat-operaciju-pandemija.html (дата обращения 06.06.2021)
