CC BY
0ВЕСТНИК ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
Научный журнал
№ 1 (17) 2024
Диакон Николай Тарнакин
Церковно-правовые и пастырские аспекты указов 1981-1993гг. архиепископа Вологодского и Великоустюжского Михаила (Мудьюгина; 1912-2000)
УДК 271.2-74-9(470.12) DOI 10.47132/2587-8425_2024_1_141 EDN VJIURP
Аннотация: В статье рассмотрены 17 указов 1981-1993 гг. архиепископа Михаила (Мудьюгина, 1912-2000), которые систематизированы по трем группам: 1) решения с каноническими прещениями; 2) решения со снятием или смягчением наказания, а также с назначением воспитательных мер; 3) содержащие различные аспекты церковного права. Проведен анализ указов с точки зрения Канонического корпуса Православной Церкви. Показано, что 1) архиепископ Михаил не ссылается на канонические правила; 2) судебные решения принимаются им только по внутреннему убеждению, без учета канонов и предусмотренных ими санкций; 3) корреляция между решениями архиепископа Михаила и временем их принятия не обнаружена. Отмечается особое значение, которое архиепископ Михаил придавал пастырскому воздействию на церковного правонарушителя. Делаются выводы, что судебная деятельность архиепископа Михаила: 1) является примером живого церковного правотворчества конца XX в.; 2) показывает реальную возможность разрешения проблематики, заявленной на Всероссийском Поместном Соборе 1917-1918 гг., а именно отделения суда от администрации. Статья написана на основе доклада, сделанного автором на IV Барсовских чтениях (С.-Петербургская Духовная Академия, 7 декабря 2020 г.).
Ключевые слова: архиепископ Михаил (Мудьюгин), Вологодская епархия, указы, церковный суд, каноническое право, Канонический корпус Православной Церкви, Апостольские правила, канонические санкции, церковное право.
Об авторе: Диакон Николай Александрович Тарнакин
Магистр теологии, аспирант Санкт-Петербургской духовной академии, помощник директора
Издательства СПбДА.
E-mail: tarnakin.n.a@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9218-346X
Для цитирования: Тарнакин Н. А., диак. Церковно-правовые и пастырские аспекты указов 1981-1993 гг. архиепископа Вологодского и Великоустюжского Михаила (Мудьюгина; 19122000) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2024. №1 (17). С. 141-165.
* Фотографии предоставлены автором. Практическая теология
HERALD OF THE HISTORICAL SOCIETY OF SAINT PETERSBURG THEOLOGICAL ACADEMY
Scientific Journal
No. 1 (17) 2024
Deacon Nikolai Tarnakin
Church Law and Pastoral Aspects of the 1981-1993 Decrees by Archbishop of Vologda and Veliky Ustyug Michael (Mudyugin; 1912-2000)
UDC 271.2-74-9(470.12) DOI 10.47132/2587-8425_2024_1_141 EDN VJIURP
Abstract: The article deals with 17 decrees of 1981-1993 by Archbishop Michael (Mudyugin, 1912-2000). The author systematized the decrees into three groups:
1) decisions with canon sanctions; 2) decisions with removal or mitigation of punishment, as well as with the appointment of educational measures; 3) decrees containing various aspects of ecclesiastic law. The article analyzes the decrees from point of view of the Canonical Code of the Orthodox Church. The author concludes that 1) Archbishop Michael does not refer to Canonical rules; 2) he makes judicial decisions only on inner conviction, without taking into account the canons and the sanctions provided; 3) found no correlation between the decisions of Archbishop Michael and the time of their adoption. The article notes the special importance that Archbishop Michael attached to pastoral influence on a Church offender. Finally, the judicial activity of Archbishop Michael 1) is an example of living ecclesiastical law-making in late 20th century;
2) shows the real possibility of resolving the issues raised at the 1917-1918 Local Council of the Russian Orthodox Church, namely, the separation of ecclesiastic court from administration. The article is written based on the report made at the 4th Barsov Readings (St. Petersburg Theological Academy, December 7, 2020).
Keywords: Archbishop Michael (Mudyugin), Vologda diocese, decrees, ecclesiastic court, canon law, Canonical Code of the Orthodox Church, Apostolic Rules, canon sanctions, Church law.
About the author: Deacon Nikolai Aleksandrovich Tarnakin
Master of Theology, Postgraduate Student at the St. Petersburg Theological Academy.
E-mail: tarnakin.n.a@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9218-346X
For citation: Tarnakin N. A., Deacon. Church Law and Pastoral Aspects of the 1981-1993 Decrees by Archbishop of Vologda and Veliky Ustyug Michael (Mudyugin; 1912-2000). Herald of the Historical Society of Saint Petersburg Theological Academy, 2024, no. 1 (17), pp. 141-165.
* Photos provided by the author. 142
Введение
Указы архиепископа Вологодского и Велико-устюжского Михаила (Мудьюгина) (1912-2000)1 начала 1980-х — 1993 гг. уже не раз становились предметом исследования как с богословской, так и с церковно-правовой точек зрения2. Возможность такового исследования появилась, когда автор настоящей статьи в мае 2019 г. изучал в архиве Вологодского епархиального управления циркуляры и указы архиепископа Михаила. Таковых документов обнаружилось не одна сотня, они постепенно вводятся в научный оборот. В настоящей статье рассматриваются еще 17 указов архиепископа Михаила3. (К сожалению, аналогичные указы периода пребывания Владыки Михаила на Астраханской и Енотаевской кафедре до сих пор недоступны.)
Напомним, что согласно главному выводу круглого стола, состоявшегося в Книжной гостиной Санкт-Петербургской Духовной Академии в феврале 2019 г. и посвященного богословскому наследию архиепископа Михаила4, современным исследователям интереснее личность владыки, нежели его богословские труды. Отсюда, сама идея изучить документы епархиального архива возникла в контексте изучения личности архиепископа Михаила5. Соответственно, и в наших работах указы Вла-
1 Костромин К., прот. Архиепископ Михаил (Мудьюгин) (1912-2000): музыкант, полиглот, инженер и богослов. СПб., 2015; Его же. Архиепископ Михаил (Мудьюгин) как студент, ректор и профессор Санкт-Петербургских (Ленинградских) духовных школ // Христианское чтение. 2012. № 2. С.6-42; Шкаровский М.В. Михаил (Мудьюгин), архиепископ Вологодский и Велико-устюжский // Православная энциклопедия. Т. 45. М., 2017. С. 643-646.
2 Тарнакин Н.А. Отдельные аспекты богословского наследия архиепископа Михаила (Мудьюгина) (1912-2000) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 2 (4). С. 216-236; Его же. К вопросу об особенностях церковноправового мышления архиепископа Михаила (Мудьюгина) (на материалах указов о канонических прещениях 1980-1992 гг.) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 1 (4). С. 177-191.
3 Тексты указов приведены в приложении № 1 к настоящей статье.
4 Костромин К., прот., Лушников Д., свящ., Палюлин Е., прот., Фирсов С. Л., Тарнакин Н. А. Материалы круглого стола, посвященного 20-летию со дня кончины архиепископа Михаила (Мудьюгина) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 1 (5). С. 86-108; Научная жизнь кафедры богословия // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 1 (3). С. 186-189.
5 Костромин К., прот. Стили православного богословия ХХ века. К оценке трудов архиепископа Михаила (Мудьюгина) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2017. № 1. С.25-38; Тарнакин Н.А. «Богословский либерал». О книге Ганса Кюнга «Христианский вызов» // Христианское чтение. 2019. № 6. С. 62-72; Его же. К вопросу о некоторых богословских разногласиях архиепископа Михаила (Мудьюгина) и кардинала Йозефа Ратцингера (Бенедикта XVI) // Актуальные вопросы церковной науки. 2019. № 1. С. 67-73; Его же. К вопросу об отношении архиепископа Михаила (Мудьюгина) к евхаристическому богословию. По материалам межхристианских богословских собеседований // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 2 (6). С. 62-72; Его же. Анализ статей по библейскому богословию в журналах Московской Патриархии с 1946 г. по 1991г. // Материалы IX международной студенческой научно-богословской конференции. Ч. 2. СПб., 2017. С. 399-407; Добыкин Д.Г., Тарнакин Н.А. Русская православная библеистика в 1982-1991 гг. // Христианское чтение. 2018. № 4. С. 93-104; Игнатьев А.Л., свящ. Богословское наследие архиепископа Михаила (Мудьюгина) // Ипатьевский вестник. 2023. № 1 (21). С. 25-40; Иоасаф (Вишняков), игум. Некоторые аспекты публикационной деятельности архиепископа Михаила (Мудьюгина) в период
Архиепископ Михаил (Мудьюгин)
л
Владыка Михаил в Вологодской епархии
дыки Михаила рассматривались прежде всего с точки зрения изучения его личности — внимание сосредотачивалось на особенностях его церковно-правового мышления и, отчасти, богословского. Пастырская составляющая его указов специально не акцентировалась.
Указы архиепископа Михаила 1981-1993 гг., полностью приведенные в приложениях к настоящей статье, распределены нами на три группы, две из которых имеют непосредственное отношение к церковному суду, а третья — скорее относится к общим вопросам церковного права:
1. Решения церковного суда с каноническими прещениями;
2. Решения церковного суда со снятием или смягчением наказания, а также с назначением воспитательных мер;
3. Различные аспекты церковного права: деятельность церковного совета, увольнение архиерея на покой, распоряжение недвижимостью.
Настоящая статья ставит следующие задачи:
• Изучить и описать ход мысли архиепископа Михаила при принятии им судебного решения, указать особенности;
• Проанализировать конкретную судебную ситуацию с точки зрения Канонического корпуса;
• Проследить наличие изменений подходов архиепископа Михаила к вынесению судебных решений в зависимости от времени (1980-е — 1990-е гг.);
• Проанализировать соотношение церковно-правового и пастырского содержания в решениях архиепископа Михаила.
управления им Астраханской епархией // Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2024. № 1 (22). С. 198-207.
Основная часть
1. Решения церковного суда с каноническими прещениями
№ 34/57 от 31 августа 1981 г. № 48/496 от 10 мая 1991 г.
№ 3/65 от 6 февраля 1982 г. № 91/538 от 5 ноября 1991 г.
№ 40/219 от 3 декабря 1985 г. № 54/602 от 14 июля 1992 г.
№ 6/384 от 26 февраля 1990 г.
За исключением указа № 6/384 от 26 февраля 1990 г., все остальные указы содержат решения либо по дисциплинарным нарушениям (№ 3/65 от 6 февраля 1982 г., № 91/538 от 5 ноября 1991 г., № 54/602 от 14 июля 1992 г.), либо по случаям, связанным с пьянством священнослужителей (№ 34/57 от 31 августа 1981 г., № 40/219 от 3 декабря 1985 г., № 48/496 от 10 мая 1991 г.). При этом обращает на себя внимание следующее.
Во-первых, принимая решения по дисциплинарным нарушениям, архиепископ Михаил категоричен и сух в выражениях6.
Во-вторых, в указах, посвященным пьяницам, архиепископ Михаил гораздо подробнее раскрывает пагубность поведения правонарушителя. При этом в указах присутствует упоминание о ранее принятых в отношении этих священнослужителей мерах воздействия (запрещение в священнослужении, перевод в другой храм и т.д.). Особенно выделяется указ №48/496 от 10 мая 1991г., относящийся к священнику, судя по всему, весьма солидного возраста и опыта служения. Необычайно начало указа («С сердечной болью вижу...»), непривычны и сокрушенные слова архиерея-судьи в мотивировочной части указа7: «Никто не может его исправить кроме Господа Бога, Который всегда оказывает Свою всесильную помощь, тем, кто действительно, всерьез этой помощи желает и ее призывает с покаянным сокрушением и внутренней решимостью».
В-третьих, особняком стоит указ № 6/384 от 26 февраля 1990 г., посвященный небрежному отношению священника к своим пастырским обязанностям. Архиепископ Михаил причиной этого считает «недостаток, а может быть и полное отсутствие. благоговения перед Святыней». Для лучшего понимания данного указа с его достаточно подробной мотивировочной частью и завершением (уже после объявления санкций): «Призываю. осознать наконец свою вину и, обратившись к Господу с покаянием просить Его благодатной помощи для надлежащего исполнения святых пастырских обязанностей в дальнейшем».
6 Например: «беспримерное игнорирование архиерейского указа», «дал смехотворное объяснение», «непослушание носило на сей раз дерзкий и демонстративный характер».
7 Отметим, что характерной особенностью указов владыки Михаила является подробное (местами — весьма подробное) объяснение сути церковного правонарушения, совершенного «подсудимым». О неказенной, литературной форме этих объяснений (местами довольно изысканных, местами — даже забавных) мы писали ранее.
Следует помнить свидетельства священнослужителей Вологодской епархии об особом отношении архиепископа Михаила к проповеди8.
В-четвертых, как уже указывалось ранее, ни в одном указе нет ссылки на каноны.
Какие же решения по указанным правонарушениям должен был принять церковный суд в лице правящего архиерея, руководствуясь Каноническим корпусом Православной Церкви?
Таблица № 1
Указ Каноны Санкция Архиепископ Михаил
№ 34/57 от 31 августа 1981г. Ап. 42 престанет (перед судом), или будет извержен строгий выговор с предупреждением
Ап. 55 будет извержен
Лаод. 55 не содержит санкции, запрещает действие («не подобает»)
№ 3/65 от 6 февраля 1982 г. Ап. 39 не содержит санкции, предписывает действие («ничего да не совершает») поставлено на вид
отчасти: VII Всел. 15 не содержит санкции, предписывает действие
отчасти: Антиох. 3 запрет в священнослужении, с последующим извержением без права восстановления
№ 40/219 от 3 декабря 1985 г. Ап. 42 престанет (перед судом), или будет извержен снятие с должности настоятеля и строгий выговор
VII Всел. 22 норма отсылочная (к санкциям других норм, вероятно на усмотрение церковного суда)
Лаод. 55 не содержит санкции, запрещает действие («не подобает»)
№ 6/384 от 26 февраля 1990 г. Ап. 58 отлучение от церковного общения, с последующим извержением выговор и ограничение в проповедовании
отчасти: III Всел. 7 епископ лишается епископства, клирик извергается
отчасти: Карф. 2 не содержит санкции
8 Балашов Н, прот. Архиепископ Михаил как епархиальный архиерей (воспоминания бывшего клирика Вологодской епархии) // Архиепископ Михаил (Мудьюгин) в воспоминаниях и размышлениях. Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения архиепископа Михаила (Мудьюгина), 1912-2000. СПб., 2014. С. 16-23.
9 При составлении таблиц использовались: Правила святых Апостолов и святых Отец с толкованиями. М., 2011; Григорий (Матрусов), иеродиак. Каноны: правила Церкви и правила жизни. Проблемы и практика применения канонов первого тысячелетия в современной жизни Православной Церкви. М., 2017; Балакай А., прот. Проблематика современного правоприменения канонов Православной Церкви. Отзыв на монографию иеродиакона Григория (Матрусова) «Каноны: правила Церкви и правила жизни» (2017) // Христианское чтение. 2018. № 6. С. 101-107.
№ 48/496 от 10 мая 1991 г. Ап. 42 престанет, или будет извержен строгий выговор с предупреждением
Ап. 55 будет извержен
VII Всел. 22 норма отсылочная (к санкциям других норм, вероятно на усмотрение церковного суда)
Лаод. 55 не содержит санкции, запрещает действие («не подобает»)
№ 91/538 от 5 ноября 1991 г. Ап. 39 не содержит санкции, предписывает действие («ничего да не совершает») выговор с занесением
Ап. 55 будет извержен
IV Всел. 4 быть чуждым церковного общения
№ 54/602 от 14 июля 1992 г. Ап. 39 не содержит санкции, предписывает действие («ничего да не совершает») священнику — выговор и отстранение от приходских обязанностей; его настоятелю поставлено на вид
В таблице № 1 нами были подобраны каноны, максимально соответствующие описываемым в указах архиепископа Михаила ситуациям. Подбор производился по аналогии, так как ни в одном случае не было полного соответствия тексту канона. Более того, 55 Апостольское правило может быть отнесено к каждому описываемому указу10, поэтому нами оно оставлено в перечне только в случаях наибольшего соответствия.
Как следует из таблицы, во всех указах (кроме № 54/602 от 14 июля 1992 г.) могут быть применены каноны, содержащие санкцию в виде либо извержения из сана, либо запрета в служении. Более того, в двух случаях мы видим каноны с отсылочной санкцией, что позволяет церковному суду (епископу) толковать данную норму расширительно. Только в одном случае (№ 54/602 от 14 июля 1992 г.) используемое каноническое правило не содержит вообще санкции, лишь приписывая действие.
Как видно из таблицы, наиболее употребляемой санкцией у архиепископа Михаила является выговор с его разновидностями (с занесением; строгий выговор с предупреждением). Использует владыка и довольно расплывчатую санкцию «поставлено на вид». Наиболее строгая санкция — снятие с должности настоятеля. При этом ни в одном случае не очевидна какая-либо связь между санкцией, предписываемой Каноническим корпусом, и решением архиепископа Михаила.
Также нами ставилась задача проследить наличие изменений подходов архиепископа Михаила к вынесению судебных решений в зависимости от времени (1980-е — 1990-е гг.). Однако из таблицы следует, что очевидной корреляции между решениями и временем их принятия нет.
2. Решения церковного суда со снятием или смягчением наказания, а также с назначением воспитательных мер
№ 5/107 от 13 мая 1983 г. № 65/513 от 1 июля 1991 г.
№ 37/415 от 23 июня 1990 г. Дополнение к № 65/513 от 1 июля 1991 г.
№ 50/428 от 20 августа 1990 г. (2 июля 1991 г.)
10 Подробно о проблеме толкования и применения 55 Апостольского правила см.: Балакай А., прот. К вопросу о проблемах толкования канонических правил Православной Церкви (на примере Ап. 55 и Ап. 6) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 1 (3). С. 147-152.
Во время одной из поездок по Вологодской епархии
Первый же приведенный указ возвращает нас к описанной выше ситуации со священником, подвергнутым наказанию за небрежное отношение к своим пастырским обязанностям, в частности, за «отсутствие благоговения перед Святыней». В данном указе священник обличается в небрежении в обращении со Св. Дарами. Обращает на себя внимание датировка указов. Данный указ — 1983 г., в вышеприведенном указе №6/384 от 26 февраля 1990 г. есть ссылка на указ № 19/362 от 11 июля 1989 г. (с теми же обвинениями в небрежении к Святыне). При этом уже в указе 1983 г. упоминается «многолетнее служение... в Вологодской епархии», что используется архиереем-судом как смягчающее обстоятельство: «.Считаю возможным предельно смягчить предусматривающую в подобных случаях каноническую епитимью, ограничив ее.»11 Указы №37/415 от 23 июня 1990 г. и №50/428 от 20 августа 1990 г. показывают печальную ситуацию, в которой оказался явно нездоровый священник. Если первый указ исходит из нарушения дисциплины и предусматривает однозначное каноническое прещение — запрещение в священнослужении и перевод в другой город12, — то во втором архиепископ Михаил в мотивировочной части приводит основания своего решения («.Основываясь на проведенной неофициальной врачебной консультации.») и делает вывод: «Относя странности поведения. за счет его явно болезненного душевного состояния, считаю нецелесообразным подвергать его
11 Поскольку спустя семь лет виновный вновь совершает аналогичное правонарушение, то в указе 1990 г. понятнее для нас звучат заключительные слова судящего архиерея: «Призываю. осознать наконец свою вину и, обратившись к Господу с покаянием просить Его благодатной помощи для надлежащего исполнения святых пастырских обязанностей в дальнейшем».
12 Любопытно, что правонарушитель был переведен в распоряжение священника, который сам менее чем через год стал фигурантом указа № 48/496 от 10 мая 1991 г., получив по нему строгий выговор с предупреждением. При этом слова данного указа «по возрасту и по образованию, и по стажу служения» мы в контексте рассмотрения смягчающих обстоятельств может истолковать именно как применение Владыкой Михаилом смягчающего обстоятельства.
каким-либо дополнительным церковным взысканиям.» Явно чувствуя неловкость в подобной ситуации, архиепископ Михаил завершает указ не санкцией, а благословением подыскать священнику себе иную работу и обратиться к врачам13.
Указы № 65/513 от 1 июля 1991 г. и Дополнение от 2 июля 1991 г. примечательны тем, что в них впервые упоминается сам термин «церковный суд», который усваивается Епархиальному совету (суд первой инстанции)14. Правящий архиерей, судя по тексту указа, отделяет суд от себя, издавая правовой акт основывающийся на решении Епархиального совета. Из текста следует, что дело иеромонаха — пьяницы и сквернослова — рассматривалось дважды, с перерывом в два месяца, в течение которых были собраны некие новые материалы, а потом подсудимому были заданы вопросы и предоставлено последнее слово15. Само решение — текст указа — состоит их двух частей: решение суда и, на его основании, решение правящего архиерея. При этом решение архиерея исполнительное (снятие запрещения в священнослу-жении, отправка на приход), а решение суда начинается с оценочного суждения поступков правонарушителя и продолжается пожеланием «оказать ему снисхождение и предоставить возможность.» Завершается же данный «документ нового времени» вполне в духе архиепископа Михаила — выражением надежды на понимание снисхождения и исправление (впрочем, и указанием на возможные более тяжелые кары).
Какие же решения по указанным правонарушениям должен был принять церковный суд, руководствуясь Каноническим корпусом Православной Церкви?
Таблица № 2
Указ Каноны Санкция Архиепископ Михаил
№ 5/107 от 13 мая 1983 г. Ап. 55 будет извержен временное освобождение от обязанностей Благочинного
№ 37/415 от 23 июня 1990 г. Ап. 55 будет извержен запрещение в свя-щеннослужении
Ап. 39 не содержит санкции, предписывает действие («ничего да не совершает»)
Ап. 58 отлучение от церковного общения, с последующим извержением
№ 50/428 от 20 августа 1990 г. Ап. 55 будет извержен запрещение в свя-щеннослужении
Ап. 39 не содержит санкции, предписывает действие («ничего да не совершает»)
Ап. 58 отлучение от церковного общения, с последующим извержением
13 Архиепископ Михаил, имея родного брата-юриста, вероятно, знал, что результаты «неофициальной врачебной консультации» светским судом не могут быть приняты в качестве доказательства либо смягчающего обстоятельства. Тем не менее, не имея других данных, он придает своим наблюдениям и умозаключениям силу доказательства в суде.
14 Отметим, что «Устав об управлении Русской Православной Церкви» 1988 г. предписывал действие церковного суда в четырех инстанциях, первая из которых — Епархиальный совет, возглавляемый епархиальным архиереем. Подробнее см.: Устав об управлении Русской Православной Церкви, принятый Поместным Собором Русской Православной Церкви 8 июня 1988 года // Древо. URL: https://drevo-info.ru/articles/17772.html (дата обращения: 16.08.2022); Ведяев А. В. Нормативное регулирование деятельности церковного суда в Русской Православной Церкви: история, современное состояние, проблемы и перспективы // Христианское чтение. 2021. № 3. С. 305-320.
15 Налицо определенное копирование действий уголовного суда.
№ 65/513 от 1 июля 1991 г. Ап. 42 престанет (перед судом), или будет извержен осуждение и, после исповеди, разрешение священнослу-жения
Ап. 55 будет извержен
Лаод. 55 не содержит санкции, запрещает действие («не подобает»)
Как и в таблице № 1, в таблице № 2 подбор канонов осуществлялся по аналогии, т.к. ни в одном случае не было полного соответствия каноническому тексту. Также можно видеть, что 55 Апостольское правило возможно применить к каждому описываемому указу.
Канонические санкции по каждому рассмотренному случаю предполагают извержение из сана. Как и в таблице № 1, мы видим, что архиепископ Михаил не руководствуется каноническими правилами. В отличие же от случаев, рассмотренных в таблице № 1, здесь архиепископ Михаил по каждому случаю использует смягчающие обстоятельства, порой весьма подробно (как в случае с больным священником) описывая их.
Очевидно, что в указанных случаях владыка использует смягчение наказаний ориентируясь исключительно на внутреннее убеждение16, не принимая во внимание указание канонических правил.
3. Различные аспекты церковного права: деятельность церковного совета, увольнение архиерея на покой, распоряжение недвижимостью
№ 2/25 от 24 января 1981 г. № 56/603 от 5 августа 1992 г.
№ 33/95 от 20 ноября 1982 г. № 13/660 от 10 марта 1993 г.
№ 2/224 от 6 января 1986 г.
Указы 1981 и 1982 гг. любопытны не только упоминанием в них «церковного и гражданского законодательства»17 (правда, без конкретизации), но и точным указанием ответственности в первом указе: «.Несут прямую ответственность перед Главой Церкви Господом нашим, перед Святой Церковью, /в частности перед Правящим архиереем/ и пред своей совестью».
Указ 1982 г. ярко показывает взаимоотношения епархиального архиерея советского периода с Церковным советом — церковным исполнительным органом. Характерен стиль обращения архиепископа Михаила: «.Напоминаю. Обращаю также внимание. выражаю надежду, что Церковный совет осознает неправильность и вредность для Церкви его упомянутых выше действий.»
Указ 1986 г. вполне в духе времени («Перестройка») впрямую говорит о хищениях и коррупции на приходе18. Любопытно сочетание подобных рассуждений с применяемой в итоге санкцией в отношении правонарушительницы: «Скорбя о духовном падении и омраченном состоянии души. моей Апостольской властью отлучаю ее от Св. Причащения сроком на один год.»19
16 П. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
17 Указ 1982 г.: «.Согласно духу и букве действующего церковного и гражданского законодательства.»
18 «.Средства, которые. тысячами оседают в карманах шабашников».
19 Отметим, что это тот самый приход Ильинской церкви г. Кадникова, настоятель которой спустя пять лет Указом № 48/496 от 10 мая 1991 г. был наказан строгим выговором с предупреждением. В свете всех этих фактов не исключено, что систематическое пьянство священника могло быть спровоцировано, в том числе, и печальным положением дел на приходе.
Владыка Михаил на участке для голосования (г. Вологда)
Указ 1992 г. говорит о новых реалиях, в которых оказалась вся страна и вместе с нею Церковь — легализация частной собственности и появление легального рынка недвижимости. Необычный для архиепископа Михаила лаконичный указ, не приводящий никаких подробностей, оставляет поле для предположений о событиях, происходящих в 1992 г. в Вологодской епархии.
Указ 1993 г. сухо и деловито расписывает фактически последние дни архиепископа Михаила в качестве епархиального архиерея в Вологде.
Поскольку в таблице № 3 собраны указы, регламентирующие внутреннюю жизнь Вологодской и Великоустюжской епархии и не относящиеся к судебной власти епископа, решения архиепископа Михаила не приводятся.
Таблица № 3
Указ Каноны Санкция
№ 2/25 от 24 января 1981 г. отчасти Ап. 38 не содержит санкции, предписывает действие
№ 33/95 от 20 ноября 1982 г. отчасти Ап. 39 не содержит санкции, предписывает действие («ничего да не совершает»)
№ 2/224 от 6 января 1986 г. отчасти Ап. 38 не содержит санкции, предписывает действие
Ап. 55 будет извержен
№ 56/603 от 5 августа 1992 г. IV Всел. 26 отсылочная норма к Каноническому корпусу
№ 13/660 от 10 марта 1993 г. отчасти Ап. 14 не содержит санкции, запрещает действие («не позволительно»)
отчасти Ап. 38 не содержит санкции, предписывает действие
отчасти Антиох. 21 не содержит санкции, запрещает действие («не преходит»)
Приведенные в таблице указы архиепископа Михаила не являются судебными решениями, а регламентируют те или иные стороны жизни вверенной ему епархии. Следует отметить, что к данным указам аналогичные канонические правила было подбирать наиболее сложно (поэтому везде стоит оговорка «отчасти»).
Заключение
Таким образом, в статье были рассмотрены 17 ранее не публиковавшихся указов архиепископа Михаила (Мудьюгина) начала 1980-х — 1993 гг. Из них: 7 — с каноническими прещениями; 5 — со снятием или смягчением наказания, а также с назначением воспитательных мер; 5 — содержат различные аспекты церковного права: деятельность церковного совета, увольнение архиерея на покой, распоряжение недвижимостью.
Изучение и описание хода мысли архиепископа Михаила при принятии им судебного решения, помогло выявить особенности его церковно-правового мышления. Во-первых, мы видим, что архиепископ Михаил не ссылается на канонические правила. Во-вторых, подробные описательная и, главное, мотивировочная части его указов дает основание думать, что архиепископ Михаил тем самым описывает то, что в светском законодательстве называется внутренним убеждением судьи.
Для анализа каждого конкретного указа с точки зрения Канонического корпуса нами были подобраны каноны, максимально соответствующие описываемым ситуациям. Полного соответствия между рассматриваемым делом и текстом канонов ни в одном случае достигнуть не удалось, поэтому весь подбор произведен только по аналогии. Установлено, что практически все подобранные правила содержат весьма жесткую санкцию (извержение из сана, запрет в служении). При этом отметим, что в нескольких канонах обнаруживается норма с отсылочной санкцией, что позволяет церковному суду (епископу) толковать данное правило расширительно, но, в то же время, давая возможность принимать решение по внутреннему убеждению.
Сопоставление предусмотренных канонами санкций с решениями архиепископа Михаила свидетельствует, что владыка не руководствовался каноническими правилами и принимал все решения только по внутреннему убеждению.
Во введение к настоящей статье нами было сделано предположение о наличии корреляции между решениями архиепископа Михаила и временем их принятия. По изучению указов (в том числе ранее опубликованных20) мы приходим к выводу, что таковой корреляции нет.
Что касается соотношения церковно-правового и пастырского содержания в указах архиепископа Михаила, то можно сделать следующие выводы. Подробные описательная и мотивировочная части указов свидетельствует не только о формировании внутреннего убеждения владыки Михаила как судьи, но и об осознании им необходимости пастырского воздействия на церковного правонарушителя. Этим же объясняется и литературный, а не казенный стиль написания указов, что должно было
20 Тарнакин Н. А. Отдельные аспекты богословского наследия архиепископа Михаила (Мудьюгина) (1912-2000). С. 216-236; Его же. К вопросу об особенностях церковноправового мышления архиепископа Михаила (Мудьюгина). С. 177-191.
способствовать лучшему понимаю со стороны наказуемого. Также отметим наличие в ряде указов не церковно-правовой санкции, а епитимии в качестве воздействия на правонарушителя.
Употребление выражения «моей Апостольской властью»21 следует понимать не просто как использование владыкой благочестивого оборота речи, а как конкретное и четкое указание церковного суда на источник действующего права. Как было показано выше, каноны носят слишком общий характер22, поэтому епископ, лишенный в церковном праве возможности применения либо аналогии закона, либо аналогии права, в данном случае занимается правотворчеством, творя живое право по внутреннему убеждению.
Особо обращает на себя внимание указ №65/513 от 1 июля 1991г. и дополнение к нему от 2 июля 1991 г. Данные документы показывают реальную возможность разрешения проблематики, заявленной на Всероссийском Поместном Соборе 1917-1918 гг., а именно отделения суда от администрации23. Владыка Михаил снова творит живое церковное право усваивая Епархиальному Совету функцию церковного суда первой инстанции и издавая собственный указ уже на основании решения данного суда.
Главный вывод, который можно сделать, рассмотрев указы архиепископа Михаила — перед нами пример живого церковного правотворчества конца XX века.
Источники и литература
1. Балакай А., прот. «Без всякого влияния со стороны римского права»: участник Поместного Собора 1917-18 гг. проф. П. А. Прокошев о церковном суде Древней Церкви // Христианское чтение. 2020. № 4. С. 102-108. EDN GWGQEC.
2. Балакай А, прот. Дискуссия на Всероссийском Поместном Соборе 1917-18 гг. о духовном суде. Постановка проблемы // Христианское чтение. 2020. № 1. С. 82-89. EDN DPXAUJ.
3. Балакай А, прот. К вопросу о проблемах толкования канонических правил Православной Церкви (на примере Ап. 55 и Ап. 6) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 1 (3). С. 147-152. EDN ZFUUPK.
4. Балакай А., прот. Проблематика современного правоприменения канонов Православной Церкви. Отзыв на монографию иеродиакона Григория (Матрусова) «Каноны: правила Церкви и правила жизни» (2017) // Христианское чтение. 2018. №6. С. 101-107. EDN YRMMLB.
5. Балашов Н., прот. Архиепископ Михаил как епархиальный архиерей (воспоминания бывшего клирика Вологодской епархии) // Архиепископ Михаил (Мудьюгин) в воспоминаниях и размышлениях. Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня
21 Указ № 2/224 от 6 января 1986 г.
22 Нельзя также не отметить устаревший характер примененных канонических правил.
23 Балакай А., прот. Дискуссия на Всероссийском Поместном Соборе 1917-18гг. о духовном суде. Постановка проблемы // Христианское чтение. 2020. № 1. С. 82-89; Его же. «Без всякого влияния со стороны римского права»: участник Поместного Собора 1917-18 гг. проф. П. А. Прокошев о церковном суде Древней Церкви // Христианское чтение. 2020. № 4. С. 102-108; Гайденко П. И. Отзыв о статьях протоиерея Алексея Игоревича Балакая в журнале «Христианское чтение» за 2020 год // Христианское чтение. 2020. № 5. С. 103-109; Оспенников Ю.В. «Отрицая современный ему римский экстраординарный процесс»: отзыв на статью прот. А. Балакая о церковном суде Древней Церкви // Христианское чтение. 2020. № 6. С. 123-133; Ерохина Ю.В. Церковный суд в России: взгляд правоведа // Вопросы теологии. 2020. Т. 2. № 2. С. 315-340; Исидор (Тупикин), митр. Взгляд архиерея XXI века на обсуждение реформы духовного суда в конце XIX — начале XX столетия // Христианское чтение. 2022. № 1. С. 186-195.
рождения архиепископа Михаила (Мудьюгина), 1912-2000 / Отв. ред. свящ. К. Костромин, Д. В. Волужков. СПб.: Изд-во СПбПДА, 2014. С. 16-23. EDN WFTZBR.
6. Ведяев А. В. Нормативное регулирование деятельности церковного суда в Русской Православной Церкви: история, современное состояние, проблемы и перспективы // Христианское чтение. 2021. № 3. С. 305-320. EDN SWRBTU.
7. Гайденко П.И. Отзыв о статьях протоиерея Алексея Игоревича Балакая в журнале «Христианское чтение» за 2020 год (Балакай А, прот. Дискуссия на Всероссийском Поместном Соборе 1917-18гг. о духовном суде. Постановка проблемы // Христианское чтение. 2020. № 1. С. 82-89; Балакай А, прот. «Без всякого влияния со стороны римского права»: участник Поместного Собора 1917-18гг. проф. П.А. Прокошев о церковном суде Древней Церкви // Христианское чтение. 2020. №4. С. 102-108) // Христианское чтение. 2020. № 5. С. 103-109. EDN UYWLFN.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.
9. Григорий (Матрусов), иеродиак. Каноны: правила Церкви и правила жизни. Проблемы и практика применения канонов первого тысячелетия в современной жизни Православной Церкви. М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2017. 416 с.
10. Добыкин Д. Г., Тарнакин Н. А. Русская православная библеистика в 1982-1991 гг. // Христианское чтение. 2018. № 4. С. 93-104. EDN XWQFGH.
11. Ерохина Ю.В. Церковный суд в России: взгляд правоведа // Вопросы теологии. 2020. Т. 2. № 2. С. 315-340. EDN VRFUMM.
12. Игнатьев А.Л., свящ. Богословское наследие архиепископа Михаила (Мудьюгина) // Ипатьевский вестник. 2023. № 1 (21). С. 25-40. EDN IGBKAO.
13. Иоасаф (Вишняков), игум. Некоторые аспекты публикационной деятельности архиепископа Михаила (Мудьюгина) в период управления им Астраханской епархией // Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2024. № 1 (22). С. 198207. EDN ZCFZYY.
14. Исидор (Тупикин), митр. Взгляд архиерея XXI века на обсуждение реформы духовного суда в конце XIX — начале XX столетия // Христианское чтение. 2022. № 1. С. 186-195. EDN WXKZBU.
15. Костромин К., прот. Архиепископ Михаил (Мудьюгин) (1912-2000): музыкант, полиглот, инженер и богослов. СПб., 2015. EDN WCXFGB.
16. Костромин К., прот. Архиепископ Михаил (Мудьюгин) как студент, ректор и профессор Санкт-Петербургских (Ленинградских) духовных школ // Христианское чтение. 2012. № 2. С. 6-42. EDN RDMVLZ.
17. Костромин К., прот. Стили православного богословия ХХ века. К оценке трудов архиепископа Михаила (Мудьюгина) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2017. № 1. С. 25-38. EDN YPBMIF.
18. Костромин К., прот., Лушников Д., свящ., Палюлин Е, прот., Фирсов С. Л.., Тарнакин Н.А. Материалы круглого стола, посвященного 20-летию со дня кончины архиепископа Михаила (Мудьюгина) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 1 (5). С. 86-108. EDN IDWNRX.
19. Научная жизнь кафедры богословия // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 1 (3). С. 186-189.
20. ОспенниковЮ.В. «Отрицая современный ему римский экстраординарный процесс»: отзыв на статью прот. А. Балакая о церковном суде Древней Церкви // Христианское чтение. 2020. № 6. С. 123-133. EDN CCUKUQ.
21. Правила святых Апостолов и святых Отец с толкованиями. М.: Сибирская Бла-гозвонница, 2011. 816 с.
22. Тарнакин Н.А. Анализ статей по библейскому богословию в журналах Московской Патриархии с 1946 г. по 1991г. // Материалы IX международной студенческой научно-богословской конференции: к 100-летию подвига новомучеников и исповедников Церкви Русской, Санкт-Петербург, 10-11 мая 2017 года. Ч. 2. СПб., 2017. С. 399-407. EDN YMOWGV.
23. Тарнакин Н. А. К вопросу об особенностях церковноправового мышления архиепископа Михаила (Мудьюгина) (на материалах указов о канонических прещениях 19801992 гг.) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 1 (4). С. 177-191. EDN QGDSAS.
24. Тарнакин Н. А. Отдельные аспекты богословского наследия архиепископа Михаила (Мудьюгина) (1912-2000) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 2 (4). С. 216-236. EDN GKPVKZ.
25. Тарнакин Н.А. «Богословский либерал». О книге Ганса Кюнга «Христианский вызов» // Христианское чтение. 2019. № 6. С. 62-72. EDN QRMIOW.
26. Тарнакин Н. А. К вопросу о некоторых богословских разногласиях архиепископа Михаила (Мудьюгина) и кардинала Йозефа Ратцингера (Бенедикта XVI) // Актуальные вопросы церковной науки. 2019. № 1. С. 67-73. EDN QRVQLK.
27. Тарнакин Н. А. К вопросу об отношении архиепископа Михаила (Мудьюгина) к евхаристическому богословию. По материалам межхристианских богословских собеседований // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 2 (6). С. 62-72. EDN FSINZA.
28. Устав об управлении Русской Православной Церкви, принятый Поместным Собором Русской Православной Церкви 8 июня 1988 года // Древо. URL: https://drevo-info.ru/ articles/17772.html (дата обращения: 16.08.2022).
29. Шкаровский М В. Михаил (Мудьюгин), архиепископ Вологодский и Великоустюж-ский // Православная энциклопедия. Т. 45. М., 2017. С. 643-646. EDN IJOLHQ.
Приложение № 1. Расшифровка текстов указов архиепископа Михаила (Мудьюгина)
1. Решения церковного суда с каноническими прещениями
Указ №34/57 от 31 августа 1981г.
Священник Виктор Пашков нашим предшественником, Преосвященным епископом Дамаскиным был уволен за штат с 15 августа 1977 г. с правом перехода в другую епархию. Как явствует из личного дела, незадолго до того тем же Святителем на В. Пашкова было наложено запрещение в священнослужении за пьянство и связанное с этим пороком недостойное поведение, что и явилось основной причиной его увольнения. После ряда неудачных попыток поступить в другие епархии священник В. Пашков оставил свое служение и в течение более двух лет трудился на гражданской работе.
Уже 27 февраля 1980 г. В. Пашков обратился к Правящему архиерею с просьбой принять его снова в клир Вологодской епархии и был Указом №21 от 22 декабря 1980 г. определен на должность настоятеля Никольской церкви с. Ламаниха. При этом были учтены
1/ желание о. В. Пашкова возобновить священнослужение;
2/ его клятвенные обещания быть воздержанным и вести себя в дальнейшем в соответствии с высотой своего сана;
3/ данные, свидетельствующие о вполне приличном образе жизни и поведении В. Пашкова в период его пребывания на гражданской работе.
При посещении нами Свято-Никольского прихода с. Ламанихи 30 августа с.г. мы с глубокой печалью убедились в том, что о. В. Пашков имеет бесстыдство снова предаваться пороку пьянства, причем не только в нетрезвом виде появляется на глаза своим прихожанам на улице и в других общественных местах, но даже неоднократно дерзал в нетрезвом состоянии совершать богослужения, вызывая справедливое негодование прихожан и презрение со стороны всех жителей местности.
К сожалению, церковный совет, из ложной «жалости» к позорящему себя и свой сан настоятелю, умалчивал о его пове [стр. 2] дении и таким образом покрывал его безобразия.
Священнику Виктору Пашкову за пьянство и связанное с ним нарушение церковного благочиния объявляется строгий выговор с предупреждением24 об окончательном увольнении с запрещением священнослужении, в случае, если он не прекратит пьянствовать или хоть раз позволит себе появиться в храме в нетрезвом состоянии.
Церковному совету Свято-Никольской церкви ставлю на вид вред, который наносит церковному делу снисходительное отношение к недостойному поведению священника и прошу впредь немедленно сообщать нам о любом случае появления их настоятеля в нетрезвом виде не только в храме, но и в любом месте вне места его проживания, если такие случаи будут опять иметь место.
Указ № 3/65 от 6 февраля 1982 г.
По данным годового отчета настоятеля Благовещенской церкви в с. Дмитриево протоиерея о. Николая Кулакова в его храме за 1981 г. совершено всего 2 крещения /в 1980 г. — 3/.
На запрос о причинах почти полного прекращения совершения Таинства св. Крещения о. Николай Кулаков дал смехотворное объяснение: якобы отсутствие крещений обусловлено отсутствием венчаний /как будто крестить приносят лишь детей родившихся от церковных бракосочетаний!/.
24 Подчеркнуто в указе.
156 Вестник Исторического общества № 1 (17), 2024
Между тем Епархиальное Управление располагает сведениями, что в действительности значительное число крещений совершается в Благовещенской церкви без должного документального оформления, чем и объясняется отсутствие о них сведений как у Церковного совета, так и в алтарном журнале.
За нарушение действующих правил оформления требоисправления протоиерею о. Николаю Кулакову объявляется выговор.
2. Настоятель Свято-Никольской25 Иоакимовской Церкви с. Носовское священник Александр Красавин, несмотря на преподанные ему Правящим Архиереем устные замечания и предупреждения, продолжал в течение истекшего года свои неуместные искания в целях возвращения в Покровский приход с. Усть-Печенги, где он до 1979 г. был настоятелем.
[стр. 2]
Некоторые лица из этого прихода предоставили в распоряжение Епархиального Управления письма о. А. Красавина, в которых он обещает скорое «возвращение» к ним в качестве настоятеля, просит оказать ему в этом направлении содействие.
Между тем, Покровскую Церковь с. Усть-Печенги возглавляет иеромонах о. Никита /Третьяков/, и по отношению к нему упомянутые происки священника из другого прихода являются некорректными, противоречат братским отношениям, какие должны иметь между священнослужителями нашей Святой Церкви.
Священнику о. Александру Красавину ставится его поведение на вид.
Указ №40/219 от 3 декабря 1985 г.
Протоиерей о. В. Бороздин, ранее подвергавшийся длительному запрещению в служении, за позорное для священнослужителя пьянство (указ №31/171 от 22 XI-84 г.), не только был освобожден от запрещения (указ №3/182 от 21Л- 85 г.) и переведен в Свято-Ильинский приход г. Кадникова, где ему не угрожали нарекания за его прошлое поведение (указ № 27/206 от 7/^-85 г.), но с 1 октября с. г. был даже удостоен назначения на должность настоятеля той же Ильинской церкви (указ №33/212 от 23/ГС с. г.).
Подвергая поруганию Святую Церковь, милостиво принявшую его покаяние и многократные обещания вести себя воздержно26 и благопристойно, протоиерей Василий за последние месяцы снова предался своей пагубной страсти, к ужасу и соблазну прихожан являясь в храм в нетрезвом состоянии, участвовал в выпивках в местах и в обществе, не имеющих к церкви никакого отношения. На увещания и замечания со стороны прихожан, в том числе членов церковного совета, потерявший всякий стыд пьяница отвечает грубостями.
В связи с изложенным:
1. Протоиерей о. Василий Бороздин с сего числа снимается с должности настоятеля Свято-Ильинской церкви г. Кадникова и снова переводится на должность второго священника.
2. Должность настоятеля той-же церкви объявляется вакантной.
3. Обязанности настоятеля той-же церкви временно возлагаются на священника Александра Астафьева, которому надлежит к возглавлять соборное служение.
4. Объявляя протоиерею Василию строгий выговор, предупреждаю, что следующей мерой взыскания будет повторное запрещение священнослужении с окончательным отчислением из клира епархии.
Указ №6/384 от 26 февраля 1990 г.
15 февраля с.г. совершая в Кафедральном соборе раннюю литургию протоиерей о. Василий Чугунов в проповеди на праздничную тему о Сретении Господнем
25 Так в указе.
26 Так в указе.
допустил изумившую присутствующих духовных и светских лиц ошибку, отнеся содержание этого праздника не к Богомладенцу Иисусу Христу а к «маленькой девочке Марии», которую принесли якобы в Иерусалимский храм ее родители Иоаким и Анна. Такого рода «ошибка» носит характер извращения Евангельской истины и должна быть признана недопустимой в проповеди любого священника, не говоря уже о многолетнем стаже и академическом образовании совершившего упомянутую «ошибку» протоиерея В. Чугунова.
Считают также, что имевший место возмутительный случай свидетельствует о небрежном отношении протоиерея В. Чугунова к пастырским обязанностям, в частности, к проповеди Слова Божия, которую он осуществляет без необходимой подготовки перед каждым выступлением с амвона.
К сожалению, мое устное замечание о. В. Чугунову 24 февраля с.г. по поводу допущенной им небрежности встретило не признание своей вины перед Богом и прихожанами, а неуместные попытки самооправдания.
С горечью должен признать, что неоднократные тяжкие, граничащие с кощунством случаи небрежного отношения к Святыне (упоминание об одном таком случае содержится в частности в указе № 19/362 от 11 июля 1989 г.) имеют основной причиной недостаток, а может быть и полное отсутствие у о. В. Чугунова благоговения перед Святыней.
[стр. 2]
В связи с изложенным:
1. Протоиерею о. Василию Чугунову объявляется в ы г о в о р за небрежение к пастырским обязанностям.
2. Протоиерей о. Василий Чугунов впредь допускается к проповедованию слова Божия лишь по распоряжению или с разрешения настоятеля Кафедрального собора в каждом отдельном случае.
Призываю о. Василия Чугунова осознать наконец свою вину и, обратившись к Господу с покаянием просить Его благодатной помощи для надлежащего исполнения святых пастырских обязанностей в дальнейшем.
Указ №48/496 от 10 мая 1991г.
С сердечной болью вижу, что протоиерей Николай СТАРИКОВ, настоятель Ильинской церкви г. Кадникова, несмотря на поступление на него в разные инстанции известных ему жалоб со стороны прихожан, несмотря на многократные увещания с моей стороны, продолжает предаваться пороку пьянства.
На этой почве он допускает такие возмутительно дерзкие поступки как появление в нетрезвом состоянии даже на территории Епархиального управления. Так было 29 апреля с.г. при вызове его для участия в заседании Епархиального совета и даже 7 мая с. г., т. е. непосредственно после27 приема его и его супруги Правящим Архиереем, приема, где предметом обсуждения являлось его поведение.
Протоиерей Николай СТАРИКОВ и по возрасту и по образованию, и по стажу служения не может считаться начинающим, молодым священнослужителем, подлежащим воспитательным мерам со стороны вышестоящих. Никто не может его исправить кроме Господа Бога, Который всегда оказывает Свою всесильную помощь, тем, кто действительно, всерьез этой помощи желает и ее призывает с покаянным сокрушением и внутренней решимостью.
Поэтому, молясь о духовном очищении и возрождении протоиерея Николая СТАРИКОВА, ограничиваюсь вынесением ему за упомянутое выше поведение строгого выговора, с предупреждением28, что в дальнейшем его появление где бы то ни было в состоянии хотя бы самого слабого опьянения не может быть терпимо и повлечет за собой самые тяжкие для него последствия.
27 Так в указе.
28 Так в указе.
Указ №91/538 от 5 ноября 1991г.
Направленный указом №73/520 от 24 августа с.г. на исполнение должностных обязанностей настоятеля Воскресенской общины г. Харовска иеромонах Спасо-Прилуцкого Вологодского монастыря Арсений (Шастель) после сослужения при совершении мной 4 ноября с. г. Божественной литургии в храме преп. Сергия Радонежского (временно используемом Казанской общиной г. Кириллова), сбежал без благословения с совещания, на которое был мной приглашен наравне со всем(и) участвовавшими в служении Литургии духовенством.
За последний год иеромонах Арсений неоднократно оказывал непослушание своему священноначалию и лишь по его снисходительности оставался без должного взыскания.
Очередное непослушание носило на сей раз дерзкий и демонстративный характер. Иеромонах Арсений не может не понимать, что своим поведением он нагло попирает присягу, данную при рукоположении и обет послушания, данный при монашеском постриге, за что неминуемо понесет ответственность перед Богом.
За дерзкий отказ в исполнении распоряжения Правящего архиерея иеромонаху Спасо-Прилуцкого монастыря Арсению (Шастель) объявляется выговор с занесением в послужной список.
Настоящий указ подлежит доведению до сведения всем о. о. Благочинным, Высокопреподобным Епархиальному духовнику игумену о. Никите (Третьякову) и наместнику Спасо-Прилуцкого монастыря игумену о. Ефрему (Виноградову) и всех священнослужителей, участвовавших в совершении Божественной литургии в храме преп. Сергия Кирилло-Белозерского монастыря.
Указ № 54/602 от 14 июля 1992 г.
Как выяснилось, священник Кафедрального собора о. Григорий Цебрук получивший указом № 17/565 от 12 февраля 1992 г. назначение по совместительству на должность второго священника в Андреевскую церковь г. Вологды, в течение всего истекшего с тех пор времени в Андреевскую церковь не являлся и таким образом от служения там отказался, проявив своим поведением беспримерное игнорирование архиерейского указа.
В связи с изложенным:
1) священнику о. Григорию Цебруку объявляется выговор за проявленное непослушание и уклонение от исполнения своих обязанностей,
2) настоятелю Андреевской церкви протоиерею о. Георгию Иванову ставится на вид непредоставление им рапорта о допущенном со стороны подведомственного ему клирика грубейшем нарушении церковной дисциплины;
3) Священник о. Григорий Цебрук с сего дня освобождается от возложенных на него, но нет исполнявшихся им обязанностей по Андреевскому приходу;
4) руководством епархии будет в ближайшее время рассмотрен вопрос о допустимости дальнейшего пребывания о. Григория Цебрука в клире Кафедрального собора в связи с его нецерковным поведением, повлекшим за собою настоящий указ.
2. Решения церковного суда со снятием или смягчением наказания, а также с назначением воспитательных мер
Указ № 5/107 от 13 мая 1983 г.
Заготовляя в Великий Четверг 5 мая с.г. запасные Св. Дары, протоиерей Кафедрального собора Благочинный Ьго округа о. Василий Чугунов допустил небрежность, в результате чего некоторое количество Св. Даров при просушивании частично обуглилось, а частично сгорело.
К сожалению, описанное происшествие нельзя считать случайностью, ибо протоиерею о. Василию Чугунову многократно и Правящим архиереем и о. настоятелем Собора ставилось на вид его небрежное, неблагоговейное отношение к внешней стороне церковной службы вообще и к священным предметам в частности.
Учитывая многолетнее служение протоиерея о. В. Чугунова в Вологодской епархии, считаю возможным предельно смягчить предусматривающую в подобных случаях каноническую епитимью, ограничив ее временным освобождением о. В. Чугунова от обязанностей Благочинного 1-го округа епархии сроком на один год.
Обязанности Благочинного 1-го округа с сего числа возлагаются на указанный срок на настоятеля церкви св. Лазаря г. Вологды протоиерея о. Владимира Завальнюк.
Вопрос о восстановлении протоиерея о. В. Чугунова в должности Благочинного подлежит решению к празднику Св. Пасхи в следующем 1984 году с учетом степени, в какой служение о. Василия будет являться образцом для младших священнослужителей, в частности для настоятелей входящих в благочиние приходов.
Указ №37/415 от 23 июня 1990 г.
Священник Лазаревской церкви г. Вологды о. Валерий Дербенёв в воскресный день 17 июня с.г. начал совершение Божественной литургии с часовым опозданием и на предложение и.о. настоятеля церкви игумена Никиты /Третьякова/ объяснить причины опоздания отвечал грубостями.
В дальнейшем, в тот же день, о. В. Дербенёв самовольно не участвовал в общегородском крестном ходе, который состоялся с участием всего духовенства города.
Принимая во внимание, что возмутительное поведение о. В. Дербенёва является продолжением ряда нарушений церковной дисциплины, частично упоминаемых в указе № 14/392 от 28 мая с.г., налагаю на о. В. Дербенёва запрещение в священнослу-жении, начиная со дня подписания настоящего указа.
Отец В. Дербенёв направляется с сего дня в распоряжение благочинного 1-го округа епархии протоиерея о. Николая Старикова (настоятеля Ильинской церкви г. Кадникова) для временного использования в качестве псаломщика или чтеца в любом из подведомственных ему приходов, по его усмотрению.
Основание: Рапорт и.о. настоятеля Лазаревской церкви о. игумена Никиты /Третьякова/ от 20 июня с.г., переданный на имя Управляющего епархией 20 июня с.г. телефонограммой Епархиального Управления.
Примечание. Оригинал указа № 37/415 от 23 июня с.г. подписан мной в г. Ленинграде, где нахожусь на излечении и передается секретарю Епархиального Управления телефонограммой для немедленного исполнения.
Указ № 50/428 от 20 августа 1990 г.
Священник о. Валерий Дербенев, переведенный на должность второго священника Ильинской церкви г. Кадникова (указ №40/418 от 30 июля с.г.) хотя и сослужил Правящему архиерею 2 августа с.г., при совершении Божественной литургии в упомянутой церкви, однако, от исполнения текущих обязанностей по месту нового назначения уклонился, и после бездеятельного пребывания в Кадникове в течение ряда дней, самовольно покинул приход и явился 13 августа в Епархиальное управление.
Будучи принят Управляющим епархией, на вопросы о причине его отъезда из Кадникова, о желательных ему перспективах его служения в дальнейшем, о. Валерий упорно молчал.
При дополнительном вызове на прием 17 августа с.г.о. Валерий вел себя подобным же странным образом с той лишь разницей, что заявил о своем ожидании дальнейших распоряжений от Правящего архиерея.
Относя странности поведения о. Валерия Дербенева в течение ряда месяцев, в частности, систематические, повидимому беспричинные нарушения им элементарных
положений церковной дисциплины (см. указ номер 14/392 от 28 мая с.г., №37/415 от 23 июня с.г., №40/418 от 30 июля с.г.) за счет его явно болезненного душевного состояния, считаю нецелесообразным подвергать его каким-либо дополнительным церковным взысканиям, но, основываясь, на проведенной неофициальной врачебной консультации, считаю невозможным поручить ему в настоящее время какую-либо пастырскую деятельность.
0. Валерию Дербеневу благословляется подыскать себе работу в должности псаломщика, чтеца, алтарника или других в любом приходе Вологодской епархии с исполнением соответствующих обязанностей впредь до улучшения его здоровья.
Одновременно усиленно рекомендую о. Валерию обратить на свое здоровье самое пристальное внимание, систематически обращаясь к врачебной помощи.
Указ №65/513 от 1 июля 1991г.
На заседании Епархиального Совета 28 июня повторно рассматривалось дело иеромонаха Павла /Корсакова/, изобличенного в недостойном, позорном для христианина и священнослужителя поведение — систематическое пьянство, нецензурная брань и наряду с тем — самомнение и самовозношение.
Епархиальный Совет, действуя как церковный суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся по данному делу материал, как ставший известным Совету на прошлом заседании 29 апреля с.г., так и поступивший за последнее время, заслушав ответы иеромонаха Павла и на задававшиеся ему членами Совета вопросы, а также его последнее слово, постановил:
1. Осудить беспорядочное, порочное поведение иеромонаха Павла, в частности его пьянство, сквернословие, длительное уклонение от святой исповеди, как нарушения норм поведения христианина, монаха и священнослужителя, дающие каноническое основание для снятия духовного сана;
2. Надеясь на искренность обращения иеромонаха Павла к Высокопреосвященному Правящему архиерею (письменно), Епархиальному совету (устно) со словами раскаяния и с обещанием исправиться и в дальнейшем не допускать поведения и действий, позорящих его как монаха и священнослужителя, еще раз оказать ему снисхождение и предоставить возможность, после исповеди у Епархиального духовника, продолжить священнослужение в присущем ему сане иеромонаха.
В исполнение вышеизложенного решения Вологодского Епархиального Совета:
1) С иеромонаха Павла с 1 июля с.г. снимается наложенное на него указом №23/471 от 12 апреля с.г. запрещение священнослужении;
2) Иеромонах Павел, по представлении им справки от Епархиального духовника о предусмотренной решением Епархиального Совета исповеди, определяется с 1 июля с.г. на должность второго священника в Прокопьевский приход г. Великий Устюг, куда ему надлежит явиться немедлен-[стр. 2]-но по получении настоящего указа;
3) Настоятелю Прокопьевского прихода иерею о. Ярославу Гнып иметь неусыпное попечение о поведении направляемого в его распоряжение священнослужителя, обеспечивая ему максимальную возможную церковную нагрузку, озаботившись предоставлением ему необходимых житейских условий — ночлега, денежного содержания, доброго ознакомления с приходом;
4) Настоятеля Свято-Стефановского собора г. Великий Устюг, протоиерея о. Иоанна Хвощ прошу оказать настоятелю Прокопьевского прихода о. Ярославу Гнып всяческую помощь в затруднениях, которые, надо полагать, в связи с расширением штата этого прихода возникнут;
5) Руководство Вологодской епархии выражает надежду, что оказываемое иеромонаху Павлу /Корсакову/ крайнее снисхождение, будет воспринято им правильно: ему должно быть понятным, что повторные моральные отклонения неминуемо повлекут за собой самое тяжкое церковное прещение — извержение из сана.
Дополнение к указу №65/513 (от 1 июля 1991г.) от 2 июля 1991г.
Учитывая общеизвестные святоотеческие указания о вреде, который наносит духовному состоянию монахов их самовольные отлучки от места постоянного проживания, иеромонаху Павлу (Корсакову) в порядке необходимых воспитательных мер
1) благословляется постоянное, безотлучное пребывание по месту нового назначения; выезд (даже кратковременный) за пределы Великоустюженского района допускается только с особого письменного разрешения Епархиального управления (письмом, телеграммой) в каждом отдельном случае;
2) не благословляется ношение мантии и клобука; кроме того, монашествующим, как известно, следует ограничиваться употреблением только монашеской одежды изготовленной из простых недорогих материалов.
Настоящее приложение является неотъемлемой часть(ю) Указа № 65/513 от 1 июля, а содержание его доведено устно до сведения иеромонаха Павла на заседании Епархиального Совета 28 июня с. г.
3. Различные аспекты церковного права: деятельность церковного совета, увольнение архиерея на покой, распоряжение недвижимостью
Указ №2/25 от 24 января 1981г.
В целях более эффективного руководства и контроля по благочинническим округам вверенной мне епархии, предписываю:
1. О. О. Благочинным посещать подведомственные им приходы, желательно раза два в год каждый приход, используя свой приезд для внимательного ознакомления с церковно-богослужебной жизни общины /богослужение, проповедь, требо-исправление, алтарное делопроизводство, взаимоотношения духовенства с исполнительным органом общины, духовно-нравственный уровень притча29 и церковных служащих, состояние церковной утвари/ и для оказания общине и ее клиру духовной и организационной помощи.
Особое внимание следует обращать на соблюдение правил церковного и гражданского законодательства, в частности относящихся к деятельности общины.
2. Посещение сельских приходов, за исключением случаев срочной необходимости, не следует приурочивать ко времени наиболее напряженных полевых работ.
3. Приезд благочинного не должен предваряться запросами в Управление епархии, извещениями по месту посещения, равно как не должен обставляться торжественными встречами, проводами, приемами и т. п.
4. После посещения той или иной общины Благочинным, желательно поступление от него Правящему архиерею краткой докладной записки, с указанием сведений о состоянии [стр. 2] общины и о проведенной там при посещении работе.
Докладная записка должна быть выслана в адрес Епархиального Управления в течение двухнедельного срока после посещения.
5. При выезде с места постоянного служения Благочинный поручает временное исполнение своих настоятельских и пастырских обязанностей одному из подчиненных священников, выбирая его по личному усмотрению.
6. Во всех случаях, требующих по церковным правилам, или по мнению Благочинного, вмешательства Управления епархией, Благочинный доводит до сведения Правящего Архиерея в письменной, или в необходимых случаях — устной форме.
7. В конце года Благочинный представляет Правящему архиерею отчет о своей деятельности за истекший год и о состоянии церковной жизни в приходах благочиния.
8. Всем о.о. настоятелям предлагается обращаться к своим о.о. Благочинным /в письменной, а в случае необходимости в устной форме/, по всем, как духовно-нравственным, пастырским и литургическим, так и административным вопросам,
29 Так в указе. 162
в случаях недоумений, возникновения потребности в помощи со стороны Благочинного и т.п. Со своей стороны, о.о. Благочинным следует отвечать на запросы подведомственного им духовенства в кратчайший /не более полумесячного/ срок, всесторонне вникая в сущность каждого запроса и стараясь обеспечить его полное и законченное решение, обращаясь к Правящему Архиерею, если тот или иной вопрос выходит за пределы компетенции благочинного.
Обращаю внимание о.о. Благочинных, что за свою личную деятельность по благочинию, а также за нормальную жизнедеятельность подведомственных им общин, они несут прямую ответственность перед Главой Церкви Господом нашим, перед Святой Церковью, /в частности перед Правящим архиереем/ и пред своей совестью.
х/Примечание: Настоящий Указ составлен на основе руководящего письма блаженной памяти епископа Вологодского и Великоустюжского Мстислава /Волонсеви-ча/ № 160 от 26 апреля 1961 г., адресованного благочинным Вологодской епархии.
Указ № 33/95 от 20 ноября 1982 г.
Как стало известным, Церковный совет Кафедрального собора безосновательно прекратил с 1-го ноября с.г. выплату дьякону о. Василию Павлову назначенной ему тем же Церковным советом и выплачивающейся ему с 1-го февраля с.г. надбавки к зарплате за служение в качестве диакона собора, каковым он назначен Указом Управляющего епархией № 1/63 от 21 января с.г., дополнительно к его деятельности как регента архиерейского хора.
Одновременно прекращена выплата надбавки к зарплате протоиерею о. Алексию Бриленкову, определенная ему тем же Церковным советом в связи с назначением его ключарем собора по Указу № 22/84 от 30 июня с.г.
Напоминаю Церковному совету собора, что за такого рода действия, касающейся размеров выплачиваемой духовенству и другим сотрудникам зарплаты, согласно духу и букве действующего церковного и гражданского законодательства, он, как исполнительный орган церковной двадцатки несет полную ответственность.
Обращаю также внимание того же Церковного совета, что произвольно изменяя размеры им же самим установленной зарплаты, он дезорганизует церковную жизнь и тем самым подрывает свой авторитет в глазах всех тружеников собора (не только духовенства), у которых будут впредь основания с недоверием относиться к любой договоренности с Церковным советом.
[стр. 2]
Учитывая обстановку, сложившуюся в результате упомянутых незаконных действий Церковного совета Кафедрального собора:
1) прошу о. настоятеля собора напоминать членам его клира, что их труд имеет в первую очередь идейно-церковный характер и потому не ограничивается рамками найма за то или иное денежное вознаграждение;
2) Предлагаю протоиерею Алексею Бриленкову продолжать свою деятельность в качестве соборного ключаря, в которой он, за сравнительно короткий срок, своей полезной и усердной деятельностью вполне оправдал свое назначение;
3) дьякону о. Василию Павлову, за успешное и трудоемкое длительное совмещение согласно Указу №1/63 от 21 января с.г. деятельности регента архиерейского хора с диаконским служением (в праздничные и воскресные дни в качестве регента, в будни — в качестве диакона) объявляется Архипастырское поощрение с занесением в личное дело;
4) в порядке предоставления частичного отдыха и с целью достижения еще больших успехов в повышении качества пения архиерейского хора, о. Василию Павлову предоставляется с 22 ноября с.г. трехмесячное освобождение от обязательного несения диаконской череды; диаконское служение Василия Павлова в течение этого срока может осуществляться по его духовной потребности (как и до сих пор — в свободное
от регентской работы время) с благословения о. настоятеля, но не реже одного раза в неделю;
5) выражаю надежду, что Церковный совет осознает неправильность и вредность для Церкви его упомянутых выше действий и восстановит нормальную, им же самим установленную оплату обязанностей, которые ключарь собора протоиерей о. А. Бриленков и диакон-регент о. В. Павлов исполняют согласно Указам Правящего архиерея соответственно № 22/84 от 30 июня с.г. и № 1/63 от 21 января с.г.
Указ № 2/224 от 6 января 1986 г.
Председатель Церковного совета Свято-Ильинского прихода г. Кадникова Сидорова Антонина Александровна в течение ряда лет безответственно и антицерковно относится к вверенному ей церковному хозяйству, доведя его до полного развала.
1. Несмотря на наличие вблизи колодца (с требующим ремонта насосом) в храм носят воду на коромыслах случайные люди, в том числе даже ... священники.
2. Местный подход к храму после ряда снегопадов не расчищался, так что что посетителям храма, в большинстве пожилым и старым приходится шагать почти километр по сугробам. Расчистка производилась по инициативе опять-таки духовенства, что, как известно в его обязанности не входит.
3. В течение ряда лет в качестве подрядчиков для ремонтных работ привлекаются заведомые халтурщики, известные по всей епархии недобросовестным, рваческим отношением30 к работе. В результате, несмотря на многократные указания, замечания со стороны Епархиального Управления, средства, которые можно было бы использовать на церковные нужды или внести в Фонд Мира31, тысячами оседают в карманах шабашников32.
Так и последняя из произведенных ремонтных работ — смена оконных рам в нижнем храме — отличается низким качеством, что бедственно отражается на здоровье прихожан.
[стр. 2]
4. Получаемые Церковным советом от Епархиального Управления богослужебные книги, журналы и другая духовная литература, Издания Московской Патриархии, не доходит даже до духовенства и оседает либо в канцелярии Церковного совета, либо используется не по назначению.
5. Сама Сидорова А. А. прославилась грубым обращением с прихожанами и церковными служащами33, которым приходится постоянно выносить окрики, наглые ответы на вопросы и даже угрозы. «Если вам нужно, сами и заботьтесь»; «должны быть довольны, что церковь еще не закрыта» (!) такого рода заявления можно слышать из уст старосты ежедневно.
Скорбя о духовном падении и омраченном состоянии души Антонины Сидоровой, моей Апостольской властью отлучаю ее от Св. Причащения сроком на один год в надежде, что она этот период используется для должного покаяния.
Так как А. А. Сидорова в связи с отлучением не может исполнять обязанности старосты прихода, двадцатке Св. Ильинской церкви надлежит в кратчайший срок избрать нового председателя Церковного совета, запросив как обычно разрешение местного Райисполкома на проведение собрания двадцатки.
30 Рвачество — извлечение из работы, своего положения как можно больше личных выгод (Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой).
31 Общественная организация «Советский фонд мира», созданная 27 апреля 1961 г. для правильного расходования пожертвований и проведения мероприятий за сохранение мира, поддержки борьбы за мир, национальное освобождение народов, против империалистической политики войны и т. д.
32 Шабашка — сложившийся в СССР и постсоветском пространстве вид сезонного (временного) промысла. В более широком смысле — любой временный, случайный, неофициальный заработок или работа.
33 Так в указе.
Указ № 56/603 от 5 августа 1992 г.
В связи с крайним оскудением ведомственной церковной жилплощади и, как известно из практики прошлых лет, с возникающей время от времени необходимостью обеспечивать жилплощадью духовных лиц, принимаемых извне в клир церквей Вологодской епархии, запрещаю впредь уничтожение, продажу, передачу в собственность или аренду кому-либо (организациям или частным лицам) жилой площади, принадлежащей на правах собственности церковным общинам Вологодской епархии или используемой ими в каком-либо ином порядке без особого на то благословения Правящего Архиерея в каждом отдельном случае.
Указ № 13/660 от 10 марта 1993 г.
22 февраля с.г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и Священный Синод Русской Православной Церкви приняли решение (журнал № 27 от 22 февраля 1993 г.) удовлетворить, наконец, мое прошение четырехлетней давности об увольнении в заштатное состояние в связи с достижением мной уже в 1987 году возраста, установленного Уставом Русской Православной Церкви как предельного для служения всех ее архиереев.
Одновременно Святейший Патриарх и Священный Синод обратились ко мне с просьбами:
1/ «продолжать управление Вологодской епархией до праздника Святой Пасхи», а в дальнейшем 2/ «продолжать научно-богословскую и педагогическую деятельность в Санкт-Петербургской Духовной Академии, которую я веду с 1965 года.
Об этом событии мной было сделано соответствующее сообщение верующему народу в Богородицком Кафедральном соборе г. Вологды после Божественной литургии в воскресный день «Торжества Православия» 7 марта с.г.
В связи с изложенным определяю и объявляю:
1/. В соответствии с личной просьбой Святейшего Патриарха Алексия II руководство епархиальной жизнедеятельностью будет мной осуществляться вплоть до предстоящего праздника Святой Пасхи (до пасхальной недели включительно), т.е. до намеченной в том же журнальном определении [стр. 2] Священного Синода хиротонии и последующего прибытия в Вологду моего преемника.
2/. в связи с упомянутой просьбой высшего священноначалия нашей Святой Церкви возношение моего имени как архиепископа Вологодского и Великоустюжско-го продолжает осуществляться во всех церквах Вологодской епархии без изменений вплоть до конца пасхальной недели.
3/. о.о. благочинным надлежит озаботиться скорейшим доведением настоящего указа до сведения подведомственных им приходов.
