CC BY
17
P£M£EJUUM
ноябрь 2003
ГЛАВНАЯ ТЕМА: ЦЕНЫ НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
Виктория СОКОЛОВА, RMBC
цены российского фармрынка
В последнее время тема стоимости лекарств взволновала многие умы нашей российской современности. На протяжении последнего года в прессе постоянно обсуждаются вопросы подорожания препаратов, сокращения предложения дешевых отечественных лекарств и роста доли дорогостоящих импортных. В то же время бюджеты различных уровней и так не справляются с объемами финансирования. Проблема выглядит действительно серьезной. Что же вызывает такой бурный рост цен на лекарственные средства - товар первой необходимости, а зачастую и жизненно важный? И происходит ли он на самом деле?
н абы разобраться в проблеме, для II начала давайте определимся — что Н влияет на цены на лекарства. Существуют две базовые составляющие стоимости лекарства:
1. Стоимость производителя, или таможенная стоимость ввозимых препаратов.
2. Наценки промежуточных звеньев — оптовика и аптеки.
В свою очередь ряд факторов влияет на каждую из составляющих. Изменение этих факторов, по логике, и должно приводить к росту или падению цен на препараты.
Рассмотрим первую составляющую цены. Если говорить о ценообразовании на лекарства вообще, причем не только в России, но и за рубежом, оно для большинства препаратов носит маркетинговый, если можно так выразиться, характер. То есть нет такой формулы, по которой произво-
дители лекарств устанавливают цену, как в других сегментах — например, себестоимость плюс маржа производителя. На фармацевтическом рынке даже в случае с оригинальными препаратами себестоимость в меньшей степени влияет на формирование цены — здесь скорее действуют рыночные факторы: наличие конкурентов и цены конкурентных продуктов, стоимость лечения, готовность потребителей платить за лекарство, что определяется тяжестью и распространенностью конкретного заболевания, собственно источники финансирования в данном сегменте и многое другое. Что касается цен отечественных производителей, то они либо очень низкие на, скажем так, «классические» наши лекарства, либо равняются на стоимость западных аналогов в случае с дженерика-ми или новыми разработками. Кроме того, новые требования к уровню качества препаратов также определяют довольно высокий уровень стоимости лекарств российских производителей. Поговорим о стоимости препаратов иностранных производителей, которая предлагается на нашем рынке. С давних, еще глубоко советских, пор мы привыкли покупать в аптеках лекарственные средства производства дружественных нам стран по, мягко говоря, низким ценам. В то время понятия стоимости лечения по большому счету не существовало, и привычка лечиться бесплатно сформировала у наших сограждан ощущение бесценности здоровья в плохом смысле этого слова. Но давайте вспомним об огромных, многолетних усилиях ученых, работающих над созданием новых веществ, о длительных многоэтапных клинических испытаниях новых фармацевтических препаратов и, опять-таки, об огромной стоимости са-
мого производственного процесса. Да еще сам процесс регистрации препаратов в большинстве стран, в том числе уже и в России, является весьма затратным как по времени, так и с финансовой точки зрения. Может ли и должно ли лекарство быть дешевым товаром? Конечно, нет: лекарство не может быть дешевым.
Теперь, когда мы определились, что лекарство — это дорогой товар, посмотрим, насколько же дороги импортные препараты в России. Для этого мы сравнили стоимость некоторых препаратов, продаваемых в России, с их стоимостью в Германии. Оказалось, что на большинство проанализированных позиций стоимость в России как минимум на 10—20% ниже, чем в Германии (табл.1). Значит импортные препараты вовсе не так дороги у нас? По словам директора по маркетингу компании AstraZeneca в России Василия Игнатьева, «разброс цен на лекарства в разных странах мира очень высок. Цены, устанавливаемые для России, как правило, находятся на уровне ниже среднего». Согласна с ним и руководитель информационно-аналитической группы GlaxoSmithKline Елена Акимова: «В общей массе инновационные препараты стоят в России дешевле, чем в европейских странах». Более того, несмотря на растущее беспокойство по поводу роста цен на импортные препараты, сами производители крайне редко меняют установленные цены, причем чаще в сторону снижения. «Изменения цен очень редки и, как правило, обусловливаются выходом на рынок джене-риков или появлением в портфеле компании новых препаратов, используемых в той же терапевтической области, что и «старые» медикаменты», — прокомментировал господин Игнатьев. Ко всему прочему, некоторые компании до сих пор сохраняют для России специальные цены, дающие гарантию стратегического присутствия на нашем рынке. Так, несколько десятков иностранных производителей поддерживают небольшие продажи портфеля из нескольких, а подчас всего одного препарата. Другой яркий пример — старейший немецкий концерн Bayer, свернувший деятель-
✓
ноябрь 2003
PfMtOllUM
ЦЕНЫ РОССИЙСКОГО ФАРМРЫНКА
РИСУНОК 1
Структура стоимости ГЛС в аптеках в России и некоторых странах Европы, %
i 2
3
4
4 б 7
5
9
10 11 12
13
14
15
щ — Производитель
□ — Оптовик
□ — Аптека
100
1 — Швеция
2 — Финляндия
3 — Дания
4 — Греция
5 — Италия
б — Франция
7 — Нидерланды
S — Австрия
9 — Испания
10 - - Бельгия
11 — - Люксембург
12 — - Португалия
13 — Германия
14 — Ирландия
15 — - Россия
Источник: GIRP European Pharmaceutical Data 1997, оценка RMBC
%
РИСУНОК 2
| Динамика объема аптечного рынка в денежном и натуральном выражении
4,0
3,5
3,0
2,5
Î
«4 2,0
л S 1,5
1,0
0,5
0,0
1,00
0,75
0,50 ¡
0,25
, 0,00 I пол. 2003 г.
Источник: «Розничный аудит ГЛС в России», RMBC
□ — Объем аптечного
рынка в натураль-
ном выражении
■ — Средняя
розничная цена
за упаковку
О — Прирост
2000 г.
2001 г.
2002 г.
ность своего представительства в России, перешел на аутсорсинговую модель бизнеса, что обеспечивает компании стратегическое присутствие в России, и не более того — весь объем прибыли принадлежит дистрибьюторам. «При сложившейся системе финансирования здравоохранения в стране, где приблизительно 70% стоимости лечения оплачивается из кармана самого пациента, мы вынуждены адаптироваться к изменениям рынка и держать цены на максимально доступном уровне», — комментирует Елена Акимова. Таким образом, цены производителей не являются фактором роста цен на лекарства.
Рассмотрим вторую составляющую розничной цены — наценки промежуточных операторов рынка. Если провести сравнительный анализ уровня оптовой и розничной наценок на лекарственные средства в России и странах европейско-
го содружества, мы увидим, что в России самая низкая аптечная наценка на лекарства — всего 20% от конечной стоимости, или 25% к цене закупки; такая же наценка есть еще только в Португалии (рис.1). В других странах Европы аптечная надбавка колеблется до 45% к оптовой цене, что составляет почти треть розничной стоимости лекарства. С первого взгляда, это заслуга нашей системы ограничения надбавок на лекарства. Однако, по мнению коммерческого директора ООО «Андромеда» (сеть аптек «Крошка Енот», Нижний Новгород), «если бы не было ограниче-
/ния наценки, в среднем цены выше бы не стали, но, естественно, принципы ценообразования на разные группы лекарственных средств были бы различны, что регулировалось бы рынком данного региона». «В условиях свободного рынка и достаточного количества розничных аптечных предприятий начинают действовать законы конкуренции», — утверждает
Леонид КОНОБЕЕВ, генеральный директор ЗАО НПК «Катрен»:
— Региональные ограничения наценок в большом количестве случаев далеки от здравого смысла. Действующие ограничения выставлены из соображений средних затрат и средней рентабельности. Опыт же показывает, что затраты на приобретение и обеспечение реализации отдельных наименований весьма различаются. Поэтому препараты, для которых затраты фактически превышают средний уровень, оказываются недоступны для покупателей по причине невозможности дистрибьюции этих товаров из-за превышения реестровых цен.
Ольга ЕРЕМЕЕВА, директор «Семейной аптеки», г Барнаул:
— В России главная проблема заключается в том, что люди в массе своей оплачивают препараты из собственного кармана — причем нередко даже в тех случаях, когда формально должны получать в стационарах бесплатно. Компенсировать эти затраты довольно сложно, т.к. реальной системы медицинского и лекарственного страхования в России пока не создано. Государство должно дифференцированно подходить к ставкам налогов и сборов и регулировать ценообразование. Но помимо этого государство также обязано учитывать, что медикаменты — это тот необходимый товар, который человек приобретает не потому, что ему так хочется, а потому что он болеет.
Дмитрий КЛИМОВ, генеральный директор ЗАО Аптека-Холдинг:
— Государственное регулирование цен используется во всех развитых странах как наиболее эффективный инструмент борьбы со сговором. Но в России государственное регулирование цен не то чтобы не правильно, оно несвоевременно: в нашей стране ценовой сговор дистрибьюторов станет теоретически возможен еще очень не скоро.
ршшиим ноябрь 2003
ГЛАВНАЯ ТЕМА: ЦЕНЫ НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
ТАБЛИЦА l
Сравнение цен на некоторые препараты в Германии и России
Торговое наименование Производитель Форма выпуска, дозировка, фасовка Германия1, долл. Россия, долл.
Аккупро Pfizer таблетки 5 мг, 30 шт. 19,66 6,60
АЦЦ 100 Hexal шипучие табл., 20 шт. 3,16 3,Б7
Диане-3Б Schering AG драже (1 блистер) 2 мг/0.035 мг, 21 шт. 11,87 8,49
Дифлюкан Pfizer капсулы 50 мг, 20 шт. 136,97 96,862
Зипрекса Eli Lilly таблетки 5 мг, 28 шт. 118,50 107,29
Зиртек UCB таблетки 7 шт. Б,33 Б,63
Мезим Форте Berlin-Chemie/ Menarini Pharma таблетки, 20 шт. Б,4Б 1,37
Називин Nycomed-Merck капли 0,05%, 10 мл 4,06 1,ББ
Нон-овлон Schering AG драже 0,05 мг/1 мг, 21 шт. 11,39 3,1Б
Пантенол-спрей Ankerpharm GmbH аэрозоль для местного применения (баллоны) 4,63 г/100 г — 130 г 8,13 5,45
Таваник Aventis Pharma раствор для инфузий (флаконы) 500 мг/100 мл 67,9Б 46,28
Эскузан Schering AG 100 драже 28,42 6,69
Эспа-Липон Esparma 10 ампул раствора для инъекций 300 мг/12 мл Б4,63 30,62
Батрафен Aventis Pharma крем 1% 20 г 9,07 5,20
Беродуал Н Boehringer Ingelheim аэрозоль 200 доз 10 мл 23,Б1 12,42
Инсулин Актрапид HM пенфил Novo Nordisk раствор для инъекций 100 ЕД/мл 1,5 мл 33,37 28,37
Низорал Janssen-Cilag крем 20 мг/г 15 г 6,6Б 7,83
Обзидан Schwarz Pharma AG таблетки 40 мг №60 10,963 3,24
Тарка Abbott капсулы №28 33,39 24,37
Трентал Aventis Pharma драже 400 мг №20 6,98 5,24
Финалгон Boehringer Ingelheim мазь 50 г 7,444 3,69
Эссавен Aventis Pharma гель 40 г 4,Б3 3,72
1 Пересчет в доллары по курсу на 30.03.03. 2 Взята условная цена на основе №7.
3 Взята условная цена на основе Источник: Gelbe Liste, I 2003, «
№50. 4 Цена за крем.
Розничный аудит ГЛС в России», RMBC
коммерческий директор сети аптек «Фармакон» г. Раменское Московской области Татьяна Коваленко. По мнению генерального директора ЗАО НПК «Катрен» Леонида Конобеева, «ограничение наценок может привести и приводит скорее к отсутствию в продаже ряда препаратов, чем к сдерживанию цен на них. Регулирование цен определяется конкурентной борьбой на рынке, поэтому можно с уверенностью сказать, что отмена ограничений не приведет к росту цен».
На рисунке 1 видно, что по сравнению со странами Европы в нашей стране высокий уровень оптовой наценки на лекарственные средства — она составляет 16% от розничной цены против 3—10% в странах ЕС. В то же время в Европе оптовая наценка колеблется от 4% до 15% к цене производителя, что в 1,6—6,25 раз ниже среднероссийской оптовой наценки. Из чего же складывается столь большая, казалось бы, наценка? «Формирование цены происходит с учетом себестоимости товара, таможенной пошлины,
наценки, которая учитывает размер накладных расходов и конкурентную ситуацию на рынке, и НДС», — пояснил нам генеральный директор ЗАО «Аптека-Холдинг» Д. Климов. Таким образом, существует две составляющие оптовой наценки: налоги (таможенная пошлина, НДС и прочие налоги) и собственно наценка оптового оператора, на которую оказывает влияние размер накладных расходов, таких как стоимость хранения, стоимость доставки, погрузочно-разгрузочных работ и т.д. Стоимость
РИСУНОК 3
Ценовая сегментация ГЛС в 2001-1 пол. 2003. Структура продаж в натуральном выражении, %
100 80 60 40 20 0
■пп. ипп.
2001 г.
2002 г.
I пол. 2003 г.
0 0 1 0 0 0
<1 1,01-2 2,01-5 5,01-10 10,01-20 >20 Цена в долл.
Источник: «Розничный аудит ГЛС в России», RMBC
%
81 81 80
11 10
РИСУНОК 4
Ценовая сегментация ГЛС 2001-1 пол. 2003. Структура продаж в денежном выражении, %
ноябрь 2003
РШШШМ
ЦЕНЫ РОССИЙСКОГО ФАРМРЫНКА
хранения вряд ли в России выше, чем в европейских странах. А вот стоимость доставки должна быть существенно выше — ведь Россия превышает по площади такие страны, как Франция, Испания, Швеция, Германия, Финляндия и Италия в десятки (30—50) раз, а Грецию, Португалию, Австрию, Ирландию, Данию, Нидерланды и Бельгию уже в сотни (130— 560) раз. Таким образом, умножив нашу оптовую наценку хотя бы на 30 (минимальную разницу в размере стран), мы получим 750%. Вот и получается, что наша оптовая наценка на лекарства самая ропе, если учитывать киломе-
траж перевозки.
Кроме того, плохое качество дорог и низкая безопасность сохранности грузов в пути добавляют дополнительных хлопот, то есть затрат. Например, в сельскохозяйственной Голландии практически нет незаасфальтированных дорог — тогда как даже в промышленной части России дороги есть далеко не везде. Нельзя забывать также и такие факторы, как стоимость отсрочек платежей аптек — по сути — их кредитования, учет форс-мажорных обстоятельств, не покрываемых страхованием гражданской ответственности и многое другое. Наконец, следует вспомнить, что российский рынок все еще представляет собой «растущий организм», который требует гораздо больших вложений в развитие инфраструктуры, логистики и других составляющих, чем зрелые западноевропейские фармрынки. И это бремя также зачастую ложится на плечи дистрибьюторов, что отражается на их наценках. Огромная площадь поверхности земного шара, занимаемая нашей страной, определяет также и довольно большое число оптовых компаний — в настоящее время оно оценивается в 2,5 тысячи. В сравнении с Европой это в сотни раз
✓
ТАБЛИЦА 2
Структура оптовой цены ГЛС в России и некоторых странах Европы
Структура оптовой цены, %
Страна Производитель Оптовик
Швеция 96 4
Дания 93 7
Финляндия 93 7
Греция 92 8
Франция 90 10
Италия 91 9
Нидерланды 90 10
Австрия 90 10
Португалия 89 11
Бельгия 89 11
Испания 89 11
Люксембург 90 10
Ирландия 86 14
Германия 87 13
Россия 80 20
больше, а значит, перевозка от одного оптовика к другому существенно повышает накладные расходы. По словам господина Климова, «самая большая разница в ценах на один и тот же препарат образуется при его отпуске с оплатой по факту и при его отпуске с отсрочкой платежа». Поэтому еще одним фактором, который негативно отражается на ситуации на рынке, является трудное финансовое положение аптек, особенно, как известно, государственных и муниципальных, чьи финансовые активы еще больше снижаются ввиду задолженности бюджета по бесплатному отпуску лекарств. «Аптеки, имеющие значительный объем оборота оптового отпуска ЛПУ и по бесплатным и льготным рецептам, проигрывают по
средней величине торговой наценки остальным аптекам (поскольку при отпуске ЛПУ и по бесплатным и льготным рецептам нужно применять более низкие торговые надбавки). У этих аптек уменьшается размер валового дохода и, соответственно, уровень рентабельности», — говорит коммерческий директор сети аптек «Фармакон» Татьяна Коваленко. Так же, по словам директора «Семейной аптеки» г. Барнаул Ольги Еремеевой, в связи с введением НДС у аптеки возник дефицит оборотных средств: «К примеру, сумма уплачиваемого в бюджет налога возросла в 10 раз, т.к. основную долю в объеме реализации аптеки составляют именно ГЛС, на которые был введен НДС, и, уплатив налоги, мы вынуждены на несколько дней отсрочить платежи нашим поставщикам. Увеличился документооборот и учет. Это связано с тем, что зачастую возникают спорные вопросы с поставщиками по некоторым лекарственным средствам — мы выясняем, к какой категории они относятся и какой ставкой НДС должны облагаться; также в связи с применением различных налоговых ставок мы должны вести раздельный учет товаров, облагаемых НДС 10% и 20%. Введение НДС на ЛС отрицательным образом сказалось на уровне прибыли нашего предприятия. Итоги прошедшего года показали, что величина оборотных средств и доход нашей аптеки сократились, коэффициенты ликвидности и наличия оборотных средств стали ниже». Если ко всему перечисленному добавить плохо развитую логистику, становится вообще непонятно, как оптовая надбавка укладывается в рамки 25% к цене производителя. Более того, в последнее время на рынке уровень оптовых наценок достаточно стабилен. «В России в любом
РИСУНОК 5
Индекс оптовых и розничных цен (долл. США)
в различных ценовых сегментах во II квартале 2003 г.
по сравнению со II кварталом 2002 г.
% 10 8 б 4
■ — Индекс оптовых цен, % □ — Индекс розничных цен, %
<0,3 0,3-1 1,01-2 2,01-5 5,01-10 10,01-20 >20 Средние розничные цены во II квартале 2003 г.
Источник: «Розничный аудит ГЛС в России», RMBC
РИСУНОК 6
Индекс оптовых и розничных цен (долл. США)
в различных ценовых сегментах во II квартале 2003 г.
по сравнению со II кварталом 2001 г.
■ — Индекс оптовых цен, % □ — Индекс розничных цен, %
<0,3 0,3-1 1,01-2 2,01-5 5,01-10 10,01-20 >20 Цена в долл.
Источник: «Розничный аудит ГЛС в России», RMBC
10
10
РЕМШииМ ноябрь 2003
ГЛАВНАЯ ТЕМА: ЦЕНЫ НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
РИСУНОК 7
| Динамика средней аптечной наценки в 2001-1 пол. 2003 гг.
30 25 20 15 10
25,2
25,7
_I_I_I_I_I_I_I_I_I_
123456 789 10
1 — I кв. 2001 г.
2 — II кв. 2001 г.
3 — III кв. 2001 г.
4 — IV кв. 2001 г.
5 — I кв. 2002 г.
6 — II кв. 2002 г.
7 — III кв. 2002 г.
8 — IV кв. 2002 г.
9 — I кв. 2003 г.
10 — II кв. 2003 г.
Источник: «Розничный аудит ГЛС в России», RMBC
регионе реально работают десятки дистрибьюторских компаний. Основным инструментом конкурентной борьбы является ценовая конкуренция, которая еще ни в одной стране мира к повышению цен не приводила. Это является основным фактором ценообразования», — утверждает генеральный директор компании «Аптека-Холдинг». Что же получается, довольно низкая себестоимость плюс относительно низкий уровень оптовой и розничной наценок — вот те составляющие, которые определяют уровень цен на лекарства в России. Таким образом, можно сделать вывод о том, что цены на лекарственные препараты в нашей стране все еще остаются довольно низкими по сравнению с развитыми странами. А поскольку Россия уже твердо встала на путь капиталистического развития, повышение стоимости лекарственных средств, обусловленное ростом их качества и изыманием из ассортимента устаревших препара-
тов, является обоснованной тенденцией повышения качества жизни в России в будущем. А основными факторами, сдерживающими рост цен на лекарства, должны стать снижение количества промежуточных оптовых компаний, развитие инфраструктуры и логистики и, конечно, улучшение положения аптечных предприятий.
В последние несколько лет в России наблюдается рост средней стоимости ГЛС, которая пока не превышает 1 доллара (рис.1). При этом, как видно на рисунке 1 , тенденция роста средней стоимости продаваемых в аптечной сети ГЛС остается вне зависимости от того, вырос ли рынок в натуральном выражении или нет. Так, в 2001 г. объем аптечных про-
ЭКСПЕРТНЫЙ КОММЕНТАРИЙ PRICEWATERHOШECOOPERS
Одним из важных аспектов формирования цен на лекарственные средства, постоянно будоражащих общественное мнение в течение последнего времени, является влияние на стоимость лекарств НДС. По этому поводу высказываются самые различные, порой полярные экспертные оценки. Какую же роль сыграло и еще может сыграть введение НДС на лекарства в действительности? Редакционный Совет «Ремедиума» обратился с просьбой высказать свое компетентное мнение по этому поводу к одной из ведущих мировых консалтинговых компаний — PricewaterhouseCoopers. В ответ на нашу просьбу мы получили аналитический материал, который предлагаем вниманию читателей.
Алина ЛАВРЕНТЬЕВА, старший менеджер PricewaterhouseCoopers
НАЛОГИ И ЦЕНЫ НА ЛЕКАРСТВА
За последнее время в средствах массовой информации появилось много комментариев по поводу причин роста цен на лекарственные средства с 1 января 2002 г. При этом давались разные оценки этого роста — от 5 до 30%, а в некоторых случаях — и до 50%. Во многих случаях такие оценки основывались на случайных данных — объективная информация о росте цен практически отсутствовала. Каковы бы ни были реальные показатели роста цен, остается нерешенным вопрос, в какой степени он зависел от изменений в законодательстве по НДС, и имеются ли иные факторы, вызвавшие такой рост.
Фундаментальная суть НДС состоит в том, что этот налог в конечном итоге уплачивается потребителем, а не производителями, предприятиями оптовой и розничной торговли или иными участниками торговой сети. Теоретически дополнительные 10% НДС, уплачиваемые при закупках товара, должны вычитаться из 10% НДС, взимаемых с покупателей при реализации товаров, и, таким об-
разом, налог влияет лишь на денежные потоки, задействованные во всей цепочке поставок, как правило, не являясь дополнительным расходом для предприятий, входящих в эту цепочку.
Соответственно, можно было бы предположить, что введение 10%-ного НДС должно означать не более чем 10%-ное единовременное увеличение розничных цен на медицинскую продукцию для потребителя. Однако на практике выходит иначе. Чем же еще можно объяснить рост цен, который наблюдается в фармацевтической отрасли, и какие последствия этот рост может иметь для рынка в целом?
Некоторые причины могут быть найдены, если для начала обратиться к случаям, когда рост розничных цен был ниже уровня 10%. Еще до введения НДС сообщалось, что Министерство финансов прогнозировало рост цен на продукцию медицинского назначения лишь на 4—6%. Такой прогноз мог быть, по всей видимости, основан на том, что введение 10%-ного НДС позволит производите-
ноябрь 2003 РЕМШииМ
ЦЕНЫ РОССИЙСКОГО ФАРМРЫНКА
даж в упаковках снизился на 6%, в то же время средняя стоимость упаковки увеличилась на 13%. Год спустя рынок в натуральном выражении уже вырос, прирост составил 16%, а средняя стоимость упаковки увеличилась на 11%. Если сегментировать рынок по стоимости упаковки, то можно увидеть, что большинство продаваемых в аптечной сети препаратов имеют стоимость ниже 1 доллара — их доля в продажах в натуральном выражении составляет около 80%, и достаточно стабильна в течение нескольких последних лет (рис. 2). В то же время в структуре продаж в денежном выражении лидируют препараты со средней розничной ценой от 2 до 5 долларов за упаковку (рис. 3). Их доля в аптечных продажах составляет 26— 27%, и также довольно стабильна в течение последних лет. Одной из тенденций последних лет является снижение доли дешевых препаратов — по сравнению с 2001 годом доля лекарств с розничной
ценой до 2 долл. снизилась в объеме аптечных продаж на 20% и составила 35% в денежном выражении по итогам 1 пол. 2003 г.
Примерно на такую же величину возросла доля препаратов со средней стоимостью упаковки свыше 5 долларов. Таким образом, можно сказать, что рост средней стоимости упаковки происходит за счет увеличения доли более дорогих препаратов и вытеснения с рынка лекарств дешевле 2 долл. При этом наиболее продаваемыми по количеству упаковок все еще остаются препараты до 1 доллара, а в продажах в денежном выражении лидируют ГЛС от 2 до 5 долларов за упаковку. Индекс оптовых цен на лекарства во II кв. 2003 г. по сравнению с II кв. 2002 г., то есть за годовой отрезок, составил 6—7%. При этом наиболее выросли цены на лекарства стоимостью более 2 долларов, индекс цен на которые составил порядка 9—10% (рис. 4). В то же время на наи-
более дешевые препараты цены практически не изменились. За 2 последних года индекс цен на лекарства составил 18%, причем более всего прирост цен коснулся препаратов дороже 10 долларов, розничные цены на которые выросли на 29% (рис. 5). Интересно отметить, что динамика изменения оптовых и розничных цен практически идентична в течение двух последних лет (рис. 5), тогда как в последний год розничные цены на лекарства росли более быстрыми темпами, чем оптовые. Особенно большую разницу в индексах оптовых и розничных цен можно отметить в сегментах от 1 до 2 долларов и от 5 до 10 долларов за упаковку (см. рис. 4).
Важно отметить, что рост цен происходит при довольно стабильной наценке: несмотря на введение НДС в начале 2002 г., существенного роста аптечной наценки, которого многие ожидали и опасались, не произошло (рис. 6). Средняя ап-
лям и торговым предприятиям вычитать из общей суммы НДС, подлежащего уплате ими в бюджет, НДС, уплаченный в отношении административных и общехозяйственных расходов, что ранее не допускалось в случаях осуществления операций по реализации продукции, не облагаемой НДС. Если настоящее предположение верно, и экономия, образовавшаяся за счет возможности производить вычет НДС, была учтена при установлении цен производителей и торговых предприятий, а также сопоставлена с эффектом от введении 10%-ного НДС, то это может в какой-то степени объяснить, почему рост цен в некоторых случаях не достиг 10%-ной отметки. Другое объяснение причин повышения цен менее чем на 10% может исходить из того, что производители и торговые организации могут покрыть часть предполагаемого 10%-ного увеличения цен за счет своих собственных средств (прибыли), а не перекладывать налог полностью на конечного потребителя. Однако если это действительно так, и рост цен сдерживается за счет собственных средств (прибыли) производителей и торговых организаций, то при отсутствии увеличения объема продаж, достаточного для того, чтобы компенсировать соответствующие потери, в долгосрочной перспективе подобная практика может повлечь снижение прибыльности предприятий фармацевтической отрасли. Следует отметить, что во многих случаях наблюдается рост цен не ниже, а выше 10%. Для этого также имеется целый ряд веских оснований. Введение НДС вызвало недоумение и растерянность в фармацевтической отрасли, многие производители и торговые предприятия не имели четкого представления о том, как применять новые положения законодательства по НДС на практике. Вполне возможно, что
высокие цены на некоторые виды медицинской продукции были в определенной степени вызваны неправильным начислением НДС налогоплательщиками, попыткой застраховаться от сбоев в цепи поставок товаров или, в ряде случаев, недобросовестностью продавцов лекарственных средств.
Кроме того, действуют и другие факторы, которые могут оказывать влияние на уровень цен и сыграть существенную роль в долгосрочной перспективе. Прежде всего, следует иметь в виду, что на практике при определении розничных цен соответствующие суммы НДС увеличивают цену лишь после добавления к чистой выручке. Соответственно, любой рост выручки, не связанный с введением НДС (например, за счет роста затрат), должен сказаться и на росте суммы НДС, заложенной в цене продукции. Для иллюстрации сказанного обратимся с следующему примеру: допустим, ожидалось, что до введения НДС цены на лекарственные средства должны вырасти на 10% по причинам, не имеющим отношения к введению НДС (например, вследствие повысившейся себестоимости продукции). Тогда результатом введения НДС было бы дополнительное 11%-ное повышение цен. Так, розничная цена до введения НДС, составляющая 100 руб., должна была повыситься до 110 руб. без учета НДС по причине роста себестоимости. С учетом введения НДС в размере 10% в конечном итоге розничная цена составит 121 рубль. Соответственно, общий рост розничной цены составил бы 21%, в том числе 10% за счет роста себестоимости и 11% (!) за счет введения НДС.
Среди дополнительных затрат, связанных с реализацией продукции, заслуживают внимания, по меньшей мере, два фактора, связанные с введением НДС.
РЕМШииМ ноябрь 2003
ГЛАВНАЯ ТЕМА: ЦЕНЫ НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ЛЕКАРСТВ ОТМЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ
В Торгово-промышленной палате РФ состоялось совместное заседание ряда комитетов ТПП, посвященное проблеме совершенствования законодательства в области лицензирования отдельных видов промышленности. На заседании обсуждались изменения и дополнения к ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предложенные Правительству Министерством экономического развития и торговли РФ. Предложение МЭРиТ отказаться от лицензирования производства лекарственных средств вызвало аргументированные возражения со стороны предпринимателей и представителей органов здравоохранения. Елена Орихивская, заместитель начальника Управления лицензирования и аккредитации Департамента здравоохранения г. Москвы, заявила, что отмена лицензирования не только будет способствовать увеличению контрафактной продукции на фармрынке, но и снизит и без того ограниченные возможности реального контроля за качеством ЛС. По словам Валерия Хайкина, председателя Комитета ТПП по развитию биологической и медицинской промышленности, отменять лицензии на производство ЛС ни в коем случае нельзя, и это «консолидированная позиция всех честных производителей лекарств, независимо от формы собственности, позиция фармацевтической науки, позиция практического здравоохранения». В.Хайкин заметил, что на сегодняшний день такие средства контроля, как технические регламенты, находятся в стадии разработки. А предложение МЭРиТ использовать в качестве одного из контролирующих органов Госсанэпиднадзор вряд ли реализуемо, поскольку эта структура не сможет «осуществлять специфическую деятельность, связанную с технологией фармацевтического производства». В заключение Валерий Хайкин подчеркнул, что жесткий государственный контроль над лекарственными средствами не отменен ни в одном государстве мира.
Соб. инф.
течная наценка колеблется от 25% до менее 28% в зависимости от квартала. Это еще раз подтверждает, что рост средней стоимости лекарственных средств обусловлен смещением потребления в сторону более дорогих препаратов. Можно отметить заметное различие в величине средней аптечной наценки в зависимости от региона. Так, например, в I пол. 2003 г. наиболее низкие аптечные наценки зафиксированы в Челябинске и Красноярском крае, а наиболее высокие — в Тюмени и Саратове — здесь они перешагнули 35%-ный рубеж. В целом же по России средняя аптечная наценка в I полугодии 2003 г. составляет около 27% (рис. 7).
Таким образом, Россия все еще является рынком потребления дешевых лекарственных средств, однако в последние годы сложилась тенденция смещения потребления в сегмент лекарств
со стоимостью свыше 5 долларов за упаковку. Именно это, в первую очередь, и обуславливает рост стоимости лекарств. Можно с уверенностью сказать, что данная тенденция является закономерным отражением улучшения уровня жизни в России, а также насыщением фармацевтического рынка и постепенным повышением уровня качества и востребованности медицинских услуг.
В последние несколько лет в России наблюдается рост средней стоимости ГЛС, которая пока не превышает 1 доллара (рис. 2). При этом, как видно на рисунке 1, тенденция роста средней стоимости продаваемых в аптечной сети ГЛС остается вне зависимости от того, вырос ли рынок в натуральном выражении, или нет. Так, в 2001 г. объем аптечных продаж в упаковках снизился на 6%, в то же время средняя стоимость упаковки уве-
В отношении ввозимой продукции начисление 20%-ного НДС по агентскому вознаграждению, связанному с осуществлением операций по реализации продукции медицинского назначения, вполне могло сказаться на дополнительных затратах для иностранных производителей. При том, что агентское вознаграждение, получаемое посредниками в связи с реализацией медицинских товаров, никогда не облагалось НДС, с 1 января 2002 г. в связи с введением НДС на медицинскую продукцию такое вознаграждение облагается НДС, а значит, увеличивает затраты иностранного поставщика как минимум на 20%. При том, что в краткосрочной перспективе введение НДС в отношении агентского вознаграждения могло и не сказаться на ценах на продукцию, реализуемую с участием агентов, в дальнейшем это может подвигнуть иностранных поставщиков пересмотреть структуру своих операций на российском рынке или же произвести корректировки цен на поставляемую ими продукцию. Введение НДС также требует от предприятий привлечения дополнительных оборотных средств. До введения НДС по медицинской продукции предприятия, занятые в фармацевтической области, в основном платили НДС лишь в составе своих административных и общехозяйственных расходов, причем такой НДС являлся составной частью их затрат. Начиная с 1 января 2002 г такие предприятия вынуждены иметь оборотные средства, достаточные также и для уплаты НДС в отношении медицинской продукции, используемой либо в качестве сырья в производстве их собственной продукции, либо в качестве товара, приобретаемого для перепродажи. При этом предприятия должны изыскать достаточные оборотные средства для уплаты НДС до того момента, пока им не удастся зачесть уплаченные суммы НДС в счет уменьшения их платежей по НДС в бюджет. В зависимости от учетной политики предприятия, а также условий поставок и расчетов с поставщиками и заказчиками, вышеуказанные обстоятельства могут повлечь за собой необходимость в дополнительном финансировании. Даже этот отдельно взятый фактор объясняет, по крайней мере частично, повышение розничных цен более чем на 10%. Однако в этой связи справедливым будет и тот аргумент, что дополнительные издержки, связанные с дополнительным изъятием из
ноябрь 2003 РЕМШииМ
ЦЕНЫ РОССИЙСКОГО ФАРМРЫНКА
личилась на 13%. Год спустя рынок в натуральном выражении уже вырос, прирост составил 16%, а средняя стоимость упаковки увеличилась на 11%. Если сегментировать рынок по стоимости упаковки, то можно увидеть, что большинство продаваемых в аптечной сети препаратов имеют стоимость ниже 1 доллара — их доля в продажах в натуральном выражении составляет около 80%, и достаточно стабильна в течение нескольких последних лет (рис. 3). В то же время в структуре продаж в денежном выражении лидируют препараты со средней розничной ценой от 2 до 5 долларов за упаковку (рис. 4). Их доля в аптечных продажах составляет 26— 27%, и также довольно стабильна в течение последних лет. Одной из тенденций последних лет является снижение доли дешевых препаратов — по сравнению с 2001 г. доля лекарств с розничной ценой
до 2 долл. снизилась в объеме аптечных продаж на 20% и составила 35% в денежном выражении по итогам I полугодии 2003 г.
Примерно на такую же величину возросла доля препаратов со средней стоимостью упаковки свыше 5 долларов. Таким образом, можно сказать, что рост средней стоимости упаковки происходит за счет увеличения доли более дорогих препаратов и вытеснения с рынка лекарств дешевле 2 долларов. При этом наиболее продаваемыми по количеству упаковок все еще остаются препараты до 1 доллара, а в продажах в денежном выражении лидируют ГЛС от 2 до 5 долларов за упаковку. Индекс оптовых цен на лекарства во II кв. 2003 г. года по сравнению с II кв. 2002г., то есть за годовой отрезок, составил 6—7%. При этом, наиболее выросли цены на лекарства стоимостью более 2
долларов, индекс цен на которые составил порядка 9—10% (рис. 5). В то же время на наиболее дешевые препараты цены практически не изменились. За 2 последних года индекс цен на лекарства составил 18%, причем более всего прирост цен коснулся препаратов дороже 10 долларов, розничные цены на которые выросли на 29% (рис. 5). Интересно отметить, что динамика изменения оптовых и розничных цен практически идентична в течение двух последних лет (рис. 6), тогда как в последний год розничные цены на лекарства росли более быстрыми темпами, чем оптовые. Особенно большую разницу в индексах оптовых и розничных цен можно отметить в сегментах от 1 до 2 долларов и от 5 до 10 долларов за упаковку (рис. 5). Важно отметить, что рост цен происходит при довольно стабильной наценке: несмотря на введение НДС в начале 2002 г., существенного роста аптечной наценки, которого многие ожидали и опасались, не произошло (рис. 7). Средняя аптечная наценка колеблется от 25% до менее 28% в зависимости от квартала. Это еще раз подтверждает, что рост средней стоимости лекарственных средств обусловлен смещением потребления в сторону более дорогих препаратов. Можно отметить заметное различие в величине средней аптечной наценки в зависимости от региона. Так, например, в I полугодии 2003 г. наиболее низкие аптечные наценки зафиксированы в Челябинске и Красноярском крае (19— 20%), а наиболее высокие — в Тюмени и Саратове — здесь они перешагнули 35%-ный рубеж. В целом же по России средняя аптечная наценка в I полугодии 2003 г. составляет около 27%. Таким образом, Россия все еще является рынком потребления дешевых лекарственных средств, однако в последние годы сложилась тенденция смещения потребления в сегмент лекарств со стоимостью свыше 5 долларов за упаковку. Именно это, в первую очередь, и обуславливает рост стоимости лекарств. Можно с уверенностью сказать, что данная тенденция является закономерным отражением улучшения уровня жизни в России, а также насыщением фармацевтического рынка и постепенным повышением уровня качества и востребованности медицинских услуг. ж
оборота средств, должны быть хотя бы частично компенсированы за счет того, что с 1 января 2002 г. предприятия получили возможность возмещения НДС по административным и общехозяйственным расходам. В целом введение 10%-ного НДС, по всей видимости, оказало как прямое, так и косвенное воздействие на рост цен. При этом в дополнение к вышесказанному следует обратить внимание на причины роста цен с 1 января 2002 г., которые напрямую не связаны с введением НДС. Разумеется, таких причин можно привести множество. В частности, начиная с 1 января 2002 г. отменена льгота по налогу на прибыль, полученную от производства и реализации важнейших и жизненно необходимых лекарственных средств, и сегодня производители лекарственных средств должны уплачивать налог на прибыль по ставке 24% наряду с производителями в других отраслях. Кроме того, размер налогооблагаемой прибыли может увеличиться в результате того, что производители в настоящее время имеют право на вычет НДС, уплачиваемого в отношении административных и общехозяйственных расходов, в счет уменьшения общей суммы НДС, уплачиваемого ими в бюджет, в то время как ранее такой НДС они относили на себестоимость их продукции, а следовательно, уменьшали свою налогооблагаемую прибыль. Наличие указанных дополнительных издержек, в конечном итоге, может способствовать росту розничных цен (что, возможно, и происходит). Помимо этого, рост цен может быть результатом 30%-ного повышения тарифов на железнодорожные перевозки, что, однако, должно отразиться на росте цен и в других отраслях экономики. Из вышесказанного очевидно, что точный количественный эффект влияния введения НДС на рост цен рассчитать практически невозможно. Разумеется, в средне- и долгосрочной перспективе степень воздействия НДС на цены будет меняться по мере того, как у предприятий будет появляться все более точная информация относительно результатов такого воздействия, основанная на размерах соответствующих издержек, а также на данных об изменении потребительского спроса в случае включения таких издержек в стоимость и, соответственно, в цену товаров.
Ф
