CC BY
55Общество вчера, сегодня, завтра================================
С. Ф. Гребениченко академик Российской академии естественных наук, доктор исторических наук, профессор С. Ж. Токтамысов кандидат исторических наук
ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ И ГЕОСТРАТЕГИЯ РОССИИ
Отношения России с Центральной Азией (ЦА) имеют богатую историю, обусловленную целым комплексом культурных, политических, экономических, геополитических аспектов. Российская империя и СССР реализовали в ЦА особую модель развития, в основе которой лежало сочетание модернизационных элементов с традиционалистскими институтами.
Российская политика в ЦА в постсоветский период была подвержена значительным изменениям на разных временных этапах. Ключевой её стороной являлось то, что Россия и все страны ЦА (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) вошли в Содружество Независимых Государств (СНГ).
СНГ было создано как организация межгосударственного типа, в которой решения принимаются по принципу консенсуса стран-членов. Отсутствие над-государственных учреждений предопределяет то, что интеграция СНГ в целом, как и отдельных групп в него входящих государств, например, России и стран ЦА, происходит только между заинтересованными в конкретной политике членами Содружества. Иными словами, по каждому решению организации могут вести переговоры только те страны, которые заинтересованы в принятии соответствующего решения, а решение действует только по отношению к странам, принявшим его. Эффективность интеграционного потенциала Содружества в
*
Гребениченко Сергей Федорович, е-таЛ: ^еЬетсИепко @ ^та. mos.ru
значительной мере зависит именно от двусторонних отношений членов СНГ, а государств, имеющих больше ресурсов, существует больше возможностей защитить свои интересы, чем у стран, не имеющих их.
Интеграция пространства Содружества может быть отнесена к процессам комплексной трансформации национальных экономик и систем управления стран-участниц СНГ и в идеале должна характеризоваться интенсификацией отношений между государствами. Интеграция должна создавать новые формы управления, сосуществующие с традиционными формами институтов государственной власти на национальном уровне. Интеграция - это многоаспектный
процесс, который наряду с экономической кооперацией также включает вопросы политики, безопасности, социального и культурного взаимодействия. В основе большинства существующих схем интеграции в современном глобализируемом мире остается торговая и экономическая интеграция, которые ведут в перспективе к конвергенции национальных экономик и систем управления.
Считается, что интеграция на постсоветском пространстве - наиболее эффективный способ обеспечить социально-экономический прогресс в условиях острой глобальной конкуренции. На самом деле на протяжении всех постсоветских лет имел место постепенный дрейф в сторону все меньшей взаимозависимости экономик СНГ, дифференциации их экономических и глобальных политических ориентиров. Если экономическая взаимозависимость между союзными республиками в конце 80-х гг. достигала 97 %, то к концу 2000-х гг.взаимозависимость между членами СНГ составила менее 15 %. Кроме того, на протяжении 2000-х гг. у каждой из стран Содружества, кроме Беларуси, Молдовы, Кыргызстана, было больше экспортных и импортных связей с негосударствами СНГ, нежели внутри СНГ. Другой пример, сейчас торговля между Евросоюзом и странами СНГ на 67 % превышает объемы торговли внутри СНГ.
Объем торговли с Россией у многих стран Содружества составляет около 30 %, а России со странами СНГ -- всего лишь 15 % от общего объема её торговли 1.
Уже к концу 90-х гг. наметились три варианта развития интеграционных процессов на пространстве СНГ.
Первый - продолжение попыток достижения интеграции в рамках всего Содружества, что предполагало принятие многочисленных документов, далеко не всегда имеющих обязательную силу и проведение протокольных и неформальных встреч. В этом плане СНГ на поверку временем оказалась организацией чрезмерно бюрократизированной. Количество разнообразных советов, комиссий, комитетов и прочих интеграционных структур превысило все возможные пределы. Ситуация усугубляется тем, что в этих органах идет непрерывный процесс выработки и принятия различного рода документов, которые слабо согласуются между собой и, как правило, не выполняются. Одним из доказательств низкой эффективности такого пути интегрирования СНГ, как межгосударственное объединение, является тот факт, что почти 90% всех принятых в 1990-2000-х гг. институциями Содружества решений не были реализованы.
Второй вариант развития интеграционных процессов - развитие практического субрегионального мини-сотрудничества на пространстве Содружества (особое место здесь занимает ЦА), прежде всего, хотя и не только, в экономической и/или военно-политической сфере с участием групп исключительно государств-членов СНГ. Так, на пространстве СНГ в разные годы сформировалось несколько организаций, решающих конкретные задачи для достижения вполне обозримых целей: Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Центрально-азиатское сотрудничество (ЦАС) и пр.
Третий вариант - параллельные Содружеству интеграционные проекты с участием, с одной стороны, стран-членов СНГ, а с другой стороны, - государств-нерезидентов СНГ, имеющих действительно общие региональные инте-
1 Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - М., 2001; Таблицы мирового развития // Год планеты. - Вып.2. - М., 2009.
ресы и стремящихся к углублению интеграции различных сферах. К таким интеграционным проектам следует отнести созданные в разные годы «Организацию за демократию и экономическое развитие» (ГУАМ/ГУУАМ), программу Центрально-азиатского регионального экономического сотрудничества (ЦА-РЭС), Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), СВМДА и др.
Интеграция на пространстве СНГ два десятилетия развивалась неравномерно как с точки зрения областей (отраслей), так и с точки зрения субъектов (стран) взаимодействия. За 2000-е годы, следует признать, усилилась интеграция в сфере трудовой миграции, а также развивалось сотрудничество на рынках образовательных услуг. Вместе с тем, постоянно снижается относительный уровень интеграции в сфере торговли, энергетики и сельского хозяйства. Происходит девергенция некогда достаточно близких макроэкономических показателей стран-участниц Содружества. Такого рода тенденции, скрыто фиксирующие как раз дезинтеграцию на общем пространстве Содружества, обусловлены высокими темпами роста национальных экономик членов СНГ, существенно опережающими масштабы экономических взаимодействий между ними. По большому счету, конвергенции национальных экономик за всего годы существования СНГ не наблюдается, поскольку их эволюция определяется, прежде всего, главенством задач внутренней экономической политики и национальных интересов в условиях ускоренно глобализируемого мира. Так, обобщенный эконометрический показатель интеграции для пространства СНГ в целом указывает на снижение в 1990-2000-е годы уровня интеграции.1
СНГ за двадцать лет своего существования, увы, так и не состоялось как союзное государство. Фактически так называемый «институт СНГ» представляет собой не более чем группу договоров о преимущественно двустороннем сотрудничестве по разным направлениям между Россией и некоторыми бывшими республиками Советского Союза. Содружество к началу своего третьего десятилетия остается просто выгодной платформой для переговоров, позво-
1 См.: Евразийская экономическая интеграция. - 2009. - №4 (5). - Ноябрь. - С. 43.
ляющей регулярно проводить встречи политиков высшего ранга, решать двусторонние проблемы в отношениях, пользоваться традиционно культурными связями из «советского прошлого», достигать соглашения по политически нейтральным вопросам или дружественно зондировать позиции других стран Содружества по вопросам глобальной политики.
Однако значительных успехов удалось достичь по пути субрегионального мини-сотрудничества на пространстве Содружества, а также в рамках параллельных Содружеству интеграционных проектов стран-членов СНГ и государств-нерезидентов СНГ, имеющих действительно общие региональные интересы и стремящихся к углублению интеграции в различных сферах (прежде всего, на пространстве ЦА).
В этом отношении особенно показателен опыт экономической интеграции пяти азиатских стран-участниц СНГ - Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, а также Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая (СУАР), Монголии, Афганистана. Этот интеграционный проект для Большой Центральной Азии - ЦАРЭС, был инициирован в 1997 году Азиатским банком развития (АБР). Основной целью проекта стало обеспечение экономического роста и сокращение бедности через развитие экономического взаимодействия. Кроме того, в программе принимают участие шесть многосторонних организаций: Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Международный валютный фонд (МВФ), расположенный в Саудовской Аравии Исламский банк развития (ИБР), созданная по инициативе ООН региональная финансовая организация, предназначенная для долгосрочного кредитования проектов развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе Азиатский банк развития (АБР), организация при ООН по оказанию помощи странам-участницам в области развития (ПРООН) и Всемирный банк. ЦАРЭС тесно координирует свою работу с другими региональными интеграционными объединениями в Центральной Азии, в первую очередь с ШОС. Развивается сотрудничество ЦАРЭС с ЕврАзЭС, Евросоюзом, США, Швейцарией, Японией.
ЦА и соседние страны обладают богатыми природными ресурсами, расположены на пересечении между наиболее динамичными экономиками мира. ЦАРЭС охватывает все государства ЦА (за исключением Туркменистана), прилегающие к региону территории и Закавказье. Особенностью ЦАРЭС является «привязка» Афганистана к ЦА, поскольку стабильность и безопасность в Афганистане, развитие торгового сотрудничества Афганистана со странами ЦА, обеспечение надежного афганского транзита рассматриваются как важные факторы развития региона.
Приоритетными направлениями деятельности ЦАРЭС стали укрепление партнерства между участниками в энергетической сфере, развитие торгово-экономического сотрудничества, развитие транспортной инфраструктуры (реконструкция транспортных коридоров, модернизация таможенных пунктов, упрощение таможенных и транзитных процедур).
Развитие сотрудничества основывается на четырех «столпах действий».
В рамках «Столпа знаний» проводятся исследования региона с целью повышения эффективности реализации взаимовыгодных региональных инициатив, тренинги для должностных лиц среднего и старшего звена, форумы делового развития. Для координации данных исследований, обучения и диалога планируется создание независимого Института ЦАРЭС.
«Столп региональных инфраструктурных сетей» включает поддержку в модернизации транспортных коридоров, развитии энергетических рынков, реализации инфраструктурных проектов, меры по эффективному использованию энергии.
Деятельность в рамках «Столпа торговли, инвестиций и делового развития» служит задачам улучшения инвестиционного климата в ЦА, обеспечения доступа коммерческих предприятий к рынкам.
«Столп региональных общественных благ» направлен на решение конкретных проектов: охрана окружающей среды, управление природными ресурсами, экологические информационные системы, меры по сокращению опусты-
нивания, борьба с угрозой птичьего гриппа, борьба со стихийными бедствиями и коррупцией.
Существует два основных подхода к развитию сотрудничества в рамках ЦАРЭС.
Первый подход. Концепция «Великого шелкового пути» в настоящее время является официальной, она нашла практическое отражение в программных документах ЦАРЭС. Изначально представители международных финансовых институтов - членов ЦАРЭС (МФИ) делали больший акцент на социально-экономических аспектах программы, запущенной для решения конкретных задач: использование естественных транзитных и ресурсных преимуществ, формирование единого экономического пространства с целью повышения уровня социально-экономического развития ЦА. ЦАРЭС рассматривается в качестве современной версии «Шелкового пути», единой трансевразийской системы транспортных коммуникаций. Данная концепция была отражена в выступлении президента АБР Тадао Чино на 3-й Министерской конференции ЦАРЭС в 2004 году. ЦА представляется в качестве важного транспортного узла, служащего мостом между другими культурами и рынками. Подчеркивается, что исторически ЦА имела тесные экономические и культурные связи с СУАР, южноазиатскими странами - Афганистаном, Ираном, Индией. Это единство было нарушено в конце XIX в., когда регион стал частью Российской империи, а позднее -Советского Союза. Это привело к разрушению единства Большой Центральной Азии, способствовало разделению и изоляции стран региона. Подобный подход был отражен в выступлении Уильяма Берда, координатора по Афганистану от АБР в Тегеране в 2002 году. Важной задачей становится восстановление нарушенных связей в рамках ЦАРЭС. Другой задачей является укрепление экономических связей региона с соседними странами, преодоление изолированности региона от мировых рынков, преодоление чрезмерной ориентации экономик стран ЦА на Россию.
Второй подход. Некоторые представители стран ЦА склонны рассматривать ЦАРЭС как проект, объединяющий государства, имеющие общие культурные, исторические корни, многие из которых находились в составе единого государства, имели общее экономическое, информационное пространство. Предполагается, что страны ЦА более тесно интегрированы между собой, чем с другими участниками ЦАРЭС. Поэтому важной задачей для них остается восстановление экономических, культурных связей друг с другом, развитие совместных интеграционных проектов в дополнение к сотрудничеству с другими странами в рамках ЦАРЭС. Данная позиция была отражена в выступлении Президента Таджикистана Э. Рахмона на 6-й Министерской конференции ЦАРЭС в 2007 году1.
В качестве приоритетной цели выступает задача преодоления разрыва торговых связей между государствами ЦА, ликвидация торговых, транзитных препятствий между ними; дело в том, что сегодня страны ЦА в среднем тратят на транспортные и страховые услуги почти в 3 раза больше экспортной выручки, чем развитые страны. Соответственно проект ЦАРЭС выступает в роли своеобразного дополнения к уже существующим интеграционным объединениям в ЦА (ШОС, ЕврАзЭС, ЦАС - до 2005 года и пр.), что было подчеркнуто в выступлении премьер-министра Кыргызстана Ф. Кулова на открытии 4-й Министерской конференции ЦАРЭС в ноябре 2005 года. По его словам, инициативы, разработанные в ШОС и ЕврАзЭС, находят конкретное техническое и финансовое подкрепление в рамках ЦАРЭС.
В то же время, большому счету, не существует противоречия между двумя указанными подходами, поскольку концепция «Великого шелкового пути» разделяется всеми странами-участницами ЦАРЭС. Дело лишь в разнице оценок исторической роли и перспектив взаимодействия ЦАРЭС с Россией. В качестве примера успешной интеграции и своеобразной модели развития для ЦАРЭС некоторыми её участниками рассматривается опыт строительства Евросоюза.
1 Текст выступления доступен по ссылке: http://www.president.tj/rus/novostee_031107.htm
С 2002 года АБР является секретариатом ЦАРЭС, который организует ежегодные конференции министров, встречи высших должностных лиц и заседания отраслевых комитетов с целью развития регионального сотрудничества. Общее руководство программой осуществляется президентом АБР. Важную роль в организации и проведении мероприятий играет Отдел региональной экономической интеграции АБР, департамент регионального и устойчивого развития и региональные (национальные) координаторы по сотрудничеству ЦАРЭС. В 2003 году была создана координационная группа МФИ, которая обеспечивает согласованность их совместных усилий и содействие развитию региона. Представители МФИ (включая Всемирный банк) присутствуют на Министерских конференциях как наблюдатели, оказывают финансовое содействие в рамках утвержденных проектов, но не играют практической роли в вопросах управления программой.
В настоящий момент в рамках ЦАРЭС выделяются следующие форматы работы: ежегодные Министерские конференции осуществляют стратегическое управление в рамках ЦАРЭС; заседание высокопоставленных официальных лиц обеспечивают поддержку и подготовку к МК, они также отвечают выполнение решений министерских конференций, надзор за реализацией инициатив ЦА-РЭС; секторальные координационные комитеты (СКК) и рабочие группы - согласовывают и координируют специфические вопросы отдельных секторов и проекты; национальные координаторы и представители в СКК назначены в каждой стране для обеспечения эффективной координации и реализации программы ЦАРЭС в стране.
ЦАРЭС рассматривается всеми странами-участницами как важный интеграционный проект, играющий значительную роль в социально-экономическом развитии региона: развитие интеграционных процессов, унификация торгового законодательства, уменьшение торговых барьеров, решение задачи выхода на мировые рынки с целью повышения конкурентоспособности национальных экономик, улучшение благосостояния граждан, укрепление стабильности в ЦА.
Для всех стран-участниц исключительно важен транспортный фактор. Речь идет о модернизации национальных транспортных инфраструктур, росте эффективности использования внешних и внутренних факторов и условий для транзита, создании новых магистралей, связывающих Восток-Запад и Север-Юг. В энергетической области в качестве энергоэкспортеров выступают страны ЦА, Китай является важным энергоимпортером, остальные страны выступают в качестве транзитеров.
Для Кыргызстана и Таджикистана особое значение имеет водно-энергетический фактор. Данные государства являются двумя основными водо-формирующими странами для региона. Общая водная система - это естественный регионообразующий фактор в ЦА. Ледники в горах и стоки вод формируют его центр и секторы, расходящиеся в разные стороны света от водоразделов: на восток - в Китай, на юг - в Афганистан и наиболее широкое направление - на север и северо-запад, где расположены Узбекистан, Казахстан и Туркменистан. Акцент делается на объединение целей по рациональному и справедливому использованию водноэнергетических ресурсов региона. Речь идет о строительстве гидроэнергетических сооружений, обеспечивающих накопление и доставку воды в вегетационный период и засушливые годы с одновременной выработкой электроэнергии при сбросе воды. Использование гидроэнергетических возможностей региона играет важную роль в развитии промышленности в регионе, обеспечивает энергетическую безопасность, устойчивое экономическое развитие стран ЦА.
Президентом Таджикистана Э. Рахмоном на 6-й Министерской конференции ЦАРЭС в 2007 году была выдвинута инициатива по совместному использованию ресурсов Сарезского озера с целью решения проблемы доступа к чистой питьевой воде населения региона. Кроме того, были сформулированы несколько принципов дальнейшего сотрудничества ЦАРЭС: равенство прав и обязанностей стран-участниц ЦАРЭС, стремление к созданию единого правового пространства, обеспечение свободного перемещения капитала, услуг, товаров и ра-
бочей силы между участниками процесса, создание единого научно -культурного и гуманитарного пространства, усиление сотрудничества в вопросах подготовки высококвалифицированных специалистов.
Региональное сотрудничество стран-участниц ЦАРЭС в транспортной сфере играет важную роль в экономическом развитии региона (сокращение барьеров в транзитной сфере, снижение транспортных расходов, повышение качества транспортных услуг, рост инвестиционной привлекательности региона, преодоление изолированности удаленных регионов, обеспечение доступа на крупные рынки соседних стран и основные рынки развитых стран). Регион обладает потенциальной возможностью стать важным транзитным маршрутом между Азией и Европой. Большая доля грузопотока приходится на железные дороги, а автодороги являются основным элементом в пассажирских перевозках. Воздушный транспорт играет ключевую роль в предоставлении международного доступа и соединяет крупные города отдельных стран с их столицами.
Региональное сотрудничество в транспортной сфере стран-участниц ЦА-РЭС направлено на развитие интегрированной и эффективной транспортной системы в регионе. Государства-члены ШОС, включая пять стран ЦАРЭС (Казахстан, Китай, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан), ведут переговоры по Межправительственному соглашению об облегчении транзита. Такое соглашение может впоследствии охватить все государства-участники ЦАРЭС и другие страны региона.
Развитие сотрудничества в транспортной сфере осуществляется в рамках Координационного комитета по транспортному сектору (ККТС). Основными стратегическими приоритетами в области транспорта являются: унификация транспортных положений стран ЦАРЭС для создания равных условий для транспортных операторов, повышения эффективности, роста качества транспортных услуг; упрощение приграничных транспортных процедур и документации для облегчения пассажирских и грузовых перевозок; развитие и модернизация региональных и международных транспортных коридоров; модернизация
железнодорожной транспортной сети, повышение эффективности корпоративного управления железных дорог, участие частного сектора с целью предоставления качественных услуг; увеличение объемов финансирования сектора и улучшение управления сектором для обеспечения развития, эксплуатации и надлежащего технического обслуживания региональной транспортной сети; улучшение региональной транспортной безопасности; либерализации в сфере гражданской авиации, привлечение к участию представителей туристического и бизнес сообщества при разработке авиационной политики, принятии двусторонних соглашений странами-участниками ЦАРЭС с целью координации политики в авиационной области.
Региональные транспортные инициативы в рамках ЦАРЭС охватывают 3 направления: усиление связей между двумя соседними странами (проект улучшения магистрали Алматы - Бишкек); усиление региональных связей (проект железной дороги СУАР - Кыргызстан - Таджикистан - Узбекистан); усиление связей с внешними рынками (автомагистральная сеть Кыргызстан - Таджикистан - Афганистан).
В ходе 6-ой министерской Конференции ЦАРЭС в 2007 году была принята Стратегия ЦАРЭС по транспорту и содействию торговле, которая предусматривает развитие шести транспортных коридоров, по следующим направлениям: Европа - Восточная Азия (ВА); Средиземноморье - ВА; РФ - Ближний Восток (БВ) и Южная Азия (ЮА); РФ - СУАР; ВА - БВ - ЮА; Европа - БВ - ЮА.
Географическое расположение ЦА между крупнейшими энергетическими рынками Европы и Юго-Восточной Азии, богатство энергетическими ресурсами может способствовать превращению Центрально-азиатского региона в важного энергетического экспортера.
Энергетическое сотрудничество стран-участниц ЦАРЭС обусловлено как необходимостью доступа на мировые рынки, так и развитием региональной кооперации, связанной с естественным неравенством в распределении энергоресурсов. Кыргызстан и Таджикистан богаты гидроресурсами, Казахстан обла-
дает большими запасами нефти и угля, рассматривается как важный энергоэкспортер для СУАР, Узбекистан является поставщиком газа в Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан.
Ограничителями энергетического партнерства выступают стремление каждой из стран к независимости в энергетической сфере, попытка не допустить роста зависимости от иностранных энергоресурсов. Другой проблемой является нехватка необходимой инфраструктуры (трубопроводы, линии электропередач, железнодорожные линии, грузовые терминалы и пр.). Кроме того, существует проблема ценовой политики: нехватка средств для импорта электроэнергии, отсутствие согласованных цен на энергоресурсы.
В рамках ЦАРЭС разрабатываются совместные энергетические проекты. В качестве приоритетного проекта АБР и правительствами ЦА рассматривается модернизация электроэнергетической системы в регионе. Другим потенциальным проектом является реконструкция газопровода из Туркменистана и Узбекистана через Кыргызстан в Казахстан (Алматы). Этот проект важен в контексте экспорта газа из ЦА в Восточную Азию.
Рассматриваются и планы создания водно-энергетического консорциума (ВЭК). В перспективе ВЭК будет управлять эксплуатацией региональных водохранилищ, мобилизовывать инвестиции в гидроэнергетическую инфраструктуру, координировать выработку электроэнергии и ее экспорт.
Основным инструментом сотрудничества стран-участниц ЦАРЭС в энергетике является Координационный комитет по энергетическому сектору (ККЭС).
В ноябре 2005 году был подписан меморандум о взаимопонимании по созданию форума электроэнергетических регулирующих органов стран-участниц ЦАРЭС (ФЭРОЦ). ФЭРОЦ направлен на развитие сотрудничества государств-участников в электроэнергетике, обсуждение реформирования электроэнергетического сектора в ЦА, стимулирования экспорта электроэнергии.
В рамках ЦАРЭС действует региональная программа содействия торговле и таможенного сотрудничества. Цель программы - помощь в реформировании и
модернизации таможни, развитии торговли посредством межтаможенного сотрудничества и партнерства с частным сектором. Программа координируется Комитетом по таможенному сотрудничеству (КТС), состоящим из глав таможенных администраций стран-участниц. Основными результатами программы стали: разработка планов по модернизации таможенных служб, пересмотр Таможенных кодексов, заключение двусторонних транзитных соглашений, проведение региональных форумов и семинаров, модернизация таможни и развитие инфраструктуры, развитие таможенного сотрудничества стран-участниц ЦА-РЭС. В области таможенного сотрудничества ЦАРЭС тесно сотрудничает с Ев-рАзЭС.
В 2004 г. был сформирован Координационный комитет ЦАРЭС по торговой политике (ККТП), призванный содействовать странам-участницам ЦАРЭС в либерализации и координации проводимой ими торговой политики с целью создания благоприятных условий для внутрирегиональной и межрегиональной торговли. Это первый комитет ЦАРЭС, деятельность которого сосредоточена не на реализации проектов, а на экспертизе политики. Основными направлениями деятельности ККТП являются: оценка текущей торговой политики и инициатив в области торговой политики стран-участниц ЦАРЭС, анализ торговых соглашений, вопросы вступления в ВТО, либерализация торговли в контексте ВТО.
В целом развитие взаимодействия в формате ЦАРЭС идет достаточно успешно. Следует подчеркнуть, что ЦАРЭС является не столько конкурентом СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, сколько важной региональной интеграционной инициативой, охватывающей регион Большой Центральной Азии, обеспечивающей развитие интеграционного сотрудничества государств ЦА, Закавказья, Афганистана, Китая, Монголии. Страны-участницы ЦАРЭС взаимодействуют в области унификации таможенного, торгового законодательств, развития сотрудничества в транспортной, ресурсной, инвестиционной областях с целью упрощения доступа на международные рынки, ускорения экономического роста, повыше-
ния уровня благосостояния в регионе. В последнее время усиливается акцент на развитии энергетического взаимодействия в рамках ЦАРЭС. На 7-ой (ноябрь 2008 г.) и 8-ой министерской встрече (октябрь 2009 г.) принимаются важные документы в сфере энергетики - Энергетическая стратегия и Рамочный план действий по энергетике, призванные развивать энергетическое и инвестиционное сотрудничество, укреплять энергетическую безопасность стран ЦАРЭС.
Важной отличительной особенностью интеграционного проекта ЦАРЭС является «привязка» международных финансовых организаций к его реализации в отличие от других существующих интеграционных объединений в ЦА (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), взаимодействие в рамках которых осуществляется преимущественно на правительственном уровне.
Другим итогом развития интеграционного сотрудничества в рамках ЦАРЭС стало усиление влияния внерегиональных акторов в ЦА, играющих важную роль в международных финансовых институтах (Япония, Индия, исламские страны, страны АТР, США и пр.). С этой точки зрения, проект ЦАРЭС является определенным ограничителем российского (в большей степени) и китайского (в меньшей степени) влияния в ЦА, призванным снизить экономическую зависимость стран региона от колебаний волеизъявления Москвы и Пекина, диверсифицировать доступ к мировым рынкам путем развития новых маршрутов и транспортных коридоров. Развитие интеграционных проектов в рамках ЦАРЭС рассматривается как фактор преодоления естественной транспортной изолированности Центрально-азиатского региона, как инструмент интеграции ЦА в общеазиатское пространство.
Если программа ЦАРЭС концентрируется исключительно на экономических вопросах и не охватывает измерения безопасности и политического развития в ЦА, то такая региональная международная организация как ШОС стремиться решить весь комплекс названных проблем.
ШОС была основа в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана. За исключением Узбекистана, осталь-
ные страны ШОС являлись участницами так называемой «Шанхайской пятёрки», основанной в результате подписания в 1996-1997 годах между Казахстаном, Кыргызстаном, Китаем, Россией и Таджикистаном соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооружённых сил в районе границы.
Общая территория входящих в ШОС стран составляет 60 % территории Евразии. Её совокупный демографический потенциал 1/4 часть населения Земли, а экономический потенциал включает самую мощную после США китайскую экономику.
Одна из особенностей ШОС заключается в том, что она в статусном отношении не является ни военным блоком, ни открытым регулярным совещанием по безопасности, занимая промежуточную позицию. Интересно, что на протяжении 2000-х гг. деятельность ШОС вызывала достаточно настороженную реакцию со стороны США. Причиной подобного отношения может являться особенности позиционирования ШОС в системе региональной безопасности: ШОС не является антиамериканской организацией, а стремится действовать без участия США и ее партнеров в регионе.
Главными задачами организации являются укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем государства-участников, борьба с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, развитие экономического, прежде всего, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия. ШОС довольно активно развивает взаимодействие с другими организациями, что способствует укреплению стабильности в ЦА и содействию многостороннему сотрудничеству в различных областях.1
Несмотря на то, что ШОС изначально создавалась с целью совместной защиты границ соседних государств, практически сразу её деятельность получила
1 См.: Большая Игра: политика, бизнес, безопасность в Центральной Азии. - 2008. -№ 3(9). - Май-июнь. - С. 30.
и экономическую направленность. Уже на своей первой встрече в Алма-Ате в 2001 году премьер-министры государств-членов ШОС подписали Меморандум об основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и запуске процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и инвестиций.
В сентябре 2003 года главы правительств стран-членов ШОС подписали Программу многостороннего торгово-экономического сотрудничества на 20 лет. В качестве долгосрочной цели предусматривалось создание зоны свободной торговли в ШОС, а в краткосрочной перспективе - увеличение потока взаимного товарооборота. Сотрудничество должно было охватить области энергетики, транспорта, сельского хозяйства, телекоммуникаций, защиты окружающей среды и др.
Однако по прошествии семи лет стало очевидным, организационное строительство ШОС слишком затянулось, а многочисленные меморандумы и декларации долгое время не получали должного воплощения на практике. Кроме того, при выполнении программ действий по различным направлениям экономического сотрудничества, выяснилось, что их реализации мешает ряд трудностей, обусловленный различиями в структурах и функционировании хозяйственных систем. В итоге до сих пор так и не удалось запустить практически ни одной из уже одобренных программ, подчеркнем, именно многостороннего экономического сотрудничества стран-участниц.
Пожалуй, наибольшего прорыва в реальных интеграционных процессах на пространстве СНГ и, в том числе ЦА, добилась ЕврАзЭС - международная экономическая организация, образованная по инициативе Президента России В. В. Путина в октябре 2000 года. ЕврАзЭС была образована на основе созданного ещё в 1995 году Таможенного союза Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России. 10 октября 2000 г. в Астане президенты Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана подписали Договор об учреждении Евразийского
экономического сообщества. С мая 2002 года наблюдателями стали Молдова и Украина, с 2003 года - Армения.
В декабре 2003 года ЕврАзЭС был предоставлен статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН. Подчеркнем, такой же статус был предоставлен СНГ в ещё 1994 году, т. е. ГА ООН рассматривает две эти международные организации, как вполне самостоятельные на постсоветском пространстве.
Параллельно с ЕврАзЭС Казахстаном, Кыргызстаном, Узбекистаном и Таджикистаном в 2002 году была создана международная региональная организация ЦАС. Она нацеливалась на взаимодействие в политической, экономической, научно-технической, природоохранной, культурно-гуманитарной сферах, на оказание взаимной поддержки в вопросах предотвращения угрозы независимости и суверенитету, территориальной целостности государств-членов ЦАС, на проведение согласованной политики в области пограничного и таможенного контроля, на осуществление согласованных усилий в поэтапном формировании единого экономического пространства. По заявлению официального представителя МИД РФ А. В. Яковенко от 30 августа 2004 года, «ЦАС становится важным институтом регионального взаимодействия, существенным элементом формирования эффективной системы обеспечения стабильности в регионе, вносит свой вклад в усилия международного сообщества по противодействию таким угрозам современного мира, как терроризм, экстремизм, незаконный оборот наркотиков. Россия, которую связывают с государствами Центральной Азии особые отношения, складывавшиеся столетиями, заинтересована в их всемерном развитии и укреплении как на двусторонней, так и многосторонней осно-ве».1 Однако лидером этой организации, в которую Россия не входила, де-факто являлся Казахстан. Чтобы как-то нивелировать эту ситуацию Президент Узбекистана И. Каримов выдвинул инициативу официального приглашения в ЦАС в качестве полноправного члена России. В октябре 2004 года в Душанбе на саммите ЦАС В. В. Путин подписал протокол о присоединении России к этой ор-
1 Цит. по: http://www.rian.ru/politics/20040830/667526.html
ганизации. На саммите была подтверждена главенствующая роль, которая будет принадлежать России как инвестиционному донору и посреднику в разрешении конфликтных ситуаций. Целесообразность вступления России в ЦАС была продиктована стратегическим значением Центрально-азиатского региона для России, в том числе и с точки зрения обеспечения национальной безопасности. В октябре 2005 года в Санкт-Петербурге на саммите ЦАС было принято решение, в связи с предстоящим вступлением Узбекистана в ЕврАзЭС подготовить документы для создания объединённой организации ЦАС-ЕврАзЭС, т. е. фактически решено упразднить ЦАС. 24 января 2006 года на внеочередном заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС в Санкт-Петербурге был подписан протокол о присоединении Узбекистана к ЕврАзЭС.
В июне 2006 года на Минском саммите стран ЕврАзЭС было принято решение, что дальнейшая работа по формированию Таможенного союза будет проходить именно на базе ЕврАзЭС с учетом наработок проекта четырех государств СНГ (России, Казахстана, Беларуси и Украины) по созданию Единого экономического пространства (ЕЭП). Организационные структуры по формированию ЕЭП с того момента стали действовать на площадке ЕврАзЭС, что было вызвано тем, что цели и задачи ЕврАзЭС и ЕЭП оказались совпадающими: создание общего рынка и единого экономического пространства.
На протяжении 2000-х годов ЕврАзЭС преследовал следующие цели: завершение оформления режима свободной торговли; обеспечение свободы движения капитала; формирование общего финансового рынка; согласование принципов и условий перехода на единую валюту; реализация межгосударственных целевых программ; создание равных условий для производственной и предпринимательской деятельности; формирование общего рынка транспортных услуг и общего энергетического рынка; создание равных условий для доступа иностранных инвестиций на рынки Сторон; предоставление гражданам государств Сообщества равных прав в получении образования и медицинской помощи; сближение национальных законодательств; обеспечение взаимодейст-
вия правовых систем государств ЕврАзЭС с целью создания общего правового пространства в рамках Сообщества.
Несмотря на поступательные успехи ЕврАзЭС в октябре 2008 года Узбекистан заявил о том, что в одностороннем порядке приостанавливает членство в этой организации из-за сомнений в результативности её деятельности.
Ещё одной представительной интеграционной организацией на пространстве СНГ в целом, и ЦА в частности, стала созданная 7 октября 2002 года Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входят 7 государств (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан). Её деятельность нацелена на координацию и объединение усилий в отражении внешних угроз, борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 2 декабря 2004 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о предоставлении ОДКБ, как самостоятельной региональной международной организации, статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН. Именно благодаря участию в ОДКБ, и это надо подчеркнуть особо, Российская Федерация сохраняет своё военное присутствие в Центрально-азиатском регионе.
Для усиления позиций ОДКБ проводится реформирование коллективных сил быстрого развёртывания Центрально-азиатского региона. Эти силы на настоящий момент состоят из десяти батальонов: три от России, два от Казахстана, остальные страны ОДКБ представлены одним батальоном. Общая численность личного состава коллективных сил - около 4 тыс. человек. Авиационная составляющая (10 самолетов и 14 вертолётов) находится на российской военной авиабазе в Кыргызстане1.
Сегодня обнаруживает себя явный «методологический конфликт», возникший между уставными задачами ОДКБ, предполагающими участие организации в отражении внешних угроз, и той реальностью, в которой очень сложно отделить «внутренние дела» от «внешних вызовов». Это усугубляется тем, что
1 Независимая газета. - 2009. - 3 июня.
в основу деятельности ОДКБ положен именно консенсусный принцип принятия решений. Воочию такого рода «методологический конфликт» организации проявил себя весной 2010 года относительно позиции по Кыргызстану, охваченному огнем «вооруженной бойни».
20-21 августа 2010 года в Армении состоялся двухдневный неформальный саммит ОДКБ, который привлек к себе заметный интерес в политических кругах и международных СМИ. Этот интерес был продиктован главным образом тем, что с ереванской встречей связывались определенные ожидания получить адекватный ответ на вопрос, не переживает ли «системный кризис» ОДКБ в связи с ситуацией, в которой эта организация оказалась в период драматических событий в Кыргызстане весной 2010 года.
Тогда Бишкек оказался неудовлетворен деятельностью ОДКБ: оказавшись на пороге гражданской войны и развала государства, кыргызстанские власти обратились за помощью к альянсу, но так её и не дождались в ожидаемой степени и объеме. Решения об оказании помощи Кыргызстану принимались в ОДКБ с явным опозданием и ограничивались различными форматами гуманитарной поддержки. Фактически все Центрально-азиатские республики бросили Кыргызстан на произвол судьбы, а, перекрыв с ней межгосударственные границы, усугубили её экономические проблемы, поскольку лишили кыргызстанских сельскохозяйственных производителей традиционных рынков сбыта.
В этой связи часть политиков на пространстве СНГ стали оценивать перспективы ОДКБ весьма не однозначно. Так, Александр Лукашенко в мае 2010 года прямо назвал бесперспективной дальнейшую деятельность ОДКБ, поскольку организация, по его словам, не реагирует на «государственный переворот в одной из стран-членов», при этом, он имел в виду политически неоднозначные для перспектив СНГ события в Кыргызстане весной 2010 года.1
Бакиев просит страны ОДБК ввести войска в Кыргызстан // http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/politics/3794990/
Между тем, ереванский саммит, несмотря на прогнозы скептиков, явил определенные признаки жизнеспособности альянса. В пользу такого вывода говорит уже сам факт проведения встречи, на которую, несмотря на внутренние проблемы и серьезные противоречия между членами организации, подрывающие эффективность ее деятельности, прибыли шесть из семи глав государств-членов ОДКБ, исключая президента Узбекистана. На встрече в Ереване удалось вернуть в русло «конструктивного сотрудничества» ранее натянутые отношения между Таджикистаном и Россией. Вместе с тем Астана и Ташкент по-прежнему остро соперничают за лидерство в Центральной Азии, но оказывают совместное давление на Душанбе по водно-энергетическим вопросам. До крайности обострились в последнее время отношения союзных государств России и Беларуси, причем Минск, предоставивший убежище изгнанного из Кыргызстана президента К. Бакиева, с явным недоверием относится к новым властям этой республики, что было продемонстрировано в ходе саммита.
Главная полемика между участниками ереванского саммита развернулась именно вокруг этого вопроса об уставных задачах ОДКБ, поскольку еще до начала встречи было очевидно, что их позиции по указанной проблеме существенно расходятся. Отсутствие на встрече Президента Узбекистана И. Каримова, который был категорически против оказания организацией помощи Кыргызстану в «негуманитарном формате» только подчеркивало расхождение подходов. В складывающейся ситуации российскому президенту Д. А. Медведеву пришлось проявить политическую волю для того, чтобы убедить партнеров по альянсу в необходимости назревших перемен в деятельности ОДКБ.
Итоги ереванского саммита свидетельствуют о том, что аргументы сторонников реформ на встрече оказались более весомыми. Российский президент заявил о том, что в своем нынешнем виде «ОДКБ не в состоянии работать на упреждение, предотвращение конфликтных ситуаций, она выступает в роли
пожарного с крайне ограниченным арсеналом средств тушения».1 Главы государств сошлись во мнении, что организация с учетом событий в Кыргызстане стоит перед настоятельной необходимостью сделать систему кризисного реагирования более эффективной, поскольку скорость принятия решений и механизм их согласования не соответствуют требованиям времени.
С одной стороны, лидеры стран-участниц организации заявили, что отказываться от принципа консенсуса не намерены, но с другой - они фактически признали, что сохранение статус-кво в этом вопросе будет и в дальнейшем пагубно сказываться на эффективности и дееспособности ОДКБ. На встрече возобладало мнение о необходимости создания новых, более эффективных институтов организации с расширенными полномочиями. При этом президенты стран-участников ОДКБ не исключили возможности активного применение опыта других организаций, например НАТО, Евросоюза и ООН. На ереванском саммите было принято решение о внесении кардинальных поправок в Устав ОДКБ, обновленный вариант которого должен был быть принят в декабре 2010 года на очередной встрече глав государств ОДКБ в Москве.
Дальнейшие перспективы и намеченные направления внутреннего реформирования ОДКБ далеко неоднозначны. С точки зрения некоторых российских военных экспертов, реформа организации должна проходить в «радикальном варианте». По их мнению, следует подвергнуть пересмотру пункт 4 Устава ОДКБ, в котором нейтральное слово «могут» в контексте запрашиваемой членом ОДКБ помощи заменить словом «должны»; следует также четко прописать действия организации при внутренних конфликтах в той или иной стране, чтобы впоследствии избежать обвинений во «вмешательстве во внутренние дела» неспокойного государства.
Большинство зарубежных аналитиков считают, маловероятным такой вариант трансформации ОДКБ, полагая, что для того, чтобы превратиться в пол-
Власов А. ОДКБ: между «внутренним делом» и «внешним вызовом» // http://articles.gazeta.kz/print.asp?aid=319215
ноценную альтернативу НАТО, организации необходимо достичь более высокого уровня внутренней однородности, преодолеть взаимные разногласия и раздражение, а для этого потребуется время, политическая воля, а самое главное - единство позиций, которое ныне едва ли полностью достижимо.
Видимо, в ближайшей перспективе деятельность ОДКБ будет строиться на основе более четкого разделения конфликтных ситуаций на два типа вызовов и соответствующего формирования «раздельных механизмов» ответных действий организации по каждому из них. К первому типу вызовов можно отнести террористические действия, направляемые извне, или вторжение регулярных сил иностранного государства. Второй тип вызовов - межэтнические конфликты, в урегулировании которых организации необходима четко разработанная юридическая база, определенный пошаговый механизм принятия решений на основе достоверной и объективной информации. Понятие «внутреннее дело» государства, входящего в ОДКБ должно быть определено в ясных юридических нормах с тем, чтобы избежать двусмысленной ситуации, подобно той, в которой оказалась организация в ходе кыргызстанских событий.
Следует подчеркнуть, что от успеха реформы ОДКБ зависит, по какому пути пойдет дальнейшее развитие сотрудничества в сфере безопасности на пространстве СНГ и, прежде всего, в ЦА. Будут ли определены «общие правила игры», или же вопрос о возможности солидарных действий по обеспечению стабильности Содружества полностью перейдет в формат двусторонних межгосударственных отношений.
В заключение выскажем ряд соображений.
В первой половине 1990-х годов Россия стремилась минимизировать свое присутствие в Центрально-азиатском регионе, однако продолжала контролировать региональную транспортную и энергетическую инфраструктуру, играла важную роль в обеспечении безопасности в регионе (охрана границ, военное присутствие, миротворчество).
В 1995-1998 годы политика России в ЦА претерпевает важные изменения. Усиливалось интеграционное сотрудничество России со странами ЦА (проект создания Таможенного Союза), развивалось взаимодействие с внешними силами, активизировавшими свою политику в регионе, шёл процесс выкристаллиза-ции интересов России в Центральной Азии. Несмотря на рост российского интереса к ЦА, фактические российские позиции в регионе продолжали ослабевать в результате нескольких факторов. Среди них: активизация деятельности западных нефтяных компаний на Каспии (проекты прокладки различных трубопроводов), усиление сотрудничества стран ЦА с США и с другими странами и организациями (Турция, КНР, Пакистан, ЕС, НАТО и др.), оформление интеграционных объединений внутри СНГ без участия России (ГУАМ, проект Цен-тральноазиатского союза), ухудшение российско-узбекских отношений.
В 1999-2001 годы приоритетными для России становятся проблемы обеспечения безопасности вследствие нестабильности в Афганистане, усиления влияния движения «Талибан», активизации исламистских группировок в регионе. Сотрудничество России и стран ЦА в вопросе отражения угрозы со стороны исламистов (в частности, при попытке свержения правительства Кыргызстана в 1999-2000 годы) стало основой формирования новой системы коллективной безопасности для региона во главе с Россией. Параллельно с сотрудничеством в сфере безопасности развивалось энергетическое сотрудничество с Казахстаном (строительство нефтепровода Тенгиз-Новороссийск).
С начала 2000-х годов политика России в ЦА значительно активизировалась. Происходило доктринальное оформление внешнеполитического курса России, формализующее российскую политику в СНГ. На части постсоветского пространства, объединяющей преимущественно государства ЦА, создавались пророссийские интеграционные объединения в сфере безопасности (ОДКБ), в торгово-экономической области (ЕврАзЭС). Другим объединением в ЦА с участием России и Китая стало ШОС, охватывающее сферу безопасности, торгово-экономическое, энергетическое взаимодействие. Формирование новых органи-
зационных структур привело к некоторой упорядоченности сотрудничества России со странами ЦА.
В 2000-е годы происходила смена акцентов в российской политике в ЦА. Внешнеполитический курс России по отношению к странам региона приобрел больший прагматизм и гибкость. В этой связи основной российской дилеммой стало желание сохранить свои стратегические интересы в Центральной Азии, при абсолютной необходимости минимизации финансовых и политических затрат для достижения это цели.
Сокращение российского влияния в ЦА в результате объективных экономических факторов, геополитических изменений, активизации внешних «игроков» требовали скоординированной линии, динамичного балансирования в рамках сложившегося расклада сил в регионе. В 2001-2003 годы важное значение приобрели вопросы безопасности в рамках операции США в Афганистане и значительного изменения баланса сил в ЦА (размещение американских войск и создание военных баз в ЦА, вывод российских пограничников из Таджикистана, открытие российской военной базы в Кыргызстане). В 2003-2005 годы России удалось заметно усилить свои позиции в ЦА (поддержка правящих политических элит, создание новой военной базы в Таджикистане, выход Узбекистана из ГУАМ и его присоединение к ЕврАзЭС). С 2005 года усиливается энергетическое измерение центрально-азиатской политики России (соглашение о строительстве Прикаспийского газопровода, модернизация трубопроводной системы Средняя Азия-Центр и пр.).
В целом можно выделить комплекс идей, составляющих суть «российского проекта» для ЦА. К их числу относятся:
сохранение региона в рамках пространства СНГ, нейтрализация попыток стирания границ между ЦА и странами АТР, исламским миром, путем интеграции центрально-азиатского региона в общеазиатское пространство, что также пытаются сделать некоторые внешние силы (КНР, страны АТР и Южной Азии, исламские страны, США);
недопущение прямого (без участия России) доступа стран ЦА в Европу, т. е. сохранение посреднической роли России по всему периметру отношений (политической, транспортно-экономической, энергетической, культурно-идеологической);
поддержка интеграционных объединений в ЦА с участием России как форма легитимации широкого российского присутствия в регионе.
При этом пророссийские интеграционные образования рассматриваются как важный инструмент реализации российской политики на постсоветском пространстве в различных измерениях (в сфере безопасности, в экономической, политической, энергетической областях). Россия ожидает от этих организаций эффективных механизмов координации и сотрудничества в реализации совместных проектов и решений. Существующее дублирование функций (например, существование схожих органов управления в СНГ, ОДКБ, ШОС) является следствием того, что данные организации создавались в разное время и в разной политической обстановке, с целью решения различных задач. Подобная структурная близость в известной мере характерна для многих влиятельных мировых интеграционных объединений (например, структурная близость, единство целей и задач, взаимодополняемость в сфере сотрудничества объединяют ЕС и ШОС). Происходит своеобразная функциональная сортировка интеграционных объединений по зонам ответственности (безопасность, политика, экономика), но пересечение функций остается.
Можно выделить целый ряд факторов, ведущих к усилению геополитической неопределенности и, в перспективе, к обострению конфликтов внешних сил за переформатирование ЦА в своих интересах. Среди них можно выделить: геополитическую «пестроту» региона, фактор разнополюсной интеграции, противоречия между различными «игроками», отсутствие цивилизационного выбора стран ЦА в пользу определенной идеологической ориентации. Важнейшей тенденцией стало превращение ЦА в объект секьюритизации для ключевых мировых сил. В обеспечение безопасности в ЦА вовлечены ведущие мировые
страны (Россия, Китай, США, страны ЕС, Индия, Иран и др.), международные организации (ШОС, ЕС, ОДКБ, НАТО и пр.), международные финансовые институты. Некоторые из ключевых трансграничных вызовов и угроз, активно «втягивающих» в регион внешние силы, тесно связаны между собой. Среди них: терроризм, наркотрафик, религиозный экстремизм, нелегальная миграция и пр. Важным фактором стало усиление региональной конкуренции за доступ к ресурсам, контроль над маршрутами транспортировки углеводородов, политическое, экономическое, военное влияние. В итоге возникает проблема согласования пророссийских интеграционных проектов с другими векторами притяжения постсоветского пространства (например, ЦАРЭС), параллелизм и противоречия в деятельности различных интеграционных объединений в ЦА.
Серьезными ограничителями политики России в ЦА являются высокая региональная непредсказуемость и нестабильность. Одной из важнейших проблем для России становится развитие взаимодействия с другими внешними акторами «большой игры» в ЦА и создаваемыми ими институциональными структурами, а для этого России попросту необходимо увеличение финансовых затрат в ЦА с целью сохранения и развития ключевых элементов своего влияния в регионе. Однако, готова ли внутренне к этому нынешняя Россия?.. Вместе с тем, геополитическое и геоэкономическое будущее России совсем скоро будет решаться и в Центральной Азии, которая в случае автономизации интеграционных процессов, сможет очевидным образом дистанцироваться на Юг не только от набирающего глобальный вес Пекина, но и от стратегически оппонирующей ему Москвы.
Гребениченко С. Ф., Токтамысов С. Ж. Центральная Азия и геостратегия России.
Статья посвящена роли России в развитии различных межгосударственных интеграционных организаций в Центрально-азиатском регионе. Представлен комплекс идей, составляющих суть «российского проекта» для Центральной Азии. Сделан вывод, что геостратегическое будущее России скоро будет решаться в Центральной Азии, которая в случае автономизации
интеграционных процессов, сможет дистанцироваться на Юг не только от набирающего глобальный вес Пекина, но и от стратегически оппонирующей ему Москвы.
Ключевые слова: глобализация, Содружество Независимых Государств, Центральная Азия, интеграционные процессы, геостратегия России, национальные интересы, внешняя политика, коллективная безопасность.
Grebenichenko S. F, Toktamysov S. Zh. The Central Asia and geostrategy of Russia. The given article is devoted to a role of Russia in the development of various international integration organizations in Central Asia. It provides a set of ideas that constitute the essence of "the Russian project" for Central Asia. It is resumed that the geostrategic future of Russia will soon determine in Central Asia which in case of autonomy of integration processes, can shift on the South not only from increasing global weight of Beijing, but also from strategic opposing him Moscow.
Key words: globalization, the Commonwealth of Independent States, Central Asia, integration processes, geostrategy of Russia, national interests, foreign policy, collective security.
