CC BY
25о <
о
о о
Централизованное директивное планирование в рыночной экономике — новое качество экономики
Centralized Directive Planning in a Market Economy is The New tipe of Economy
УДК 338.2
> <
Закиматов Геннадий Вениаминович
инженер ООО «ЦВС»
195220, Санкт-Петербург, Гкатская ул., д. 9
Zakimatov Gennadiy Veniaminovich
«TsVS» Ltd
Gzhatskaya Str. 9, St. Petersburg, 195220, Russian Federation
В статье описана двухсекторная планово-рыночная экономика (ДПРЭ), в которой координация и управление предприятиями (фирмами) осуществляются с помощью централизованного государственного директивного планирования и рыночного саморегулирования. Данная экономика обладает набором свойств характерных как для плановой, так и для рыночной экономик, в том числе она обладает мобилизационными возможностями. Это позволяет с помощью качественно новых способов и механизмов решать экономические проблемы развития страны. В статье приведено основное макроэкономическое тождество для данного типа экономики.
Ключевые слова: плановая экономика, рыночная экономика, «казенные» деньги, централизованное директивное планирование, государственный заказ
The article has discussed a "dual-sector market-planning economy" for the Russian Federation (RF), based on centralized state planning and market self-regulation. The paper claims that the dual-sector approach — having planned and self-regulated market economic characteristics, while also promoting potential mobilization — could better coordinate and manage ongoing RF industrial ventures. It would do so, the report states, by using qualitative (and novel) approaches and mechanisms to resolve the economic problems plaguing the country. In the course of the presentation the blueprint has explained the dual-sector market-planning-economy concept, noting its major macroeconomic features.
Keywords: planned economy, market economy, «state» money, centralized (state-operated) monetary-planning directive, state order
Опыт применения в нашей стране рыночной экономики свидетельствует, что у нее имеются серьезные недостатки, препятствующие экономическому развитию. Эти недостатки можно разделить на две группы. К первой группе относятся недостатки, органически присущие самой РЭ, снижающие ее эффективность и вызывающие негативные социальные последствия. Это высокая степень расслоения населения по доходам, подверженность периодическим кризисам, игнорирование бизнесом общественных интересов, угасание главной движущей силы — конкуренции. Ко второй группе относятся недостатки, связанные с неадекватностью РЭ российским природно-
климатическим условиям. Это прежде всего подверженность РЭ «голландской» болезни, ведущей к деградации обрабатывающих отраслей и сельского хозяйства.
Причиной, вызывающей «голландскую» болезнь, является наличие на территории России значительных запасов сырьевых ресурсов, добыча которых является особо прибыльным бизнесом из-за наличия в составе цены сырья природной ренты. В результате под действием экономических законов, открытых еще Адамом Смитом и Дэвидом Риккардо, в условиях низкой защищенности внутреннего рынка развитие российской экономики под действием рыночных сил начинает идти в сторону сырьевой специализации в мировом разделении труда с неизбежной деградацией обрабатывающих отраслей и сельского хозяйства. Что и наблюдалось на практике в России последние два десятилетия. Но именно эти деградирующие отрасли определяют научно-технический потенциал страны, обеспечивают ее экономическую и военную безопасность, являются основой для поддержания высокой занятости и жизненного уровня населения.
К этому следует добавить, что в России «голландская» болезнь [1] еще отягощена повышенными издержками производства из-за самых больших в мире расстояний и холодного климата. Так, доля транспортных затрат в себестоимости нашей продукции составляет 15-20% против 7-8% в странах с развитой рыночной экономикой, а энергоемкость валового внутреннего продукта России в 2,5 раза выше среднемирового уровня и в 2,5-3,5 раза выше уровня развитых стран [2; 3]. Также отягощают «голландскую» болезнь производные от особых российских природных условий негативные факторы в виде низкой мобильности и дороговизны рабочей силы.
Мировая практика не знает столь многопланового и комплексного сочетания неблагоприятных для экономической деятельности факторов в пределах одной страны. Поэтому для успешного развития требуются адекватная местным условиям экономическая стратегия и способная ее реализовать национальная модель экономики. Адекватная экономическая стратегия для России должна как минимум включать экономические политики, направленные на противодействие и нейтрализацию указанных негативных факторов.
Это прежде всего политика разумного протекционизма, обеспечивающая защиту внутреннего рынка от чрезмерной иностранной конкуренции, подавляющей производство в находящихся в неравных конкурентных условиях отечественных обрабатывающих отраслях и сельском хозяйстве. Доля продукции, производимой внутри страны, должна быть на внутреннем рынке не ниже 70-80%. Также необходимо проводить политику поддержания низких внутренних цен на сырьевые товары и продукты их первых переделов (нефть, газ, ми-
неральное сырье, электрическая и тепловая энергия, металлы, пластмассы, горюче-смазочные материалы, древесина и др.).
Важнейшей для страны является политика импорто-замещения. Она позволяет в существенной мере переключить сырьевые товары с внешнего потребления на внутреннее, развить собственное производство, увеличив тем самым доходы населения и бюджета, обеспечить необходимую военную и экономическую безопасность, в том числе увеличить устойчивость российской экономики к влияниям мировых экономических кризисов. Она должна как минимум охватывать продукцию необходимую для обеспечения военной и экономической безопасности страны (вооружение и военная техника, основные виды продовольствия, средства связи и транспорта, основные материалы, станки и оборудование, различные виды топлива и др.).
Опыт последних 20 лет свободного экономического развития со всей наглядностью показал, что инвестиционный процесс под действием рыночной стихии у нас развивается в сторону сырьевых отраслей в ущерб обрабатывающим отраслям и сельскому хозяйству. Явно недостаточны и сами объемы инвестиций в экономику, что не позволяет решить критически важные для страны проблемы в сфере демографии, модернизации экономики, обороны и др. В российской экономике они составляют лишь 18% от ВВП при 25-30% в развитых странах и более 40% в Китае [4]. Из всего этого вытекает необходимость политики управляемого инвестиционного процесса и поддержания высокого уровня инвестиций.
Анализ показывает невозможность реализации в условиях рыночной экономики адекватной российским условиям экономической стратегии. В частности, РЭ не обладает мобилизационными возможностями, не может осуществлять политику управляемого инвестиционного процесса и политику импортозамещения и тем более не может мобилизовать и сконцентрировать на ключевые направления ресурсы для увеличения темпов экономического роста.
В большинстве стран мира рыночная экономика трансформировалась в смешанную экономику, в которой с помощью государственного воздействия пытаются нивелировать недостатки рынка. При этом преследуются цели: противодействие экономическим кризисам, повышение уровня занятости населения, снижение инфляции и др. Централизованное государственное планирование здесь практически не используется, а применяется относительно слабое индикативное планирование и прогнозирование, а само воздействие государства на экономику носит косвенный характер (бюджетная и фискальная политика, монетарное регулирование и др.). Поэтому классическая смешанная экономика не может эффективно функционировать в нестандартных российских условиях. Необходима экономика, в которой кроме рыночного саморегулирования использовалось бы и централизованное директивное планирование.
Однако в связи с их несовместимостью необходимо разделение экономики на два сектора — плановый и рыночный. Экономика такого типа в научной литературе описана весьма слабо [5-8]. В частности, нет ответа по проблеме совместного использования рыночных и назначаемых государством фиксированных цен, без которых директивное планирование теряет смысл. Нет ответа и по проблеме комплексного использования на постоянной основе в экономике централизованного директивного планирования и
рыночного саморегулирования, хотя решение этой ^ проблемы обещает придать экономике новое качество ^ и новые возможности. <
Путь решения этой проблемы предлагается автором ц в модели двухсекторной планово-рыночной экономики о (ДПРЭ), которая разделена на два сектора — плано- к вый и рыночный, с помощью двух валют, каждая из ^ которых обслуживает свой сектор. В качестве валюты 5 для рыночного сектора экономики (РСЭ) используются существующие обычные деньги с денежной единицей ^ рубль. А в качестве валюты для планового сектора ^ экономики (ПСЭ) используются бюджетные деньги, х фактически превращающиеся во вторую валюту при з отделении сферы их обращения от сферы обращения ^ обычных денег на стадии производства продукции, < заказываемой государством.
Данная продукция используется в качестве общественных благ, предоставляемых государством населению. Также она включает в себя инвестиционную продукцию в рамках госинвестиций и продукцию, используемую государством для получения дополнительных бюджетных доходов за счет особого рода госпредпринимательства, присущего только ДПРЭ. Данную валюту автор условно назвал «казенными деньгами» («к. деньги»), ее денежной единицей является «казенный рубль» («к. рубль»). Этой валютой предприятия оплачивают все свои издержки при работе в ПСЭ. При этом изготовление инвестиционной и промежуточной продукции, оплачиваемой предприятиями из своих доходов в «к. деньгах», приравнивается к госзаказу, исполнение которого обязательно и контролируется государством.
Отделение сферы обращения «к. денег» достигается за счет использования предприятиями и банками для этих денег отдельных счетов, между которыми они только и могут перемещаться в процессе производства продукции. Также по всей финансово-хозяйственной деятельности с использованием «к. денег» в предприятиях и в банках должен вестись отдельный учет.
В отличие от РЭ в ДПРЭ госзаказ назначается государством в директивном порядке в соответствии с государственным планом и является обязательным для исполнения предприятиями независимо от их форм собственности, хотя он и является частичным, т. е. не занимающим все производственные мощности предприятий. Предприятия в ДПРЭ работают в обоих секторах экономики одновременно, действуя по принципу: выполнил частичный госзаказ за «казенные деньги» — можешь самостоятельно выпускать любую продукцию на рыночных условиях за обычные деньги.
«К. деньги» существуют только в безналичной форме, и они обязательны к приему всеми предприятиями и организациями независимо от их формы собственности. «К. деньгами» обычные деньги становятся автоматически, как только они попадают в государственный бюджет всех уровней. Фактически деньги при этом меняют свой статус с обычных денег на «казенные», имеющие другую систему и структуру цен и свой, устанавливаемый государством, обменный курс на иностранную валюту. Этими деньгами государство оплачивает госзаказ, и ими же расплачиваются между собой предприятия в процессе изготовления продукции по госзаказу на протяжении всей производственной цепочки, начиная с добычи сырья и кончая оплатой готовой продукции. Статус «к. денег» сохраняется до момента их обратной автоматической конвертации в пропорции 1:1 в обычные деньги при оплате пред-
Плановый
Рыночный сектор (РСЭ)
о <
о
о о
> <
--->
О — точка конвертации обычных денег в «казенные» О — точка конвертации «казенных» денег в обычные
Плановый
Рыночный сектор (РСЭ)
О — точка конвертации обычных денег в «казенные» О — точка конвертации «казенных» денег в обычные
Рис. 1. Модель круговых потоков двухсекторной планово-рыночной экономики: а) ДПРЭ с обслуживанием госбюджета «казенными» деньгами; б) ДПРЭ с обслуживанием госбюджета обычными деньгами
Примечание: 1 — расходы ПР на ресурсы в РСЭ; 2 — доходы ДХ от факторов производства в РСЭ; 3 — инвестиции в РСЭ; 4 — госзаймы; 5 — сбережения ДХ; 6 — чистый приток капитала (если импорт превосходит экспорт); 7 — расходы ПР на ресурсы (труд) — доходы ДХ в ПСЭ; 8 — субсидии ПР в РСЭ; 9 — трансферты; 10 — налоги с ПР в РСЭ; 11 — расходы государства на госзаказ; 12 — доходы государства от госпредпринимательства; 13 — налоги с ДХ; 14 — расходы ПР в ПСЭ на импортную продукцию; 15 — расходы ПР в РСЭ на инвестиционную и промежуточную продукцию; 16 — доходы ПР в РСЭ; 17 — расходы ДХ на потребление; 18 — экспорт; 19 — импорт.
приятиями затрат на труд и при оплате государством своих расходов, не связанных с госзаказом (трансферты населению, субсидии предприятиям в РСЭ и др.).
Однако возможен и вариант организации ДПРЭ, когда госбюджет обслуживается обычными деньгами, а превращение обычных денег в «к. деньги» происходит в момент оплаты государством госзаказа (см. рис. 1). Отличитель-
ной особенностью «к. денег» является использование устанавливаемых государством низких цен и тарифов, рассчитываемых на основе учета себестоимости производства продукции, снижаемой за счет реализации ряда мероприятий, среди которых:
• отсутствие налогообложения предприятий и выплат в фонды обязательного страхования;
• регулирование государством уровня оплаты труда работающих, одним из элементов которого является введение ограничений на соотношение между максимальным и минимальным уровнями оплаты как внутри предприятий и организаций, так и на межотраслевом и межрегиональном уровнях, например, не более чем в 3-4 раза;
• установление государством низких ставок рентных платежей в «к. деньгах»;
• установление низкой процентной ставки по кредитам в «к. деньгах» в ПСЭ;
• использование завышенного по сравнению с паритетным значением обменного курса «к. денег» на иностранную валюту при закупке предприятиями импортной промежуточной и инвестиционной продукции и импортных ресурсов;
• перерасчет стоимости основных фондов в «к. деньгах» с соответствующим снижением номинальных значений амортизационных издержек;
• нормирование рентабельности производства при работе предприятий в ПСЭ.
Низкие государственные цены позволяют перераспределять ресурсы также за счет ценовой политики, например, сделать более высокими относительные цены на сельхозпродукцию. Они же являются основой и для особого рода госпредпринимательства, являющегося качественно новым источником получения бюджетных доходов. Для этого изготовленная по госзаказу за «к. деньги» потребительская продукция (основные продукты питания, часть товаров повседневного спроса и длительного пользования, спиртные напитки, табачные изделия и др.) и ликвидная экспортная продукция (углеводородное и минеральное сырье, цветные и черные металлы и др.) перепродается государством по высоким рыночным ценам соответственно на внутреннем и внешних рынках. Получаемая при этом прибыль дает возможность качественно увеличить бюджетные доходы государства без увеличения налоговых ставок и даже частичном их снижении в РСЭ.
Полученная за счет госпредпринимательства иностранная валюта используется государством для ее продажи за «к. деньги» предприятиям, работающим в ПСЭ, по фиксированному обменному курсу, устанавливаемому самим государством. Предприятиям иностранная валюта необходима для закупки импортной инвестиционной и промежуточной продукции, а также импортных экономических ресурсов, в основном трудовых. Также иностранная валюта используется самим государством для оплаты собственных валютных расходов, например, для централизованной закупки импортной продукции, не производимой в стране, для бюджетных организаций и для госинвестиций. Технически саму перепродажу указанной продукции на внешнем и внутреннем рынках могут осуществлять по госзаказу те же предприятия и организации, которые торгуют там этой же продукцией, но изготовленной в РСЭ.
Саму конвертацию «к. денег» в иностранную валюту могут производить банки, обслуживающие плановый сектор экономики. Т. е. банковская система также делится на два сектора, имеющие свои нормативы банковского резервирования и свои процентные ставки Центробанка. Для этого в банковских учреждениях также должна быть полностью отделена с помощью выделенных счетов и отдельного бухучета финансово-кредитная и хозяйственная деятельность с «к. деньгами» от аналогичной деятельности с обычными деньгами. При этом в управлении той части банков, которые
работают в ПСЭ, должны принимать участие пред- ^ ставители государства, наделенные определенными ^ контрольными и распорядительными полномочиями, < что позволит координировать деятельность банков в ц интересах модернизации экономики. о
Если провести аналогию, то плановый сектор эко- к номики фактически представляет собой суперкон- ^ церн общегосударственного масштаба, созданный 5 из части привлекаемых производственных мощностей предприятий. Внутри этого суперконцерна действуют ^ административно-плановые методы управления пред- ^ приятиями государством на основе обязательного х для исполнения госзаказа, используется своя валюта з со своей системой государственных цен и тарифов ^ и своим устанавливаемым государством обменным < курсом на иностранную валюту. Этот суперконцерн 1 выступает в качестве одного из агентов внутреннего и внешнего рынков, торгуя там наравне с самими предприятиями потребительской и ликвидной экспортной продукцией. Он же изготавливает по заказу государства всю продукцию, используемую в качестве общественных благ. В профиль деятельности этого концерна входит большинство видов производственной деятельности, существующих в экономике страны. Эффект масштаба позволяет ему иметь в своем составе отдельную, созданную на базе существующих банков и управляемую государством банковскую систему — аналог госбанка.
В отличие от плановой экономики в ДПРЭ не возникает дефицитов и затовариваний, так как ПСЭ торгует своей продукцией на внешнем и внутреннем рынках по рыночным ценам наравне с самими предприятиями, торгующими там же аналогичной продукцией, но изготовленной в РСЭ. При этом реальная эффективность ПСЭ не может быть ниже эффективности РСЭ, так как одни и те же предприятия работают в обоих секторах экономики одновременно, используя одни и те же технологии, орудия труда, материалы и трудовые ресурсы.
Возможность получения иностранной валюты государством за счет госпредпринимательства, а не через валютный рынок позволяет регулировать обменный курс в рыночном секторе экономики. В частности, существует возможность переключить основную часть внешнего валютного потока в страну из РСЭ в ПСЭ за счет увеличенного госзаказа на ликвидные экспортные товары. Это позволяет при фиксированном значении обменного курса «к. рубля» по отношению к иностранной валюте в ПСЭ поддерживать заниженный по сравнению с паритетным значением обменный курс обычного рубля в РСЭ и защищать, таким образом, внутренний рынок от чрезмерного наплыва импорта. При этом государство, естественно, должно принять меры по снижению потока иностранной валюты на внутренний валютный рынок со стороны ПСЭ. Например, можно разрешить частичную оплату труда иностранцев на территории России в иностранной валюте с обязательным ее переводом на банковские счета по месту жительства за рубежом, ограничить использование предприятиями в ПСЭ иностранной валюты только на закупку промежуточной и инвестиционной продукции и на привлечение иностранных экономических ресурсов и др. Таким образом механизм госпредпринимательства позволяет мобилизовать валютные доходы страны на выполнение задач социально-экономического развития, а не на потребление и вывод за границу.
Этот же механизм позволяет отказаться от стерилизации излишней валютной массы, поступающей на
^ российский валютный рынок в связи с «голландской ^ болезнью», за счет денежной эмиссии, являющейся
< одной из базовых причин инфляции. Совместно с Ц имеющимся в ДПРЭ механизмом вывода из оборота
0 излишней денежной массы он позволяет радикально к подавить инфляцию. Работа указанного механизма ^ основана на свойстве стабильности государствен-5 ных цен и тарифов в ПСЭ в условиях инфляции,
следствием которой является увеличение доходов ^ бюджета за счет налогов и госпредпринимательства ^ сверх необходимого уровня для оплаты госзаказа и х других государственных расходов. Образовавшийся з бюджетный излишек денежных средств может быть Е^ выведен из оборота.
< Резкое увеличение темпов экономического роста
1 достигается в ДПРЭ за счет качественного увеличения объема инвестиций в экономике. Во-первых, существенное увеличение реальных доходов бюджета за счет госпредпринимательства позволяет на десятки процентов, а то и в разы, увеличить объемы государственного инвестирования, в том числе в НИОКР, переподготовку кадров и образование. Этому же способствует и увеличение валютных доходов бюджета, получаемых в рамках госпредпринимательства.
Во-вторых, работа предприятий в высокорентабельном ПСЭ позволяет предприятиям существенно увеличить собственное инвестирование из сформированных в «казенных деньгах» фондов развития предприятий. В этот фонд поступают вся нормируемая прибыль, амортизационные отчисления, инвестиционные кредитные средства, причем расходование этих финансовых ресурсов будет осуществляться под жестким финансовым контролем со стороны планового сектора банковской системы только на реальные инвестиции.
В-третьих, становятся доступными дешевые и долгосрочные кредиты в «казенных деньгах» при работе предприятий в ПСЭ. Следует заметить, что при этом выбор предприятиями для реализации инвестиционных проектов определяется их эффективностью в РСЭ с использованием рыночных цен в обычных деньгах, так как при одновременной работе предприятий в двух секторах экономики ситуация убыточности и банкротства сначала наступает в РСЭ при сохранении рентабельной работы в ПСЭ.
В-четвертых, появление у государства новых мощных рычагов управления экономикой в виде обязательного для исполнения госзаказа, возможности управления процессом кредитного финансирования в «казенных деньгах», возможности управления ценами и тарифами в ПСЭ позволяют направлять развитие экономики в наиболее эффективных направлениях, определяемых на научной основе, а не рыночной стихией. Тем самым обеспечиваются условия для преодоления «голландской» болезни и сырьевой ориентации российской экономики.
Темпы экономического роста увеличиваются также за счет качественного улучшения условий хозяйствования в РСЭ. Во-первых, возможность получения и свободного распоряжения прибылью и, соответственно, возможность получать доход от капитала, имеющаяся только при работе предприятия в РСЭ, явится серьезным стимулом для его собственников к модернизации и увеличению объемов рыночного производства. Во-вторых, при подавлении инфляции в РСЭ снижаются процентные ставки по кредитам в обычных рублях, увеличивается рентабельность существующих инвестиционных проектов и появляются новые, создаются благоприятные условия для накопления капитала. В-третьих, ПСЭ позволяет поддерживать в экономике
режим полной занятости за счет управления объемом госзаказа в рамках госпредпринимательства и производства продукции для общественных благ, что, с одной стороны, стабилизирует доходы домохозяйств и совокупный спрос, а с другой стороны, поддерживает низкие значения удельных издержек предприятий на единицу продукции, повышая эффективность и конкурентоспособность производства. В частности, ПСЭ возьмет на себя значительную часть постоянных издержек предприятий, т. е. тех издержек, которые существуют всегда и не зависят от объема производства (затраты на отопление, освещение, охрану и уборку территории и др.). В-четвертых, наблюдаемое в ДПРЭ частичное сглаживание неравномерности распределения доходов позволяет увеличить спрос на отечественную продукцию. В-пятых, уменьшается монополизм в РСЭ, так как использование повышенного госзаказа на продукцию предприятий-монополистов заставит их увеличить объем выпускаемой продукции в РСЭ и соответственно снизить необоснованно завышенные рыночные цены.
Проблема противодействия кризисам и рецессиям в ДПРЭ решается с помощью нескольких имеющихся в ней механизмов. Во-первых, на стадии рецессии можно воспользоваться обычными рыночными механизмами стимулирования экономики за счет увеличения денежной массы в РСЭ, например, снизить ставку рефинансирования Центробанка. Однако в отличие от рыночной экономики в ДПРЭ нет угрозы возникновения инфляции, так как имеется механизм подавления инфляции за счет вывода из оборота излишней денежной массы через ПСЭ. Во-вторых, в условиях экономического спада можно использовать мощный рычаг антикризисной политики в виде увеличения объема госзаказа в рамках госпредпринимательства., вызывающего одновременное повышение как совокупного спроса, так и совокупного предложения на внутреннем рынке. При этом для увеличения госзаказа не потребуются большие государственные заимствования, так как может широко использоваться товарный кредит, который будет погашен уже после первого цикла производства.
Определенные возможности защиты от внешних негативных воздействий в виде снижения мировых цен на наши основные экспортные товары дает возможность перераспределения валютных доходов страны из РСЭ в пользу ПСЭ. Это позволяет в период кризисов усилить защиту внутреннего рынка и стимулировать отечественного производителя за счет снижения обменного курса обычного рубля и одновременно обеспечить устойчивость производства в ПСЭ. Защитную функцию по отношению к основному производству и инвестициям в обрабатывающие отрасли и сельское хозяйство выполняет и механизм первоочередного привлечения дополнительных ресурсов из заграницы за счет избыточных валютных доходов государства в инфраструктурные проекты. Здесь речь идет, прежде всего, о трудовых ресурсах.
Наконец, существует особый механизм банкротства нерентабельных предприятий в ДПРЭ, когда убыточность сначала наступает при работе предприятия в РСЭ при сохранении рентабельности в ПСЭ, что дает время и возможность восстановить его рентабельность за счет финансового оздоровления, модернизации и реконструкции. Этот механизм не дает развиться лавинообразным процессам банкротств в экономике по технологически связанным цепочкам предприятий, а также не создает серьезных социальных проблем, сопутствующих банкротству.
ДПРЭ лучше приспособлена для функционирования в условиях чрезвычайных ситуаций и военного времени, так как в ней имеется готовая к действию система прямого государственного управления экономикой. В ДПРЭ лучше контроль использования бюджетных средств при отделении сферы их обращения от сферы обращения остальной денежной массы. Во-первых, качественно усиливается финансовый контроль использования бюджетных средств через подконтрольный государству плановый сектор банковской системы. Во-вторых, становится возможным контроль за расходами путем сравнения издержек производства на физическом уровне в ПСЭ и в РСЭ (трудозатраты, затраты энергии, затраты сырья и материалов на единицу продукции).
ДПРЭ имеет целый ряд других положительных свойств. Например, она способна за счет своих мобилизационных возможностей и директивного планирования реализовать принцип приближения рабочих мест к местам проживания избыточной рабочей силы, что крайне важно для нашей страны с ее крайне низкой мобильностью рабочей силы, проблемой моногородов и высокой неравномерностью экономического развития регионов. Также появляется возможность за счет государственного финансирования реализо-вывать крупномасштабные проекты государственного уровня с длительным циклом инвестирования. Имеются и другие возможности, отсутствующие в нынешней рыночной экономике.
Основное макроэкономическое тождество У = С + О + I + Э - 1т (У — валовый внутренний продукт, созданный в экономике; С, G, I, Э, 1т — затраты в экономике, соответственно, на потребление, госрасходы, инвестиции, экспорт и импорт) применительно к ДПРЭ принимает следующий вид:
У Э = у п
■ Урр = [Щкр • Скпр + МО/Кр • окр +
+МР/кр
1пПр
■М/кр
Экр - т • К
;/р
$ кр _
(1)
+ [Срр + 1Прр + эр - 1тр],
где Урэ, Урп, Урр — валовый внутренний продукт
(ВВП), исчисляемый в обычных рублях; созданный,
соответственно, в ДПРЭ, ПСЭ, РСЭ; Скр, Окр,
1пП , ЭП — стоимость в «казенных деньгах», сокр кр
ответственно, потребительской продукции, продукции для общественных благ, инвестиционной и экспортной продукции, произведенных в ПСЭ; СрП, орп, 1прП , Эп — стоимость вышеуказанной продукции в обычных деньгах и с использованием рыночного обменного курса иностранной валюты на
МрДФ = К/ К
обычные рубли; ^р = СрП/СкПр , МО/кр = ОП/ОПр.
-к^ МЭ/кр = Э П/Экр — коэффициенты пересчета стоимости в «казенных рублях» на стоимость в обычных рублях, соответственно, для потребительской продукции, продукции для общественных благ, инвестиционной и экспортной продукции, произведенных в ПСЭ; 1ткр — стоимость в «казен-ныхк. рублях» импорта, закупаемого предприятиями при работе в ПСЭ с использованием устанавливаемого государством фиксированного обменного курса иностранной валюты на «казенных рубли» — К$,кр (стоимость единицы иностранной валюты в «казенных рублях»); — рыночный обменный курс иностранной валюты на обычные рубли, действующий в РСЭ
(стоимость единицы иностранной валюты в обычных рублях); Срр, 1пр , Эр , 1тр — стоимость в обычных рублях, соответственно, потребительской, инвестиционной, экспортной продукции, произведенной в РСЭ, и затрат в нем на импорт
Что касается числа людей, задействованных в системе управления двухсекторной экономикой, то оно будет меньшим, чем в советское время. Во-первых, здесь отсутствует необходимость распределения и фондирования ресурсов, так как госзаказ охватывает лишь часть производственных мощностей производителей, и ресурсов заведомо хватает. Во-вторых, государственное планирование ориентировано на конечную продукцию, и специально не планируется и не заказывается, как это было ранее, изготовление средств производства и промежуточной продукции, что, впрочем, не исключает планирования развития за счет государственного инвестирования соответствующих производств и целых отраслей. В-третьих, основную роль в организации выполнения госзаказа возьмут на себя головные предприятия. В-четвертых, развитие информационных технологий позволяет резко сократить трудоемкость процессов управления.
В целом более совершенная ДПРЭ значительно лучше соответствует нашим природным условиям и идее построения, как это записано в Конституции, социального государства. Более того, ДПРЭ могла бы стать материальной основой нового общественного строя, основанного на конвергенции идей капитализма и социализма, где гармонизированы отношения между трудом и капиталом и нет такого гипертрофированного, как сейчас, расслоения населения по доходам, обеспечены высокий уровень жизни, социальная уверенность и стабильность.
Переход к ДПРЭ может быть реализован, в отличие от «шоковой терапии», плавно, без существенных потрясений. Но при этом требуется большая подготовительная, в том числе и исследовательская работа. Однако другого пути нет. Либо будет создана и внедрена своя национальная модель экономики, которая позволит России сделать экономический рывок и выйти из глубочайшего системного кризиса, либо ее ждет участь бесперспективного экономического аутсайдера.
Литература
1. Гильмундинов В. М. «Голландская» болезнь в российской экономике: отраслевые аспекты проявления // ЭКО. 2008. № 12. С. 17-26.
2. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mintrans.ru/documents/detail.php7ELEMENT_ Ю=13024.
3. О государственной программе РФ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» (с изменениями и дополнениями) (утратило силу): Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 2446-р: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.rU/55170341/#text#ixzz367bubGZp.
4. Сулакшин С. С. Российская экономика: от сырья к знаниям (технология перехода). М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, 2008. 129 с.
5. Келен Ж. Создать двойную хозяйственную систему в СССР // Деловые люди. 1990. № 4. С. 24.
6. Прангишвили И. В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами / Ин-т проблем управления им. В. А. Трапезникова. М.: Наука, 2003. 428 с.
о
+
m 7. Закиматов Г. План и рынок — рука об руку // МОСТ: Ежемес. информ.-аналитич. ж-л для промышленников. СПб., 1999. № 8.
< С. 10-11.
^ 8. Закиматов Г. Двухсекторная экономика — выход из крис зиса // Обозреватель = Observer. 2000. Вып. 125. № 6.
< С. 48-50.
< References
° 1. Gil'mundinov V. M. "Gollandskaya bolezn'" v rossiyskoy ekono-ш mike: otraslevye aspekty proyavleniya ["The Holland Disease" § in the Russian economy: Its sectoral aspects]. EKO, 2008, « no. 12, pp. 17-26.
ш 2. Transport strategy of the Russian Federation for the period з up to 2020. Ministry of Transport of the Russian Federation. ZT Available at: http://www.mintrans.ru/documents/detail.
< php?ELEMENT_ID=13024. (in Russ.).
x 3. On the State Program of the Russian Federation "Energy conservation and energy efficiency for the period up to 2020" (with amendments) (repealed). RF Government Directive of
December 27, 2010 № 2446-r. Available at: http://base. garant.ru/55170341/#text#ixzz367bubGZp. (in Russ.).
4. Sulakshin S. S. Rossiyskaya ekonomika: ot syr'ya k znani-yam (tekhnologiya perekhoda) [Russian economy: From raw materials to knowledge (technology transfer). Moscow, Center for Problem Analysis and Governance, 2008. 129 p.
5. Kelen Zh. Sozdat' dvoynuyu khozyaystvennuyu sistemu v SSSR [To develop a dual economic system in the USSR]. Delovye lyudi, 1990, no. 4, p. 24.
6. Prangishvili I. V. Entropiynye i drugie sistemnye zakonomer-nosti: Voprosy upravleniya slozhnymi sistemami [Entropy and other systemic regularities: Problems of complex systems management]. Moscow, Nauka Publ., 2003, 428 p.
7. Zakimatov G. V. Plan i rynok — ruka ob ruku [Plan and the market — hand in hand]. MOST, 1999, no. 8, pp. 10-11.
8. Zakimatov G. V. Dvukhsektornaya ekonomika — vykhod iz krizisa [Two-sector economy — way out of crisis]. Nauchno-analiticheskiyzhurnal Obozrevatel'-Observer, 2000, vol. 125, no. 6, pp. 48-50.
Издания СПбУУиЭ
СПбУУиЭ и издания вуза получили награды на всероссийском форуме «Образование — книга — культура»
В декабре 2013 г. Санкт-Петербургский академический университет управления и экономики принял участие во всероссийской конференции «Образование — книга — культура», которая состоялась в рамках II Санкт-Петербургского международного культурного форума. Форум проводился Правительством Российской Федерации при поддержке Министерства иностранных дел РФ, Министерства культуры РФ и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, а также при активном участии Правительства Санкт-Петербурга. Основная цель форума была направлена на сохранение и развитие российской культуры, поддержку инициатив на региональном, федеральном и международном уровнях, развитие международного сотрудничества в сфере культуры.
Более чем на 30 площадках города проходили мероприятия в различных форматах: круглые столы, семинары, конференции и дискуссионные мероприятия при участии представителей федеральных и региональных органов исполнительной и законодательной власти, профессионалов и экспертов в области культуры, науки и образования, представителей культурных организаций.
Одним из главных вопросов на повестке форума был вопрос формирования современного научного и образовательного пространства в сфере культуры, для освещения которого и состоялась конференция.
В конференции приняли участие ведущие вузы Санкт-Петербурга, представляющие издательско-
полиграфические центры университетов: Санкт-Петербургский государственный университет, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Санкт-Петербургский университет управления и экономики и др.
Темой конференции стали проблема совершенствования университетского книгоиздания и формирование информационной среды вузов как основы современного образования.
В рамках конференции состоялась выставка научных изданий от вузов-участников, по итогам которой Санкт-Петербургский академический университет управления и экономики был награжден почетной грамотой за большой вклад в обеспечение образовательного процесса в вузе учебной и научной литературой. Помимо этого отдельные издания СПБУУиЭ, выпущенные в свет издательством Университета, были отмечены дипломами различных степеней как за научное содержание, так и за качественное издательское оформление и полиграфическое исполнение.
Особо было отмечено и научное периодическое издание Университета «Ученые записки СПбУУиЭ». И хотя научный журнал относительно молод, он уже приобрел весомый статус в научных кругах, о чем свидетельствует включение издания в Перечень ВАК, и стал одним из победителей конкурса учебной и научной литературы.
