CC BY
187
УДК 321
С.В. Турусин* ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ - ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье анализируется роль процессов централизации — децентрализации в развитии властных отношений. Раскрываются основные признаки, свойственные процессам централизации — децентрализации. Особое внимание уделяется осмыслению диалектики этих вопросов в историческом процессе.
Ключевые слова: управление, власть, централизация, децентрализация.
Феномен централизации впервые был широко рассмотрен в трудах А. Токвиля. В своей работе «Демократия в Америке» философ выделил два вида централизации и, соответственно, децентрализации: правительственную (политическую) и административную (управленческую) [1]. По его мнению, административная централизация власти ведет к несамостоятельности граждан: по мере уравнивания условий существования отдельные индивиды во все большей степени теряют значимость, тогда как общество в целом представляется все более всемогущим. Все это порождает у людей очень высокие представления об общественных прерогативах и чрезмерно скромное — о правах личности. Они охотно мирятся с тем, что власть, олицетворяющая собой все общество, несет в себе больше мудрости и знания, чем любой из людей, составляющих это общество, и что вести каждого гражданина за руку есть не только право, но и обязанность власти. Вслед за единой и централизованной властью появляется единое законодательство. Централизация, вездесущность, всемогущество общественной власти, единообразие ее законов — вот наиболее характерные черты зарождавшихся политических систем.
Рассмотрим, как же возник и развивается феномен «централизации» в человеческом обществе. В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов). В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место пат-
риархальному, где родство уже велось по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начала дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадали с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права. При одновременной децентрализации родовой общины и возникновении индивидуальных хозяйств возникает центростремительная тенденция, которая привела к образованию, по мнению Л. Моргана, пред-государственных форм «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки [см. подр.: 2]. Итак, феномен централизации возникает в ходе созидания нового социума и является неотъемлемым условием его дальнейшего существования. Централизация — это исторический путь создания общин, народов, наций, из которых впоследствии составлялись целые государства и союзы государств. Часто в историческом процессе такой феномен характеризуется как центростремительная тенденция.
Подчеркнем, что потребность во властной регуляции задается многообразием субъектов, раз-
* © Турусин С.В., 2013
Турусин Сергей Васильевич (sv-turusin@yandex.ru), кафедра социально-гуманитарных наук Самарского института открытого образования, 443020, Российская Федерация, г. Самара, ул. Галактионовская, 7.
28
Основы экономики, управления и права № 1 (7)
новидностей связей и интересов, имеющих место в конкретных социально-политических сообществах, другими словами, институт власти возникает там, где социум стремится к централизации. Однако это суждение справедливо только для развития простых обществ, поскольку в более сложных общественных образованиях разные уровни властных отношений, между которыми идет процесс ее разграничения. Вот почему, говоря о централизации, мы непременно будем подразумевать процесс децентрализации. Эти два противоположных процесса и выстраивают вертикаль и горизонталь властеотношений. Именно они определяют устойчивость и единство того или иного общества. Возьмем, к примеру, процесс образования древнерусского государства. Экскурс в его историю отчетливо показывает, что центростремительные тенденции прослеживались здесь почти во всех сферах жизни: идеологической — распространение христианства, политической — образование государства, правовой — создание единой системы законодательства, экономической — развитие торговых связей между регионами страны и создание единого рынка.
Рассматривая как центростремительный процесс в развитии государства и как его побочное явление процесс бюрократизации, мы не можем изолировать его от антипода — децентрализации.
Только приняв во внимание эти две противоположности, мы можем понять истинную сущность централизации. В процессе анализа можно выделить четыре основных типа децентрализации: локальную, идеологическую, социальную и федеральную. Локальная соответствует общему понятию децентрализации: она определяется тем фактом, что местные руководители выделяются из местной же среды, действуют самостоятельно, располагают значительными полномочиями, они мало зависят от центра и основные решения принимают сами. Идеологическая децентрализация имеет совершенно другую природу: она состоит в допущении известной автономии возникающих внутри партии фракций или течений, что может проявляться во влиятельности каждого из них в руководящих комитетах, признании сепаратных образований. Социальная децентрализация свойственна непрямым партиям. Она заключается в автономной организации каждого социально-экономического слоя внутри партии: средних классов, земледельцев, наемных работников — и в предоставлении корпоративным секциям значительных полномочий. Федеральная децентрализация возникает в рамках федеративных государств, деля государства на земли, штаты, народы. Проблема централизации — децентрализации власти — это
общеисторическая проблема, имеющая прямое отношение к качеству власти, ее действенности и авторитету.
Децентрализация заключается в передаче некоторых полномочий правительства или его органов представителям территориальных общностей, не зависящим ни от правительства, ни от его органов. Децентрализация осуществляется в государстве, которое остается унитарным. Местные сообщества или децентрализованные единицы не имеют государственного статуса. Другими словами, децентрализация — это то, что «управляет» на нижних этажах государственного здания. К признакам децентрализации могут быть отнесены:
а) максимальная приближенность к объектам;
б) самостоятельность принятия решений; в) обеспеченность ресурсами; г) доступность общественного участия и контроля; д) саморегулирование; е) институциональная перестройка. Децентрализацию, таким образом, можно определить как совокупность принципов или институциональных механизмов, установленных на уровне законов (а не конституции!), которые передают (делегируют) некоторые правительственные полномочия нижестоящим органам власти, местным объединениям или децентрализованным единицам.
Вместе с тем интересующее нас здесь явление может быть выражено в простом, неделимом (несоставном) понятии. Тогда явление децентрализации предстает в виде системы, при которой нецентральные (выборные) органы имеют в отношении дел, рассматриваемых как местные, право принятия решений без подчинения в своих взаимоотношениях с центральной властью вышестоящему органу. С понятием децентрализации связываются такие организационные способы управления, как централизация (в абсолюте ее антитезой является децентрализация) и деконцентрация (как разновидность централизации).
Зададимся вопросом: откуда такой интерес к данному понятию в обществоведческой науке в наше время? Скорее всего, причину данного явления следует усматривать прежде всего в процессе глобализации, стремлении к регионализации современных государств для их дальнейшей интеграции в новые более крупные политические союзы.
Библиографический список
1. Товиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 559 с.
2. Морган Л.Г. Лига Ходеносауни, или ирокезов. М.: Наука, 1983. 301 с.
S.V. Turusin* CENTRALIZATION - DECENTRALIZATION: MANAGERIAL ASPECT
The paper examines the role of the processes of centralization — decentralization in the development of power relations. The major features, characteristic for the processes of centralization — decentralization are disclosed. Special attention is paid to the understanding of dialectics of these issues in the historical process.
Key words: management, power, centralization, decentralization.
* Turusin Sergey Vasilievich (sv-turusin@yandex.ru), the Dept. of Social and Humanitarian Sciences, Samara Institute of Opened Education, Samara, 443020, Russian Federation.
