CC BY
23
Удк 332.68:63
ценовые инструменты и их место
в присвоении земельной ренты в условиях стабильного развития на основе модернизации
С. е. СуРМиНА, генеральный директор Государственного унитарного предприятия Тульской области «Тулземкадастр» E-mail: hklynin@yandex.ru
В статье отмечается, что для модернизации и развития рыночной инфраструктуры сельских территорий в системе лизинга, банковского кредитования, страхования рисков сельскохозяйственного предпринимательства и завершения нормативно-правового оформления земельных участков актуальной задачей является совершенствование ценовых инструментов использования земельной ренты, изъятой налогообложением, арендной платой, диспаритетом цен на сельскохозяйственное сырье и промышленные средства производства в других сферах агропромышленного комплекса. Это позволит добиться ускорения модернизации сельхозпроизводителей, их социально-экономического оздоровления и решения задач продовольственного благополучия населения страны, в особенности населения сельских территорий, где возрастает проблема трудовой занятости и здорового образа жизни.
Ключевые слова: земельная рента, земельные угодья, ценовые инструменты, арендная плата, кредитные рычаги, страхование сельскохозяйственных рисков.
В советской экономике доля сельхозпроизводителей в структуре розничной цены продовольствия составляла около 70 % (доля торгующих организаций составляла 8 %, и 20 % с лишним приходилось на переработчиков). Цена является основной формой реализации производимых рентных доходов. Розничные цены на продовольствие при этом были ориентированы на низкую заработную плату работников. Цены далеко не в полной мере отражали реальные
процессы в экономике. Рентные доходы не получали денежного оформления и прикрывались процессом создания и функционирования крупных советских строек как гражданского профиля, так и военных предприятий, оборонных комплексов. В них воплощался в основном прибавочный продукт российского общества, в том числе и земельная рента.
Тем не менее агрохозяйства через цены закупочные, контрактные и базарно-рыночные ре-ализовывали часть рентных доходов, особенно в пригородных зонах. Льготное налогообложение колхозов оставляло их в большей мере для укрепления и обновления материально-технической базы, интенсификации сельхозпроизводителя. На этой основе выделялись лучшие хозяйства. На них равнялись средние, а слабые объединялись с крепкими или трансформировались в специализированные совхозы.
Рыночные условия в России изменили структуру рыночной цены продовольствия в ущерб сельхозпроизводителям, доля которых сократилась до 35 %, а доля торгующих учреждений и перерабатывающих предприятий удвоилась.
По данным некоторых источников, даже за продукцию, которая не претерпевает глубокой обработки, агрохозяйства не получают и половины розничной цены. Торговцы покупают свежее молоко у сельхозпроизводителей по 8-10 руб. за литр, а продают по 20-30 руб.; покупают свинину по 100-120 руб. за килограмм, а продают за 200-250 руб. за килограмм; покупают говядину по 110-190
руб. за килограмм, а продают за 250-280 руб. за килограмм; яйца покупают за 15-20 руб. десяток, а продают по 35-40 руб. десяток [1]. Следует подчеркнуть, что речь идет об экологически чистой продукции. Спрос на нее повышается, растут и цены, но сельхозпроизводителям экологическая земельная рента достается в малых дозах. Потребители готовы платить за подобную продукцию цену на 10-15 % выше обычной цены. Необходимо отметить, что в западных странах цена на подобную продукцию на 30-35 % выше обычной.
Экологическая рента становится постепенно стимулирующим фактором и важным источником модернизации в мировой практике сельхозпроизводителей.
В дореволюционной России аренда земель получила весьма широкое распространение. Национализация земель прервала этот процесс, а в конце 1920-х гг. в СССР аренда земли была запрещена вместе с предпринимательством.
С выходом Указа Президента РФ о приватизации земель колхозов и совхозов и о наделении владельцев земельных долей (паев) правом распоряжения ими, в том числе правом сдачи в аренду сельскохозяйственным организациям, фермерским хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, арендизация долей получила массовый характер с письменными и устными договорами. Арендатор брался уплачивать земельный налог или арендную плату в виде натуральных платежей кормовой направленности или услугами по вспашке приусадебного участка, перевозке топлива (угля, дров) и т. д.
Размеры натуральной платы в среднем не превышают 1/10 части собранного урожая, что в определенной мере было взаимовыгодно и арендодателю и арендатору.
Однако совершенно очевидна необходимость доведения до конца начатого в 1990-х гг. земельного реформирования. Для этого уже подготовлен проект закона федерального уровня. Аренда земель муниципальной собственности получила хорошее развитие в городах и рабочих поселках из-за большего спроса на землю и благодаря наличию нормативных документов (законов и подзаконных актов), а также государственному контролю.
Однако в отношении земель сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы, пастбища) четкой ясности пока нет, в том числе и по причине неразделенности прав муниципальной собственности субъектов Российской Федерации.
Арендная плата за землю является практической формой реализации рентного потенциала в сложившихся земельно-рыночных отношениях, а аренда выступает как важнейший сегмент земельного рынка. Об этом свидетельствует мировая практика сельскохозяйственного рынка с четко сложившимся уровнем арендной платы.
Как правило, он весьма близок к 10 % рыночной стоимости земельного участка. Иначе говоря, рыночная стоимость земли варьирует около десятикратного размера арендной платы. Для земледельца-предпринимателя в процессе развития и модернизации хозяйств всегда стоит вопрос: арендовать землю или покупать [2]. Анализируя статистическую группировку фермеров США, четко прослеживается тенденция от аренды к покупке земли в соответствии с возрастом, опытом и реальной возможностью фермеров.
Начинающий фермер, обладая малой финансовой возможностью, функционирует преимущественно по арендной форме пользования землей. С годами, опытом и финансовыми возможностями фермеры предпочитают землю покупать. При этом они руководствуются сложившимися принципами приобретения новых земельных участков [3].
Рентный доход в его потенциальных возможностях выступает главным ориентиром в среднесрочной перспективе. Фермером учитывается только текущая конъюнктура, так как дальнесрочная -непредсказуема. Она выходит за рамки жизненного цикла агрария-предпринимателя. Он оставляет ее решение на усмотрение наследников или будущих покупателей. Для него важно исполнение принципа: «оставить землю будущим поколениям улучшенной». Тем самым он обогащает себя, своих наследников и общество в целом.
Возрастающее значение в современных условиях приобретают лизинговые формы модернизации агрохозяйств. В ускоренном обновлении техники, оборудования, породности племенного скота лизинговая финансовая аренда взаимосвязывает интересы лизингопроизводителей и лизингополучателей через функционирование лизинговых компаний.
Получая в аренду средства производства, агрохозяйства оплачивают лишь часть их цены. Очередные транши выплат вместе с процентами осуществляются по мере износа и амортизации технических средств. Договоренность об их выкупе осуществляется по мере финансовой возможности агрохозяйств и в соответствии с их выгодой.
Конечная цена приобретенной техники через лизинг больше цены при прямой покупке, но лизинг позволяет приобрести технику при дефицитности собственных финансовых средств.
В лизинговых отношениях сельскохозяйственные организации и фермеры делятся частью рентного дохода с лизинговой компанией в целях модернизации своего хозяйства.
Индивидуальные крестьянские хозяйства в доколхозный период функционировали столетиями без привлечения банковского кредита, ибо товарность их была незначительна, производительные силы развивались медленно, а улучшение технологии производства и орудийно-ручного труда осуществлялось усилиями самих крестьян.
Приусадебное хозяйство в условиях колхозной системы обходилось без банковских ссуд. В ряде случаев колхозное руководство помогало в приобретении коровы, при восстановлении сгоревшего жилья, хозяйственных построек. Помогали при этом и страховые полисы. Дачные садово-огородные участки осваивались без кредитов. Современные сельскохозяйственные организации и фермерские хозяйства без системного кредитования ни функционировать, ни модернизироваться не могут. Они экономически заинтересованы делиться с банковскими учреждениями частью своей производимой ренты, выплачивая банковские ссудные проценты и своевременно погашая полученные ссуды. В дореформенных условиях колхозы России кредитовались, а совхозы финансировались крупномасштабно, что и позволяло им модернизировать и обновлять технику и технологию производства продукции.
Реорганизация и трансформация колхозов и совхозов в 1990-х гг. осуществлялась на принципах самофинансирования, следуя которому смогли провести свою реорганизацию лишь хозяйства с развитым хозрасчетом. Им легче было осваивать принципы коммерческого расчета и модернизировать свою структуру и технологию производства и продаж товарной продукции в новых, рыночных, условиях. Но и они крайне нуждались в масштабных системных кредитах (свободных, залоговых и ипотечных).
Но неопределенность форм земельной собственности тормозит и залоговое, и беззалоговое кредитование сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств.
В условиях реализации приоритетного национального проекта по развитию сельского хозяйства
и АПК расширились рамки кредитования и субсидирования агрохозяйств за счет покрытия из средств госбюджета банковского ссудного процента сверх ставок рефинансирования Банка России. Это позволило увеличить объем кредитования агрохозяйств, но в общих затратах на воспроизводство кредитование не занимает существенной доли. К тому же кредиты почти не доходят до фермерских хозяйств и до развивающихся сельских подворий.
Важным подспорьем для развития животноводства является выделение государственных бюджетных средств для финансирования проекта по организации 100 семейных молочных ферм комплексного характера с модернизированной технологией производства молока, его первичной переработкой и доставкой специальным автотранспортом оптовым потребителям и в розничную систему малых городов и рабочих поселков. Но также важно обратить внимание: на модернизацию молочных заводов в райцентрах, на организацию их посреднических связей с производителями молока в действующих агрохозяйствах; на принципы консолидирования кредитования всей цепочки хозяйств молочного комплекса с достаточной выгодой от этого для всех структур (от заготовителей кормов до торгующей сети).
Банковские учреждения в регионах нуждаются в надежных заемщиках, и агрохозяйства просто призваны быть таковыми. При этом нужна определенная организующая воля и взаимный экономический интерес партнеров по молочному комплексу.
Кредитование в широком масштабе призвано помочь обновлению и модернизации сельскохозяйственных отношений.
В современной мировой практике широко используется кредитование под залог земельного участка, т. е. ипотечное кредитование. В российских условиях это явление пока носит единичный характер. Оно еще не сложилось в систему по целому ряду причин. В сельхозорганизациях и фермерских хозяйствах не до конца отрегулированы юридические моменты, касающиеся прав на земельные участки, а потому в залоговые отношения земельные участки задействовать крайне затруднительно. Спрос на пахотные земли еще не сложился, а банковские учреждения не решаются на земельно-залоговые финансовые операции, опасаясь реального банкротства заемщиков.
Залоговая цена земельного участка еще не сформировалась должным образом, впрочем, как и
ставки ипотечного кредита. Кадастровая стоимость земли не приемлема для банков в силу своей завы-шенности, а рыночная стоимость пашни еще не сложилась из-за практического отсутствия рынка полевых земель, так как реализация их рентного потенциала весьма проблематична в случае покупки земельных площадей в больших размерах.
Ипотечно-земельное кредитование садово-огородного имущества вместе с землей появилось в России в конце 1990-х гг., однако это крайне малый сегмент земельного ипотечного рынка.
В 1990-х гг. страхование земледельческих рисков, сложившееся в период функционирования колхозного сектора экономики, оказалось разрушенным, а государство устранилось от этого важного рычага устойчивого развития агрохозяйств и обновления их материально-технической базы как одного из направлений единообразной модернизации.
Лишь к концу 1990-х гг. начала формироваться система государственного страхования посевов 7 видов сельскохозяйственных культур. При этом из государственного бюджета для регионов выделялись определенные финансовые средства. Этой суммой покрывалось 50 % цены страхового полиса и договора страхования агрохозяйств. Помимо этой суммы агрохозяйства могли страховать и иное имущество. Однако свободные финансовые средства в их распоряжении были в постоянном дефиците. Поэтому основным рычагом в страховом механизме получения рентного дохода выступало самострахование в форме: создания страховых фондов семян, кормов, их компонентов для производства комбикормов в самом хозяйстве; формирования некоторого запаса денежно-финансовых ресурсов для периода пиковых полевых работ, а также горюче-смазочных материалов на период весенней распутицы.
Однако возможности по созданию достаточной базы самострахования в агрохозяйствах ограничены, а рискованность ведения сельского хозяйства очень высокая. Агрохозяйства почти ежегодно недобирают значительные суммы рентных доходов, а нередко бывает и так, что их доходы не возмещают их издержек и не обеспечивают достойной оплаты сельскохозяйственных работников при возрастающей кредиторской задолженности. В Волгоградской области сельхозорганизациями и фермерскими хозяйствами осуществляется попытка организовать систему взаимного страхования, что можно рассматривать как одно из направлений модернизации
страхового дела в агроэкономике. Но этот опыт пока небольшой, а объемы страховых фондов весьма незначительны.
Руководители Российской Федерации неоднократно подчеркивали возрастающую роль страхования предпринимательских рисков вообще, а в сельском хозяйстве - в особенности (с учетом высоких рисков как в земледелии, так и в животноводстве). Особенно велики потери в сельском хозяйстве от пожарных случаев как по причине человеческого фактора, так и по причине низкого уровня пожарной безопасности.
Страховые компании неохотно занимаются сельскохозяйственной сферой по причине ее экономической слабости и малых объемов капиталов, а также трудностей, связанных с сельскохозяйственными рисками.
В Тульской области в сегменте имущественного страхования от пожарных случаев работает лишь несколько страховых компаний, и работают они преимущественно с физическими лицами. Объем их страховых премий (сборов) невелик. В условиях экономического кризиса 2008-2009 гг. этот объем существенно сократился, из-за чего некоторым компаниям пришлось трансформироваться в филиалы и отделения более крупных страховых компаний для предотвращения своего банкротства.
Слияние и поглощение страховых фирм - это прогрессивный процесс. Он позволяет расширять сферу страховых услуг и в сельскохозяйственном секторе экономики. Но страховое дело развивается крайне медленно и противоречиво. Страховые ставки завышены, доказательства страхового случая в сельском хозяйстве получить крайне затруднительно, а получение страховых выплат может растягиваться на месяцы. Все это тормозит модернизацию страховой сферы, а вместе с тем и модернизацию агрохозяйств.
Сельскохозяйственное страхование рисков относится к сегменту страхования имущества. За I квартал 2010 г. объем премий в этом сегменте снизился на 4,1 %. Другие сегменты страхового рынка преодолели кризисный спад 2009 г. с показателями снижения от 5 до 16 %, хотя в целом рынок повысил объемы премий в I квартале на 5,2 % в сравнении с соответствующим кварталом 2009 г. Однако имущественный сегмент страхования по-прежнему находится в кризисном состоянии.
Земельный налог как одна из форм реализации рентного потенциала земельных участков,
по российскому законодательству, призван быть важным источником сохранения и повышения производительных сил земельных ресурсов страны, улучшения землеустройства и повышения рыночной ценности всех категорий земель сельских территорий.
Возрастающие объемы земельного налога становятся основным источником муниципальных бюджетов, а основными статьями расходов становятся объекты производственной структуры и объекты социальной инфраструктуры. В своем взаимодействии они способствуют развитию земельно-имущественного потенциала, а вместе с этим и рентного потенциала сельских территорий.
Этот процесс в текущей, среднесрочной и даль-несрочной перспективе отвечает интересам всех слоев населения сельских территорий, всем категориям агрохозяйств, а также инвесторам, заинтересованным в выгодном приложении капитала для интенсификации и модернизации землепользования. В этом же заинтересованы все сообщества муниципального образования, субъектов Российской Федерации и все российское общество в целом.
Эти аспекты особенно значимы для интересов коренных народов нашего многонационального и многоэтнического государства. Для этих народов земельный фактор - не только основное средство для жизнедеятельности, но и способ сохранения и развития своей самобытности, опыта, традиции, культуры, этноса, что находится и в интересах цивилизованных сообществ, получающих и обогащающих культуру ведения хозяйства в конкретных природно-географических и почвенно-климатичес-ких условиях.
Развитие объектов производственной и социальной инфраструктуры для повышения рентного потенциала сельских территорий оказывает воздействие по нескольким направлениям:
- во-первых, оно расширяет рентную возможность реализовать уже имеющийся рентный потенциал, усиливая интенсивность хозяйственного оборота через развивающуюся дорожно-транспортную систему и базы хранения, склады и пункты перегрузки;
- во-вторых, оно стимулирует функционирующие агрохозяйства вкладывать фонд накопления в дальнейшее развитие и модернизацию своего хозяйства;
- в-третьих, улучшение социальной инфраструктуры способствует заинтересованности подрас-
тающего поколения к сохранению родных традиций, к стремлению сохранить историческую память, что является одним из компонентов патриотизма;
- в-четвертых, оно стимулирует привлечение не только местных инвесторов, но и зарубежных. В центральной нечерноземной зоне России подобные примеры уже существуют. Так, два пенсионера (американец и англичанин) вложили 10 млн долл. в модернизацию молочного комплекса «Рождествен-но» Владимирской области, после чего оно стало ведущим молокопроизводителем в регионе;
- в-пятых, взаимодействие хозяйствующих структур на сельских территориях усиливает их общий потенциал на принципах синергии, что придает новые импульсы к расширению и модернизации хозяйств. В современных условиях из-за строительства промышленных центров, трубопроводов, дорожной сети, прокладки кабельных систем, разработки полезных ископаемых ежегодно выводятся из сельхо-зоборота десятки тысяч гектар земельных угодий. Их рекультивация и реабилитация в массе своей экономически нецелесообразна. Полезнее переводить нарушенные земли в другие категории земель, сдавать в аренду для других хозяйственных целей, организовывать ландшафтные особые территории, лесонасаждения или оставлять их на стихийно-природное восстановление. Заросшие травостоем, кустарником, мелколесьем они представляют определенную экологическую ценность для флоры, фауны и способствуют очищению воздушной среды.
Высвобожденные затраты помогают интенсификации и модернизации земель, которые так страдают от дефицитности ресурсов и внимания. А компенсационные и штрафные выплаты за нарушение сельхозугодий рачительные руководители муниципальных территорий могут направлять в фонды инфраструктур сельских территорий.
Во второй половине минувшего века много земель колхозов и совхозов, особенно на их окраинах, оказались деградированными, выпаханными, бесхозными. Разрешения на передачу их под садово-огородные кооперативы позволило десяткам миллионов граждан трудовыми усилиями, денежными средствами, рациональным подходом к землепользованию корректным образом преобразовать приобретенные участки и в сотни раз повысить их производительную силу и рыночную стоимость.
В 1990-е гг. новая волна создания садовых кооперативов привлекла к рекультивации и реабилитации запущенных земель еще несколько миллионов
граждан. Однако спрос на земельные участки все еще удовлетворен не полностью, особенно в сегменте недорогих участков.
Необходимы новые решительные шаги для удовлетворения потребностей всех желающих по приобретению садовых участков и созданию малоэтажного загородного жилья, что может способствовать решению жилищной проблемы и снижению цен на недвижимость.
Избыточных для сельского хозяйства земель в большинстве регионов России вполне достаточно для всех нужд и запросов граждан. Их инвентаризация и своевременный перевод в другие категории земель укрепят бюджеты муниципалитетов сельских территорий. Много земель в нечерноземной зоне и для проведения лесонасаждения (в 1970-е гг. лесхозы ежегодно сотни гектар выпаханных супесчаных и подзолистых почв засаживали молодым лесом). Появились большие массивы полувековых сосновых посадок, что является одной из форм окультуривания деградированных земель без ущерба для
сельского хозяйства. В настоящее время произошло освобождение от многих земель, избыточных для производства с отрицательной земельной рентой.
В начале 1990-х гг. руководство Российской Федерации распорядилось об учреждении 10 %-ного фонда земель в каждом районе (из избыточных для колхозов и совхозов) для организации фермерских хозяйств. Однако многие из этих хозяйств не смогли повысить плодородия запущенных земель и прекратили сельскохозяйственную деятельность, что свидетельствует о больших проблемах и трудностях в вопросе освоения деградированных земель.
Список литературы
1. Аргументы и факты. 2010. № 22. с. 26.
2. Касл Э., Беккер М., Нельсон А. Эффективное фермерское хозяйствование / пер. с англ. М.: Колос. 1991. 390 с.
3. Фельдман Н. О. Оценка приносящей доход недвижимости. М., 1998. 212 с.
