CC BY
76Информация об авторах
Цыганов Александр Риммович - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН, член-корреспондент НАН Беларуси, лауреат Государственной премии Республики Беларусь, заместитель Председателя Президиума НАН Беларуси.
Колмыков Андрей Васильевич - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой землеустройства УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов тел. (раб.): 8 (02233) 5-94-20.
Дата поступления статьи - 10 апреля 2008 г.
УДК 338.5:631.145
ЦЕНОВОЙ ПАРИТЕТ КАК ФАКТОР СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Н.М. ЧЕПЛЯНСКАЯ, научный сотрудник
Центр аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси
PRICE PARITY AS THE FACTOR OF BALANCED
DEVELOPMENT OF AGROINDUSTRIAL COMPLEX
N.M. CHAPLIANSKAIA, the research assistant The Centre of Agrarian Economy of the Institute of Economics of the National Academy of Sciences of Belarus"
В статье представлены исследова- The article presents researches of
ния современного состояния и основ- modern condition andprincipal causes ofprice ных причин непаритета цен на сельс- disparity for agricultural production and the кохозяйственную продукцию и мате- material resources used in its manufacture. риально-технические ресурсы, исполь- Directions on maintenance ofequation ofthe зуемые в ее производстве. Определены prices in agroindustrial complex are направления по обеспечению сбаланси- determined. рованности цен в АПК.
Введение. Одним из актуальных вопросов обеспечения сбалансированного развития отраслей агропромышленного комплекса, требующих государственного регулирования, является отсутствие паритета (непаритет) цен: внутри агропромышленного комплекса - на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы, используемые в аграрном секторе (межотраслевой непаритет), а в сельском хозяйстве - между отраслями растениеводства и животноводства (внутриотраслевой непаритет), обусловленный снижением эффективности сельскохозяйственного производства [1, 8, 9, 11].
В связи с этим основной целью данной статьи стало исследование проблемы ценового непаритета в агропромышленном комплексе. Поставленная цель потребовала решения следующих основных задач:
- определить причины непаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы, используемые в ее производстве;
- проанализировать современное состояние проблемы непаритета в Республике Беларусь;
- предложить пути совершенствования межотраслевых ценовых отношений.
Материалы и методы. Теоретической базой выступили научные концепции, системы, выводы и рекомендации, представленные в научных трудах белорусских и российских ученых. Информационную базу исследования составили статистические данные Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. В работе были использованы общелогические приемы познания (анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, аналогия), методы эмпирического и конкретно-экономического анализа (наблюдение, описание, измерение) и др.
Результаты и предложения. Паритет (от лат. раг^) означает равенство, равное отношение, одинаковое положение. Сущность межотраслевого паритета цен в АПК заключается в том, что сельскохозяйственные товаропроизводители, реализовав определенное количество своей продукции, получают возможность приобрести за вырученные средства равновеликое в сравнении с определенным базовым периодом количество промышленных товаров. Количественно паритет можно выразить также как равное единице соотношение между индексами изменения цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию при условии, что в базовом периоде достигалась оптимальная окупаемость затрат на производство [2; 4; 5; 11].
Для агропромышленного комплекса Республики Беларусь характерным является отсутствие паритетных ценовых соотношений, при этом непаритет складывается не в пользу сельского хозяйства.
Проведенные исследования показывают, что непаритет цен в агропромышленном комплексе обусловлен специфическими особенностями функционирования аграрного рынка. В первую очередь он вызван несовершенной конкуренцией, с которой сталкиваются производители в сельском хозяйстве из-за высокой степени монополизации I сектора АПК. Вследствие этого происходит разрыв индексов цен на продукцию сельского хозяйства и отраслей, производящих средства производства, снижается доля аграрного сектора в конечных ценах реализации продовольственных товаров.
Частично данная ситуация объясняется различной эластичностью спроса на сельскохозяйственные продукты и материально-технические
ресурсы, используемые в аграрном секторе, однако в значительной мере это обусловлено различием в типах рыночных структур.
Исследование показывает, что непаритет цен между продукцией сельского хозяйства и ресурсами промышленного производства, используемыми в сельском хозяйстве, - это постоянное явление рыночной экономики, присущее практически всем странам мира [2; 8].
Во-первых, это связано с истощением мировых запасов ресурсов, задействованных в процессе сельскохозяйственного производства и, соответственно, ростом цен на них.
Во-вторых, возникновение непаритета связано с более быстрыми темпами роста индустриализации и производительности труда в сравнении с другими секторами экономики. В большей степени это обусловлено мерами государственной поддержки, направленными на снижение издержек сельскохозяйственного производства и повышение валовых доходов товаропроизводителей. Более производительная техника, продуктивные виды животных и сорта растениеводческой продукции, усовершенствованные технологии производства и так далее создали предпосылки для роста эффективности аграрного сектора и относительного снижения реальных цен на сельскохозяйственную продукцию по сравнению с ценами на продукцию промышленности.
В-третьих, продукция сельского хозяйства имеет важное социальное значение, поэтому цены на продовольствие находятся в сфере государственного регулирования и строгого контроля. Промышленные же ресурсы - техника, удобрения, горюче-смазочные материалы и другие -не имеют прямого социального характера, цены на них в большей мере регулируются законами рыночного спроса и предложения.
Среди дополнительных факторов, характерных для стран с переходной экономикой и влияющих на развитие неэквивалентного обмена между сельским хозяйством и материально-техническими ресурсами, потребляемыми в сельском хозяйстве, можно выделить [3; 7; 9; 10]:
- либерализацию цен на материально-технические ресурсы в условиях государственного сдерживания цен на сельскохозяйственную продукцию;
- снижение платежеспособного спроса населения;
- недостаточно эффективное ценовое и бюджетное регулирование;
- влияние относительно низких цен на импортируемую продукцию.
Оценка степени паритетности ценовых соотношений часто используется для анализа экономической ситуации в сельском хозяйстве Беларуси. Большое отставание индексов цен на сельскохозяйственную продукцию рассматривается как угроза снижению финансовой стабильности и устойчивого развития сельского хозяйства.
На протяжении всего периода аграрных реформ в Беларуси наблюдалось нарушение межотраслевых и внутриотраслевых ценовых пропорций, развитие ценового непаритета на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.
Так, начиная с 1991 г. ценовые пропорции складывались не в пользу сельского хозяйства, особенно в 1992-1993 гг., когда цены на средства производства росли быстрее в 2-2,5 раза, чем цены на сельскохозяйственную продукцию. В 1993 г. для покупки сопоставимого объема промышленных товаров требовалось продать почти в 5,4 раза больше продукции, чем в 1990 г. В последующие годы, вплоть до 1999 г., ценовые диспропорции снижались (в 1996 г. индексы роста цен на сельскохозяйственную продукцию, товары и услуги для сельского хозяйства были примерно равны). Однако это не означало устранение накопившегося на начальном этапе преобразований ценового непаритета. В 1999 г. соотношение стоимости " Ресурсной корзины" и " Корзины сельскохозяйственной продукции" было выше, чем в 1990 г., почти в 2,7 раза.
Опережающие темпы роста цен на промышленную продукцию (работы и услуги) были характерны и для периода 2000-2001 гг. В 2002 г. ценовое давление на сельское хозяйство несколько снизилось: цены на промышленную продукцию выросли по сравнению с предыдущим годом на 31 %, тогда как сельскохозяйственная продукция подорожала на 49 %. Однако и в 2003-2007 гг. ценовая ситуация сложилась не в пользу сельского хозяйства. По данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, в 2007 г. индекс цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию составил 114 %, а на промышленную - 116,4 %. Индекс же ценового паритета по отношению к 1990 г. составил 328,3 %. То есть в 2007 г. для покупки равновеликого количества ресурсов требовалось продать сельскохозяйственной продукции в 3,3 раза больше, чем в 1990 г. Таким образом, несбалансированность темпов роста цен на материально-технические ресурсы и услуги для села и темпов роста цен на продукцию сельского хозяйства приобрело устойчивый характер.
Если в 1991 г. стоимость трактора МТЗ-82 была эквивалентна стоимости 19 т зерна (см. табл.), то в феврале 2008 г. - уже 127 т (в 6,7 раз выше); 1 т дизельного топлива - соответственно 120 и 7664 кг (в 64 раз выше). Для приобретения 1 т бензина в феврале 2008 г. по сравнению с 1991 г требовалось продать в 13,8 раз больше молока и в 25 раз больше мяса крупного рогатого скота. Аналогичное положение складывается при реализации других видов продукции.
Наряду с непаритетом цен на промышленную и аграрную продукцию в республике нельзя признавать экономически обоснованным сложившиеся внутриотраслевые ценовые соотношения. Данный вывод под-
Таблица - Эквивалентность стоимости отдельных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции
Для приобретения промышленной продукции Требуется продать
зерна, т молока, т КРС, т
1991 г. 2007 г., февраль 2008 г., февраль 1991 г. 2007 г., февраль 2008 г., февраль 1991 г. 2007 г., февраль 2008 г., февраль
Трактор МТЗ - 82, шт. 19 129 127 13 63 49 2 10 11
Трактор «Беларус» 1221-В.шт. 283 310 138 121 23 26
Трактор «Беларус» 1523-В, шт. 504 455 246 177 40 39
Комбайн КЗР-10, шт. 1962 1725 956 673 157 148
Удобрения: жидкие азотные (КАС-30), т 020 0.77 0,99 0.14 037 0,39 0.02 0,06 0.09
Карбамид, т 020 1,09 1,42 0,14 0,53 0,55 0,02 0,09 0,12
Аммофос марки А в/сорт, т 0,61 3,27 4,90 0,42 1,59 1,91 0,05 026 0,42
Калий хлористый гра- 0,10 0,62 0,52 0,07 0,3 одо 0,01 0,05 0,05
нулированный 1 сорт, т.
Бензин А-76, т 0,34 8.63 8,44 0.24 4,19 329 0.03 0,69 0.73
Дизельное топливо, т 0,12 7,83 7,66 0,08 3,80 2,98 0,01 0,63 0,66
Электроэнергия за 1 тыс. кВт/час 0,0017 0,497 0,76 0,0012 0,241 0Д96 0,0001 0,01 0,065
Газ. за 1 тыс. м^ 0.097 1.385 1,419 0.067 0,673 0,552 0.008 0,11 0.122
Примечание. Рассчитано автором на основе данных Министерства статистики и анализа Республики Беларусь.
тверждается сравнительным анализом соотношения цен на важнейшие виды товарной аграрной продукции, а также оценкой ценовых соотношений внутри важнейших групп продуктов. Так, по зерновой группе сельскохозяйственной продукции на отдельные виды цены необоснованно завышены, например, на зернобобовые, на другие - не позволяют обеспечить окупаемость затрат, темпы изменений недостаточно согласованы.
Анализ динамики цен на отдельные виды зерна свидетельствует, что в сложившихся условиях товаропроизводителям сложно планировать структуру производства, обеспечивая высокую окупаемость вложений. Например, если в 2007 г. в сравнении с 2003 г. цена на продовольственную рожь увеличилась в 1,5 раза, то цена на горох (с учетом надбавки) -в 1,7 раза, люпин - в 2,1 раза, достигнув 625 тыс. руб/т.
Нами проведен анализ соотношений средних цен реализации основных видов сельскохозяйственной продукции с ценами реализации зерна. Так, в 1990 г. цены на животноводческую продукцию (мясо КРС, свиней, птицы и молоко) превышали среднюю цену реализации зерна соответственно в 13,2; 11,1; 9,6 и 1,9 раза, тогда как в 1993 г. эти соотношения были уже 3,4; 7,0; 7,3 и 0,6 раза. Выручка от реализации килограмма молока была почти в 2 раза меньше, чем от продажи такого же количества зерна. Таким образом, использовать зерно на корм скоту для получения мяса и молока было нецелесообразно, так как можно было более эффективно реализовать его государству или на рынке.
В дальнейшем внутриотраслевые ценовые соотношения начали улучшаться. Однако затем вновь изменились: в 2000 г. соотношение цен на КРС и молоко и средней цены реализации зерна было лишь 4,0 и 0,8. В 2002-2004 гг. ценовые пропорции на растениеводческую и животноводческую продукцию удалось в основном нормализовать, но, главным образом, за счет снижения доходности растениеводства. Например, в 2007 г. соотношение цены реализации молока, мяса КРС в живом весе и средней цены реализации зерна практически приблизилось к уровню 1990 г. и составило 1,97 и 11,92, соответственно. Вместе с тем для того, чтобы получить доход, эквивалентный доходу от реализации 1 т птицы, требовалось продать 17 т зерна, что на 77 % больше, чем в 1990 г.
С учетом накопленного опыта экономически развитых стран по ценовому регулированию в АПК, многими экономистами ставится вопрос о целесообразности использования в условиях Беларуси мер государственного регулирования, зарекомендовавших себя как весьма эффективные за рубежом. На наш взгляд, следует учитывать качественное различие в состоянии экономики аграрного сектора Беларуси и стран с развитой рыночной экономикой. Если для сельского хозяйства после-
дних в настоящее время характерно перепроизводство, то одной из задач развития современного аграрного сектора Беларуси является увеличение совокупного объема валовой продукции [6].
В странах с развитой рыночной экономикой динамика ценовых пропорций относительно плавная. За десятилетие рост цен на промышленные товары в среднем превышает рост цен на сельскохозяйственную продукцию на 5-10 %. В Беларуси ценовой непаритет на промышленные и сельскохозяйственные товары усиливается более стремительными темпами [2].
Эти и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что использование зарубежного опыта государственного регулирования недопустимо без проведения предварительного экономического обоснования эффективности в условиях Беларуси.
На основе проделанного анализа методических и практических аспектов проблемы непаритета цен в Республике Беларусь были получены следующие основные результаты:
1. В соответствии с методикой расчета паритета цен на промышленную продукцию, работы и услуги, потребляемые сельскохозяйственными организациями, и реализованную сельскохозяйственную продукцию, разработанную во исполнение постановления Совета Министров Республики Беларусь от 8 ноября 2006 г. №2 1482 "О мерах по обеспечению паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию" в структуре "Индексы цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию" представлены цены на все основные виды сельскохозяйственной продукции (растениеводство и животноводство), а в структуре "Индексы цен на промышленную продукцию, работы и услуги, потребляемые сельскохозяйственными организациями" основные элементы и статьи затрат на производство этой продукции.
Однако, как показали результаты исследований, не учтены в полной мере изменения, постоянно происходящие в материально-техническом обеспечении сельского хозяйства в связи с развитием научно-технического прогресса, а также в структуре производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с изменением спроса на внутреннем и на внешнем рынках. Кроме того, появляются новые модели техники, которые ранее не выпускались, поэтому возникает проблема сопоставимости номенклатуры сравниваемых товаров.
2. Принятый в Беларуси порядок определения паритета цен не предусматривает дифференцированного ценового мониторинга в рамках определенных групп ресурсов таких как тракторы, плуги, сеялки зерновые, которые весьма разнородны по своим техническим характеристикам, производительности и соответственно цене.
При обосновании закупочных и отпускных цен на ресурсы необходимо основное внимание сконцентрировать на мониторинге затрат сельскохозяйственных и промышленных организаций, сохранив мониторинг ценовых соотношений на продукцию промышленности и сельского хозяйства лишь как вспомогательный анализ.
В этих условиях существует необходимость реализации мер, направленных на оптимизацию ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики, с целью обеспечения рентабельности агропромышленного производства, насыщения рынка сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием.
3. К мерам, направленным на оптимизацию ценовых соотношений на внутриотраслевом уровне, можно отнести: снижение удельных издержек производства и реализации продукции на основе повышения производительности труда и использования ресурсосберегающих технологий; повышение качества продукции; развитие маркетинга с целью выявления наиболее выгодных рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
4. Сбыт сельскохозяйственной продукции является слабым звеном в АПК. А одним из направлений сглаживания непаритета цен является развитие аграрной инфраструктуры. Систему сбыта сельскохозяйственной продукции можно строить на развитии биржевой торговли, в том числе электронных бирж, используя государственные закупочные и товарные интервенции, применяя целевые и гарантированные цены, залоговые операции для стабилизации и регулирования рынка продукции, что будет способствовать сбалансированному развитию агропромышленного комплекса и сглаживанию последствий от ценового непаритета цен.
Литература
1. Авторханов, А. Диспаритет цен - главный фактор снижения интеграционных и инвестиционных связей с внешними партнерами / А. Авторханов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2006. - № 3. - С. 21-24.
2. Бельский, В.И. Финансовый менеджмент: проблемы и перспективы становления в АПК Республики Беларусь / В.И. Бельский, Т.Е. Бондарь. - Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси, 2007. - 163 с.
3. Богданова, О. Совершенствование межотраслевого обмена / О. Богданова // АПК: экономика, управление - 2002. - № 4. - С. 42-46.
4. Борхунов, Н. Неэквивалентность обмена в АПК и общественные интересы / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 5. - С. 33.
5. Глазунова, И.А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики / И. А. Глазунова, К. А. Вострухин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. - №№ 11. - С. 14-15.
6. Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы. - Минск: Беларусь. - 2005. - 96 с.
7. Зелепугин, А. Экономическая оценка практики ценообразования в АПК Брянской области / А. Зелепугин, Р. Бандурин // АПК: экономика, управление. -2007. - № 11. - С. 53-55.
8. Лукашев, Н.И. Проблемы ценового диспаритета в АПК и перспективы его развития в современный период / Н.И. Лукашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 12. - С. 5-8.
9. Серикова, О. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями агропромышленного комплекса / О. Серикова // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2007. - № 1. - С. 53-54.
10. Четвертакова, В.П. Совершенствование ценообразования - необходимое условие развития АПК / В.П. Четвертакова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 8. - С. 20-22.
11. Эпштейн, Д. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями и оценка финансовых потерь от его отсутствия / Д. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2002. - № 2. - С. 8-23.
Информация об авторе
Чеплянская Наталья Михайловна, научный сотрудник Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб) (0172) 212-01-16.
Дата поступления статьи - 12 марта 2008 г.
УДК 331.101.262
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ: МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА НА МИКРОУРОВНЕ
Г.П. ЧУЙКО, генеральный директор УП "Агрокомбинат "Ждановичи"
HUMAN CAPITAL: ANALYSIS METHODOLOGY AT MICRO-LEVEL
G.P. SHUIKO, the general director of the Unitarian Enterprise "Agrocombine" Zhdanowitschi"
В статье представлен краткий обзор эволюции взглядов на роль человеческих ресурсов в экономике, охарактеризованы предпосылки и сущности теории человеческого капитала, созданной Шуль-цем и Беккером, дана современная трактовка категории "человеческий капитал", представлены результаты исследования, позволившего применить методические подходы к исследованию человеческого капитала в практике управления персоналом предприятия.
The article reviews the evolution in the perception on the role of human resources in economics. It characterizes prerequisites and essence of Schultze and Becker's human capital theory and provides a modern interpretation of the concept "human capital". Research results are presented that provide practical application of methodological approaches to investigation of human capital in the personnel management at an enterprise.
