CC BY
18DOI 10.47576/2712-7559_2021_5_4_346 УДК 699.86:620.9:502.173:644:69(063)
Филимонова Лариса Акрамовна,
кандидат экономических наук, доцент, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень, Россия, е-mail: filimonovala@tyuiu.ru
Юзе Елена Николаевна,
кандидат экономических наук, доцент, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень, Россия, е-mail: juzeen@tyuiu.ru
Деброва Анастасия Вячеславовна,
инженер качества филиала ООО «БОС», г. Тюмень, Россия, е-mail: nastya. debrova 1@mail.ru
Дмитриева Ильзира Симбулатовна,
магистр Тюменского индустриального университета, г. Тюмень, Россия, е-mail: ilzira369@mail.ru
В статье рассматриваются сравнительно-стоимостные подходы к формированию оптимального сочетания проектных решений при строительстве здания. Классической задачей обоснования проектного решения является системный подход, при котором формирование сметной стоимости строительства объекта является завершающим этапом обоснования инвестиций в проект. Принципиальной особенностью результатов исследования является подготовленный набор ключевых характеристик формирования проектно-сметной документации с учетом функциональных параметров назначения проектируемого здания, актуальность которых неоспорима в плане ресурсосбережения и энергоэффективности проектируемого объекта.
Ключевые слова: строительные материалы; технологии; вариантность; выбор; энергоэффективность; теплопроводность; толщина утеплителя.
UDC 699.86:620.9:502.173:644:69(063)
Filimonova Larisa Akramovna,
Ph.D. in Economics, Associate Professor, Tyumen Industrial University, Tyumen, Russia, e-mail: filimonovala@tyuiu.ru
Yuze Elena Nikkolaevna,
PhD in Economics, Associate Professor, Tyumen Industrial University, Tyumen, Russia, e-mail: juzeen@tyuiu.ru
Debrova Anastasia Vyacheslavovna,
quality engineer of the branch of LLC "BOS", Tyumen, Russia, e-mail: nastya.debrova1@mail.ru
Dmitrieva Ilzira Simbulatovna,
Master of Science of Tyumen Industrial University, Tyumen, Russia, e-mail: ilzira369@ mail.ru
ЦЕНОВОЙ ИНЖИНИРИНГ В ОБОСНОВАНИИ ПРОЕКТНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ВЫБОРЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗВЕДЕНИЯ ЗДАНИЯ
PRICE ENGINEERING IN JUSTIFICATION OF A DESIGN DECISION WHEN CHOOSING BUILDING MATERIALS AND TECHNOLOGIES OF BUILDING CONSTRUCTION
The article discusses the comparative cost approaches to the formation of the optimal combination of design solutions in the construction of a building. The classic task of justifying a design solution is a systematic approach, in which the formation of the estimated cost of building an object is the final stage in justifying investments in a project. A fundamental feature of the research results is a prepared set of key characteristics of the formation of design and estimate documentation, taking into account the functional parameters of the purpose of the projected building, the relevance of which is undeniable in terms of resource saving and energy efficiency of the projected facility.
Keywords: building materials; technologies; variance; choice; energy efficiency; thermal conductivity; insulation thickness.
Одним из важнейших этапов разработки инвестиционного проекта, наряду с маркетинговым анализом, выбором земельного участка для осуществления строительства и обоснованием инвестиций под запуск проекта, являются разработка и обоснование архитектурно-конструктивных решений по технической части инвестиционного проекта. Маркетинговый анализ позволяет в проекте сформулировать такие стратегии бизнеса, как: товарная, ценовая, стратегия продвижения и сбыта. От расположения объекта и обоснованности выбора земельного участка напрямую зависят такие факторы, как формирование логистической системы по поставке строительных материалов, сырья и оборудования; привлекательность объекта для посетителей; обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами; степень развитости инженерной инфраструктуры предприятия. При этом обоснование архитектурно-конструктивных решений по проекту является базисом для разработки сметной документации на строительство здания, формирования величины капитальных вложений и инвестиций в проект, а как результат - инструментом обоснования окупаемости проекта на эксплуатационной стадии его жизненного цикла. Кроме технических, технологических и экономических характеристик проекта важное значение имеют и архитектурно-эстетические параметры здания. Ограждающие стены здания формируют архитектурный облик городской среды, в связи с чем авторами настоящей публикации принято решение о проведении вариантной оценки проектного решения при выборе ограждающих конструкций стены: устройство штукатурного фасада со стеной из керамзитоблока; устройство штукатурного фасада со стеной из керамического кирпича; устройство навесного фасада со стеной из ке -рамзитоблока; устройство навесного фасада со стеной из керамического кирпича.
Материалы и методы
Обоснование проектных решений при разработке концепции здания должно ориентироваться на сложившиеся современные требования и нормативные документы к застройке городской среды с учетом принципов экологичности, ресурсосбережения и безопасности зданий. В соответствие с чем, авторами, при подготовке материалов к публикации, применена совокупность следующих научных методов: метод индукции, поисковый метод и методы статистики, методы сравнения и экспертной оценки. Синтез методов позволил обобщить имеющийся опыт предприятий стройиндустрии, обеспечивающих выпуск строительных материалов, опыт технологических решений при выполнении строительных работ и опыт потребителей строительной продукции - инвесторов, представителей управляющих компаний и прочих участников рынка недвижимости.
Исходной информацией для расчетов выступают характеристики района строительства: район строительства - Новая Заимка, наиболее близким городом по СП 131.13330.2020 [7] является город Тюмень; продолжительность отопительного периода - 223 дня [7, с. 24]; средняя температура наружного воздуха отопительного периода -6,8С0 [7, с. 24]; примем расчетную температуру внутреннего воздуха административно-бытовой части здания +23 С0. Так как при категории работ 1а температура воздуха в помещении должна быть 22-24 С0 [6, с. 9]; влажностный режим помещений в здании - нормальный [8, с. 2]; зона влажности села Новая Заимка - 3 сухая [8, с. 31]; расчетное условие эксплуатации ограждающих конструкций - А [8, с. 3]. Перед проведением теплотехнических расчетов и подбором толщины утеплителя были рассмотрены пять видов утеплителя. По результатам отзывов подрядных организаций, выполняющих ра-
боты по устройству фасадов, и потребителей ключевыми показателями следует признать теплопроводность и класс горючести. В соответствии с этими показателями для проведения расчетов приняты каменная вата и пенополиуретановый утеплитель. Теплотехнический расчет производился в соответствии со сводом правил «Тепловая оболочка здания» (СП 50.13330.2012) [8]. После проведения теплотехнического расчета всех возможных вариантов, выбранных ограждающих конструкций были определены и остальные технико-экономические показатели ограждающей конструкции, представленные в табл. 2.
В результате проведенного библиографического исследования (поискового, критического и уточняющего) [7; 3-16] следует признать авторский подход к вариантности выбора ограждающей конструкции при фор-
мировании проектного решения при формулировании рабочей гипотезы. Для формирования архитектурного облика здания необходимо проведение вариантностной оценки материалов отделки фасадов и технологии возведения ограждающих конструкций, в связи с чем необходимо сравнить варианты ограждающих конструкций стен, среди которых: а) устройство штукатурного фасада со стеной из керамзитоблока; б) устройство штукатурного фасада со стеной из керамического кирпича; в) устройство навесного фасада со стеной из керамзитобло-ка; г) устройство навесного фасада со стеной из керамического кирпича.
Пред теплотехническим расчетом ограждающей конструкции необходимо определиться с материалом утеплителя стен, результаты оценки сведены в табл. 1.
Таблица 1 - Сравнение вариантов утеплителей
Критерии оценки Каменная вата Эковата Минеральная вата Стекловата Пенополиуретановый утеплитель
Производители ТехноНи-коль GreenWood ТехноНиколь Ро1упог
штук в м3 13,89 7,12 16,67 14,01 12,5
плотность, кг/м3 90 35-75 100 80 60
стоимость м3, руб 1729,17 2634,33 3063,89 1576,29 5375
срок службы, лет 40 35 30 60 30
теплопроводность для условия А, Вт/мС 0,037 0,035 0,047 0,045 0,025
водопоглощение, кг/м2 3 9 1 1 3
паропроницаемость, мг/мчПа 0,3 0,35 0,53 0,53 0,05
класс горючести НГ Г2 НГ НГ Г1
Экологичность + + ± ± +
Наиболее эффективными утеплителями следует признать каменную вату, эковату и пенополиуретановый утеплитель, так как у них наименьший коэффициент теплопроводности. При этом в промышленном здании рационально применять материалы с наименьшем классом горючести. Поскольку эковата имеет класс Г2, то для дальнейших расчетов примем каменную вату и пенопо-лиуретановый утеплитель. При устройстве штукатурного фасада вата монтируется мокрым способом, то есть наклеивается на поверхность стены с последующим нанесением декоративной штукатурки. При устройстве навесного фасада вата укладывается сухим способом в смонтированный каркас навесной фасадной системы. Пенополиуре-
тановый утеплитель наносится распылением между смонтированными направляющими, выполненными из бруса или металла. При окрашивании получаем фасад по типу «мокрого». При устройстве навесной фасадной системы на направляющие получим навесной фасад. Теплотехнический расчет ограждающих конструкций здания выполняется в соответствии с требованиями свода правил «Тепловая оболочка здания» (СП 50.13330.2012) [8].
Вариант - сэндвич-панели. Данный вариант был рассчитан как самый часто используемый, однако для дальнейшего рассмотрения не принят, поскольку сэндвич панели не позволяют создать архитектурную выразительность фасада здания
<5утеп.тр = (3'19 " (^у + ■ °.°42 = °'127 М
Примем утеплитель толщиной 150 мм, согласно типовым размерам поставщика [12].
д0 = -L + ^ + J_ = з 73 (м2оС)/Вт.
и 8.7 0,042 23 v у
Условие энергосбережения выполняется.
Д0 = 3,73 (м2оС)/Вт > Дпнорм = 3,19 (м2оС)/Вт
Вариант 1.1 - устройство штукатурного фасада со стеной из керамзитоблока, утеплитель каменная вата: а) внутренняя отделка - штукатурка гипсовая, толщиной 20 мм, теплопроводность при условиях эксплуатации А не более 0,34 Вт/(мС) [8, с. 84]; б) стена - керамзитоблоки плотностью 1400 кг/мЗ толщиной 250 мм. Теплопроводность при условиях эксплуатации А не более 0,56 Вт/(мС) [8, с. 87]; в) утеплитель - плиты из каменной ваты «Техновент Стандарт» производителя «ТехноНИКОЛЬ» [16], теплопроводность при условиях эксплуатации А не более 0,037 Вт/ (мС); г) наружная отделка - декоративная штукатурка для фасада «Dekor Plus» фирмы «Ceresit» [15], окрашенная в массе - класс шероховатости поверхности 20К, толщина -20 мм, теплопроводность при условии эксплуатации А не более 0,037 Вт/(мС).
= 0,092 м
да» [10], окрашивание выполняется в 2 слоя, толщина 2 мм, теплопроводность при условии эксплуатации А не более 0,09 Вт/(мС).
"утептр I3'19 U.7 + 0,34 ' 0,56 ' 0,09
0,02 0,25 0,002 1 , ,
+ ттгт + "т^г + — j ] ■ 0,025 = 0,062 м
Сосновые балки выполняются с шагом 25 мм по высоте, однако балка высотой 75 мм является заказной позицией, что усложняет процесс производства работ и ведет к удорожанию, примем стены толщиной 100 мм:
1 0,02 0,25 ОД 0,002 1
Условия энергосбережения выполняются.
Д0 = 3,32 (м2оС)/Вт > Дд0рм = 3,19 (м2оС)/Вт
Вариант 2.1 - устройство штукатурного фасада со стеной из керамического кирпича, утеплитель - каменная вата: а) внутренняя отделка - штукатурка гипсовая;
б) стена - керамический кирпич на цемент-но-песчаном растворе с толщиной стены 250 мм, теплопроводность при условиях эксплуатации А не более 0,7 Вт/(мС) [8, с. 91]; в) утеплитель - каменная вата; г) наружная отделка - декоративная штукатурка.
1 0,02 0,25 0,02 1 87 + 0Д4 + "ЗУ + 0Д7 + Тз
■ 0,037 = 0,095
/ / 1 0,02 0,25 0,02 1 Л
^трптп = 3,19 - — +-+ —— +-+ — ■ 0,037 = 0,1
утептр ^ \8,7 0,34 0,56 0,47 23/)
Примем утеплитель толщиной 100 мм.
1 0,02 0,25 ОД 0,02 1
= ^ + ^ + ^ + 0ДШ + 0Д7 + 23 = 3'41 (М"°С)/ВТ
Условия энергосбережения выполняются.
Д0 = 3,41 (м2оС)/Вт > Д0норм = 3,19 (м2оС)/Вт
Вариант 1.2 - устройство «мокрого» фасада со стеной из керамзитоблока, утеплитель полиуретановый: а) внутренняя отделка -штукатурка гипсовая; б) стена - керамзито-блоки; в) направляющие - сосновая доска толщиной 25 мм с шагом 1 метр, теплопроводность при условиях эксплуатации А не более 0,14 Вт/(мС) [8, с. 91]; г) утеплитель -напыляемый полиуретановый утеплитель POLYNOR [3], теплопроводность при условиях эксплуатации А не более 0,025 Вт/мС; д) наружная отделка - жидкое керамическое теплоизоляционное покрытие «Броня Фаса-
Примем утеплитель толщиной 100 мм.
ОД 0,02 1
1 0,02 0,25 R° ~ 87 + (134 + ~0т" + 0,037
0,47 23
= 3,32 (м2°С)/Вт
Условия энергосбережения выполняются.
Д0 = 3,32 (м2оС)/Вт > Д"орм = 3,19 (м2оС)/Вт
Вариант 2.2 - устройство «мокрого» фасада со стеной из керамического кирпича, утеплитель полиуретановый: а) внутренняя отделка - штукатурка гипсовая; б) стена - ке -рамический кирпич; в) направляющая - сосновая доска; г) утеплитель - напыляемый полиуретановый утеплитель; д) наружная отделка - жидкое керамические теплоизоляционное покрытие «Броня Фасада».
Поскольку теплопроводность керамического кирпича немного больше, то аналогично варианту 2.2 примем толщину утепления 100 мм.
1 0,02 0,25 ОД 0,002 1
= 87 + 034 + ~0Т" + 0025 + ~0Д)9~ + 23 = 4,6 (м С)/Вт
Условия энергосбережения:
Д0 = 4,6 (м2оС)/Вт > <°рм = 3,19 (м2оС)/Вт выполняется.
Вариант 3.1 - устройство навесного фасада со стеной из керамического кирпича, утеплитель - каменная вата: а) внутренняя отделка - штукатурка гипсовая; б) стена - ке -рамический кирпич; в) направляющие - металлическая подсистема; г) утеплитель -каменная вата; д) воздушная прослойка толщиной не менее 40 мм; е) наружная отделка - панели навесной фасадной системы. При расчете не учитываются, так как находятся за воздушной прослойкой.
1 0,02 0,25 ОД 1 R° ~ 8/7 + 0Д4 + 056 + 0,037 + 23
3,37 (м2оС)/Вт
1 0,02 0,25 1
= i 3,19 - | — +-+-+ —) I ■ 0,037 = 0,97 м
3,7 0,34 0,7 23/
Условия энергосбережения выполняются.
R0 = 3,37 (м2оС)/Вт > Й0НОРМ = 3-19 (м2оС)/Вт
Вариант 4.2 - устройство навесного фасада со стеной из керамзитоблока, утеплитель полиуретановый: а) внутренняя отделка -гипсовая штукатурка; б) стена - керамзи-тоблок; в) направляющие - металлическая подсистема; г) утеплитель - напыляемый по-лиуретановый; д) воздушная прослойка толщиной 40 мм; е) наружная отделка - панели навесной фасадной системы.
0,02 0,25 1 034 + 056 + 23/
х — I э ig _ |--
V rrr.Tp J . > , 1 -- \ í^ у
(1-\8,7
+ ■ 0,025 = 0,063 м
Примем толщину 100 мм.
1 0,02 0,25 0,1 1
R0 =— +-+-+-+ — = 3,28 (м С)/Вт
0 8,7 0,34 0,7 0,037 23 к J
Примем материалы аналогично варианту 4.2.
1 0,02 0,25 0,07 1
= + Ш + + ^ + = 3'46 (м С)/Вт
Условия энергосбережения выполняется. Условия энергосбережения выполняются.
Д0 = 3,28 (м2°С)/Вт > Дд°рм = 3,19 (м2оС)/Вт
Вариант 3.2 - устройство навесного фасада со стеной из керамического кирпича, утеплитель полиуретановый: а) внутренняя отделка - гипсовая штукатурка; б) стена - ке-рамический кирпич; в) направляющие - металлическая подсистема; г) утеплитель - напыляемый полиуретановый; д) воздушная прослойка толщиной не менее 40 мм; е) наружная отделка - панели навесной фасадной системы.
^утеп.тр ( 3,19
V8,7
0,02 0,25 1 ' 034 + ~07~+ 23
0,025 = 0,065 м
Минимальная величина направляющих с учетом обеспечения воздушного зазора 105 мм, примем направляющие 120 мм и величину утепления 70 мм.
1 0,02 0,25 0,07 1
Д0 =— +-+-+-— = 3,37 (м С)/Вт
0 8,7 0,34 0,7 0,025 23 "
Условия энергосбережения выполняются.
Я0 = 3,37 (м2оС)/Вт > донорм = ЗД9 (м2оС)/Вт
Вариант 4.1 - устройство навесного фасада со стеной из керамзитоблока, утеплитель - каменная вата. Без расчета видно, что аналогично рассмотренным вариантам толщина утеплителя составит 100 мм.
fí0 = 3,46 (м2оС)/Вт > ñg0pM = 3,19 (м2оС)/Вт
По результатам технико-экономического сравнения принимаем вариант 1.1 как наиболее экономически выгодный при прочих сопоставимых показателях.
Таким образом, принципиальной отличительной особенностью результатов исследования являются сформулированные ключевые подходы к формированию оптимального проектного решения при разработке проекта многофункционального здания. Авторы статьи основываются на результатах мониторинга существующей импортной и «скромной» отечественной практики разработки и запуска проектов строительства со строительными материалами, отвечающими требованиям энергоэффективности. По результатам экспертных оценок предложенных вариантов ограждающих конструкций для малоэтажного здания авторы статьи настаивают на целесообразности применения керамзитоблоков варианта 1 и 4. Данное решение приобретает особую актуальность в условиях возрастающих инфляционных рисков на рынке строительных материалов в условиях пандемии и падения деловой активности на подрядном рынке. Данное решение будет способствовать снижению сметной стоимости строительства здания и
Таблица 2 - Сравнение технико-экономических показателей вариантов устройства 100 м2
ограждающих конструкций стен
Вариант стены Сопротивление теплопередачи, (м2С)/ Вт Трудозатраты, чел.-час Стоимость работ, руб. Стоимость материалов, руб. Стоимость 100 м2 стены, руб.
Вариант 1.1 - штукатурный фасад со сте -ной из керамзитоблока, утеплитель - каменная вата 3,41 124 197 750 332 124 529 874
Вариант 1.2 - мокрый фасад со стеной из керамзитоблока, полиуретановый утеплитель 4,68 115,6 156 350 417 179 573 529
Вариант 2.1 - штукатурный фасад со стеной из керамического кирпича, утеплитель - каменная вата 3,32 129 233 500 451 352 684 852
Вариант 2.2 - мокрый фасад со стеной из керамического кирпича, полиуретановый утеплитель 4,6 120,6 192 100 536407 728 507
Вариант 3.1 - навесной фасад со стеной из керамического кирпича, утеплитель -каменная вата 3,28 129 199 500 547 342 746 842
Вариант 3.2 - навесной фасад со стеной из керамического кирпича, полиуретановый утеплитель 3,37 110,6 186 100 515 360 701 460
Вариант 4.1 - навесной фасад со стеной из керамзитоблока, утеплитель - каменная вата 3,37 124 163 750 428 114 591 764
Вариант 4.2 - навесной фасад со стеной из керамзитоблока, полиуретановый утеплитель 3,46 105,6 150 350 396 132 546 482
сокращению срока окупаемости инвестиций в проект при сохранении всех нормативных требований к энергоэффективности здания.
Эта публикация может служить основой для тиражирования проектного решения и приведения проектной документации в статус проекта повторного использования. Результаты обобщения проектных решений позволяют минимизировать трудозатраты на инвестиционной стадии разработки про-ектно-сметной документации, актуальность которых неоспорима.
Авторы статьи представили обоснование, выводы и рекомендации по разработке и запуску проекта строительства здания промышленного назначения, которое на эксплуатационной стадии обеспечит экономию расходов на его содержание за счет применения на инвестиционной стадии разработки проекта энергосберегающих технологии и энергоэффективных строительных материалов.
Список литературы
1. Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы: сборник 2. Земляные работы. Выпуск 1. Механизированные и ручные земляные работы. - URL: https://files. stroyinf.ru/Data2/1/4293728/4293728047.pdf (дата обра-
щения: 25.10.2021).
2. Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы: сборник Е12. Свайные работы. - URL: https://files. stroyinf. ru/Data2/1/4294854/4294854126.pdf (дата обращения: 25.10.2021).
3. Жидкая теплоизоляция Броня: сайт. - URL: https://bronya-insulation.ru/teploizolyaciya-bronya/bronya-fasad/ (дата обращения: 20.04.2021).
4. ЛюксЭлитСтрой: сайт. - URL: http://luxelitstroy. ru/price/edinichnye_ceny_steny.php (дата обращения: 07.10.2021).
5. ООО «ЖБИ-Промжелдортранс»: сайт. - URL: https://promtransbeton .ru/product/beton/ (дата обращения: 07.10.2021).
6. Санитарные правила и нормы: СанПиН 2.2.4.54796. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. - URL: https://fNes.stroyinf. ru/Data2/1/4294851/4294851474.pdf (дата обращения: 20.09.2021).
7. Свод правил: СП 131.13330.2020. Строительная климатология. - URL: https://www.np-ciz.ru/userfNes/SP-131.pdf (дата обращения: 20.09.2021).
8. Свод правил: СП 50.13330.2012. Тепловая защита здания. - URL: https://files.stroyinf.ru/ Data2/1/4293799/4293799306.pdf (дата обращения 20.09.2021).
9. СтальПрофильГрупп: сайт. - URL: https://allplans. ru/price/ceny-na-montazh-sendvich-paneley/ (дата обращения: 07.10.2021).
10. Строительный двор: сайт. - URL: https://www. sdvor.com/tmn/ (дата обращения: 05.10.2021).
11. Строительство и ремонт: сайт. - URL: https://
newcomfortart. com/skolko-silikatnogo -kirpicha-v-1 (дата обращения: 07.10.2021).
12. ТехноНИКОЛЬ: сайт - URL: https://shop.tn.ru/ (дата обращения: 20.09.2021).
13. Урфас.ру: сайт. - URL: http://urfas.ru/sistema_ nord_fox.php (дата обращения: 07.10.2021).
14. Филимонова, Л.А. Ресурсосбережение есть инструмент техносферной безопасности / Л.А. Филимонова, Н.К. Скворцова // Северный морской путь, водные и сухопутные транспортные коридоры как основа развития Сибири и Арктики в XXI веке - 2018: сборник докладов XX Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 383-391.
15. Cerezit Россия: сайт. - URL: https://www.ceresit. ru/ru.html (дата обращения: 20.09.2021).
16. Polynor: сайт. - URL: https://www.polynor.ru/ru (дата обращения: 20.09.2021).
References
1. Edinye normy' i rascenki na stroitel'ny'e, montazhny'e i remontno-stroitel'ny'e raboty': sbornik 2. Zemlyanye raboty\ Vy'pusk 1. Mexanizirovannye i ruchny'e zemlyanye raboty\ URL: https://files.stroyinf. ru/Data2/1/4293728/4293728047.pdf (data obrashheniya: 25.10.2021).
2. Edinye normy' i rascenki na stroiternye, montazhny'e i remontno-stroitel'ny'e raboty': sbornik E12. Svajnye raboty'. URL: https://files. stroyinf.ru/ Data2/1/4294854/4294854126.pdf (data obrashheniya: 25.10.2021).
3. Zhidkaya teploizolyaciya Bronya: sajt. URL: https:// bronya-insulation.ru/teploizolyaciya-bronya/bronya-fasad/ (data obrashheniya: 20.04.2021).
4. LyuksE'litStroj: sajt. URL: http://luxelitstroy.ru/ price/edinichnye_ceny_steny.php (data obrashheniya: 07.10.2021).
5. OOO «ZhBI-Promzheldortrans»: sajt. URL: https:// promtransbeton .ru/product/beton/ (data obrashheniya: 07.10.2021).
6. Sanitarnye pravila i normy': SanPiN 2.2.4.54796. Gigienicheskie trebovaniya k mikroklimatu proizvodstvenny'x pomeshhenij. URL: https://files.stroyinf. ru/Data2/1/4294851/4294851474.pdf (data obrashheniya: 20.09.2021).
7. Svod pravil: SP 131.13330.2020. Stroitel'naya klimatologiya. URL: https://www.np-ciz.ru/userfiles/SP-131.pdf (data obrashheniya: 20.09.2021).
8. Svod pravil: SP 50.13330.2012. Teplovaya zashhita zdaniya. URL: https://files.stroyinf.ru/ Data2/1/4293799/4293799306.pdf (data obrashheniya 20.09.2021).
9. Stal'Profil'Grupp: sajt. URL: https://allplans.ru/price/ ceny-na-montazh-sendvich-paneley/ (data obrashheniya: 07.10.2021).
10. Stroitel'nyj dvor: sajt. URL: https://www.sdvor.com/ tmn/ (data obrashheniya: 05.10.2021).
11. Stroitel'stvo i remont: sajt. URL: https:// newcomfortart. com/skolko-silikatnogo -kirpicha-v-1 (data obrashheniya: 07.10.2021).
12. TexnoNIKOL': sajt URL: https://shop.tn.ru/ (data obrashheniya: 20.09.2021).
13. Urfas.ru: sajt. URL: http://urfas.ru/sistema_nord_ fox.php (data obra-shheniya: 07.10.2021).
14. Filimonova, L.A. Resursosberezhenie est' instrument texnosfernoj bezopasnosti / L.A. Filimonova, N.K. Skvorczova // Severnyj morskoj put', vodnye i suxoputnye transportny'e koridory kak osnova razvitiya Sibiri i Arktiki v XXI veke 2018: sbornik dokladov XX Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2018. S. 383-391.
15. Cerezit Rossiya: sajt. URL: https://www.ceresit.ru/ ru.html (data obra-shheniya: 20.09.2021).
16. Polynor: sajt. URL: https://www.polynor.ru/ru (data obrashheniya: 20.09.2021).
