CC BY
40
логичный показатель в 2004 г (23,6%), однако, такие темпы роста негативно повлияли на ценовую ситуацию на рынке мяса и мясопродуктов. Наибольшими темпами в 2005 г. дорожал крупный рогатый скот. Если в декабре
2004 г сельхозпроизводители реализовывали его в среднем по 28316 руб. за 1 т живой массы, то в декабре 2005 г - уже по 36210 руб.; цена увеличилась на 7,9 тыс. руб., или на 28%. Интенсивно увеличивались цены и на птицу: с декабря 2004 г по сентябрь 2005 г они увеличились на 18% (с 38226 до 45151 руб. за тонну живой массы). И лишь ситуация с «птичьим гриппом» изменила динамику роста цен в этом секторе сырьевого рынка - в декабре цена снизилась до 40600 руб. Цена на свиней после стремительного взлета в 2004 г. (на 46%) за январь-декабрь
2005 г. выросла всего на 3,7% и составила в конце года 51436 руб. за тонну живой массы.
Подорожало в 2005 г, хотя и в меньшей степени, и импортное сырье. Так, средняя фактическая цена импортных операций по мясу птицы в ноябре 2004 г. составляла 607, а в ноябре 2005 г - 643 долл. США за 1 т, по прочим видам мяса, соответственно, 1356 и 1461 долл. США. Таким образом, прирост составил 5,9 и 7,7% соответственно.
Рост стоимости сырьевых ресурсов, прежде всего отечественных, привел к увеличению, хотя и не столь значительному, средних отпускных цен производителей мясных продуктов.
Так, если средняя цена реализованных сельхозпроизводителями скота и птицы увеличилась в 2005 г. на
15,2%, то средняя отпускная цена предприятий на мясо (включая субпродукты I категории) - всего на 7,5%. При росте стоимости крупного рогатого скота на 27,9% отпускная цена предприятий мясной промышленности на говядину возросла на 17,3%. Цены производителей на колбасные изделия увеличились за 2005 г. (декабрь 2005 г. к декабрю 2004 г.) на 8,8% (в 2004 г. - на 16,8%). При этом максимально подорожали вареные колбасы - на 14,6 % (5,2%); минимальный прирост цен в этой группе мясных продуктов зафиксирован на полукопченые (2,3%) и сырокопченые (2,6%) колбасы, в то время как в 2004 г. именно они подорожали в наибольшей степени - на 22-24%.
Темпы роста потребительских цен на рынке мяса и мясных продуктов в 2005 г в основном опережали темпы роста средних цен производителей мясных продуктов. Так, если отпускные цены мясоперерабатывающих предприятий на полукопченые и твердокопченые колбасы повысились за год на 2,3 и 2,6% соответственно, то потребительские цены на эту продукцию - на 10%; сосиски и сардельки на потребительском рынке подорожали к концу года в среднем на 10,7%, в то время как у производителей этой продукции цена увеличилась на 7,8%. Значительно отличались темпы роста цен и по мясу: отпускные цены на свинину увеличились в 2005 г у производителей на 4,9%, а на потребительском рынке - на 19,2%, говядина у производителей подорожала на 17,3%, а в розничной торговле - на 18...24%.
Ценовая политика
при производстве мясной продукции
в рамках воспроизводственного процесса
БРЫКЛЯ О.А., канд. экон. наук
Орловский государственный аграрный университет
Рассматриваются проблемные вопросы установления цены на паритетных началах для всей «цепочки» при производстве мясной продукции: мясопроизводитель - мясопереработчик -торговая сфера - конечный потребитель. Особое внимание уделяется необходимости государственного регулирования ценовых пропорций в сторону поддержки мясопроизводителя. Предлагаются мероприятия по установлению оптимальных ценовых соотношений.
Важным условием успешного развития кооперативных и агропромышленных формирований при производстве мясной продукции является выравнивание материальной заинтересованности партнеров в увеличении производства и повышении экономической эффективности их деятельности. Экономические связи между отраслями и производствами в кооперативных и интегрированных формированиях реализуются посредством установления оптимального уровня цен. От цены зависит как возмещение издержек производства, так и доход предприятия. Она регулирует направление материально-денежных ресурсов в конкретное производство.
Одним из существенных принципов рыночной экономики является формирование равновесных цен. Их уровень определяется при условии совпадения спроса и предложения на каждый вид товара. При выработке мясной продукции ограничены возможности свободного ценообразования и роль государственного регулирования должна быть более значимой и весомой. Ценовые отношения следует рассматривать в системе всего воспроизводственного процесса от приобретения материально-технических ресурсов, необходимых для изготовления продукции, до конечной ее реализации. В ходе этого процесса по всей «цепи» перераспределяются
доходы. Усиливается обратная зависимость между удельным весом затрат и прибыли в структуре цены между участниками кооперации и агропромышленной интеграции.
Издержки и система цен в агропромышленном объединении рассматриваются на следующих этапах их формирования:
• на стадии приобретения материально-технических ресурсов и услуг, необходимых для производства мясной продукции
• на стадии производства в сфере животноводства
• на мясоперерабатывающих предприятиях
• в торговой сети.
В настоящее время цены на материально-технические ресурсы формируют основную часть затрат на получение продукции. На них приходится более половины себестоимости. Задача состоит в том, чтобы, не вводя жестких ценовых ограничений на средства производства для села, на первом этапе сдерживать рост цен, а затем постепенно переходить к их паритетности.
Необходимо использовать такой подход в совершенствовании методики ценообразования в рамках органи-зационно-интегрированной структуры, который будет обеспечивать пропорциональность организационно-экономических отношений производителей средств производства, производителей и переработчиков мясной продукции, торговых организаций и конечного потребителя. Для этого следует определить уровень рентабельности хозяйств, достаточный для простого воспроизводства, в тактическом, и расширенного воспроизводства в стратегическом плане развития отрасли. При этом цены производителей мяса должны быть сопоставимы с покупательной способностью населения.
В западной экономической литературе проблема эквивалентности межотраслевых отношений не ставилась и не рассматривалась в тех аспектах, какие имели место в планово-административной экономике. В этом и не было необходимости, поскольку характер межотраслевых отношений в АПК определялся либо преимущественно через механизм рыночных цен (типичный пример - США), либо путем выведения сельского хозяйства из-под пресса межотраслевой и межгосударственной конкуренции благодаря протекционистской аграрной политике и искусственно завышенным фермерским ценам (типичный пример -страны Западной Европы, Япония). Разумеется, в этих развитых странах аграрная политика так или иначе затрагивает проблематику того, что мы понимаем под эквивалентностью, т.е. равенством или справедливостью в экономическом смысле этих понятий.
Объединение группы отраслей, производящих средства производства, и группы отраслей, вырабатывающих мясную продукцию под эгидой ассоциации, позволит государству в большей степени координировать инвестиционные потоки в развитие этих отраслей. Исходя из стратегической важности мясного производства и, соответственно, необходимости развития его на расширенной основе предлагается проводить инвестиционное стимулирование, прежде всего, мясопроизводителя, тем самым выводя его в доминирующее положение при регулировании ценовых пропорций в рамках воспроизводственного процесса.
Создание параллельных торгово-сбытовых структур может сыграть важную роль. Появление на рынке средств производства относительно недорогих технологических
комплексов небольшой мощности по убою и первичной переработке мяса создает предпосылки для организации параллельных систем и в сфере переработки. Такие системы могут создаваться на кооперативной и акционерной основе.
Однако следует иметь в виду, что цены, определенные по среднеотраслевым, а тем более по худшим условиям производства, окажутся намного выше сложившихся реализационных цен. Чтобы устранить разницу, необходимы дополнительные средства из федерального бюджета, который не в состоянии их дать или значительно повысить розничные цены.
Поэтому практическая реализация этих методических положений осуществляется в настоящее время в основном на региональном уровне. Формально это стало возможно в связи с передачей субъектам Федерации функций поддержки аграрного сектора (дотирование и пр.).
Для функционирования в нынешних условиях нормально работающих мясопроизводителей (вне зависимости от форм собственности) норматив рентабельности, закладываемый в гарантированные цены, должен определяться с таким расчетом, чтобы обеспечить хотя бы минимальный уровень доходности производства на расширенной основе.
Один из способов ценового государственного регулирования заключается в поддержании определенного паритета между регулируемыми и свободными ценами. С повышением уровня гарантированных цен государственные органы стимулируют рост рыночных цен и обеспечивают тем самым доходы товаропроизводителям за счет потребителей. Уменьшая гарантированные цены, государственные органы вызывают снижение цен реализации (рыночных цен) и обязаны ввести бюджетные ценовые надбавки для компенсации товаропроизводителям понесенных убытков.
Система регулирования продовольственного рынка должна быть жестко увязана с реально имеющимися финансовыми и кредитными ресурсами. Возможны различные модели регулирования, каждая из которых характеризуется большей или меньшей потребностью в денежных источниках. При этом очевидно, что восстановление ценовой эквивалентности только через цены реализации в существующих условиях формирования рынка практически невозможно. Продуктовая часть потребительской корзины в эквивалентных ценах без компенсационных выплат населению не может выкупаться из-за низкого платежеспособного спроса. Поэтому сдерживание роста цен на сельскохозяйственную продукцию является вынужденной мерой, требующей создания эффективного дотаци-онно-компенсационного механизма. Однако из-за дефицита средств госбюджета поддержание ценовой эквивалентности только за счет этих средств также практически невозможно. На практике должна осуществляться политика одновременного использования двух форм компенсации.
Фактические цены реализации должны учитывать реальную покупательную способность населения, а дотаци-онно-компенсационные выплаты с учетом выручки от реализации продукции - максимально приближать финансовое положение сельскохозяйственного производства к эквивалентному с другими отраслями АПК.
Используемый механизм дотирования только той части продукции, которая реализуется государству, в усло-
виях диспаритета цен порождает стремление товаропроизводителей повысить цены на продукцию, реализуемую по другим каналам, и компенсировать в результате этого все финансовые потери. Такое решение проблемы в рыночных условиях следует считать приемлемым, однако при спаде производства оно способствует ускорению инфляционных процессов.
Эффективное функционирование предприятий, производящих мясную продукцию в современных условиях, предусматривает создание действенного механизма хозяйствования путем государственного регулирования и саморегулирования межотраслевых отношений производителей с другими участниками распределительных отношений. Чтобы каждый член ценовой «цепочки» промышленный производитель - мясопроизводитель - потребитель находился в условиях экономического благоприятствования, необходимо через инвестиционное стимулирование способствовать достижению такого уровня рентабельности мясопроизводителя, который бы позволил нивелировать ценовое давление со стороны промышленного производителя.
Главный вопрос, который необходимо решить в первую очередь, - это какой принцип должен быть положен в основу расчетных закупочных цен на сырье, оптовых и розничных цен на продукты питания, выработанных из данного сырья. В развитом рыночном производстве цены формируются по принципу цены производства, т.е. равная прибыль на равный вложенный капитал. Поэтому теоретически было бы правильно рассчитывать цены на основе удельных текущих и капитальных затрат, складывающихся на каждом этапе - в производстве, переработке и торговле.
Однако необходимо учитывать, что цена производства в реальном рыночном хозяйстве является результатом рыночной конкуренции и перераспределения капитала, т.е. это цена равновесия, отражающая общественно необходимую значимость определенного товара в условиях совокупного спроса и предложения. Если пытаться реализовать концепцию цены производства расчетным путем, то возникает вопрос, какие затраты учитывать - нормативные или фактические. Нормативный подход в данной ситуации практически нереализуем из-за неполноты нормативных данных, трудностей или даже невозможности их определения. Следовательно, исходить надо из текущих затрат, но их фондовая составляющая сложилась в условиях планового хозяйства и не отражает общественно необходимой значимости отдельных звеньев производственно-технологической цепи, особенно на локальном уровне хозяйственной иерархии. К тому же за последние несколько лет производственный потенциал сельского хозяйства, переработки и торговли подвергся негативному влиянию экономического кризиса в неравноценных пропорциях.
Поэтому наиболее приемлемой и доступной базой для расчета эквивалентных цен являются фактические издержки производства, хотя и эта база имеет недостатки, вызванные субъективным фактором производства: в сельском хозяйстве - это низкий уровень трудовой и технологической дисциплины, обусловливающий неоправданно низкую (даже при современных трудностях с ресурсным обеспечением) производительность труда и высокую себестоимость продукции; в переработке и торговле - сравнительно завышенные расходы
на оплату труда, содержание аппарата управления и т.п. В этой связи результаты ценовых расчетов по фактической (отчетной) затратной базе целесообразно рассматривать как предварительный вариант, который может в дальнейшем уточняться.
Ценообразование при поставках материально-технических ресурсов сельскомухозяйству целесообразно упорядочивать на основе как экономических рычагов, так и организационных преобразований. Поскольку наценки торгово-посреднических организаций повышают цены средств производства на 25.50 % и выше, необходимо установить предельные уровни этих наценок, одновременно исключив из них налог на добавленную стоимость и дифференцировав наценки по видам средств производства в зависимости от реальных издержек обращения.
Установленная Институтом питания Академии медицинских наук норма потребления мяса составляет 81 кг на человека, из них мясо птицы 17,5 кг. Реальное положение дел таково, что в 2005 г. потреблено в стране 2250 тыс. т мяса птицы, из них 1150 тыс. т собственного производства или 15,5 кг в расчете на душу населения (8,2 кг -собственного производства). Таким образом, в данный момент, чтобы не зависеть от импорта мяса птицы, необходимо производить вдвое больше или 9,3 кг в расчете на душу населения дополнительно. По прогнозам Мясного Союза России, до 2010 г. потребности населения в мясе птицы будут увеличиваться и составят 18 кг в расчете на человека. Это свидетельствует о том, что если не удваивать объемы собственного производства, то удельный вес импортного будет составлять значительную долю и угрожать существованию отечественного птицепрома, а значит и продовольственной безопасности страны.
Ценообразование в условиях кооперации и интеграции призвано способствовать поощрению производства и поддержке доходности агропромышленных формирований. В его основу должно быть заложено право сельских товаропроизводителей реализовать свою продукцию по ценам, определяемым соотношением спроса и предложения.
Мясопроизводитель достигнет уровня расширенного воспроизводства в ситуации, когда будет в состоянии контролировать отношения и с производителем средств производства, относительно ценовых пропорций за счет увеличения объемов, повышая свою долю в стоимости продукции через договор с промышленными производителями в рамках интегрированной структуры, и с потребителем, - снижая на него давление.
Обладая большими финансовыми ресурсами благодаря инвестициям в фонд развития производства, мясопроизводитель будет способен контролировать оптовую цену произведенного мяса. Такая ситуация позволит ликвидировать дисбаланс в ценовых пропорциях между производителями мяса и мясной продукции и средств производства. При координирующей роли государства в обеспечении условий для расширенного воспроизводства мясо-производителя последний приобретает доминирующее положение в определении цены в рамках интегрированной структуры, что позволяет ему увеличить свою долю в ценовой «цепочке» в результате снижения доли, в первую очередь, производителей средств производства. Мясопроизводитель приобретает возможность формировать цену «комплексным методом» в рамках обособленного организационно-интегрированного образования.
