CC BY
33
УДК 338.439.4:633.1:338.517
О.В. Сидоренко, кандидат экономических наук ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»
ЦЕНОВАЯ ПАРИТЕТНОСТЬ ЗЕРНОВОЙ ОТРАСЛИ В УСЛОВИЯХ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ
В ВТО
В статье аргументируется внимание к проблеме ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в условия вступления России в ВТО. Проведена оценка соотношения цен на зерно, продукцию его переработки и материально-технические ресурс ы. Определен ы
финансовые потери зерновых хозяйств Орловской области от нарушения ценовой эквивалентности. Осуществлен мониторинг ценовой динамики на внутреннем и внешнем зернов ых р ынках.
Ключевые слова: вступление в ВТО, зерновая отрасль, цена, реализация, соотношение, диспаритет, финансовые потери, внешнеторговые позиции.
Вопросы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию находятся в центре внимания и дискуссий ученых-экономистов на всех этапах реформирования агропромышленного комплекса
России. Данному аспекту посвящено большое количество научных публикаций.
В начале 90-х годов XX века ведущие аграрии страны отмечали, что переход от плановой экономики к рыночной предполагает проведение определенной политики, ключевым направлением которой является ценообразование [6]. Предпринимались различные меры по совершенствованию регулирования аграрного рынка: разрабатывались программы,
предлагались методы и механизмы, однако, вопрос ценовой паритетности так и не был решен.
Обозначенная проблема не утратила своей актуальности и в новом столетии. «Вопрос о ценах реализации сельскохозяйственной продукции - самый острый в период радикальных реформ. Один из парадоксов реформ аграрного сектора России заключается в том, что все продовольствие в России продается за наличные деньги, но сельскохозяйственные товаропроизводители мечутся в поисках финансовых ресурсов» [3].
В настоящее время в научных кругах присутствует оживленная дискуссия по поводу рассмотрения
The article argues the attention to the problem of pricing for agricultural products in terms of Russia's accession to the WTO. The estimation of the ratio of prices for grain, refined products and material-technical resources is done. The financial losses of grain farms of the Orel region from breach of price equivalence are defined. Monitoring the price movements in domestic and international grain markets is realized.
Key words: accession to the WTO, grain industry, price, sales, relationship, disparity, financial losses, foreign trade position.
перспектив развития сельского хозяйства в условиях вступления России в ВТО. Большинство экономистов считают, что агропроизводство ощутит отрицательное влияние либерализации внешней торговли [7]. Главное в данной ситуации - направить все усилия на серьезное повышение конкурентоспособности отечественного сельского хо+яйства, одним и+ факторов поддержания которой является, безусловно «справедливая» цена.
Итак, какие же стартовые позиции по рассматриваемым проблемам имеет +ерновая отрасль, при+нанная приоритетной Государственной программой ра+вития сельского хо+яйства и регулирования рынков сельскохо+яйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 гг., в условиях вступления в ВТО?
3а 20 лет рыночных преобразований в стране и 18 лет переговоров стран - участниц ВТО, цены на бензин выросли в 173 раза, дизельное топливо - в 219 раз (рис. 1). Стоимость зерноуборочного комбайна в текущем периоде превышает цену дореформенного периода в 238 раза, трактора - в 311 раз. При этом цены на зерно, реализуемое сельскохозяйственными товаропрои+водителями, увеличились всего лишь в 23 ра+а.
Тракторы 1311
- 38
Зерноуборочные комбайны 1 2
-
Дизельное топливо 1 219
Бензин | 173
Хлеб и хлебобулочные изделия 1 144
-
Мука пшеничная 1 48
Зерновые культуры | 23
0 50 100 150 200 250 300 350
Рисунок 1 - Рост средних цен на зерно, продукцию его переработки и материально - технические ресурсы
(2011 г. в сравнении с 1990 г.), раз
3а период проводимы1х аграрны1х реформ нарушена ценовая паритетность и в отношениях непосредственных участников производственно -хозяйственной деятельности зернового подкомплекса. Соотношение цен на пшеницу, муку и хлеб складывается не в пользу производителей зерна (рис. 2). Доля цены реализации зерна в конечной стоимости продукции зернового подкомплекса Орловской
области снижается. Неоправданно большая часть конечной цены достается посредникам и ро+ничной торговле. Так, если в 1990 г. доля сельскохо+яйственных предприятий в конечной цене хлеба и хлебобулочных изделий составляла 77,4 %, в цене муки - 58,5 %, то в 2011 г. удельные веса этих показателей, соответственно, составили 17,7 % и 28,6 %.
■ Доля цены реализации зерна в цене хлеба и хлебобулочных изделий, % □ Доля цены реализации зерна в цене муки, %
2011 г. 2010 г. 2009 г. 2005 г. 2000 г. 1990 г.
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0
Рисунок 2 - Соотношение цен на продукцию различных стадий воспроизводства в зерновом подкомплексе Орловской
области
Таким образом, за 1990 - 2011 гг. соотношение цен на +ерно, продукцию его переработки и ресурсы для сельскохо+яйственного прои+водства
свидетельствуют нетолько о сохранении диспаритета, но и о его нарастании.
3а анали+ируемый период времени, количество +ерна, необходимое для покупки единицы промышленной продукции устойчиво увеличивается. Если в 1990 г. для приобретения 1 т бензина и
дизельного топлива было достаточно 0,7 и 0,5 т зерна, соответственно, то в 2010 г. - 6,9 т и 5,9 т (табл. 1).
Для приобретения +ерноуборочного комбайна в отчетном периоде необходимо более 1200 т зерна, трактора - почти 400 т зерна. Покупка 1 т минеральных удобрений эквивалентна продажи 5,6 т злаковых культур, против 0,2 т в дореформенный период и 0,7 т в 2000 году.
Таблица 1 - Количество зерна, необходимого для покупки единицы промышленной продукции, т
Показатели 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. в сравнении с 1990 г.
Электроэнергия, МВт-ч. 0,05 0,16 0,56 0,58 0,33 0,46 0,72 0,72 0,67
Бензин автомобильный, т 0,7 3,0 7,3 6,8 4,7 4,8 7,0 6,9 6,2
Дизельное топливо, т 0,5 2,5 6,4 5,4 4,0 4,0 4,9 5,9 5,4
Минеральные удобрения, т 0,2 0,7 3,5 3,5 2,8 4,4 4,4 5,6 5,4
Комбайны зерноуборочные, ед. 69 305 1029 949 691 871 1138 1201 1132
Тракторы, ед. 27 122 375 390 308 396 432 398 371
Финансовые потери зерновых хозяйств Орловской области от нарушения ценовой эквивалентности с учетом дотаций и компенсаций и+ бюджета составляют свыше 1 млрд. руб. ежегодно (табл. 2). В 2011 г. недополученная выручка от продажи зерна
колеблется от 1071 до 3695 млн. руб., что соответствует 21,5 - 74,3 % от фактической выручки реализации. Наибольшие потери сельскохозяйственные организации за рассматриваемый период понесли в 2009 г.
Таблица 2 - Финансовые потери зернового хозяйства Орловской области от нарушения ценовой эквивалентности
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Средняя фактическая цена реализация 1 т, руб. 3093 4188 5554
Себестоимость 1 ц, руб. 3144 3861 4894
Паритетная цена 1 т, руб.: Рентабельность 40 % 4402 5405 6852
Рентабельность 100 % 6288 7722 9788
Ценовой дисбаланс 1 т, ру*. Рентабельность 40 % -1309 -1217 -1298
Рентабельность 100 % -3195 -3534 -4234
Объем реализации, тыс. т 1527,9 1255,2 895,6
Ценовые потери (без учета бюджетных субсидий), млн. руб. Рентабельность 40 % -2000,0 -1527,6 -1162,5
Рентабельность 100 % -4881,6 -4435,9 -3792,0
Получено субсидий из бюджетов всех уровней, млн. руб. 96,8 112,7 93,3
Ценовые потери (с учетом бюджетных субсидий), млн. руб. Рентабельность 40 % -1903,2 -1414,9 -1069,2
Рентабельность 100 % -4784,8 -4323,2 -3698,7
Выручка от реализации, млн. руб. 4726,1 5257,1 4974,5
Доля потерь в выручке от реализации, % Рентабельность 40 % 40,3 26,9 21,5
Рентабельность 100 % 101,2 82,2 74,4
В основу расчета положено два варианта во+можной рентабельности прои+водства: 1) 40 % -минимальный оптимальный уровень,
обеспечивающий во+можность самофинансирования сельскохозяйственных организаций [2];
2) 100 % - минимальный уровень рентабельности производства зерна в хозяйствах Орловской области начала 90-х гг. - наиболее благоприятный период ведения зернового хозяйства (рис. 3) [4].
Рисунок 3 - Рентабельность (убыточность) производства зерна в сельскохозяйственных организациях Орловской области, %
Имеется разрыв в уровнях цен реализации между отдельными видами +ерновых культур и каналами сбыта, однако существенного влияния на эффективность рынка зерна в целом эти позиции не ока+ывают.
Максимальные цена и объем реализации зерна за анали+ируемый период времени характерны для
продаж перерабатывающим предприятиям (табл. 3). В
2010 г. высокая цена на зерновые была зафиксирована также на свободном рынке, однако доля сбыта по этому каналу составила всего лишь 4 %.
Минимальная цена - населению, что объясняется спросом этого канала покупки +лаковых культур на ни+кокачественное+ерно - фураж.
Таблица 3 - Цены реализации зерна по различным каналам продаж сельскохозяйственными организациями Орловской
области, руб./т
Каналы реализации Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Реализация по всем каналам 2061 1883 1365 2256 2777 2361 3003 4739 4047 3093 4188
Перерабатывающим предприятиям 2152 1961 1424 2375 3056 2483 3298 5071 4311 3246 4083
На рынке - - - - - - - - - 2061 7000
Потребкооперации - - - - - 2487 2834 - 3256 2068 3725
Населению 1415 1374 1076 1583 1714 1694 1994 2624 2818 1789 2498
По бартерным сделкам 2177 1743 1246 2171 2563 2329 2717 4470 2877 2720 3939
Дифференциация цен на зерно по классам незначительна, в связи, с чем у сельскохозяйственных товаропроизводителей нет экономической
заинтересованности в производстве зерна высокого качества (табл. 4). В 2011 г. превышение цены реализации пшеницы 3 класса над ценой 1-2 класса составило 32 руб. или 77 %! Аналогичная ситуация наблюдалась в 2006 - 2009 гг. По этому поводу один
из ведущих ученых - аграриев выразился следующим образом: «Располагая уникальными генетическими ресурсами +ерновых культур, по+воляющими получать+ерно высокого качества, страна прои+водит всего около 2 % пшеницы 1 и 2 классов от общего объема его производства. Это очень скромно для крупной зерновой державы» [1].
Таблица 4 - Цены реализации отдельных видов зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской
области, руб./т
Виды зерновых культур Годы 2011 г. к 2005 г., разы
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Зерновые и зернобобовые - всего 2361 3003 4739 4047 3093 4188 5554 2,4
Пшеница, 2263 3090 4496 3940 3235 4513 4985 2,2
в том числе 1-2 класса 2492 3069 4280 3649 3565 4825 4172 1,7
3 класса 2385 3497 4683 4932 3733 4262 7383 3,1
Рожь 1942 2166 3823 3289 2387 3062 4047 2,1
Просо 2121 2686 4876 4595 6837 8701 9813 4,6
Г речиха 4775 5693 6104 5838 6087 13597 10789 2,3
Кукуруза - - 6350 2257 3444 5893 4473 -
Ячмень, 2575 2953 5200 4320 2698 3146 6968 2,7
в том числе пивоваренный 3288 3590 5877 5028 3225 4931 6811 2,1
Горох 2964 3557 5402 6237 5027 7575 6808 2,3
Овес 1811 2386 3576 3132 2224 2932 4876 2,7
Прочие зерновые и зернобобовые 1501 1609 4071 2507 1845 2951 3282 2,2
Рост цен в ра+ре+е отдельных видов +ерновых культур в динамике не одинаков. В 2011 г. по
сравнению с 2005 г. цена реализации проса увеличилась в 4,6 раза, пшеницы 1-2 классов - в 1,7 ра+а. В среднем по всем +ерновым цены реали+ации выросли в 2,4 ра+а.
Ранжированный ряд распределения зерновых культур по их стоимости 1 т в 2011 г. показал, что максимальная цена реализации характерна для гречихи - 10789 руб., минимальная - для ржи и прочих зерновых и зернобобовых культур (рис. 4).
Рисунок 4 - Ранжированный ряд распределения зерновых культур по их стоимости в 2011 г., руб./т.
Положительной тенденцией является снижение доли производственных и коммерческих затрат в цене зерна (табл. 5). Так, если в 2005 г. удельный вес себестоимости в цене 1 т +ерновых культур +анимал 94 %, то в отчетном периоде - 88 %. Исключением в
2011 г. является пшеница, в стоимостной величине которой повысилась доля затрат на 3 п.п.
Оценим внешнеторговые ценовые позиции +ернового рынка России. Анали+ динамики цен пока+ывает их рост по всем видам +лаковых культур, а также продукции их первичной переработки. Исключение составляют экспортируемые крупы и сушеный горох, темп снижения, цены которых в 2010 г. по сравнению с 2000 г. составил 81,6 % (табл. 6).
Таблица 5 - Соотношение себестоимости и цены 1 т зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской
области, %
Виды зерновых культур 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. в сравнении с 2005 г., п.п.
Зерновые и зернобобовые - всего 94 91 72 79 102 92 88 -6
Пшеница, 96 88 72 80 93 88 93 -3
в том числе 1-2 класса 87 98 75 104 81 81 94 7
3 класса 84 84 75 67 69 69 94 10
Рожь 104 106 77 96 123 108 92 -12
Просо 96 85 70 78 102 44 79 -17
Гречиха 75 81 76 82 99 61 63 -12
Кукуруза - - 59 122 85 79 68 -
Ячмень, 87 94 69 73 119 110 85 -2
в том числе пивоваренный 70 90 59 67 113 70 56 -14
Горох 95 128 76 93 94 78 90 -5
Овес 107 107 88 83 131 133 78 -29
Прочие зерновые и зернобобовые 115 116 91 92 132 114 96 -19
Таблица 6 - Динамика цен 1 т зерна и продуктов его переработки, долл. США
Виды зерновых | 2000 г. | 2005 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. в % к 2000 г.
Экспорт
Зерновые в целом 108,0 112,2 246,7 242,5 158,6 174,3 161,4
Пшеница 116,8 110,0 249,6 244,6 163,7 174,6 149,5
Ячмень 87,2 114,8 223,8 219,9 125,8 127,8 146,6
Кукуруза 181,8 109,9 213,5 173,0 140,4 200,0 110,0
Мука 224,9 191,8 331,3 439,5 313,4 252,9 112,4
Крупа и горох 346,6 210,0 411,4 497,2 243,8 282,8 81,6
Импорт
Зерновые в целом 118,2 169,8 280,0 488,0 527,8 522,5 в 4,4 раза
Пшеница 105,6 117,5 158,1 345,3 230,2 159,4 150,9
Ячмень 77,3 169,8 254,9 386,4 132,7 310,7 в 4,0 раза
Кукуруза 178,1 182,1 689,8 505,5 1589,5 1698,6 в 9,5 раза
Мука 195,1 239,6 318,8 510,3 414,3 377,2 193,3
Крупа и горох 209,1 68 378,2 496 424,2 514,1 в 2,5 раза
Соотношение цен импортируемого и экспортируемого зерна, % 109,4 151,3 113,5 в 2,0 раза в 3,3 раза в 3,0 раза -
Темпы изменения цен экспортируемого и импортируемого зерна неодинаковы. Стоимость 1 т ввозимого зерна в Россию увеличивалась более быстрыми темпами (в разы). Цены импортируемого +ерна превышали экспортные+а весь анали+ируемый период времени. Наблюдается устойчивая тенденция роста коэффициента соотношения цен
импортируемого зерна к ценам экспортируемого. Так, если в 2000 г. превышение составило 9,4 %, то в 2009 г. коэффициент ценовых соотношений достиг 3,3. В отчетном периоде стоимость 1 т импортируемого +ерна превысила экспортный аналог в 3,0 ра+а.
Ученые считают, что в перспективе мировые зерновые цены по-прежнему будут складываться под влиянием экономических, географических,
политических и других факторов внутреннего и внешнего характера, но, тем не менее, их уровень будут определять ведущие страны - экспортеры +ерна, которые поставляют на мировой рынок сравнительно большие его объемы [5].
Литер атур а
1. Алтухов, А.И. Повышение качества и конкурентоспособности +ерна как необходимое условие эффективного функционирования
российского зернового рынка / А.И. Алтухов // Аграрная Россия, 2012. - № 4. - С. 17-27.
2. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические
пока+атели деятельности сельскохо+яйственных предприятий: Справочник. / С.И. Кованов,
B.А. Свободин - М.: Агропромиздат, 1991. - 304 с.
3. Колмаков, Л.П. Еще раз о ценах на зерно / Л.П. Колмаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. - № 6. - С. 9 - 11.
4. Сидоренко, О.В. Современное состояние и ра+витие региональной системы сбыта +ерна / О.В. Сидоренко // Региональная экономика: теория и практика, 2011. - № 48. - С. 35-41.
5. Сидоренко, О.В. Внешнеторговые по+иции +ернового рынка России / О.В. Сидоренко // Экономический анализ: теория и практика, 2011. -№ 40. - С. 57 - 63.
6. Эльдиев, М.Д. Ценообра+ование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям / М.Д. Эльдиев // Экономика сельскохо+яйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. - № 5. -
C. 17-21.
7. Эльдиева, Т.М. Либерализация мировой
торговли продовольствием: последствия для аграрной экономики регионов России / М.Д. Эльдиев // Экономика сельскохо+яйственных и
перерабатывающих предприятий, 2012. - № 5. - С. 12-32.
Вестник Орел Г Ay
№5(38)
октябрь 2012
Теоретический и научно-практический журн ал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
П арахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Бл ажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляев а Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Ив ащук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
М ам аев А.В.
Мае алов В.Н.
Новиков а Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попов а О.В.
Прок Н.И.
Савкин В.И.
Степ нов Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухин О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 8ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 10.08.2012 г. Подписано в печать 23.09.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 21,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. И+дательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 8021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Экономика АПК
П ар ахин Н.В., Прока Н.И. Адаптация механизма государственной поддержки аграрного сектора
России к условиям ВТО........................................................................2
Гуляев а Т.И., Волобуев а Т.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства Орловской области: состояние
и перспективы развития....................................................................... 10
Ив ащук О.А., Константинов И.С., Архипов О.П. Подходы к созданию автоматизированной
системы управления «умными фермами».......................................................... 15
Проняева Л.И. Состояние и проблемы инновационного развития процесса воспроизводства
основного капитала в АПК..................................................................... 21
Григорьев а Н.В. Приоритетные направления развития рынка труда сельских муниципальных
образований Орловской области................................................................ 26
Д армогр ай О.В. Влияние вступления России в ВТО на развитие сельского хозяйства............. 33
Калиничева Е.Ю., Ром анов А.Д. Экономическая оценка реализации ресурсного потенциала
свеклосахарной отрасли в Орловской области................................................... 36
Сидоренко О.В. Ценовая паритетность зерновой отрасли в условиях присоединения России в ВТО.. 40 Бур аева Е.В. Минимальная заработная плата: роль в экономике и проблемы использования в
современной России........................................................................... 45
К арлов а Е.В., Полянин А.В. Перспективные направления производства побочной продукции
сахарной промышленности...................................................................... 51
Ив анов а А.А. Основные направления повышения экономической эффективности свиноводства
Орловской области............................................................................ 54
Трясцин а Н.Ю. Ключевые направления и вектор развития молочно-продуктового подкомплекса
Орловской области............................................................................ 59
Савкин В.И., Деулин а А.В., Крыгин А.А., Ерёмин А.А. Малые формы хозяйствования -
приоритет развития аграрного сектора экономики (на примере Орловской области)................ 66
Лисютченко Н.Н. Оценка формирования и использования производственных ресурсов в отраслях
животноводства Орловской области............................................................. 72
Полухин А.А., Алп атов А.В., Ставцев А.Н. Оценка состояния, использования и воспроизводства
материально-технической базы сельскохозяйственных организаций Орловской области.............. 78
Ловчиков а Е.И. Анализ состояния и использования трудовых ресурсов села как основы
обеспечения сельского хозяйства квалифицированными кадрами................................... 85
Бычкова С.И. Анализ факторов, сдерживающих формирование механизма эффективного
стратегического управления на современном этапе развития экономики........................... 90
Кр авченко Т.С. Показатели экономической эффективности освоения отраслевых инноваций в
растениеводстве.............................................................................. 93
Медол азов А.С. Приоритетные направления социально-экономического развития сельских
территорий Орловской области................................................................. 100
Первых Н.А., Г риш а ев а О.Ю. Тенденции формирования и развития трудовых ресурсов в сельском
хозяйстве Орловской области.................................................................. 105
Бухвостов Ю.В., Волков А.А. Экономико-статистический анализ инновационного потенциала
Орловской области............................................................................ 109
Зеленская И.А. Методические аспекты прогнозирования численности трудовых ресурсов в
сельской местности........................................................................... 112
ж р вин О.м. Оценка выполнения руководителями функциональных обя+анностей (на примере
сельскохозяйственных организаций)............................................................ 114
Лытнева Н.А., Сысоев а О.Н. Развитие инновационных методов в управлении результативностью
хозяйственных систем......................................................................... 118
Рыб алкин Д.А. Возможности инвестирования временно свободных денежных средств................ 123
Куликов И.Н. Состояние и прогноз развития плодоводства в Российской Федерации................ 126
ж ивотноводство
Г амко Л.Н., Шкурм анов П.Н. Мергель и белково-витаминно-минеральный концентрат в рационах
молодняка свиней............................................................................. 130
Концевенко А.В., Концевенко В.В. Изучение особенностей остеодистрофии у коров
промышленных комплексов Белгородской области................................................. 133
Усачев К.И., Усачев И.И. Результаты исследований микробиоценоза слизистой оболочки
подвздошной кишки овец....................................................................... 135
Шкурм анов а Е.С. Изменения параметров роста и развития мышц у цыплят-бройлеров в 10-, 20- и
30-дневном возрасте при разном уровне обменной энергии....................................... 137
Зверев а Г.П. Основные тенденции экономического развития отечественного свиноводства......... 140
Зеленский В.О. Состояние и направления развития рынка яиц Иркутской области.................. 143
Яров ан Н.И., Новиков а И.А. Окислительный стресс у высокопродуктивных коров при
субклиническом кетозе в условиях промышленного содержания.................................... 146
Нуриев Г.Г., Боровик Е.С. Показатели переваримости и использования питательных веществ при
включении в кормовую смесь зерна тритикале................................................... 149
Технические н ауки
Пичугин И.Л. Роль энергоаудита при разработке энергосберегающих мероприятий в бюджетных
организациях................................................................................. 151
Бл ажнов А.А. Многофункциональное производственное сооружение для фермерских и личных
хозяйств..................................................................................... 155
В а сильев А.Н., Будников Д.А., Гр ачёв а Н.Н. Экспериментальное исследование сушки зерна
электроактивированным воздухом............................................................... 160
Фомин И.Н., Суров Л.Д. Дистанционный контроль над действиями выключателей в кольцевой сети 163 Чичил анов И.И., Арженовский А.Г., Ас атурян С.В. Методика и результаты диагностирования
тракторных дизелей с ГТН..................................................................... 167
Информ ационное сообщение К юбилею профессора Максимова Владимира Ильича............................................... 171
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
