Ценообразование как инструмент регулирования продовольственного обеспечения региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.532.4.024

ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНА

_ л о

© Э.Б. Найданова1, Н.М. Полянская2

1Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 670013, Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в. 2Бурятский государственный университет. 640000, Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина 24а,

Рассмотрены вопросы продовольственной обеспеченности и воздействие на нее через цены как инструмент государственного регулирования экономики. Проведен анализ динамики и индексов цен по основным группам продовольственных товаров за последние три года в России и Республике Бурятии. Выделены проблемы, связанные с уровнем жизни и доходов населения, выявлены тенденции потребительских предпочтений в кризисной ситуации, связанной с продовольственным эмбарго. Обоснована необходимость государственного регулирования цен в условиях экономического кризиса в стране путем применения административных методов. Ключевые слова: продовольственное обеспечение; ценообразование; цены; сельское хозяйство; государственное регулирование; регион; экономическая политика.

PRICING AS A TOOL REGULATING REGIONAL VICTUALLING E.B. Naidanova, N.M. Polyanskaya

East-Siberian State University of Technologies and Management, 40B Klyuchevskaya St., Ulan-Ude, Buryat Republic, 670013, Russia. Buryat State University,

24a Smolin St., Ulan-Ude, Buryat Republic, 640000, Russia.

The issues of food provision and control of the last via prices as a tool of state regulation of economy are considered. The dynamics of prices and price indices have been analyzed by the main groups of food commodities in Russia and the Republic of Buryatia over the last three years. The problems associated with the living standard and income of the population are revealed as well as the trends in consumer preferences in the crisis situation related to sanctions. The need for the state regulation of prices through the use of administrative methods is justified in crisis conditions. Keywords: victualling; pricing; prices; agriculture; government regulation; region; economic policy.

В современных условиях развития России особое внимание уделяется вопросам продовольственной обеспеченности населения страны, поскольку продовольствие является основным фактором жизнедеятельности человека.

Проблема продовольственной безопасности актуальна во все времена, уровень питания населения характеризует уровень экономического развития страны, а уровень обеспечения населения продовольствием является важнейшим фактором, определяющим уровень социальной жизни, жизнеспособности экономической структуры и государственного устройства страны в целом [9, с. 102].

Особую роль в обеспечении населения продовольствием выполняет, конечно, аграрный сектор. От того, насколько эффективно будет развиваться данное направление, будет зависеть подъем других отраслей экономики, развитие национального агропро-довольственного рынка и снижение зависимости от импорта и мировых рынков.

Прошедший год развития экономики нашей страны показал, насколько отечественные агропродоволь-ственные рынки зависимы от мировых тенденций и поставок товара. В связи с введенными санкциями в августе 2014 г. на ряд продовольственных товаров Россия оказалась в достаточно тяжелом положении по продовольственной обеспеченности населения страны. Однако правительство страны приняло ряд мер по исправлению сложившейся ситуации. Но, к сожалению, данная ситуация показала плачевное состояние агропродовольственной сферы и слабые звенья продовольственной составляющей страны и регионов.

Как показал опыт экономически развитых стран, ключевым методом нивелирования отрицательных воздействий развития аграрного сектора является государственное регулирование. Так, непосредственно с мероприятий по поддержке сельского хозяйства началось возрождение стран Европы, где основным направлением было обеспечение стабильности продовольственного рынка и снабжение перерабатываю-

1Найданова Эржена Батожаргаловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, национальной и мировой экономики, тел.: 89244577096, e-mail: [email protected]

Naidanova Erzhena, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory, National and World Economy, tel.: 89244577096, e-mail: [email protected]

2Полянская Наталья Михайловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, тел.: 89243900393, e-mail: [email protected]

Polyanskaya Natalia, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economy, tel.: 89243900393, e-mail: [email protected]

щей промышленности сырьем.

В вопросах государственного воздействия на аг-ропродовольственный рынок выделяется много различных методов и инструментов, однако, по-нашему мнению, одним из основных среди них является ценовое регулирование. Государственное регулирование цен на продовольственном рынке может быть как прямым (общее замораживание цен, установление фиксированных цен и тарифов, пределов возможного роста цены за определенный период времени или предельного уровня цены, предельного норматива рентабельности, предельных размеров снабженческо-сбытовых и торговых надбавок, наценок, рекомендательных цен по важнейшим видам продукции), так и косвенным (государственные закупки, налоговое регулирование, введение льготного кредитования, выделение субсидий и дотаций из бюджета на конкурсной основе, таможенная политика).

Цель данного исследования - анализ цен и цено-образующих факторов, выделяемых в качестве инструмента регулирования продовольственного обеспечения страны и регионов.

Ценообразование является основным инструментом сбалансирования спроса и предложения, выступает связующим звеном между возможностями покупателя и ценовыми запросами продавца. При этом цена также выполняет социальную функцию: влияет на структуру и объем использования материальных благ и услуг, расходы, уровень жизни, прожиточный минимум, потребительский бюджет семьи. Поэтому чувствительна реакция людей на уровень цен и его изменения [10, с. 142].

Развитие экономики в достаточной степени обусловлено уровнем, структурой и динамикой рыночных цен. Это связано прежде всего с тем, что цены выступают в качестве составного компонента рыночного механизма, регулирующего процесс как всего общественного производства, так и его составляющих - отдельных предприятий, отраслей. Поэтому мы определяем ценообразование в качестве основного инструмента рыночного механизма, влияющего на уровень продовольственной обеспеченности страны и регионов.

Цены являются одним из наиболее сложных экономических инструментов, используемых в экономике. Уровень и соотношение цен оказывают прямое воздействие на качественные и количественные показатели жизнедеятельности предприятий аграрной отрасли, формирование структуры производства и спроса товаров и услуг, что, несомненно, сказывается и на обеспеченности продовольствием населения страны. Цены содержат необходимую информацию для агропредприятий и других экономических субъектов, на основе которой они могут принимать решения о том, насколько выгодно или невыгодно производить и продавать или покупать товар или услугу. Таким образом, цены показывают, при каких условиях продукция нужна потребителям или производителям. Поэтому важно знать, что лежит в основании цены, какие экономиче-

ские законы и как они воздействуют на процесс формирования и изменения цен [1, с. 25].

Государство пытается регулировать цены с помощью законодательных, административных и бюджетно-финансовых мер, воздействовать на цены таким образом, чтобы способствовать стабильному развитию экономической системы в целом, то есть через цены нивелировать циклические колебания процессов воспроизводства. В зависимости от конкретной хозяйственной конъюнктуры регулирование цен носит антикризисный и (или) антиинфляционный характер [1, с. 101]. В развитых странах объем регулируемого ценообразования варьирует в пределах 10-30% общего объема выпускаемой продукции.

Безусловно, нужно учитывать, что государственное регулирование цен носит весьма ограниченный характер, распространяясь в основном на социально значимые товары и услуги, топливо, энергию, стратегическое сырье, продукцию оборонного назначения, общественный транспорт, потребительские товары, жилищно-коммунальные услуги и др.

В современном мировом пространстве ни одна страна с достаточно развитым хозяйством не игнорирует активного вмешательства государства в процесс формирования цен на сельскохозяйственную продукцию и ценовое перераспределение доходов в аграрной отрасли. При рассмотрении различных программ по поддержке сельскохозяйственной отрасли становится очевидным, что вопросы финансовой стабильности аграриев основываются на ценах и доходах. В связи с этим необходимо в рамках государственной аграрной политики всесторонне поддерживать и стабилизировать цены на сельскохозяйственную продукцию и уровень доходов ее производителей.

Поскольку регулирование цен государством основывается на недопущении роста инфляции вследствие возникновения устойчивого дефицита, удорожания сырьевого и топливного товаров, на борьбе с монополизацией производства и создании тем самым благоприятных условий для развития конкуренции, основной задачей в данном контексте выступает получение роста определенных социальных показателей.

Оценивая продовольственное обеспечение через призму ценообразования, нужно отметить, что обеспеченность населения продуктами питания - это не товары, которые лежат на полках ритейлеров, а то, что находится на столе среднестатистического гражданина. Конечно, сегодня в условиях экономического кризиса и санкционного спарринга между западными странами и Россией наблюдается снижение спроса на более дорогие виды продовольственных товаров из-за их удорожания, которое произошло вследствие резкого изъятия существенной доли импортных сельхозпродуктов с отечественного рынка, что послужило «шоком» предложения продовольствия. Данное явление наряду с ослаблением валюты явилось толчком для повышения уровня инфляции и снижения покупательной способности населения (рис. 1).

175 170 165 160 155 150 145 140 135 130 125 120 115 110 105 100 95

ю

го

^

CD

CI

го

m ^

го

С m CD

е

го

-О _а _а 1— _а _а _а _а

го о . . . .

CD СГ ю ю ю ю

с с < m < Оч 1— ^ CD О Оч £ О Оч о П= го ^ CD CT

2013

2014

Потребительские цены

■ Официальный курс доллара США

■ Официальный курс евро

Рис. 1. Индекс потребительских цен и изменение официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю в 2014 г. (составлено по данным Росстата)

Из графиков, представленных на рис. 1, видно, что значительное повышение валютного курса произошло в период с сентября по декабрь 2014 г.: евро -на 40%, доллара - более чем на 50%. Индекс потребительских цен за полгода вырос на 10%.

Анализ динамики индексов потребительских цен (ИПЦ) на основные продукты питания за период продовольственного эмбарго показал, что с декабря 2014 г. произошел резкий подъем цен на рыбу, говядину и сыр (рис. 2). Вместе с тем, согласно статистическим данным, цены на сыр и рыбу начали снижаться в весенние месяцы. Тем не менее тенденция повышения

цен на продовольствие наблюдается по отношению к началу августа 2014 г.

Максимальное значение повышения ИПЦ за рассматриваемый период составило 36% (на рыбу), а минимальное - 8% (на свинину).

Необходимо отметить, что ситуация с ценами на продовольствие в регионах аналогична ситуации по стране в целом. В качестве примера рассмотрим цены в Республике Бурятии, входящей в состав Сибирского федерального округа, имеющей численность населения 978,5 тыс. человек.

■Говядина

•Молоко — —Масло сливочное*

Рис. 2. Динамика индексов потребительских цен на основные продукты питания за девять месяцев после введения эмбарго (5 августа 2014 г. = 1)

Наиболее показательными критериями оценки уровня продовольственной обеспеченности могут выступать динамика и структура цен, доступность продовольствия для населения, уровень доходов населения.

Рассматривая критерий возможности приобретения населением необходимого количества продуктов питания можно отметить, что он обусловлен, прежде всего, уровнем благосостояния и денежными доходами населения. При этом немаловажное значение играет показатель численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (рис. 3).

Согласно графику, представленному на рис. 3, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума как по России в целом, так и по Бурятии, начиная с 2005 г. имеет тенденцию сокращения, что говорит о положительной динамике в части снижения численности бедного населения. По Бурятии в 2013 г. этот показатель сократился на 13,6% по сравнению с 2012 г., а по России - на 17,2%. Однако в 2014 г. наблюдается увеличение показателей по региону и по России в целом, что связано с проявлением кризиса экономики в стране, введением продовольственных санкций, увеличением уровня безработицы и ростом

инфляции.

Также достаточно значимым показателем при анализе ценообразования через призму продовольственной обеспеченности региона является доля расходов потребителей на питание. Так, в Республике Бурятии за рассматриваемый период наиболее высокая доля расходов на питание в структуре конечного потребления домашних хозяйств наблюдалась в 2012 г.: население тратило более 36% от общей суммы расходов на покупку продовольствия. В 2013 г. этот показатель снизился до 34,8%, а в 2014 г. - до 33%. Таким образом, самым максимальным показателем за анализируемый период было значение 2012 г. - 37,9% (рис. 4).

Анализ продовольственной безопасности Бурятии за 2013 г. показал ее допустимый уровень [9, с. 110]. Однако присутствуют угрозы, связанные с высоким уровнем дифференциации доходов среди населения региона, ростом индекса потребительских цен на продовольственные товары, значительной долей населения с доходами ниже прожиточного минимума в регионе. В табл. 1 представлено соотношение динамики индекса потребительских цен с индексом цен производителей сельскохозяйственной продукции.

Рис. 3. Динамика численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в Российской Федерации и Республике Бурятия, % от общей численности населения региона

на конечное потребление, %

Динамика индекса цен за 2012-2014 гг. (декабрь к декабрю предыдущего года, %)

Таблица 1

Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г. Июнь 2015 г. к декабрю 2014 г.

Индекс потребительских цен 106,8 107,5 111,8 106,4

Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции 101,4 111,1 103,1 99,5

*Составлено и рассчитано по данным Бурятстата.

*

Таким образом, темп прироста ИПЦ на декабрь 2014 г. по отношению к декабрю 2013 г. составил 4,3%, при этом темп роста индекса цен сельскохозяйственных производителей составил 92,8%. Однако в первом полугодии 2015 г. по отношению к 2014 г. темп прироста ИПЦ составил 4,8%, а индекса цен сельхозпроизводителей - 3,5%.Подобная динамика может свидетельствовать о реализации программы поддержки сельхозпроизводителей. Вместе с тем цены на потребительские товары продолжают увеличиваться.

Для более подробного анализа цен рассмотрим их динамику по месяцам (табл. 2).

Таким образом, можно наблюдать тенденцию плавного увеличения индекса потребительских цен на все товары и услуги, в том числе и на продовольственные, за рассматриваемый период. Однако на середину года приходится снижение индекса на продовольственные товары, что, впрочем, обусловлено се-

зонным характером сельскохозяйственной отрасли.

В июне 2015 г. по сравнению с предыдущим месяцем ИПЦ сложился на уровне 99,9%, в том числе на продовольственные товары - 99,6%. По данным Бу-рятстата, базовый индекс потребительских цен, который исключает краткосрочные изменения цен под воздействием различных факторов, носящих административный, сезонный или событийный характер, в июне текущего года составил 99,8%. По сравнению с июнем 2014 г. он составил 101,0%.

В июне 2015 г. по сравнению с предыдущим месяцем цены на продовольственные товары снизились на 0,4%, а за аналогичный период прошлого года повысились на 0,8%.

Анализируя средние потребительские цены на основные продовольственные товары за последний год с начала продовольственного эмбарго, можно также наблюдать динамику их роста (рис. 5).

Таблица 2

Уровень и динамика индекса потребительских цен, %*_

Месяц Все товары и услуги Продовольственные товары

2014 г. 2015 г. 2014 г. 2015 г.

Январь 100,5 102,9 101,2 104,2

Февраль 101,5 101,7 100,9 102,4

Март 101,0 101,4 101,6 101,8

Апрель 100,7 100,4 100,9 100,3

Май 100,7 100,0 101,2 99,0

Июнь 100,7 99,9 100,8 99,6

Июль 100,2 - 99,7 -

Август 100,7 - 100,3 -

Сентябрь 100,2 - 100,3 -

Октябрь 100,9 - 101,4 -

Ноябрь 102,2 - 102,2 -

Декабрь 103,1 - 104,6 -

*Составлено по данным Бурятстата.

400

7012 г. 2013 г. 2014 г. Июль 2015 г.

Рис. 5. Динамика средних потребительских цен за 2012-2015 гг. (составлено авторами по данным Бурятстата)

Рис. 5 свидетельствует о том, что уровень цен заметно повысился за последние три года, причем данная тенденция наблюдается по всем видам продовольственных товаров. Наибольшее повышение цен просматривается на говядину и сливочное масло. При этом цены на сыры во втором полугодии 2014 г. росли, а к июлю 2015 г. снизились на 6,6%. Также нужно отметить, что среди продовольственных товаров наибольшее повышение цен наблюдалось на картофель (37,6%), кондитерские изделия (12,8%), макаронные изделия (10,0%), масло и жиры, рыбопродукты (9,3%) по отношению к декабрю 2014 г.

В связи с ростом цен на основные товары продовольственного и непродовольственного назначения при отсутствии роста доходов населения или их уменьшении снижается покупательная способность. Проанализировав уровень доходов населения, можно отметить, что средняя номинальная заработная плата, начисленная в июле 2015 г., составила 27,5 тыс. руб., а реальная заработная плата, рассчитанная с учетом ИПЦ, в июле 2015 г. соответствовала 86,6% к уровню июня 2015 г. и 90,2% к уровню июля 2014 г. [2]. Также можно отметить, что на 1 июля 2015 г. в качестве безработных зарегистрировано 7,1 тыс. чел., что на 34,8% больше по отношению к соответствующему периоду прошлого года.

Проанализировав структуру расходов населения, можно констатировать, что в 2014 г. по сравнению с

2013 г. расходы на покупку продуктов для домашнего питания в целом сократились на 1,8%, при этом население стало меньше тратить на приобретение картофеля, фруктов и ягод, мяса, рыбы, молока и молочных продуктов. Это свидетельствует о недопотреблении основных видов продовольствия, что, несомненно, отразится на уровне здоровья населения в будущем. В

2014 г. в структуре потребительских расходов наблюдается увеличение доли расходов на оплату услуг ЖКХ на 1,3% с одновременным снижением доли на услуги учреждений культуры в 2 раза по сравнению с 2013 г. Также за рассматриваемый период сократилась доля потребительских расходов на товары второй необходимости: одежду, обувь, предметы отдыха, теле- и радиоаппаратуру, предметы личной гигиены. Данная тенденция может свидетельствовать о том, что население экономит на дополнительных товарах в силу повышения тарифов на услуги ЖКХ, цен на товары первой необходимости.

Рассматривая современную ситуацию в стране и ее регионах на рынке агропродовольственной продукции, нельзя не отметить тот факт, что государство взяло на себя главенствующую роль в решении всех возникших проблем. Были предприняты попытки взять под контроль цены оптовой и розничной торговли на самые важные социальные продукты питания. Из анализа, представленного в данной статье, видно, что эти меры дают определенные результаты. Так, по данным Росстата, цены на продукты питания к концу 2014 г. с момента введения ответных санкций со стороны России стабилизировались и начали постепенно снижаться. Например, начиная с апреля текущего года замет-

но подешевели огурцы, томаты, перец, капуста, бананы, виноград, апельсины, сыр, яйца и рыба. По сообщению Минпромторга России, снижение наблюдается и в бакалейной группе. Так, мука пшеничная стала дешевле на 1,2%, крупа рисовая - на 2,4%, крупа гречневая - на 3,3%, сахар - на 4,2%. По словам заместителя министра промышленности и торговли Виктора Евтухова, с 1 апреля 2015 г. наблюдается рекордное снижение цен на овощи и фрукты: огурцы (58,7%), томаты (41,3%), перец (24,2%), капуста (15%), бананы (19,9%), виноград (7,8%), апельсины (7%), а также на сыр - на 7,6%, яйца - на 20%, рыбу - на 3,8% [8]. В то же время Росстат констатирует, что в стране за первое полугодие 2015 г. по сравнению с тем же периодом 2014 г. на 20% возросло производство мяса и субпродуктов, также увеличились объемы производства птицы, рыбы и сыров. Эксперты полагают, что данное увеличение объясняется сокращением импорта, обусловленного введением Россией продуктового эмбарго.

Конечно, такие показатели как нельзя лучше отражают реалии современной аграрной сферы, но нужно задуматься и о проблеме сбыта той продукции, которую аграрии производят сегодня. Это весьма важно, поскольку без отлаженной системы товародвижения и установления оптимальных размеров надбавок сельхозпроизводители рискуют «похоронить» какую-то часть выращенного урожая.

Рассматривая проблемы изменения цен и расходов населения, невозможно не затронуть вопросы государственного регулирования цен, формирования ценовой политики региона с целью обеспечения продовольственной безопасности в условиях экономического кризиса. Настоящая система государственного регулирования сельскохозяйственной отрасли и аграрного ценообразования формировалась не один десяток лет. Менялась социально-экономическая ситуация, ценовая политика государства, вслед за этим трансформировался механизм взаимодействия элементов регулирования сельскохозяйственной отрасли. Но в процессе модификации правовой базы общие принципы регулирования сельскохозяйственных цен остались неизменными. На протяжении всей истории развития рыночной экономики в нашей стране аграрные товаропроизводители получали льготы при кредитовании и налогообложении, субсидии на развитие производства. Также в особо тяжелые периоды для экономики страны использовались методы прямого государственного регулирования: квотирование, прямое субсидирование капвложений, сокращение посевных площадей и поголовья скота и др.

Согласно классическим законам рынка, в случае большого снижения спроса на продукцию продавец должен либо сократить выпуск данной продукции, либо повысить на него цену. В России же, отличающейся от многих стран Запада своим ведением экономики, на протяжении последних лет происходит следующее. Объем агропроизводства и ресурсов снижается, спрос падает, однако цены продолжают расти. Такое поведение контрагентов обусловлено тем, что производи-

тели применяют преимущественно затратное ценообразование. Также имеет место удорожание продукции вследствие инфляционных факторов, мягкости бюджетных ограничений, проявляющихся в отсутствии ответственности предприятий за результаты своей деятельности. Поэтому ценовое административное регулирование может приносить эффект лишь в сочетании с методами экономического характера.

В России, как и во многих зарубежных странах, главным препятствием развития сельскохозяйственной отрасли является недостаточная ее прибыльность, а зачастую - даже убыточность. И внешним проявлением данной тенденции можно назвать отставание доходов в сельском хозяйстве от доходов в промышленности. В силу ограниченности и низкой эластичности спроса на продовольствие рынок продовольственных товаров не имеет внутренних стимулов увеличения цены для расширения производства. В связи с этим государство должно взять на себя функцию регулирования последствий такой тенденции [3, с. 67].

Для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной отрасли достаточно большое значение имеет установление паритетных цен на аграрную продукцию и приобретаемые селом материально-технические ресурсы, ликвидация монополизированных доходов пищевых и торговых организаций за счет сельскохозяйственных товаропроизводителей

[10, с. 144].

Основная цель государственного регулирования цен - соблюдение интересов общества в целом и, прежде всего, социально незащищенных слоев населения или отраслей, находящихся в худших экономических условиях, защита интересов будущих поколений, охрана окружающей среды. Цена выступает в качестве инструмента уравновешивания спроса и предложения, увязывая возможности потребителя с денежными запросами производителя или продавца, и играет огромную социальную роль в развитии всего общества.

Особо можно выделить степень воздействия со стороны государства на сельскохозяйственных това-

ропроизводителей. Несомненно, что в условиях кризисных явлений роль государства возрастает. И сегодня Правительство России в большинстве случаев принимает административные меры по регулированию ценовой политики аграрного сектора.

Конечно, при чрезмерном государственном регулировании цен рыночные механизмы ослабевают, и возникает опасность потери рыночных ориентиров для сопоставления затрат и результатов, так как основные рыночные параметры испытывают сильное влияние нерыночных факторов. Не связанная с конкурентным рынком и устанавливаемая государством цена не может сильно меняться под воздействием спроса и предложения. В этом случае образуется, как и в плановой экономике, либо дефицит, либо затоваривание не имеющих сбыта товаров.

В случае другой крайности - полного отхода государства от участия в формировании цен и их регулирования, разрушаются основы экономики, государство теряет один из важнейших методов борьбы с монополизмом, а рыночные отношения и финансовое положение многих предприятий теряют достаточную устойчивость [1, с. 115].

Таким образом, в условиях рынка недопустимы как чрезмерное регулирование цен со стороны государства, так и полный отказ от регулирования цен, прежде всего, на продукцию эффективных, но затрудняющих конкуренцию монополистических предприятий. Безусловно, от уровня цен на основные виды продовольственных товаров будет зависеть спрос на них, степень экономической удовлетворенности покупателей. В нынешних условиях России не обойтись без достаточно жестких мер государственного регулирования цен на основные виды товаров социального значения. Поскольку Россией принято решение о продлении продовольственного эмбарго на год, до 5 августа 2016 г., то у отечественных сельхозпроизводителей есть достаточно времени, чтобы получить более эффективные результаты от государственной поддержки и всех мер, которые направлены на развитие отрасли.

Статья поступила 29.07.2015 г.

Библиографический список

1. Болотова Э.Б. Совершенствование механизма регулирования рынка молочной продукции региона: дис. ... канд. экон. наук. Улан-Удэ, 2006. 172 с.

2. Бурятстат (территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия). Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://burstat.gks.ru/ (20.07.2015).

3. Колобова И.А., Романова А.Е. Ценообразование в аграрном секторе АПК: проблемы и решения // Вестник Алтайского ГАУ. 2008. № 7 (45). С. 67-70.

4. Министерство экономики Республики Бурятия. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://economy.govrb.ru/ (21.07.2015).

5. Найданова Э.Б. Государственное регулирование ценовой политики агропродовольственного сектора: зарубежный опыт // NovaInfo.Ru (электронный журнал). 2015. № 34. URL: http://novainfo.ru/archive/34/gosudarstvennoe-regulirovanie-tsenovoy-politiki (21.06.2015).

6. Найданова Э.Б. Методологические подходы к определению продовольственной безопасности как генеральной цели аграрной политики // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-education.ru/121 -18641 (21.06.2015).

7. Проценко А. Росстат рассказал о динамике цен на продукты в июле // Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2015/07/08/produkti-site.html (21.07.2015).

8. Российские овощи дешевеют рекордными темпами // «Expert Online». 2015. 22 июля. URL: http://expert.ru/2015/07/22/rossijskie-ovoschi-desheveyut/ (21.07.2015).

9. Экономика сегодня: новые вызовы - новые решения: монография / Э.Б. Найданова [и др.]. Кн. 2 / под ред. Э.Ю. Чер-кесовой. Ставрополь: Логос, 2015. 145 с.

10. Эльдиев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения региона: дис. ... д-ра экон. наук. М., 1998. 330 с.