CC BY
28
Ценный труд по истории русинского православия
М. Ю. Дронов (Москва)
В рецензии раскрывается содержание и дается оценка новой монографии ужгородского историка Ю. Данильца, посвященной истории православия у южнокарпатских русинов в первой половине прошлого столетия.
Ключевые слова: греко-католицизм, Закарпатье, Подкарпат-ская Русь, русины, православие.
Одним из наиболее заметных событий в области изучения истории восточного христианства в Карпатской Руси за 2009 г. стал выход очередной монографии молодого ужгородского историка Юрия Данильца «Православная церковь в Закарпатье в первой половине ХХ ст.»1. Его имя уже хорошо известно специалистам не только в Закарпатье, но и далеко за пределами родного края2. Поэтому обобщающая работа Данильца о православной церкви в Закарпатье, основанная на материалах недавно защищенной им кандидатской диссертации, вызывает особый интерес.
Основной текст книги состоит из введения, четырех разновеликих разделов и выводов, в общей сложности занимая чуть более половины тома (с. 7-215). Первый, наиболее краткий, раздел, как и полагается, посвящен источниковой базе исследования (с. 13-21) и историографии проблемы (с. 21-36). Следующий раздел, озаглавленный «Возрождение православия в начале ХХ ст.», состоит из трех параграфов, раскрывающих такие вопросы, как исторические предпосылки и причины возрождения православного движения (с. 3743), зарождение первых православных общин и первый Мараморош-Сиготский процесс (с. 43-58), второй Мараморош-Сиготский процесс и православное движение в годы Первой мировой войны (с. 5881). В третий раздел, «Формирование структуры Карпаторусской православной церкви (1920-1930)», вошли параграфы, посвященные утверждению юрисдикции Сербской православной церкви и конкретно епископу-делегату Досифею (Васичу) (с. 83-100), религиозной борьбе между греко-католиками и православными в первой половине 1920-х гг. (с. 100-113), «Савватиевскому расколу» и его влиянию на экклезиальную идентичность православных (с. 114-129), а
также институциональной организации епархиального управления (1926-1930 гг.) (с. 129-155). Заключительный раздел книги под названием «Мукачевско-Пряшевская епархия» повествует о конфессиональном положении православной церкви в период правления епископов Дамаскина (Грданички) и Владимира (Раича) (с. 156-177), об администраторе Михаиле (Попове) и попытке образования автокефальной православной церкви в Венгрии (с. 177-187), а кроме этого, о переходе закарпатских православных общин в каноническую юрисдикцию Русской православной церкви (с. 188-204).
В результате изучения динамики развития православной церкви в регионе в контексте исторических событий и социально-политических процессов Ю. Данилец разделяет первую половину ХХ в. на три основных хронологических периода: 1) начало века—конец Первой мировой войны; 2) 1919-1930 гг.; 3) 1931-1945 гг. При этом автор подчеркивает три основы православного движения в регионе: религиозную, социально-экономическую и национальную. Именно в свете данных взаимодополняющих факторов Данилец и рассматривает историю местного православия. Это особенно актуально применительно к двум первым десятилетиям прошлого века, которые для православных русинов были ознаменованы такими трагическими страницами, как Мараморош-Сиготские процессы. Несмотря на их частое упоминание в современной политизированной публицистике, в действительности наши знания о данных событиях весьма схематичны и далеки от полноты. Отчасти данную лакуну восполняют соответствующие параграфы монографии. По понятным причинам наибольшее внимание Данилец сосредоточил на межвоенном периоде, когда земли южнокарпатских русинов находились в составе Чехословакии. Опираясь на источники, исследователь констатирует противоречивость политики чехословацких властей по отношению к православным. Аргументированной критики автора удостоилась и позиция православной церкви, которая была здесь представлена в виде сразу двух враждующих юрисдикций. Этот канонический раскол Данилец называет «характерной чертой развития православия в Закарпатье в первой половине ХХ ст.». Любопытны наблюдения автора за положением православной церкви в условиях так называемой автономной Карпатской Украины и хортистской Венгрии, которые опровергают распространенные в литературе клише. Анализируя процессы после освобождения края Красной Армией, автор придерживается мнения, что инициатива по переходу местных православных приходов в юрисдикцию Русской православной церкви принад-
лежала военному командованию 4-го Украинского фронта. Также Данилец касается изменений в положении православия, вопреки стереотипам больше негативных, в первые годы пребывания региона в составе УССР. Отдельный интерес вызывают приводимые в выводах параллели между рассматриваемым периодом и сегодняшним днем. Здесь же подаются несколько необычные для сугубо историографического жанра авторские рекомендации по гармонизации современных государственно-церковных взаимоотношений на Украине, адресованные различным государственным и церковным органам, а также руководству вузов.
Важно подчеркнуть главное, на наш взгляд, преимущество как рецензируемой, так и других опубликованных работ Ю. Данильца. В отличие от большинства авторов, которые специализируются на изучении церковной истории Карпатского региона, все выводы ученого базируются преимущественно на источниках, а не являются позаимствованными из текстов предшественников. Отметим, что помещенный в книге список использованных источников и литературы (с. 336-358) насчитывает 453 позиции, 122 из которых — архивные документы из пяти архивов, расположенных в Закарпатской области и за ее пределами. Кроме этого здесь приводится полный текст 65 документов, что занимает значительную часть тома (с. 216330, перечень на с. 332-335). Поэтому нам сложно не согласиться с Владимиром Феничем, который в предисловии к книге (с. 3-5) подчеркнул следующее: «И хотя автором и не были использованы архивные материалы из фондов зарубежных учреждений, например Сербской православной церкви в г. Белград, введение в научный оборот такого количества первоисточников, большинство из которых являются оригинальными и введены в церковную историографию впервые, является более чем достаточным для достижения автором намеченных им цели и задач» (с. 4-5). Что же касается иностранных архивов, думается, известный коллегам своей целеустремленностью Ю. Данилец со временем обязательно восполнит этот пробел.
Увы, сделанная нами выше оговорка о заимствованиях из текстов предшественников, к счастью не касающаяся Данильца, далеко не случайна. Дело в том, что за написание церковно-исторических трудов, как правило, берутся не профессиональные историки, а священнослужители, порой не имеющие ни малейшего представления об исторической науке. Вследствие этого, говоря о публикациях по истории церкви в Закарпатье и Восточной Словакии, нужно с прискорбием признать преобладание откровенно компилятивных, пе-
стрящих всевозможными ошибками опусов и, напротив, дефицит серьезных, фундированных исследований. Работы Данильца наряду с публикациями таких историков как, например, Владимир Бурега (Киев), Павел Марек (Оломоуц), В. Фенич (Ужгород), Ярослав Цоранич (Прешов), несомненно, относятся к лучшей (хотя и количественно меньшей) части интеллектуальной продукции по указанной тематике.
В данной связи хочется коснуться еще одного специфического аспекта, который так или иначе необходимо учитывать, оценивая публикации по церковной истории Карпатского региона. Речь идет о конфессиональной принадлежности самого автора — православной или греко-католической, которая не только чаще всего влияет на сферу научных интересов, но, к сожалению, нередко находит свое отражение в тенденциозности по отношению к параллельной конфессии. Приятно констатировать, что Ю. Данилец, будучи православным христианином, старается воздерживаться от эмоциональных выпадов в адрес греко-католической церкви, тем самым стремясь, насколько это возможно, объективно оценивать традиционно не однозначную религиозную ситуацию в регионе. Похвальную корректность автор проявляет и в щекотливом для русинов национально-языковом вопросе, по крайней мере избегая употребления сомнительной этнони-мической терминологии (наподобие эклектичного этнонима русины-украинцы). При этом Данилец одинаково далек от идеологических крайностей как украинофильства, так и русинофильства.
Отметим, что при выходе книги были соблюдены все надлежащие и некоторые необязательные формальности. В качестве официальных рецензентов выступили известные закарпатские историки профессор Д. Д. Данилюк и Е. Д. Довганич (1930-2009). В печать труд был рекомендован кафедрой истории Украины исторического факультета Ужгородского национального университета. Также на издание книги было получено благословение архиепископа Мукачевского и Ужгородского Феодора, о чем особо сообщается на стр. 2. Видимо, эта не совсем обычная в случае научных публикаций мера была предпринята для привлечения более широкого круга читателей, чем собственно академическая аудитория. В конце книги можно найти сведения об авторе (с. 360), а также, что особенно ценно, географический и именной указатели (с. 361-373). Здесь же на стр. 359 помещено краткое англоязычное резюме (впрочем, на наш взгляд, не повредило бы подать резюме также на венгерском, словацком или чешском, а возможно, и русском языках). Дополнительную солидность тому
придают красивая твердая обложка и выпустившее книгу издательство «Карпаты», являющееся крупнейшим в Закарпатской области.
Подводя итог, напрашивается однозначный вывод о том, что монография Юрия Данильца «Православная церковь в Закарпатье в первой половине ХХ ст.» является серьезным вкладом в изучение истории православия (как, впрочем, и греко-католичества) в Карпатской Руси. Самому же автору книги остается пожелать новых ярких успехов на исследовательской и публикаторской нивах.
ПРИМЕЧАНИЯ
Данилець Ю. В. Православна церква на Закарпатп у першш половиш ХХ ст. / Передмова В. Фенича. Ужгород, 2009. 376 с., ш. См. брошюру о Ю. Данильце, содержащую интервью историка, библиографический указатель его работ, а также ряд рецензий и отзывов на них: Юрш Данилець. Наш край в Укра!ш е феноменом / Ви-давнича серiя «Домшя слова»: портрети-штерв'ю. Мукачево, 2008. Кн. 5.
2
Dronov Yu. A Valuable Work on the History of Orthodoxy of Rusyns
This review describes and evaluates a new book by Yu. Danilets, a historian from Uzhgorod; the research deals with the history of Orthodoxy among Rusyns of Southern Carpathians in the first half of the 19th cent.
Key words: Greek Catholics, Trans-Carpathian, Carpathian Ruthe-nia, Rusyns, Orthodoxy.
