Ценностный характер деятельности личности как формы ее адаптации к этнокультурной среде Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Зуфар Галеев,

ККИ РУК, кафедра гуманитарных дисциплин и иностранного языка

Zufar Galeev,

KKIRUK, Department of Humanities and Foreign Language

ЦЕННОСТНЫЙ ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК ФОРМЫ ЕЕ АДАПТАЦИИ К ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ

THE VALUE CHARACTER OF THE PERSONALITY AS A FORM OF ITS ADAPTATION TO THE ETHNOCULTURAL ENVIRONMENT

Аннотация. В статье представлен обзор концепций и теорий ценностных ориентаций в контексте этнической социализации личности. Подчеркивается актуальность проблемы становления системы ценностных ориентаций личности в условиях глобализации. Обосновывается необходимость рассмотрения системы ценностных ориентаций как критерия успешности этнической социализации личности и формы ее адаптации к этнокультурной среде. Ключевые слова: этнокультурная среда, личность, система ценностных ориентаций.

Abstract. The article provides an overview of the concepts and theories of value orientations in the context of ethnic socialization of an individual. The urgency of the problem of the formation of the system of value orientations of the individual in the context of globalization is emphasized. The necessity of considering the system of value orientations as a criterion for the success of the ethnic socialization of the individual and the form of its adaptation to the ethnocultural environment is substantiated.

Key words: ethnocultural environment, personality, system of value orientations.

Известно, что осознанные усилия людей в случае духовно-ценностного, то есть осмысленного позитивного отношения к делу и предметам, приводят к положительным результатам. Это и понятно. Поскольку в этом случае они опираются и направляются содержанием и значением того, что включено в их этнокультурные и в целом социокультурные ценностные ориентации, и тем, что в них в настоящий момент имеется наибольший мотивирующий потенциал. При этом судьбоносное значение имеет мера (или симфония) свободы и принуждения. «Как выясняется, не только беспредел контроля, но и беспредел бесконтрольности ведет к энтропии культуры, к культурной травме как разрыву социальных тканей и процессов» [1]. И в этом случае решающее значение имеют события, личностно определяющие безболезненность и рискованность происхо-

дящего для будущего.

Наблюдаемые глубокие изменения, происходящие в мире, позволяют по-новому взглянуть на многие элементы социокультурной и этнокультурной жизни, в том числе на аксиологический (ценностный) характер креативной деятельности личности. В этом плане исследовать ее как форму социальной адаптации личности в этнокультурной среде представляется, на наш взгляд, весьма актуальным. Поскольку сейчас наступает новая фаза социокультурного и этнокультурного (эт-нонационального) развития человечества. На передний план выступают знания, ответственность, духовный и нравственный потенциал. Критерием же социального и личностного успеха становятся возможности реализации ценностных (осмысленных) потребностей и «опредмеченных целей» человека, развитие сфер жизни,

N 5. Август 2019 г.

связанных с его положительным изменением и обновлением. Сегодня, когда обостряются проблемы терроризма и ксенофобии, как проявления побочно жестоких форм «этноренесанса», это чрезвычайно важно.

Изучение и формирование ценностного (осмысленно положительного и значимого) отношения у этнонационально идентифицированных (либо не идентифицированных) личностей и их общностей к другим этнонациональным общностям и их представителям - это, на наш взгляд, не только путь оптимального выхода из ситуации терроризма, ксенофобии, недоверия к окружающим, но еще и процесс (и результат) креативной деятельности субъекта. И это понятно, поскольку к тому, кого мы ценим, мы не можем испытывать недоверия, страха, неприязни, ненависти или иных отрицательных эмоций.

Именно отрицательный эмоционально-волевой и мотивационный фон является одним из ключевых факторов конфлик-тогенных ситуаций. Непонимание, страх и неприятие «других» не порождают момента встречи и диалога, а отдаляют этносы и их представителей друг от друга. Они самозамыкаются, самоотчуждаются, закрываются друг от друга или агресси-руют друг на друга. К тому же как можно ценить «другого», если не ценишь (либо недооцениваешь и переоцениваешь) себя. «Другой» не привлекает, а значит, не имеет смысла и общение с ним. Он - угроза, причина бед и страданий и всего плохого.

Этнокультурная память в этом случае «берет» субъектов в «социокультурный плен», сковывает и направляет их к отчуждению. Осуществляется социогене-тический архетипический ментальный «приказ» и начинается взаимонеприятие, вплоть до взаимоунижения и взаимоуничтожения.

В этом случае диалог, и тем более встреча культур и их субъектов, просто невозможны. Поскольку, как писал В.С.

_ 57

Библер, диалог культур есть цивилизованная форма взаимоотношений общностей, посредством которой люди переходят от объективного типа детерминации - от од-новариантного бытия - к самодерминации на основе сознательного выбора из ряда альтернатив. Открывая другую культуру не как «другую», а как одну из наших собственных возможностей, человек переходит от одновариантного бытия к многовариантному. <<В культуре, подчеркивает В.С. Библер, детерминация, действующая на мое сознание извне (из экономических, социальных, исторически уплотненных структур) и из <<нутра>> (подсознание, <<архетипы>>, генотипы, инстинкты), преобразуется в самодерминацию человеческого духа...>> [2].

В России ценностный вакуум особенно очевиден, поскольку он сопряжен с распадом базовых ценностей - патриотизма, нравственного здоровья, национальной идеи. Государство сильно только тогда, когда люди гордятся своим отечеством [3].

Можно ли изменить ситуацию? Или уже все зашло так далеко, что ничего не изменишь? Мы оптимистичны в своем ответе. Все еще можно изменить и наладить. Нужна лишь добрая воля, то есть дух, проявление и осуществление внутренней свободы. Да «идентификационная матрица» сорвана, искажена или доведена до абсурда, но она не всесильна. Тренд или вектор можно изменить или перенаправить в сторону поиска и нахождения «ценностного консенсуса», это и будет одной из форм осуществления креативной деятельности личности и ее коллективных субъектов.

И прежде всего это надо проводить в пространстве и процессе инкультурации, социализации и межкультурной коммуникации. Это к тому же следует исследовать и осуществлять сегодня же. Завтра может быть поздно. Поскольку «конец второго тысячелетия показал, что ни один народ не может существовать изолированно, без политико-экономических и социокультур-

58 _

ных связей с другими народами. Позитивное и успешное взаимодействие между различными цивилизациями может быть осуществлено только на основе ценностных принципов межкультурного общения — толерантности, солидарности, взаимопонимания, справедливости, уважения к правам человека. Мир очень хрупок, и каждый из нас способен внести свою лепту в укрепление отношений взаимодоверия и взаимопомощи в решении общечеловеческих проблем» [4].

Становится очевидным, что без приобретения, накопления и передачи позитивного индивидуального опыта в своей и иной социокультурной, этнонациональ-ной среде как схемы познания и действия, как наследования себя в других, а других в себе, невозможно преодоление образовавшегося противоречия, а именно противоречия между «институциональным» и «человеческим» началами. Это и очевидно, поскольку преодоление этого противоречия происходит не само по себе, а через осуществление целостного процесса социокультурного взаимодействия индивидов. Прежде всего, с социальными институтами и идеями, идеалами, то есть с общенациональной и этнонациональ-ной идеологией общества, и проявляется это как удовлетворение личных и общественных, а значит и этнонациональных потребностей.

Индивидуальный субъект, обладающий деятельным самосознанием, то есть понимающий свою личную инициативу как личностно и общественно ценностную основу собственной жизнедеятельности, приобретает и развивает свою суверенность и функциональность в любой относительно приемлемой социокультурной среде. Суверенность и функциональность, то есть субъектность личности, способствует формированию определенной социальной целостности связей и норм. Именно на этой стадии развития личности мир может стать для него своим, родным и

близким, привлекательным и осмысленно значимым либо наоборот, чужим и далеким, бессмысленным и страшным.

И тут, конечно же, в авангарде должен быть процесс и институт образования. Образование во всех своих ипостасях. Индивиды могут, а значит и должны, проходить образование и, в первую очередь, половозрастное, этнонациональное, профессиональное, гражданское и всечеловеческое (межкультурное) образование. Культура со всем своим потенциалом может и должна быть вовлечена в этот ключевой и судьбоносный процесс и во всей своей полноте. Особенно к этому должны быть сопричастны подлинное искусство и наука. А гуманитарным ученым следует, на наш взгляд, научно и граждански сопровождать, и содействовать всему этому.

Вместе с тем можно «утверждать, что в такие времена, как наши, во времена, можно сказать, экзистенциального вакуума основная задача образования состоит не в том, чтобы довольствоваться передачей традиций и знаний, а в том, чтобы совершенствовать способность, которая дает человеку возможность находить уникальные смыслы. Сегодня образование не может оставаться в русле традиции, оно должно развивать способность принимать независимые аутентичные решения. Во времена, когда десять заповедей теряют, по-видимому, свою безусловную значимость, человек более чем когда-либо должен учиться прислушиваться к десяти тысячам заповедей, возникающих в десяти тысячах уникальных ситуаций, из которых состоит его жизнь. И в том, что касается этих заповедей, он может опираться и полагаться только на совесть. Живая, ясная и точная совесть — единственное, что дает человеку возможность сопротивляться эффектам экзистенциального вакуума — конформизму и тоталитаризму» [5].

Констатируем, что ранее в поле исследовательского интереса ученых приоритетно входили именно когнитивный и

N 5. Август 2019 г.

праксиологический аспекты креативной деятельности, аксиологический же аспект изучался менее основательно. Тем более он почти не изучался взятый в контексте социальной адаптации в этнокультурной, этнонациональной среде. К тому же оригинальность нашего подхода состоит в том, что мы делаем приоритетным рассмотрение аксиологического характера социальной адаптации личности как формы ее креативной деятельности.

В этом плане отметим, что результаты осмысленной социально позитивной креативной деятельности личности, как правило, являются объективно-ценностными, то есть субъективированными объектами (объектами - носителями ценности). Бывают, однако, и исключения. Особый материальный предмет может отсутствовать. Например, изменение, развитие, обновление личности, как самого творца, так и другого человека, проявляемые в их образе жизни и активности [6].

Выше отмеченные субъективированные объекты, наследуясь личностью и иными субъектами, по принципу «наследуя - продолжай, продолжая - преумножай» как из прошлого в настоящее, так и из настоящего в будущее, могут стать реально наследуемыми ценностями настоящих и будущих поколений людей. Однако только в том случае, если они будут оценены, осмыслены ими как соответствующие их признаваемым критериям. Именно мера соответствия объективной ценности субъективно признаваемым критериям внутренней (психологической и духовной) структуры субъекта делает их субъективной ценностью.

Видимо, во многом поэтому ценности выступают средствами образования (или разрыва) связей и отношений между взаимодействующими людьми и этносами. И это, на наш взгляд, неслучайно. Поскольку ценности -это осмысленно произведенные, сотворенные людьми предметы их потребностей. Они обеспечивают им

_ 59

общественное и личностное благополучие и развитие. Ценности - это то, что духо-визирует человека, делает его свободным, а значит, ответственным и нравственным. Итак, ценности, с одной стороны, объективны, поскольку имеют не зависящее от сознания данной личности функциональное значение, а с другой - субъективны, так как представлены личностным смыслом - отношением к потребностям человека. Поэтому для нас аксиоматично, что реализованные ценностные ориентации людей, то есть ими же объектно материализованные, могут «наследовать» нынешним и будущим поколениям их собственные сущностные силы. В том числе и как представителей этнокультуры. Эти «сущностные человеческие силы», с одной стороны, реализованные, опредме-ченные в ценностных ориентациях, а с другой - материально опосредованные в «носителях», точнее, в объективировано субъективированных социокультурных и этнокультурных единицах (артефактах) представляют собой своеобразный элементный состав социокультурной и этнокультурной кладовой или социокультурной и этнокультурной памяти.

Таким образом, ценности - это, на наш взгляд, «социокультурные (и этнокультурные) хромосомы». Их комбинации с другими социокультурными элементами, такими как понятия, нормы, знаки, символы и т.д. могут образовывать конкретно своеобразные исторические «социокультурные, (а значит и этнокультурные) генотипы». А они, в свою очередь, взаимодействуя с конкретной природной и социокультурной (этнокультурной) средой дополняются фенотипическими характеристиками.

На этот аксиологический комплекс мы и хотели бы обратить внимание. Обращение, приобщение личности и иных субъектов - акторов (инноваторов) к содержанию этой историко-социокультурной кладовой или иначе к «фонду полезных (позитив-

60 _

ных) дел (действий)», а точнее, вхождение их в это «поле следов» с одновременным творчески ответственным его сохранением и развитием посредством собственных «следов - вкладов» - это и есть конкретная забота о социокультурном и этнокультурном наследии [7]. Это также работа по производству и воспроизводству процесса «социокультурного наследования», то есть креативная деятельность как условие реализации ценностно-позитивных социокультурных и этнокультурных инноваций прогрессивного плана и характера, где традиционное и новационное ситуационно гармонируют друг с другом по «принципу дополнительности».

Идентификация этого фонда полезных дел (ФПД) личности в этнокультурной среде, а также формирование своеобразного реестра или «дорожной карты» поля креативных дел личности, осуществляемых ею в ходе и процессе социальной адаптации, могло бы стать существенным вкладом. Вкладом в дело формирования прогностической модели креативно-диалогической парадигмы или формы социальной адаптации (и социализации) личности в целом

и этнокультурной в частности.

К тому же при осуществлении любой разновидности креативной деятельности личности в ходе ее социальной адаптации к (в) этнокультурной среде происходит колебание потребностей и ценностных ори-ентаций в человеке, а также борьба между физическим и духовным началом. Также важно помнить, что потребности людей могут изменяться во времени вследствие накопления опыта, образования, культурного роста и большей информированности, что заметно отражается и на их отношении к труду (к труду-работе, труду-заботе, труду-творчеству).

В заключение следует отметить, что в рамках социологии культуры и культурологии в целом анализ креативной деятельности отличается тем, что личностный аспект становится в них доминирующим. Здесь осуществляется переход от «поверхностных» подходов к обращению вглубь понимания смыслов, ценностей культуры и этнокультуры, то есть к аксиологическому подходу. За ним, на наш взгляд, перспектива как научная, так и жизненная.

Список литературы

1. Козлова О Н. Социология. - М.: Омега-Л,2004, с.293.

2. Библер В.С. Диалог. Сознание. Культура. М.,1989,с.50-52.

3. Гуревич П.С. Культурология. 3-е изд. - М.: Омега-Л, 2012, с. 210.

4. Тен Ю.П. Культурология и межкультурная коммуникация: Учебник / Ю.П. Тен. - Ростов н / Д-Феникс,2007, с 245.

5. Гуревич П.С. Культурология. 3-е изд. - М.: Омега-Л, 2012, с. 210.

6. См.: Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия: Учебник для вузов.2-изд. - СПб.: Издательство Питер, 2009, с.151-152.

7. Галеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности. Очерки по социальной антропологии. - Казань: Издательство КГФЭИ,1998 - 128 с.; Галеев З.Г., Тихонравов К.А. Духовно-гуманитарные Факторы экономического трудового поведения: монография/ З.Г. Галеев, К.А. Тихонравов. - Казань: Изд-во Казанского университета,2014. -216 с.