CC BY
92
Проанализировав все вышесказанное, мы можем со всей уверенностью сказать, что технология компьютерного мультимедийного моделирования - это достаточно эффективный механизм выявления и развития одарённых и талантливых студентов.
Технология компьютерного мультимедийного моделирования является необходимой базой для освоения отраслей знания и глубокого взаимодействия с компьютером в процессе будущей педагогической деятельности.
Государственная поддержка талантливой молодежи осуществляется в рамках приоритетного национального проекта «Образование» с 2006 года. Эта программа позволяет выявлять и продвигать одаренных учащихся, существенно улучшать качество проводимых мероприятий по отбору юных талантов; развивать систему поддержки их на федеральном и региональном уровнях с участием всего общества; создавать кадровый резерв для социально-экономического развития страны [3].
The system of search and development of the presented and talented students in training activity to their multimedia methods of design of computer models with use of the program 3D Studio MAX and in the course of self-education, independent operation is described.
The key wrds: the search system, the presented and talented students, multimedia simulation, self-education.
Список литературы
1 Губанова А.В. Модель педагогической поддержки социальным педагогом профессионального самоопределения одаренных старшеклассников в воспитательном пространстве школы. http://www.den-za-dnem.ru/school.php?item=122
2 Информационные технологии в работе с одаренными детьми. http://saratov.ito.edu.ru/2011/section/175/92636/
3 Концепция федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы. Утверждена распоряжением Правительства российской федерации от 26 января 2007 г. N 79-р.
Об авторах
Галустов А.Р. - кандидат педагогических наук, ректор Армавирской государственной педагогической академии, rektoragpu@mail.ru.
Глухов В.С. - кандидат технических наук, заведующий кафедрой технологии и общетехнических дисциплин, профессор Армавирской государственной педагогической академии, ag-pu_ofap@mail.ru.
Дикой А.А. - кандидат педагогических наук, доцент кафедры технологии и общетехнических дисциплин Армавирской государственной педагогической академии, agpu_ofap@mail.ru.
Дикая И.В. - кандидат педагогических наук, доцент кафедры технологии и общетехнических дисциплин Армавирской государственной педагогической академии, agpu_ofap@mail.ru.
УДК-378.14
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ МОЛОДЕЖИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ В СИТУАЦИИ
СОЦИАЛЬНОГО РИСКА
В.И. Гостенина, О.А. Алексютина
В статье анализируются проблемы реформирования российского высшего профессионального образования в современном российском обществе. Автор рассматривают управление аксиологией выбора в условиях социального риска. Ключевые слова: институт образования, высшее профессиональное образование, аксиология выбора, социальные риски, социальная стратификация.
Реформирование российской высшей школы коррелировано с ценностными ориентирами молодежи и обусловлено жизненным опытом населения старших возрастов, значительная часть которых находится в последние годы в состоянии социального напряжения. Состояние социальной напряженности охватывает и молодежную среду. Российская современность социального риска диктует собственные требования к системе образования, отражая характер и темпы формирования социальных ценностей молодежи. Первостепенное значение в анализе социальных факторов реформирования системы образования отведем социальным ценностям. Динамика ценностей - эффективный способ выявления и изучения проблем образования. Вместе с известными российскими учеными (В.П.Тугаринов, В.А. Ядов) отнесем ценности к фундаментальной категории, поскольку именно цен-
ности определяют специфику восприятия индивидом окружающей действительности. Ценности большинства членов общества составляют основу его целостности.
М. Вебер, изучая феномен ценностей в рамках концепции социального действия, анализирует их функционирование наряду с целями, аффектами и традициями, относит ценности к основным мотивам человеческой деятельности. Характеризуя идеальный тип ценностно-рационального социального действия М. Вебер определяет его как основанный «на вере в безусловную - эстетическую, религиозную или любую другую - самодовлеющую ценность определенного поведения как такового». Идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления, способствуя внесению целесообразности в мотивы и поступки, поведение людей, организуя их общественную жизнь. Ценности формируют сознательные установки субъ-екта,направленность его поведения и деятельности. Эта трактовка ценностей имеет большое значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и выбора вида профессиональной деятельности. Т. Парсонс, разделяя идею М. Вебера о ценностной обусловленности социального действия, приходит к выводу, что понимание людьми друг друга возможно лишь на основе общих ценностей, рассматривает ценности как высшие принципы организации социальных систем, которые выполняют функцию интеграции, поддержания социального порядка и контроля. Система ценностей одновременно интегрирует и дифференцирует людей, способствуя возникновению социальных классов, слоев, этнических групп, наций и народов. Она формирует «коллективный портрет» любой из этих общностей, обуславливает их своеобразие, отличие друг от друга.
Таким образом, запросы общества на определенные ценностные ориентиры классов профессий, которые формируют социальные страты - первый ряд факторов, определяющих отношение общества к образованию и необходимость его реформирования.
Анализируя социальные факторы реформирования, отметим, что необходимость изменения обществом модели образования происходит из колоссального рассогласования ценности образования, представляемой каждым отдельным человеком и существующими реалиями. Кроме того, важность образования в условиях повседневности люди обычно связывают с профессиональной мобильностью, достижением социального статуса, обеспечивающего высокое качество жизни. Фундаментальные социологические категории, такие как: социализация, социальный опыт и ценности, профессиональная мобильность, социальная стратификация имеют практическое значение при выборе модели образования. Данные социологические дефиниции рассматриваются в социологической науке рядом зарубежных и отечественных ученых, в том числе, Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, П. А. Сорокиным, Т.И. Заславской, В.А. Ядовым, В.Я. Нечаевым.
Определенный интерес в анализе социальных факторов реформирования образования представляет формулировка Э. Дюркгеймом социального значения образования: «Образование - методично организованная социализация» (1). Процесс социализации - как процесс обучения людей социальным нормам и передачу его культуры из поколения в поколение подразумевает запечатление в памяти социального опыта. Главной опорой в расширении объема знаний служат не только свойства организма, но и развитие предметной деятельности, языка как социально - знакового кода трансляции этого опыта, памяти как свойства психики, которая обращена к культурным и социальным образцам общества. Таким образом, основная линия природной и социальной модернизации обучения -развитие механизмов наследования, способности запечетлевать в памяти и воспроизводить оптимальные социальные связи в рамках культуры данного социума, поддерживать преемственность социального опыта, который институционализирует система образования (2:37).
Следует отметить, к социальным факторам реформирования следует отнести условия, формируемые социальной эволюцией, причем, в обществе прерывистой социокультурной динамики - образование соотнесено с дискретностью потоков знаний и информации, образов и знаков, их мобильностью. Данные характеристики определяют реформацию образования как системы, в которой процесс обучения реализуется в коммуникативных связях. В таком контексте университетское образование выступает знаковой субстанцией, отражающей реальное коммуникативное состояние общества. Динамика стабильного общества обязывает характеризовать образование категориями постоянства, незыблемости социального статуса, минимальной социальной мобильностью, традиционной аксиологией. Система образования с позиций данной динамики, с одной стороны, утверждает устойчивость существующего социального порядка, обеспечивает системный контроль и составляет основу обучения профессии, подтвержденной опытом поколений, с другой - транслирует социальные требования общества к системе образования, обеспечивая воспроизводство социальной структуры на основе существующей социальной стратификации. Отвечает на вопрос: соответствует ли позиционирование субъектов социальной деятельности их способностям, которые в повседневной жизни характеризу-
ются понятиями «продвижение по социальной лестнице», «низкое социальное положение» «стремительный профессиональный рост» - эти выражения указывают на существование того, что система образования детерминирует социальную стратификацию.
Профессиональная стратификация воспроизводится институтом образования и соответствует требованиям периода исторического развития, но вместе с тем имеет константную и универсальную базу, которая зависит от запросов общества на классы профессий. Такова следующая группа социальных факторов образовательной реформы.
Итак, исследование социальных факторов реформирования образования в социально - ценностном контексте позволило выделить два их порядка.
Факторы первого порядка направлены на выработку системой образования эффективных каналов передачи социально - профессиональных знаний на основе профессионально - именного способа фрагментации и трансляции опыта, при котором наследуемая профессия, надежной, почти биологической конструкции замыкания опыта на профессиональный навык обеспечивала стабильную форму сохранения знания в преемственности поколений. Однако в современном обществе у этого образовательного кода возникли существенные трудности, в частности, восприятие инноваций в динамичной, мобильной среде. На смену профессионально именному принципу обучения приходит универсально -понятийный социокод. Универсальные понятия замещают имена профессий, почерпнутые из структур универсальной текстовой деятельности. Таким образом, опыт и его структура как социальный код, сформированные многими поколениями, с одной стороны, сохраняют эмпирическую, эмоциональную доступности для любого «Я» и для любого обобщенного «Другого» (реципиента и коммуникатора), с другой - доступность опыта в универсально - социальном коде формирует адекватное восприятие реальности конкретным субъектом. Так происходит формирование личностно - именного кода познания.
Вполне можно согласиться с исследователем в области социологии образования В. Я Нечаевым, утверждавшим, что в процессе образования происходит овладение социокоммуникативным кодом (2:46). «В упрощенном виде задача образования состоит в том, чтобы научить человека принимать сообщения (фрагментировать опыт), выполняя функцию реципиента, но для этого следует научиться передавать сообщения (кодировать их), выполняя функцию коммуникатора. Вместе с тем недостаточно раскодировать сообщение - для его распознавания необходим контекст, встроенный в структуры общения. Однако для усвоения информации следует внешней, знаковой конструкции придать субъектный смысл, который воспринимается как норма, которая в процессе самоидентификации субъектом фрагмента опыта проследует от нормы к обобщенной и значимой реальности, передаваемой через коммуникацию». Знаковая конструкция коммуникации преобразуется в ценность, становится регулятором усвоения опыта.
Проблема освоения социального опыта кореллирована с современными коммуникативными технологиями, прежде всего, необходимостью его фрагментирования и дозирования таким образом, чтобы объем информации не превысил объема памяти конкретного индивида. Это должны быть дискретные единицы емко и надежно хранящие опыт и доступные для выявления и декодирования. Кроме того, у транслируемого фрагмента опыта должен быть конкретный социальный адресант и адресат, иначе его социальное значение утрачивается, реальный потенциал опыта преобразуется в инертный.
Таковы социальные факторы реформирования университетского образования (3:166-172).
В любом обществе есть много людей, стремящихся в верхние слои, но трудно определить, есть ли у человека та или иная способность, обеспечивающая продвижение и положение в общественной элите. Проявляется ли она у него в большей степени, чем у другого и какими талантами обладает каждый человек вообще?
Ответить на этот вопрос помогает анализ аксиологических ориентиров населения Брянской области по результатам Всероссийского социологического опроса (исследование «Мнения о прошлом, настоящем и будущем России» социологического Центра РАГС (9 - 16 ноября 2007 г.), в котором принимал участие автор статьи и коллектив аспирантов и докторантов Брянского государственного университета. Опрос зафиксировал не только состояние и ценностные установки выбора, рейтинговые параметры конъюнктуры молодежных ценностей, как основы прогноза поведения личности, но и мотивы действия (5:6-36).
Согласно результатам исследования на территории Брянской области из 100% обследуемых респондентов 15% составили студенты. Анкета построена таким образом, что позволяет выявить интересы индивидов и групп, отличие мотивов выбора определенной группы от других, внешних по отношению к ней, сообществ. Именно с помощью данной методики, с одной стороны, происходит дифференциация респондентов, с другой - такой подход усиливает сплачивающую функцию группы.
Результаты исследования позволили заключить, что основное содержание ценностных ориен-
таций студентов заключается в сохранении жизни и здоровья как высших жизненных ценностей, в первостепенности семьи. Существует прямая зависимость ценностных ориентаций студенчества, формируемых в процессе профессионального обучения с перспективами формирования моделей поведения, которые в рамках университетского образования формируются слабо.
Анализ основных тестирующих институтов способностей человека, приводит выдающегося социолога современности П. А. Сорокина к проблемам семьи, школы, церкви, профессиональным организациям как фундаменту социальной селекции. Состояние данных социальных институтов следует отнести ко второй группе факторов реформирования университетского образования, т.е. реформирование высшей школы обозначено социальной дифференциацией, происходящей в обществе, которая коррелирована с социальной стратификацией.
В связи с этим интерес представляют результаты социологического исследования, проведенные группой аспирантов Брянского государственного университета совместно с областными органами статистики в период с 2005 - 2008 годы о влиянии качества жизни на расслоение населения (6: 34-37) области.
Анализ массива статистических данных за период с 1990 по 2005 годы подтвердил устойчивый тренд увеличения среднемесячной начисленной заработной платы на одного работника. Особенно показателен для большинства районов период с 2000 по 2005 годы. В г. Брянске увеличение этого показателя за указанный период произошло в несколько раз. Самый высокий рост приходится на Стародуб-ский - в 5.27 раза, от 701,8 руб. - в 2000 году до 3699, 6 руб. - в 2005; Новозыбковский - в 4,9; Клин-цовский районы - 4,82. Подобные тенденции отмечены более чем в половине районов области. Происходит и относительный рост качества жизни. Тем не менее, более четверти населения области еще живет за чертой бедности. Остается достаточно высокой дифференциация населения по уровню доходов, структура питания далека от медицинских стандартов, серьезное негативное влияние на демографическую ситуацию и здоровье людей продолжает оказывать чернобыльская катастрофа (6).
Инструментом локального исследования определены не только ежегодные статистические отчеты, а также данные, составленные на основе группового анкетирования. Социологическое исследование включало в себя два этапа: первый - занимал период с января по декабрь 2005 года. Работа проводилась после выхода Постановления администрации области от 28 октября 2004 г. № 528 о Программе повышения качества жизни населения Брянской области. Анализ основан на пилотажных опросах населения, анализе публикаций, статей районных средств массовой информации и блиц - интервью с руководителями, с которыми сталкиваются жители. Анкетный лист касался оценки качества жилищно - коммунальных услуг, предоставляемых населению предприятиями различных форм собственности, интересен для нас с позиций зависимости оценки услуг респондентами от уровня образования.
Второй этап исследования - январь - август 2006 года включал выборочное анкетирование жителей области ^ = 420, 100%). Выборка квотная, районированная, с заданными возрастными параметрами, а также параметрами занятости и образования. Анкета включала два блока вопросов. На основе ответов на первый блок создан социальный портрет респондента - жителя Брянской области (4: 386 - 387).
Соотношение мужчин и женщин представлено как 1:1,4. Гендерный состав респондентов представлен женской доминантой - 245 участников опроса или 58,3%, мужчины составляют соответственно - 41,7% или 175 человек.
Состав респондентов диверсифицирован по образовательным категориям: из 175 респондентов мужчин, имеющих высшее образование - 40 человек, или 9,5% от общего количества; из 245 женщин - 60 - с высшим образованием, или 14,2%; 10% мужчин имеют начальное профессиональное, которое чаще всего встречается среди мужской части респондентов, среди женщин самое распространенное образование - среднее профессиональное - 28,3%.
Самые распространенные виды деятельности: работник бюджетной сферы - 134 человека, наемный работник внебюджетной сферы - 128 человек, самозанятых и работающих в малом и среднем бизнесе - 1,3% от общего числа респондентов, пенсионеров - 97 человек.
Социальный портрет респондентов квалифицировал участника опроса как человека среднего возраста, самый распространенный уровень образования которого - среднее профессиональное, основная сфера занятости - бюджетная.
Ответы респондентов на второй блок вопросов анкеты - отношение к различным видам собственности позволяет заключить, что наибольшим доверием у участников опроса пользуются предприятия государственной формы собственности: очень хорошее и хорошее отношение к предприятиям этой формы собственности высказали - 66,4%; второе место по степени доверия занимает муниципальная собственность - 38,1%.
Следует отметить, что образованные люди более лояльны к частной собственности. Так, самая высокая оценка - 5,5% выставлена этой форме людьми с высшим образованием, в то время как
респондентов с начальным - оказалось в позитиве - 0, 48%, со средним профессиональным - 4,8%; самый высокий негатив отношения к частной собственности представлен людьми со средним профессиональным образованием - 18,1%. Самую высокую оценку государственной собственности высказало 19,3% респондентов со средним профессиональным, из категории людей с высшим образованием - 14,3% предпочитают государственную собственность.
Представленные данные позволяют сделать следующие выводы:
S Социальные факторы реформирования высшей школы не выражены в оценках населения. Конкретные социологические исследования качества жизни населения Брянской области показали, что ментальность и ценностные ориентиры широких слоев населения области незначительно изменилась за период проведения реформ, решение повседневных забот население по - прежнему связывает с государственными структурами. Таким образом, институциональные рыночные преобразования не коснулись традиционно доверительного отношения населения к государственной собственности. Это позволяет фиксировать высокий уровень доверия населения и к образовательным учреждениям государственной формы собственности.
S Уровень развития информационного - коммуникативного пространства образования и ценностных ориентиров молодежи в образовательной сфере в Брянской области определяет распространенное образование населения - среднее профессиональное. Существующую динамику образования вполне можем охарактеризовать категориями стабильного общества. Оно во многом направлено на сохранение минимальной профессиональной мобильности и сохранение существующего статуса основной массы населения.
S Устоявшиеся виды профессиональной мобильности и статусные барьеры препятствуют трансформации модели специалитета высшей школы в прерывистую социокультурную динамику обучения, основанную на двух уровнях (бакалавриат и магистратура). Интенсивность социальной мобильности продолжает оставаться минимальной, не следует надеяться и на повышение престижности университетского образования.
S Социальные факторы реформирования университетского образования обозначены социальными запросами общества к формированию элиты общества, которая в рамках системы образования области подчинена традиционным ценностям. Все большее значение приобретает прагматические ценности. Профессиональная стратификация, продвижение по каналам мобильности преследует цель достижения значительного профессионального, а значит и социального статуса, обеспечивающего, высокое качество жизни. Место инновационной ниши сохраняется в незначительных размерах.
In this article the problem of reforming Russian higher education in contemporary Russian society is analyzed. The author discuss the opportunities of managing values choice in situations of social risk.
The key words: Institute of Education, graduate education, axiology choice, social risks, social stratification.
Список литературы
1. Дюркгейм, Э. Социология образования. М, 1996. С.123.
2. Добреньков, В.И., Нечаев, В. Я. Общество и образование. М.: ИНФРАМ, 2003. С. 46 - 64.
3.Гостенина, В.И. Социально - экономические факторы реформирования российского университетского образования // Международная научно - практическая конференция «Социокультурные проблемы подготовки современного педагога». Брянск, 2008. С. 166-172
4. Лупенкова, Е. Ю. Ценностные ориентации студентов в формирующихся моделях электорального поведения. // Социокультурные проблемы подготовки современного педагога. Материалы Международной научно-практической конференции 20-21 ноября. Брянск: РИО БГУ, 2008, 296с.
5. Материалы социологического исследования «Мнения о прошлом, настоящем и будущем России» М.: РАГС, 2007 С. 6-38
6. Гостенина, В. И. Рационализация муниципального управления на фоне качества жизни населения Брянской области. // Первые Всероссийские социологические чтения. Орел, 2009. С. 34-37
Об авторе
Гостенина В. И. - доктор социологических наук, профессор Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, v.gostenina@yandex.ru.
Алексютина О.А. - кандидат педагогических наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, oaleksyutina@mail.ru
