CC BY
50
• 7universum.com
ik UNIVERSUM:
Д\
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ЦЕННОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ УЧЕНОГО В КОНТЕКСТЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Агеева Наталия Алексеевна
канд. филос. наук, доцент кафедры истории и философии Ростовского государственного медицинского университета,
РФ, г. Ростов-на-Дону E-mail: nataliya. ageeva@mail. ru
VALUE DETERMINANTS OF A SCIENTIST IN THE CONTEXT OF INNOVATION ACTIVITY
Ageeva Nataliya
candidate ofphilosophical sciences, associate professor of the Department of History and Philosophy, Rostov State Medical University,
Russia, Rostov-on-Don
АННОТАЦИЯ
В условиях современного инновационного общества велика опасность антигуманного использования достижений науки и техники на практике. Это актуализирует рассмотрение значимости гуманистически-ответственной детерминанты ученого в науке. Игнорирование аксиологического подхода к процессу профессиональной подготовки ученого и плодам его инновационной деятельности может привести к умножению и диверсификации глобальных проблем современности.
ABSTRACT
In the conditions of a modern innovation society there is a great danger of inhuman use of science and technology achievements in practice. It brings up to date consideration of importance of a researcher's humanistic-responsible
Агеева Н.А. Ценностные детерминанты ученого контексте инновационной деятельности // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2014. № 7 (8) . URL : http://7universum.com/ru/social/archive/item/1477
determinant in science. Ignoring anaxiological approach to the process of a scientist's vocational training and the results of his innovation activity can result in the increase and diversification of universal problems of the present.
Ключевые слова: глобальные проблемы современности, нравственный императив ученого, инновационная деятельность, научно-технический прогресс.
Keywords: universal problems of the present, moral imperative of a scientist, innovation activity, scientific-and-technological advance.
В начале прошлого века мир человека представлялся тремя взаимосвязанными и достаточно устойчивыми элементами: Природа, Общество и сам Человек. На сегодняшний день система, с одной стороны, пополнилась четвертым, потенциально независимым и неуправляемым элементом — Техникой. С другой стороны, современный человек может не только воздействовать на все происходящее в мире, но и определять альтернативы своего собственного будущего [2, с. 101]. Долгое время технику считали нейтральной и религиозно безразличной сферой жизнедеятельности общества, удаленной от вопросов духовности и нравственности. Однако это время прошло. «Техника перестала быть нейтральной. Вопрос о технике стал для нас духовным вопросом, вопросом о судьбе человека...» [8, с. 485].
Резолюция Ассамблеи ООН от 10 ноября 1975 года обязывает все государства принимать меры, направленные на то, «чтобы все слои населения могли пользоваться благами науки и техники, и на защиту этих слоев, как в социальном, так и в материальном плане, от отрицательных последствий, которые могут быть результатом неправильного применения достижений научно-технического прогресса, в том числе их неправильного применения с целью посягательства на права отдельного лица или группы лиц, особенно в отношении уважения частной жизни и защиты человеческой личности и ее физической и интеллектуальной неприкосновенности» [11].
Технологический прогресс по-новому ставит вопрос о правах человека. У верующих людей вызывают обеспокоенность вопросы биоэтики, электронной идентификации, развития био- и нанотехнологий и т. д. В современном обществе наблюдается появление новых прав человека, противоречащих общепринятым религиозным и моральным нормам, что приводит к оправданию безнравственных поступков под эгидой защиты прав человека.
2 октября 2007 года Святейший Патриарх Алексий II, выступая на очередной сессии ПАСЕ, разъяснил собравшимся о недопустимости разрыва взаимосвязи прав человека и нравственности: «Человек должен оставаться человеком — не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом. Вот почему науку и технологии также нельзя отделить от нравственной оценки их устремлений и их плодов» [9]. Также духовный лидер подчеркнул, что «в публичной сфере общество и государство должны поддерживать и поощрять нравственность, приемлемую для большинства граждан, направляя свои усилия через средства массовой информации, систему социальных и общественных институтов, систему образования на воспроизводство нравственных идеалов, связанных с духовной и культурной традицией европейских народов» [9].
В ходе процесса реализации международных стандартов прав человека необходимо помнить о том, что «биоэтическое измерение инновационной деятельности состоит из двух основных параметров: 1) внешний контроль общества за процессом разработки, гуманитарной экспертизы и внедрения в практику новой технологии; 2) внутренний самоконтроль всех участников инновационной деятельности. Поскольку прогресс науки и техники опережает этико-правовое осмысление рисков, связанных с применением новых технологий, то внутренний самоконтроль участников инновационной деятельности приобретает первостепенную роль» [3, с. 199].
В условиях глобальной модернизации, инновационного хаоса и социокультурного кризиса современный человек имеет не только много прав и свобод, но и массу экзистенциальных проблем, которые ему приходится решать. Во время кризиса и смуты человек хватается за соломинку. И этой соломинкой может стать отнюдь не рациональное, а мифологическое мышление [10, с. 50].
В благоприятных обстоятельствах преобладание у человека мифологического мышления над рациональным не вызывает противоречий, но в случае ухудшения одной из составляющих жизненного успеха это может повлечь за собой ряд непродуманных иррациональных действий индивида, которые в итоге приведут его к неразрешимым проблемам. Регулярно осуществляя выбор своей деятельности или бездеятельности, беря на себя ответственность или перекладывая ее на чужие плечи, мысля рационально или мифологически, человек сам создает свой образ деятельного человека или слепого последователя, независимой личности или зависимой души. Сознательно-активно или подсознательно-пассивно человек сам выбирает свою судьбу [7, с. 77]. Все это доказывает необходимость развития у индивида критического мышления, формирования правосознания и духовно-нравственных основ личности.
«Ценности культуры не передаются с генами родителей, они заново формируются для любого человека в любую эпоху» [12, с. 213]. Социальная среда в самом широком понимании есть поле подготовки человека к самостоятельному поиску своего смысла жизни (воспитание, обучение, лечение, контроль за девиантным поведением и т. п.). Именно поэтому в этом процессе науке и социальным институтам общества отводится позитивная роль, заключающаяся в осмыслении и анализе факторов, влияющих на динамику общества, а также в выработке планов и программ, способствующих активизации человеческого фактора в преобразовании общества [4].
Биоэтическое измерение инновационной деятельности предполагает наличие высокого уровня профессиональных и общекультурных компетенций
у задействованных в инновационном процессе специалистов. От их духовно-нравственного развития зависит будущее не только отдельных граждан страны, но и всего человечества в целом. Именно поэтому в современных условиях у индивидов необходимо развивать не только технократическое мышление, но и гуманитарное [6, с. 131].
Проблемы, порожденные научно-техническим прогрессом, с каждым годом все отчетливее проявляются не только в системе «общество-природа», но и в системе «общество-человек», межгосударственных отношениях и т. п. В этой связи особое значение приобретает цель дальнейшей гуманизации общества, важным средством достижения которой является образование. Разберем это на следующих примерах.
На современном этапе развития государству необходимо учитывать роль регионализации системы образования и степень ее соотношения с федеральными основами для обеспечения стабильности многонационального, поликультурного и поликонфессионального российского общества. От успехов этой стратегии во многом зависит не только будущее нашей страны как федеративного государства, но и уровень духовно-нравственного развития граждан, степень мастерства и профессионализма россиян [5, с. 102]. В процесс проведения занятий гуманитарного цикла по курсам «История Отечества» и «Политология» рекомендуется включать региональный компонент, знакомя студентов со спецификой культуры и быта конкретного субъекта РФ, его историческими особенностями, характеризуя менталитет народа, населяющего эту территорию, и работу политических партий в регионе. Например, со студентами-медиками РостГМУ в аудиторное и внеаудиторное время проводится работа по ознакомлению обучающихся с формами, методами и масштабом агитационно-пропагандистской деятельности социалистов-революционеров на Дону в 1907—1910 гг. [15] и в 1912—1914 гг. [14].
Гуманизация педпроцесса российского вуза предполагает ориентир на духовные скрепы общества, главными из которых являются справедливость, содружество и милосердие. 3 июля 2014 года под председательством
В.В. Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям. Основная тема заседания — роль культуры и образования в укреплении единства и согласия, гражданском и патриотическом воспитании молодежи. В своем выступлении В.В. Путин подчеркнул: «Приоритеты государственной молодежной политики должны быть направлены на формирование гармоничной личности, воспитание гражданина России — зрелого, ответственного человека, в котором сочетается любовь к большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре, традициям людей, которые живут рядом» [13, с. 102].
Многих социальных проблем общества можно избежать благодаря слаженной работе семьи и общественных организаций, государственных и муниципальных структур по патриотическому воспитанию. Волонтерское движение является не только одним из направлений духовно-нравственного воспитания студентов, но и мощным фактором профилактики негативных явлений и гуманизации в молодежной среде. Безусловно, «проведение благотворительных акций, уход за тяжелобольными детьми, забота о ветеранах Великой Отечественной войны и труда, участие в компаниях по сдаче донорской крови учит милосердию, способности сопереживать чужую боль, способствует обучению молодых людей новым формам поведения, воспитывает личность, устойчивую к стрессам, способную самостоятельно и эффективно строить свою жизнь» [16, с. 102].
В условиях современного инновационного общества велика опасность антигуманного использования достижений науки и техники на практике. Это актуализирует рассмотрение значимости гуманистически-ответственной детерминанты ученого в науке. Игнорирование аксиологического подхода к процессу профессиональной подготовки ученого и плодам его инновационной деятельности может привести к умножению и диверсификации глобальных проблем современности.
Инновационные технологии в современном обществе требуют пересмотра традиционных представлений о соотношении когнитивных и ценностных аспектов процесса познания, включения этической компоненты в деятельность ученого и понимания им всей полноты ответственности за использование социумом результатов его исследования. Процесс экстраполяции аксиологического подхода на сферу познания обоснован, поскольку «научная деятельность — род человеческой деятельности, и в этом своем статусе она не может не ориентироваться на ценности» [1, с. 72].
Рассуждая о ценностной ориентации научного познания, И.Т. Фролов подчеркивал, что, если в центре внимания науки оказывается человек, воздействие на такой объект заведомо не может игнорировать социально-этическую сторону дела. Универсальные ценности в процессе познания работают как регулятивы, наполняя его конкретно-историческим содержанием, отражающим настоящее и перспективное состояние предметно-преобразующей деятельности человечества на данном этапе его развития. По мнению И.Т. Фролова, каждый ученый должен стремиться к гуманизации социальных условий применения результатов научного познания и осознавать необходимость «постоянного внесения гуманистической проблематики в основания науки» [17, с. 138]. Истинный гуманизм, по мнению ученого, закономерно выводится из науки лишь в том случае, если последняя понимается не узко, как «чистый» поиск истины, а как социальный институт современного общества.
Подытожив вышеизложенное, можно заключить: в условиях инновационного общества прогресс науки и техники опережает этико-правовое осмысление рисков, связанных с применением новых технологий, а внутренний самоконтроль участников инновационной деятельности приобретает первостепенную роль. Новые возможности био- и нанотехнологий ставят перед специалистами и общественностью все более острые морально-правовые вопросы, при решении которых на первый план выдвигаются права граждан
и в связи с этим возрастает роль формирования нравственных императивов у членов научного сообщества.
Инновационная деятельность в современном обществе должна основываться на принципе уважения прав и достоинства человека, способствовать улучшению качества жизни индивида и научно-техническому прогрессу общества. Реализация этого возможна лишь в рамках аксиологического подхода к формированию гуманистической направленности личности ученого, высокого уровня внутреннего самоконтроля и ответственности, проявляющихся в плодах его инновационной деятельности.
Список литературы:
1. Агацци Э. Человек как предмет философского познания / О человеческом в человеке. — М.: Политиздат, 1991. — с. 59—79.
2. Агеева Н.А. Биоэтика как новое синтетическое направление современной науки // Гуманитарные и социальные науки. — 2012. — № 6. — с. 100—108.
3. Агеева Н.А. Биоэтическое измерение инновационной деятельности // Инновации в науке. — 2013. — № 28. — с. 199—203.
4. Агеева Н.А. Идея судьбы в противостоянии мифологического и рационального мышления: дис. ... канд. филос. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. — 112 с.
5. Агеева Н.А. Региональный компонент образования как эффективное средство социализации личности студентов российских вузов // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. — 2014. — № 38. — с. 37—42.
6. Агеева Н.А. Этический аспект проблемы взаимоотношения врача и пациента // Гуманитарные и социальные науки. — 2012. — № 5. — с. 131—139.
7. Агеева Н.А. Эффективность терапевтического сотрудничества врача и пациента в контексте рационального и мифологического мышления // Гуманитарные и социальные науки. — 2013. — № 5. — с. 69—77.
8. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. — М.: Искусство, 1994. — Т. 1. — 544 с.
9. Выступление Святейшего Патриарха Алексия на очередной сессии ПАСЕ / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/301775.html (дата обращения: 21.06.2014).
10. Гетманова С.Л. Гармоническое развитие индивида в условиях инновационного общества // Инновации в науке. — 2014. — № 32. — с. 48—52.
11. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http: //www.un. org/ru/documents/decl_conv/declarations/science.shtml (дата обращения: 21.06.2014).
12. Жданов Ю.А. Избранное: в 3 т. — Ростов-на-Дону, 2009. — Т. 2. — 368 с.
13. Заседание Совета по межнациональным отношениям / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.kremlin.ru/news/46144 (дата обращения: 05.07.2014).
14. Крамская С.В. Деятельность ростовских социалистов-революционеров в годы нового революционного подъема (1912—1914 гг.) // Гуманитарные и социальные науки. — 2012. — № 4. — с. 2—11.
15. Крамская С.В. Деятельность социалистов-революционеров на Дону в 1907—1910 гг. // Гуманитарные и социальные науки. — 2013. — № 2. — С. 19—29.
16. Крамская С.В. Роль воспитательного потенциала преподаваемых учебных дисциплин в педпроцессе медицинского вуза // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. — 2014. —№ 40. — с. 99—103.
17. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. — М.: Политиздат, 1989. — 559 с.
