CC BY
46
УДК 74.00(2) + 71
Е.О.Орлова
ЦЕННОСТНОЕ ПРОСТРАНСТВО КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ
Институт непрерывного педагогического образования НовГУ
The axiological approach to the analysis of the correlation education and culture is introduced by the author; the priorities of the system of valuables in domestic culture are pointed out in relation to the modern Russian education. The idea of the organization of the cultural identity as the basis of educational process is revealed.
Взаимосвязи культуры и образования, на наш взгляд, лежат в плоскости раскрытия их предназначения. Культура как явление возникает, изначально отделяясь от природы, в чем-то противостоя ей, в чем-то развивая ее. Культура по своему назначению выступает механизмом обеспечения социоприродной гармонии. Используя биологический термин гомеостаз (устойчивость), можно сказать, что культура по своей функции есть социоприродный гомеостазис. Если культура этой функции не выполняет, она трансформируется в антикультуру (понятие, введенное философской школой Л.А.Зеленова, Нижний Новгород), т.е. в нечто, что ведет к уничтожению основ жизни человека.
Вторая важнейшая функция культуры — функция очеловечивания человека. В этой своей функции культура выполняет свое назначение как процесс самопознания человека и его совершенствования. Именно в этой своей функции — функции возвышения человека по ступеням совершенства и гармонии — культура внутри самой себя есть образование. Таким образом, культура в одной из своих институциональных функций предстает как общественная образовательная система. Образование, которое интституцио-нально выделяется намного позже культуры, изначально несет в себе функцию воспроизводства культуры, в том числе ее образовательной функции.
Нерасторжимость понятий «культура» и «человек» подчеркивают все возможные определения культуры и их классификации. Такой подход к пониманию сущности культуры называют антропологическим. Так, Ю.М.Резник, характеризуя разные походы к изучению культуры, предваряет их описание выделением общего понимания культуры как способа или сферы человеческого бытия [1]. Действительно, человек не может состояться как человек вне культуры. Культура, в свою очередь, возникает, существует и развивается как порождение мира человека. Следова-
тельно, оба предназначения культуры находятся в тесной взаимосвязи. Если человек посредством культуры прекратит утверждать человеческое в самом себе, в том числе осознавать особую ответственность за все «сущее на Земле и в Космосе» [2], то будет нарушен механизм обеспечения социоприродной гармонии. А.И.Субетто справедливо утверждает, что в эпоху глобальной экологической катастрофы и действия императива выживаемости «культура возвращает себе функции сохранения жизни на Земле» [3]. Сегодня культуроцентризм образования приобретает исключительное значение как условие сохранения и человека и культуры.
Существует множество определений культуры, связанных с понятием «человек»: то, что отличает человека от животного (В.Ф.Освальд); усилие человека быть человеком (М.Мамардашвили); самопрояв-ление и самораскрытие человеческой природы (Ю.М.Резник) и др. Такой подход, на наш взгляд, обозначает значимость определения сущности понятия «человек». Педагогика и психология создали пространственное поле изучения понятий «человек», «индивид», «личность» и их соотношений. Множество исследований посвящено изучению этой проблемы. Не углубляясь в нее, отметим лишь, что наше понимание человеческой сущности совпадает с тем пониманием, при котором основой личности (человека) выступает система ценностей, определяющая его идеал. При этом и культура будет пониматься как сфера идеально-ценностных целей, осуществления идеала. Образование как единство обучения, воспитания и развития также призвано помочь человеку определить свой идеал бытия. Обращение к миру ценностей, к идеальному, таким образом, выступает как значимое основание культуроцентризма современного образования.
Вопрос о понимании ценности сложен и многоаспектен. В нашем исследовании мы исходим из
понимания ценности как обобщенного и устойчивого «представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, т. е. о том, что отвечает каким-то потребностям, интересам, намерениям, целям, планам человека (или группы людей, общества)» [4]. Причем ценность не выступает как природное свойство предмета или явления, а отражает отношение человека к ним. Важнейшие для человека ценности образуют своеобразную «систему координат» — систему ценностных ориентаций.
Исследование Г.П.Выжлецова специально обращается к теме соотношения культуры и ценностей. Автор утверждает, что именно аксиологический подход к объяснению специфики и содержания культуры позволяет объединить ее многочисленные свойства, и основой такого объединения становится понятие ценности. Ценность, по мнению Г.П.Выжлецова, — ядро культуры, а культура — осуществление ценностей в делах и отношениях людей. Раскрывая проблему ценностных ориентаций, ученый подчеркивает, что ценности нельзя искусственно сформировать и внедрить. Каждое новое поколение и каждый человек заново воссоздают ценности. «К ценностям невозможно просто приобщиться, их нужно сотворить самостоятельно, создать в себе и воссоздавать каждый раз в каждой ценностной ситуации заново, преодолевая отчуждение слабости, трусости и неверия» [5]. Эта идея автора очень важна для педагогической практики, где нередко ценностные ориентиры преподносятся на морализаторском уровне.
Аксиологический подход к пониманию сущности культуры позволяет определить в качестве исходных образовательных идей — идею ценности как основы любой культуры и идею мира человека как мира ценностей, а также рассматривать образование как процесс формирования ценностного отношения обучающегося к самому себе, к окружающему миру, к культуре и обществу.
Обозначение значимости ценностного само-определния как основы образовательного процесса приводит к необходимости определения доминирующей системы ценностей современной России, а следовательно, и ответа современного российского образования на существующее положение. На наш взгляд, в последние десятилетия происходит активное внедрение чуждого России типа культуры/антикультуры с чуждой системой ценностей/антиценностей. По мнению А.И.Субетто, против России идет «ценностная война» [6]. «В течение многотысячелетней истории базовые ценности русского народа и России как цивилизации не ставились под сомнение. Они являлись основой самоидентификации русского народа и России» [7]. В современном же мире происходит установление такого мирового порядка, при котором возможно свободное обращение денег, для чего нужно определенное глобально-общественное устройство, способное унифицировать все человечество, все культуры, уничтожить разнообразие. Жак Аттали назвал это устройство «цивилизацией Рынка» или «строем Денег» [8]. Ценности России противоположны ценностям «цивилизации Рынка», что и обуславливает
ведение «ценностной войны» именно против России. Противостояние традиционных ценностей русской культуры и ценностей «цивилизации Рынка», по нашему мнению, объясняется природой культуры, определившей сущностные характеристики культуры русского народа, для которой Православие выступает основой, оформившей систему ценностей.
Так, например, для традиционной русской культуры свойственна доминирование духовного мира над материальным. Отторжение материального как ведущей потребности человека основывается на христианском учении: «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф 6:24); «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Мк 10:25) и т. д. Богатство согласно христианскому миропониманию воспринималось как крест, данный Богом: «самое отношение предпринимателя к своему делу было несколько иным, чем теперь на Западе или в Америке. На свою деятельность смотрели не только и не столько как на источник наживы, а как на выполнение задачи, своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог его дал в пользование и потребует по нему отчета» [9]. Для «цивилизации Рынка» ведущей ценностью выступает именно богатство, содержание жизни человека рыночного мира — обогащение, т.е. стремление к богатству. Показательно, что в Америке, например, книга Н.Хилла «Думай и богатей» выдержала 42 издания. Основная мысль этой книги: ты никогда не станешь богатым, если не приобретешь страсти к деньгам, т.е. сребролюбия, которое в христианстве выступает одним из самых страшных грехов. Подобное сопоставление ценностей традиционной русской культуры и ценностей «цивилизации Рынка», раскрывающее их противостояние, можно продолжать: целомудрие — разврат; аскетизм — наслаждение и удовольствие; соборность — индивидуализм и т.д.
Культурная идентичность в условиях глобализации приобретает особое значение для человека, и образование можно рассматривать как организацию процесса культурной идентификации. Предпосылками организации культурной идентификации школьника выступают механизмы психологической защиты человека, прежде всего — его идентификация с другим. Психологи рассматривают идентификацию как разновидность проекции, связанной с неосознаваемым отождествлением себя с другим человеком, переносом на себя желаемых чувств и качеств. Под культурной идентификацией мы понимаем процесс и результат соотнесения личностью своего опыта и предлагаемого социально-культурного опыта и выбор личностью ценностных оснований, определение отношения к существующей картине мира, а также преобразование собственного мировоззрения, что найдет отражение в жизнедеятельности человека. Педагогическое сопровождение процесса культурной идентификации следует осуществлять с учетом ряда условий, что требует специального обсуждения [10]. В контексте данной статьи важно отметить, что основой отождествления себя с тем или иным типом культуры выступают ценности, которые и предполагают либо отторжение предла-
гаемой модели мира, либо обогащение своего мировосприятия или его преображение.
В условиях «столпотворения ценностей» [11], сопровождающегося зачастую агрессией антикультуры, ценностное взаимодействие культуры и образования может выступить механизмом самосохранения народа и его культуры.
1. Резник Ю.М. Культура как предмет изучения — http://www.lko.ru/lko/jur_reznik_3_1_01_1.htm
2. Субетто А. И. Проблемы фундаментализации и источников формирования содержания высшего образования: грани государственной политики. Кострома; М., 1995. С.138.
3. Там же.
4. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гарда-рика, 1998. С.228.
5. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С.79.
6. Субетто А.И. Разум и Анти-Разум. (Что день грядущий нам готовит?). Кострома, 2003. С.72-89.
7. Там же. С.81.
8. Культурология. ХХ век: Энциклопедия. Т.1. СПб.: Университетская книга; Алетейя, 1998. С.43-46.
9. Казначеева М.И. // Русский дом. 2004. № 2. С.40.
10. Орлова Е.О. Культурологические аспекты подготовки учителя начальной школы. В.Новгород: НовГУ, 2004. С.23-38.
11. Библер В.С. Культура ХХ века и диалог культур (Тезисы с краткими комментариями) // Мат. науч. конф. «Виппе-ровские чтения — 1992». Вып. XXV. М., 1994. С.10.
