CC BY
115
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Психология». 2017. № 1(21)
УАК 159.9.07
ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВЫЕ ПРЕДИКТОРЫ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СТУДЕНТОВ*
© О. В. Кожевникова
Кожевникова
Оксана Вячеславовна
кандидат психологических
наук, доцент
доцент кафедры
обшей психологии
Удмуртский
государственный университет e-mail:
oxana.kozhevnikova@gmail.com
В статье прелставлены результаты исслелования психологических летерминант жизнестойкости сту-лентов выпускного курса. Анализируются особенности ценностной сферы выпускников, а также специфика их самосознания и осмысленности жизни, рассматриваемые в качестве преликторов жизнестойкого повеления.
Ключевые слова: ценностная сфера личности, когнитивное и экзистенциальное самопонимание, жизнестойкость, кризис.
Проблема устойчивости личности в жизненно трудных условиях относится к числу актуальных вопросов современной гуманитарной науки и практики, представляя собой важную область исследований на стыке различных отраслей знания о человеке — философии, социологии, психологии, педагогики и др. В последнее время традиционно отмечается рост числа стрессогенных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться человеку: от межличностных конфликтов до политической нестабильности, от экономических коллапсов до террористических угроз, от экологических рисков до информационного пресыщения и т. д. Проживание и переживание подобных ситуаций закономерно ведет к снижению, а иногда и утрате чувства безопасности и защищенности [7, с. 61], развитию личностных кризисов. Перед психологией, таким
* Исследование выполняется при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта № 16-16-18013а(р)
The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology. 2017. No 1 (21)
образом, стоит задача поиска и концептуального осмысления внутренних ресурсов личности, позволяющих успешно адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям ее функционирования в социуме, своевременно и адекватно справляясь с возникающими затруднениями разного рода.
Жизнестойкость личности — это один из концептов, который, наряду с категориями «жизнеспособности», «жизнетворчества», «адаптивности», «личностного потенциала» и т. п., используется при описании личности, способной к полноценному существованию в сложных ситуациях, благодаря «социальной и психологической зрелости человека, достаточно четко определившего свое место в мире и в обществе на основе ценностных ориентиров» [1, с. 6]. Компоненты жизнестойкости, как отмечает Д. А. Леонтьев, предложивший данное понятие в качестве аналога англоязычного термина «hardiness», разрабатываемого С. Мадди с соавторами, формируясь, главным образом, в детском и подростковом возрасте, частично могут быть развиты и на более поздних этапах социализации [6, с. 6].
Изучение специфики жизнестойкого поведения, а также условий и предикторов формирования жизнестойкости как личностной характеристики приобретает особое значение в образовательном контексте [5; 8 и др.]: претерпевая постоянные изменения, связанные с реформированием системы российского образования, образовательная среда сегодня является нестабильной и сама, в свою очередь, может выступать в качестве фактора, снижающего психологическую устойчивость личности. Говоря о высшем образовании, мы вынуждены констатировать, что данный этап представляет собой череду сменяющих друг друга кризисов: адаптационный кризис первого года, обусловленный переходом обучаемого на новую образовательную ступень; кризис второкурсника, порождаемый экзистенциальными переживаниями в связи с сомнениями в правильности выбранного направления обучения и будущего профессионального пути; кризис третьего курса, возникающий в силу необходимости выбора специализации и/ или научного руководителя для последующей подготовки выпускной квалификационной работы; и, наконец, кризис выпускника, стоящего на пороге выхода из учебного заведения. Именно последний год бакалаврской ступени высшего образования и попал в фокус нашего внимания. Изучение жизнестойкости выпускников, находящихся в ситуации, предполагающей совершение жизненных выборов, детерминирующих дальнейшее профессиональное и личностное развитие студентов, заканчивающих свое обучение в университете, особенно актуально, так как именно жизнестойкость «выступает фактором, определяющим готовность выбирать ситуацию неопределенности в противовес равнодушному, безличному выбору или выбору привычной и знакомой ситуации» [6, с. 53].
Методика исследования
В эмпирическом исследовании, целью которого стало изучение ценностно-смысловых предикторов жизнестойкости выпускников вуза, приняли участие 90 студентов психологических направлений подготовки (по 45 выпускников текущего академического года (средний возраст — 22 года) и студентов 2-3 курсов очного и заочного отделений (средний возраст — 20 лет)), из них 6 юношей и 84 девушки. Сбор эмпирических данных осуществлялся с применением следующего психодиагностического инструментария: методика диагностики личностных ценностей (АТЛЦ), автор А. В. Капцов; методика диагнос-
тики самосознания, авторы А. Фенигстайн, М. Ф. Шайер, А. X. Басс в адаптации В. В. Знакова; методика диагностики смысло-жизненных ориентаций (СЖО), автор Д.А. Леонтьев; методика диагностики жизнестойкости, автор С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева. В процессе первичной обработки данных из общей выборки были исключены ответы респондентов с высокими баллами по шкале социальной желательности (4 юношей). Таким образом, выборочная совокупность сократилась до 86 человек (2 юношей (2,33%) и 84 девушки (97,67%)). Полученные данные были подвергнуты математической обработке в статистической программе SPSS 22.0.
Результаты исследования
Базовой гипотезой нашего исследования стало предположение о том, что студенты выпускного курса демонстрируют более высокий уровень жизнестойкости, в роли предикторов которой выступают компоненты ценностно-смысловой сферы: жизнестойкость личности определяется уровнем осмысленности выпускниками своих жизненных целей, их ориентацией на активную вовлеченность в профессиональную деятельность и на сохранение собственной индивидуальности. Для верификации выдвинутой гипотезы были определены две исследовательских задачи.
Для решения первой задачи — выявления особенностей ценностно-смысловой сферы и жизнестойкости выпускников — был осуществлен анализ значимых различий по изучаемым показателям в двух обследуемых группах («выпускники» и «не выпускники») с помощью U-критерия Манна-Уитни (в таблице 1 приведены только показатели с достоверными различиями).
Таблица 1
Сравнительный анализ выраженности изучаемых показателей
№ Наименование шкалы Среднее значение U-критери й Уровень достоверности, р
«выпускники» «не выпускники»
Ценностно-смысловая сфера
1 Сфера общественной жизни 5,30 (ср) 4,49 (низ) 668,50 p < 0,05
2 Ценность жизнедеятельности 6,30 (ср) 5,05 (низ) 542,00 p < 0,001
3 Результативность жизни 21,70 (низ) 23,42 (низ) 648,50 p < 0,05
4 Локус контроля - Я (Я - хозяин жизни) 17,95 (низ) 19,14 (низ) 673,50 p < 0,05
5 Осмысленность жизни 87,95 (низ) 120,51 (ср) 310,00 p < 0,001
Жизнестойкость
6 Контроль 30,09 (ср) 25,77 (ср) 647,00 p < 0,05
7 Вовлеченность 36,60 (ср) 30,91 (ср) 609,50 p < 0,05
8 Принятие риска 18,30 (выс) 15,33 (ср) 596,50 p < 0,001
9 Жизнестойкость 86,09 (ср) 71,26 (ср) 552,00 p < 0,001
Полученные данные позволяют констатировать наличие значимых различий в обеих изучаемых сферах в двух рассматриваемых выборках. Так, выпускники вуза в большей степени, чем студенты невыпускных курсов ориентированы на сферу общественной жизни, также более выраженной является ценность жизнедеятельности. Иными словами, выпускники, уделяя внимание помимо учебной деятельности еще и проблемам общества, своим политическим убеждениям, отличаются заинтересованностью в процессуальной стороне жизни, готовы почувствовать ее «на вкус, узнать не только радость победы, но и горечь разочарования» [4, с. 71]. Они не удовлетворены имеющимися достижениями, что неудивительно, ведь наши респонденты находятся в той точке своего жизненного пути, о которой принято говорить, что «все еще впереди». Выпускники не ощущают себя хозяевами жизни, испытывая сомнения в своих возможностях взять ее под контроль и демонстрируя, в целом, довольно низкий уровень осмысленности происходящего с ними. Тем не менее, они отличаются от студентов невыпускных курсов более выраженной жизнестойкостью, прежде всего, это касается принятия риска: выпускники, вероятно, убеждены, что все, что с ними случается, способствует их развитию за счет приобретения нового жизненного опыта. Кроме того, они проявляют большую готовность действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование [6, с. 4].
Для решения второй эмпирической задачи — выявления ценностно-смысловых предикторов жизнестойкости выпускников вуза — был осуществлен множественный регрессионный анализ, данные представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты множественного регрессионного анализа ценностно-смысловых предикторов жизнестойкости выпускников вуза
Предиктор Нестандартизиро-ванные коэффициенты Стандартизи -рованные коэффициен ты t Значимость
B Стандартная ошибка в
Константа 45,164 41,633 1,085 0,285
Осмысленность жизни 1,115 0,376 0,435 2,965 0,005
Самосознание -1,074 0,326 -0,632 -3,298 0,002
Профессиональная сфера 0,480 0,141 0,639 3,402 0,002
Ценность традиций 3,675 1,733 0,374 2,120 0,041
Ценность индивидуальности 3,361 1,640 0,391 2,050 0,048
Ценность материального благополучия -4,837 2,015 -0,500 -2,401 0,022
Примечания: Зависимая переменная: Жизнестойкость, R2 = 0,389; F =3,825, p < 0,005
По результатам осуществленного анализа стало возможным построение регрессионного уравнения, отражающего эффекты компонентов ценностно-смысловой сферы на жизнестойкость личности: Жизнестойкость = 1,115* ОСЖ - 1,074*СС + 0,480*ПРС +3,675*ЦТР + 3,361*ЦИН - 4,837*ЦМБ +45,164 (1),
где ОСЖ — Осмысленность жизни
СС — Самосознание
ПРС — Профессиональная сфера
ЦТР — Ценность традиций
ЦИН — Ценность индивидуальности
ЦМБ — Ценность материальных благ
Таким образом, выраженность ценности материального благополучия и уровень самосознания (рассматриваемого нами вслед за В. В. Знаковым в качестве «когнитивной составляющей самопонимания» [2, с. 230]) имеют отрицательный эффект, а выраженность ценности традиций и индивидуальности, ориентация на профессиональную сферу и осмысленность жизни («экзистенциальная составляющая самопонимания» по В. В. Знакову [там же]) — положительный эффект на уровень жизнестойкости выпускников. Иными словами, способность выпускников трансформировать негативные впечатления в новые возможности и противостоять разрушительному влиянию стрессогенных факторов [5, с. 150] определяется степенью их заинтересованности в текущей и будущей профессиональной деятельности, а также ориентацией на сохранение своеобразия своей личности наряду с готовностью следовать традициям и отсутствием убежденности в том, что материальный достаток является главным условием жизненного благополучия. Полученные данные, в целом, подтверждают нашу гипотезу и согласуются с результатами других исследований в данной области [3; 5 и др.].
Не менее значимыми предикторами формирования жизнестойкости являются когнитивное и экзистенциальное самопонимание. В. В. Знаков определяет когнитивную составляющую самопонимания как способность и склонность субъекта к рефлексии, сознательному самоанализу, формирующиеся на основании ментальных (когнитивных) репрезентаций [2, с. 227]; экзистенциальную — как более трансцендентное самопонимание, основанное на большем принятии субъектом противоречий в своем Я и меньшем стремлении найти рациональное объяснение [2, с. 243]. Отмечается, что у взрослых когнитивные компоненты самопонимания реализуются в рефлексии своих адаптивных схем, паттернов и межличностных отношений и стратегий поведения [2, с. 238]. Экзистенциальное самопонимание ориентировано не столько на адаптацию, сколько на поиск смысла своего существования, поступков и мысленный выход за пределы конкретной ситуации [2, с. 239]. Судя по полученным данным, жизнестойкость выпускников тем выше, чем более выражена их ориентация на второй тип самопонимания, т.е. на осмысление своей жизни посредством обращения внутрь себя, своего Я, ментального опыта. Фиксация же на когнитивном типе самопонимания, ориентированном на логическое и упорядоченное восприятие действительности, самоидентификацию посредством категоричного и конкретного определения своего Я, приводит к снижению жизнестойкости.
Выводы
1. Уровень жизнестойкости выпускников по всем показателям, в целом, выше по сравнению со студентами невыпускных курсов; при этом наиболее значимые различия выявлены по шкале принятия риска.
2. Спецификой ценностно-смысловой сферы выпускников является более выраженная ориентация на сферу общественной жизни и ценность жизнедеятельности наряду с низкой удовлетворенностью, уверенностью в возможности контроля и осмысленностью собственной жизни.
3. Компоненты ценностно-смысловой сферы — осмысленность жизни на когнитивном и экзистенциальном уровнях, а также ориентация на отдельные сферы и ценности - являются предикторами жизнестойкости.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Банахова Г. В. Психологическая поддержка развития жизнестойкости студентов : дис. ... докт. психол. наук. Биробиджан. 2014. 462 с.
2. Знахов В. В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. Москва : Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 448 с.
3. Капцов А. В. Роль личностных ценностей в жизнестойкости современной молодежи / А. В. Капцов, Л. В. Карпушина, А. Н. Тесленко // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2008. № 1(3). С. 29—35.
4. Капцов А. В. Психологическая аксиометрия личности и группы : метод. пособие. Самара : СамЛюксПринт, 2011. 112 с.
5. Леоненхо Н. О. Смысловая регуляция в психологической структуре жизнестойкости студентов педагогического вуза // Педагогическое образование в России. 2014. №4. С. 149—154.
6. Леонтьев Д. А. Тест жизнестойкости / Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. Москва : Смысл, 2006. 63 с.
7. Раймова Е. Г. Психологическая защищенность личности в «обществе риска» // Вестник РАЕН. 2014. № 1. С. 61—63.
8. Шварева Е. В. Жизнестойкость как психологическая характеристика участников современной образовательной среды // Педагогическое образование в России. 2011. № 4. С. 180—185.
REFERENCES
1. Vanakova G. V. Psihologicheskaja podderzhka razvitija zhiznestojkosti studentov: dis. ... dokt. psihol. nauk [Psychological support for the development of students' resilience: dis. ... Doct. Psychol. Of sciences]. Birobidzhan. 2014. 462 p. (in Russian).
2. Znakov V. V. Psihologija ponimanija: Problemy i perspektivy [Psychology of Understanding: Problems and Perspectives]. Moskva: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2005. 448 p. (in Russian).
3. Kapcov A. V. Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Serija «Psihologija» [The Bulletin of Samara humanitarian Academy. Series «Psychology»]. 2008. No 1(3). Pp. 2935. (in Russian).
4. Kapcov A. V. Psihologicheskaja aksiometrija lichnosti i gruppy: Metodicheskoe posobie [Psychological axiometry of personality and group: Methodical grant]. Samara: SamLjuksPrint, 2011. 112 p. (in Russian).
5. Leonenko N. O. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical Education in Russia]. 2014. No 4. Pp. 149-154 (in Russian).
6. Leont'ev D. A. Test zhiznestojkosti [Resistance test]. Moskva: Smysl, 2006. 63 p. (in Russian).
7. Rajmova E. G. Vestnik RAEN [Bulletin of RANS]. 2014. No 1. Pp. 61—63 (in Russian).
8. Shvareva E. V. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii [Pedagogical Education in Russia]. 2011. No 4. Pp. 180-185 (in Russian).
PERSONAL VALUES AND MEANINGS AS PREDICTORS OF STUDENTS' "HARDINESS"
O. Kozhevnikova
The article presents the results of research study devoted to psychological determinants of graduate university students' hardiness. The specifics of personal values, self-awareness and meaningfulness of life are analyzed as the predictors of psychological hardiness.
Key words: personal values, cognitive and existential self-understanding, hardiness,
crisis.
