CC BY
131
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
УДК 159.9
В.И. Пищик
Н.В. Сиврикова
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
В статье представлена модель структуры ментальности поколений, согласно которой она включает глубинные (архетипы), ядерные (знания, смыслы и ценности) и периферические элементы. Представлены результаты исследования ценностных и смысложизненных ориентаций различных поколений. Установлено, что динамика системообразующих в структуре ментальности ценностносмысловых ориентаций поколений выражается в следующих особенностях: у представителей постсоветского и советского поколений иерархии ценностей имеют много общих черт, а у представителей постсоветского и переходного поколений носят противоположный характер; представители старших поколений отличаются большей ориентацией на цели и результат.
Ключевые слова: ментальность, поколения, ценностные ориентации, смысложизненные ориентации, структура ментальности, советское поколение, постсоветское поколение, переходное поколение.
Введение
Актуальность изучения ментальности поколений обосновывается необходимостью решения следующих научных задач: углубленное изучение структуры общества и динамики социальных изменений, поиск механизмов и причин трансформации ментальности в современном обществе, разрешение социальной проблемы конфликта поколений и разработка инструментов управления сознанием и поведением людей. При этом в науке до сих пор нет единой концепции поколений и четких представлений о структуре ментальности.
Противоречие между острой необходимостью изучения социально-психологических особенностей поколений и недостаточной теоретической разработкой проблемы в психологической науке привело к необходимости изучения ценностно-смысловых ориентаций как элементов ментальности поколений.
Рассматривая ментальность поколений как сложную систему, которая определяет мировосприятие и предрасположенности представителей разных поко-
© Пищик В.И., Сиврикова Н.В., 2015
88
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
лений, важно решить вопрос о структуре этой системы. При этом нужно учитывать, что ментальность, с одной стороны, явление целостное. Она едина, так как человек воспринимает окружающий его мир не отдельной своей частью, а целиком — как неделимое целое «Я» [4, с. 88]. С другой стороны, в силу своей сложности ментальность по определению является многосоставной и многоуровневой системой [2; 5; 12; 13; 16].
Поэтому, рассматривая структуру ментальности поколения, мы будем говорить о некоторой ее модели — теоретическом конструкте, который необходим для выделения единиц анализа ментальности поколения.
Модель структуры ментальности поколений
Проблема построения модели ментальности связана с тем, что разные исследователи изучают это явление на разных уровнях, с позиций разных наук, исходя из разных целей. Поэтому ими устанавливаются порой несопоставимые между собой границы системы и уровень детализации моделируемых процессов. В результате в качестве компонентов ментальности называют огромное количество явлений: ценности, ценностные ориентации, способность к мышлению, стиль мышления, понятия, кодекс поведения, особенности смыслообразования, мотивация, архетипы, картина (образ) мира, метафоры, социальные установки, стереотипы, образ жизни, мыслительные операции, формы деятельности, неосознаваемые психологические автоматизмы, нормы и образцы взаимодействия, этика, степень восприимчивости к опыту, «привычки сознания», парадигмы сознания, чувственная ткань образа, значения, смыслы и т.д.
Чтобы упорядочить такое многообразие компонентов ментальности, исследователи пытаются систематизировать накопленные в данной области знания [3; 5; 12; 16, и др.]. Зачастую исследователи прибегают к классификации выделяемых компонентов, что позволяет миновать их полного перечисления. В качестве оснований для классификации компонентов ментальности предлагаются следующие дихотомические принципы: статика — динамика [4], бессознательное — осознаваемое [5], внешнее — внутреннее [2]. Подобные попытки вносят определенную упорядоченность в изучение ментальности поколений, но не позволяют составить полноценную модель данного психологического явления.
С нашей точки зрения, важным является не простое перечисление компонентов ментальности, а выявление внутренней логики взаимодействия между отдельными компонентами и роли каждого из них в выполнении функций ментальности в целом. Решение данных вопросов привело к появлению самых разных практик структурирования ментальности. Условно их можно разделить на несколько подходов: иерархический; функциональный, содержательный и топографический.
В рамках иерархических моделей акцент делается на вертикальной (уровневой) составляющей матрицы ментальности. Например, И.В. Мос-
89
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
товая, А.П. Скорик, Р.А. Додонов описывают четырехуровневую структуру ментальности, включающую: 1) партикулярный уровень; 2) «духовную самость»; 3) социальный отклик; 4) метасоциальный уровень [2].
На наш взгляд, иерархический подход к структурированию ментальности заслуживает внимания, так как позволяет раскрыть процесс ее эволюции.
Функциональный подход к структуре ментальности редко обсуждается в современной литературе. Лишь отдельные авторы указывают, что компоненты ментальности поколений можно выделить на основе выполняемых ими функций. При этом описываются базовый, совмещающий, инициирующий и реализующий элементы ментальности поколений [5].
В рамках содержательного подхода к структурированию ментальности принято выделять различные содержательные аспекты коллективного сознания и бессознательного. Как правило, представленные авторами перечни содержательных конструктов ментальности весьма обширны и относятся к определенному виду ментальности. Так, Р.А. Додонов приводит более 20 категорий, включенных в описание этнической ментальности [2]; Юревич А.В. сокращает этот список до 12 элементов [11]; В.И. Пищик предполагает, что в содержании ментальности коллективного субъекта можно выделить следующие конструкты: этический; временной; пространственный; рисковости; коммуникативный; интеллектуальный; гедонизма; определенности; достижений [5]. Предполагается, что конструкты ментальности могут составлять различные конфигурации в зависимости от ситуации развития коллективного субъекта. Так, М. Лос указывает, что в посткоммунистическом обществе именно конструкт рискованности претерпевает существенные изменения. Автор считает, что резкий переход к либерально-рыночной идеологии привел к усилению конструкта «риск» в ментальности современного российского общества [15].
В рамках топографического подхода к структурированию ментальности можно выделить два направления:
1) указание на слои ментальности, которые по составляющим элементам фактически воспроизводят уже известные уровни психики или самосознания. Так, Н.П. Саманцова выделяет в структуре ментальности следующие составляющие: когнитивную, деятельностную, мотивационноценностную [7];
2) представление ментальности в виде сфероцентрической модели с выделением ядерных и периферических элементов ее структуры. В.И. Пищик рассматривает ментальность как совмещенную систему, которая включает ядерные (значения, смыслы и ценности) и периферические структуры [16]. Глубинные компоненты ментальности, по мнению автора, представлены архетипами.
Объединяя взгляды разных авторов, мы предлагаем сфероцентрическую модель структуры ментальности в виде шара, разделенного на слои и сектора (рисунок 1).
90
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
Наибольший интерес в рамках прикладных исследований вызывают периферические компоненты структуры ментальности поколений, которые представлены социально-психологическими особенностями поколений. Согласно предложенной модели (рисунок 1) можно выделить три группы социально-психологических особенностей поколений: когнитивные, деятельностные и аксиологические. К когнитивным относят такие особенности ментальности поколений, как социальные представления, образ Мира или внутренняя картина Мира, формы дискурса, стиль мышления и т.д. Деятельностный компонент представлен такими характеристиками поколения, как стиль жизни, стратегии поведения, социальные установки, жизненные сценарии и т.д. К аксиологическим особенностям поколения относятся ценностные и смысложизненные ориентации, особенности отношения к объектам и субъектам окружающего мира.
Согласно мнению ряда исследователей [1; 2; 3; 5; 6; 9; 10; 16], именно ценностные и смысложизненные ориентации выступают системообразующим компонентом в структуре ментальности поколений. Ценностно-смысловая сфера личности не только определяет формы и условия реализации побуждений человека, но и сама становится источником его целей. Зарубежные исследователи подчеркивают идею циркуляции общих смыслов и ценностей в социальном сознании [14], что может быть обусловлено жизненным контекстом, социокультурными и экономическими условиями [1]. Поэтому наше исследование было посвящено изучению ценностно-смысловых ориентаций поколений.
91
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
Результаты эмпирического исследования
Исследование было проведено в Челябинской области в период с 2008 по 2013 год. Цель исследования заключалась в определении особенностей ценностно-смысловых ориентаций представителей советского, переходного и постсоветского поколений.
Эмпирическую базу исследования представили большие социальные группы, дифференцированные относительно значимого социокультурного события — перестройки. Выборку составили представители следующих поколений: постсоветского 1990—1995 годон рождения (166 человек); переходного 1980—1985 годон рождения (196 человек) и советского 1970—1975 годон рождения (81 человек).
Для сбора данных использовались: тест смысложизненных ориентаций (СЖО) и опросник терминальных ценностей (ОТеЦ). В качестве методов математической обработки данных выступали: коэффициент корреляции Спирмена и U-критерий Манна-Уитни. Эксперимент был expost-facto, сущность которого заключается в том, что экспериментатор специально не воздействует на испытуемых, а они находятся или находились под влиянием каких-то внешних факторов (например, перестройка в нашей стране), которые оказали влияние на исследуемое явление (ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений).
Результаты, полученные с помощью методики ОТеЦ, показали, что все изучаемые ценности для участников исследования являются значимыми. Вместе с тем иерархии ценностей у представителей переходного и постсоветского поколений оказалась диаметрально противоположными (таблица 1).
Таблица 1
Ценностные ориентации поколений
Ранг Советское поколение Переходное поколение Постсоветское поколение
1 Активные социальные контакты Сохранение собственной индивидуальности Высокое материальное положение
2 Креативность Развитие себя Креативность
3 Сохранение собственной индивидуальности Достижения Собственный престиж
4 Собственный престиж Духовное удовлетворение Активные социальные контакты
5 Развитие себя Активные социальные контакты Духовное удовлетворение
6 Достижения Высокое материальное положение Развитие себя
7 Духовное удовлетворение Креативность Достижения
8 Высокое материальное положение Собственный престиж Сохранение собственной индивидуальности
92
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
В ходе исследования была установлена отрицательная корреляционная взаимосвязь между ними (n=8; rs=-0,881; р<0,01). Оказалось, что для представителей переходного поколения наибольшую ценность представляют собственная индивидуальность, саморазвитие и духовное удовлетворение, которые имеют наименьшую ценность для представителей постсоветского поколения. Менее всего из предложенных категорий переходное поколение ценит собственный престиж, креативность и высокое материальное положение, которые занимают лидирующие позиции в иерархии ценностей представителей постсоветского поколения.
Между иерархиями ценностей постсоветского и советского поколений, а также переходного и советского поколений значимых корреляций обнаружено не было. В целом же можно отметить, что иерархии ценностей постсоветского и советского поколений имеют много общих черт: доминирующее положение ценностей креативности, собственного, престижа и активных социальных контактов. Существенные различия наблюдаются в позиции материальных благ в иерархии ценностей постсоветского и советского поколений. Они занимают первую позицию в иерархии у представителей постсоветского поколения, а у представителей советского — последнюю позицию.
Значимые различия были обнаружены между представителями переходного и постсоветского поколений в выраженности таких терминальных ценностей, как собственный престиж (р<0,05); высокое материальное положение (р<0,05) и сохранение собственной индивидуальности (р<0,05).
Очевидно, что ценности поколений с переходом к системе рыночных отношений и уходом от коллективистских ценностей существенно изменились. В целом можно отметить, что представители постсоветского поколения отличаются от своих предшественников большей ориентацией на одобрение со стороны окружающих, убежденностью в том, что материальный достаток является главным условием жизненного благополучия. Представители же переходного поколения больше стремятся к независимости от других, но и материальные блага ценят больше, чем представители более молодого поколения.
В ходе исследования не удалось обнаружить значимых различий в выраженности ценностных ориентаций у представителей постсоветского и советского поколений. Значимость отдельных ценностей у представителей поколений 90-х и 70-х годов оказалась схожей. Подобные результаты подтверждают наличие преемственности между поколениями, так как показали сходство иерархии ценностей и их выраженности у поколения родителей и детей.
Значимые различия были обнаружены в оценке ценности «духовное удовлетворение» у представителей поколений 80-х и 70-х годов. Представители советского поколения ценят данную категорию выше, чем представители переходного поколения (р<0,01). Вместе с тем важно учитывать, что в иерархии ценностей именно представителей переходного поколения она занимает лидирующее место. Можно сделать вывод, что духовность
93
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
как ценность личности и духовные потребности имели большое значение в СССР. Но именно с распадом этого государства стремление к получению морального удовлетворения во всех сферах своей жизни начинает доминировать над другими ценностями. Люди переходного поколения предпочитают делать то, что интересно им, а не продиктовано долгом или требованиями общества.
При обработке результатов теста СЖО полученные сырые значения были переведены в нормализованные баллы. Затем определялись общие тенденции, характеризующие особенности смысложизненных ориентаций у представителей разных поколений (рисунок 2).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что у представителей постсоветского поколения наблюдается тенденция к недооценке смысла будущего и прошлого. Данное состояние характеризует человека как гедониста, живущего сегодняшним днем, не имеющего целей и неудовлетворенного прошлым. Можно сказать, что его личностные смыслы носят респондентный, ситуативный и защитный характер. При этом отмечается эмоциональная неустойчивость, склонность к аффективным реакциям, конформность по отношению к авторитетам и пренебрежение мнением остальных. Кроме того, при таком профиле жизненных смыслов отмечается внутренняя замкнутость при внешней открытости, избегание глубоких и эмоционально насыщенных контактов с людьми, т.е. неспособность к субъект-субъектному общению [11].
Иная картина наблюдается при анализе смысложизненных ориентаций представителей переходного поколения. Они больше ценят прошлое и будущее. Данную ситуацию можно охарактеризовать как стремление вый-
94
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
ти из неблагоприятной среды, это подтверждается устойчивыми средними показателями локусов контроля — Я и жизни. В исследовании А.В. Серого и А.В. Юпитова было показано, что при данном состоянии наблюдается определенная демонстративность и аффективность поведения на фоне низкой сензитивности к себе. Подобная картина может быть объяснена сложными переходными условиями, выпавшими на долю представителей данного поколения. Становление данного поколения происходило в период распада СССР, смены идеологии государства, накопления первоначального капитала. Оно училось жить по-новому тогда, когда и старое еще не успело до конца постигнуть. Было вынуждено преодолевать трудности 90-х и современные экономические кризисы.
Представители советского поколения схожи с представителями переходного поколения по профилю смысложизненных ориентаций. Они высоко оценивают свое прошлое и будущее, достаточно позитивно относятся к настоящему. Данное состояние характеризуется ощущением того, что прошедший отрезок жизни был продуктивным и осмысленным, процесс жизни в настоящем воспринимается как достаточно интересный, эмоционально насыщенный, а осмысленность целей будущего придает всей жизни человека осмысленность, направленность и временную перспективу. А.В. Серый, А.В. Юпитов указывают, что при таком типе временной транс-спективы люди отличаются ориентацией на ценности самоактуализации, гибкостью поведения, высокой межличностной чувствительностью [8].
Значимые различия были обнаружены в уровне ориентации на цели (р<0,05) и на результат (р<0,01) у представителей переходного и постсоветского поколения, а также у представителей советского и постсоветского поколений. Оказалось, что переходное и советское поколения по сравнению с постсоветским больше ценят свое прошлое и будущее. Их временная трансспектива отличается большей степенью зрелости. Представители старшего поколения отличаются большей целеустремленностью, наличием целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Они больше удовлетворены своим прошлым, считают его важным и продуктивным этапом собственного жизненного пути.
В ходе исследования не удалось обнаружить значимых различий в уровне осмысленности жизни и отдельных смысложизненных ориентаций у представителей советского и переходного поколений.
Результаты исследования позволили сделать следующие выводы.
1. В современном обществе наблюдаются процессы изменения ментальности поколений, что отражается в динамике социально-психологических особенностей ментальности представителей советского, переходного и постсоветского поколений.
2. Динамика системообразующих в структуре ментальности ценностно-смысловых ориентаций поколений выражается в следующих особенностях:
95
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
• иерархии ценностей представителей разных поколений не совпадают. У представителей постсоветского и советского поколений они имеют много общих черт, а у представителей постсоветского и переходного поколений носят противоположный характер. Исключение составляет положение ценности «высокое материальное положение»: постсоветское поколение ценит ее превыше всего, советское поколение менее остальных исследуемых ценностей, а у переходного поколения материальные блага занимают 6-ю позицию в иерархии;
• представители старших поколений отличаются большей целеустремленностью, наличием целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Они больше удовлетворены своим прошлым, считают его важным и продуктивным этапом собственного жизненного пути.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегии работы с персоналом, организации учебного процесса, в психологическом консультировании и при создании рекламы.
Перспективой дальнейшего изучения социально-психологических особенностей ментальности поколений могут стать исследования, посвященные анализу стиля жизни представителей различных поколений. Это позволит выявить специфику деятельностного компонента структуры социально-психологических особенностей ментальности поколений.
Литература
1. Гуров С.В. Психологические особенности смыслообразования студентов: типы, стили, стратегии // Российский психологический журнал. 2012. № 1. С. 62-66.
2. Додонов Р.А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования. Запорожье: РА «Тандем-У», 1998. 191 с.
3. Косов А.В. Ментальность как мировоззренческая система и компонента мифосознания // Методология и история психологии. 2007. № 3. С. 75-90.
4. Немирович-Данченко П.М. К вопросу о методах изучения ментальности // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 1 (2). С. 88-96.
5. Пищик В.И. Ментальность поколений: психологические исследования. Ростов н/Д.: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2010. 200 с.
6. Садыкова Х.Н., Хаматханова М.А. Поколенческие изменения ценностных ориентаций: методика и результаты исследования // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2013. № 1. С. 58-61.
7. Саманцова Н.П. Структура и этапы формирования ментальности педагога профессионального обучения // Наука и современность. 2011. № 8-1. С. 330-334.
8. Серый А.В, Юпитов А.В. Применение теста смысложизненных ориентаций к диагностике актуальных смысловых состояний (новая концептуализация). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. 64 с.
96
Ценностно-смысловые ориентации в структуре ментальности поколений
9. Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2012. 88 с.
10. Черникова Е.Г. Факторы социально-профессиональной адаптации молодых учителей // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 10. С. 171-179.
11. Шевченко А.А. Профессиональная деформация смысложизненных ориентаций личности в структуре профессиональных деструкций // Международный научно-исследовательский журнал. 2012. № 5-3 (5). С. 94-95.
12. Юревич А.В. Структурные элементы национального менталитета // Психологические исследования. 2013. Т. 6. № 29. С. 12. [Электронный ресурс] URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 1.10.2014).
13. Drobot O.V. Managerial Mentality: Scientific Paradigm of Research.- Middle-East Journal of Scientific Research (Socio-Economic Sciences and Humanities). 2013. Р. 101-107.
14. Kaufmann L. In Search of a Cultural “Common Denominator”: Metaphors, Historical Change and Folk Metaphysics. Social Science Information, March 2003; vol. 42, no. 1. P. 107-146.
15. LOS M. Post-communist fear of crime and the commercialization of security. Theoretical Criminology, May 2002; vol. 6, no. 2. P. 165-188.
16. Pishchik V. The Typology of Mentality of the Soviet and Post-Soviet Generations. International Journal of Humanities and Social Science, 2011, vol. 1, no. 5. Р. 121-124.
