CC BY
69
В. М. Голянич, Т. В. Тулупьева, В. А. Шаповал ЦЕННОСТНАЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ
И ПСИХОДИНАМИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ЛИЧНОСТИ
В век эскалации этнических, конфессиональных и других социальных конфликтов в научном и общественном сознании рост асоциальных проявлений все чаще ассоциируется с поведенческими девиациями, личностной деструктивностью и склонностью к насилию, кризисом идентичности и ценностно-потребностными трансформациями личности. Вследствие этого анализ взаимосвязей ценностно-интенциональных психических образований личности с поведенческими проявлениями ее социальной адаптации (дезадаптации) представляется важнейшей составляющей социально ориентированных психологических исследований.
Ценностные приоритеты человека связаны со всеми аспектами его поведения. В свою очередь, ценности испытывают прямое влияние повседневного опыта в изменяющемся социально-политическом и экологическом контексте. Поэтому они являются хорошим индикатором для отслеживания процессов социальных и индивидуальных изменений, возникающих в результате исторических, социальных и личных событий.
Базовой формой проявления единства личности может выступать ценностно-интен-циональная согласованность, отражающая соответствие между поведением (осознаваемыми поступками) и нормативными идеалами (убеждениями) человека. Несогласованность осознаваемых поступков и нормативных идеалов человека лежит в основе ценностных конфликтов, возникающих вследствие влияния на личность, с одной стороны, результата индивидуальной социализации (социального опыта) и, с другой — референтной группы и традиций социума. Для характеристики степени ценностного единства (конфликта) личности нами был предложен показатель ценностно-интенциональной согласованности (ПЦС). Созданию данного конструкта предшествовал пятилетний опыт изучения авторами статьи ценностей личности на основе концепции Ш. Шварца и разработанной им психодиагностической методики.
Целью настоящего исследования был анализ взаимосвязей ценностной согласованности и психодинамических характеристик личности, отражающих и детерминирующих поведенческие проявления ее социальной адаптации.
Организация и методики исследования
В исследовании приняли участие 38 студентов петербургских вузов в возрасте от 18 до 22 лет. Обследование проводилось в аудиториях, в дневное время, с использованием бланковых методик и предварялось стандартной инструкцией. В качестве психодиагностических инструментов применялись:
1) методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности [3];
2) психодинамически ориентированный личностный опросник (ПОЛО) «Ресурс» [7];
3) опросник «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика, Г. Келлермана и Г. Конте [6];
4) методика групповой оценки личности на основе парных сравнений (наша модификация методики В. Г. Мельникова «Вектор» для диагностики развития и формирования коллектива, создания команды, профилактики негативных групповых процессов) [1];
© В. М. Голянич, Т. В. Тулупьева, В. А. Шаповал, 2010
5) методика экспертных оценок способностей и моральных качеств личности студентов (наша адаптация методики «Экспертная оценка деятельностной успешности курсантов военных учебных заведений»).
Ранжирование ценностей (методика Шварца) предполагает «выстраивание» их иерархии на уровнях как нормативных идеалов, так и индивидуальных приоритетов. Сопоставление указанных иерархий позволяет оценить степень ценностного конфликта (согласованности). Для расчета этого конструкта, названного показателем ценностно-интенциональной согласованности (ПЦС), вычислялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена (rs). Отрицательные значения этого показателя, близкие к -1,00, свидетельствуют о выраженном противоречии между нормативными идеалами личности и ее поведенческими приоритетами. Значения ПЦС, близкие к нулю, можно интерпретировать как несогласованность этих двух уровней ценностей. Мы полагаем, что в этом случае поведение человека ситуативно обусловлено и зависит от влияния внешней среды (референтной группы). Значения коэффициента, близкие к +1,00, трактуются нами как высокая степень согласованности нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов с соответствующим отражением в поведении испытуемого.
В исследуемой выборке «размах» ПЦС составил от -0,04 до +0,97, межквартильный размах составил от 0,510 до 0,805. Полученные значения были условно разделены на 3 уровня:
• низкие значения (rs < 0, 510);
• средние значения (0, 510 < rs < 0, 805);
• высокие значения (0, 805 <rs < 1,00).
В соответствии с этими уровнями значений испытуемые были разделены на 3 группы. В первую вошли лица, у которых выявлен низкий уровень ПЦС, во вторую группу— средний и в третью — высокий.
Психодинамически ориентированный личностный опросник (ПОЛО) «Ресурс» был разработан на основе концепции личности и русскоязычной версии Я-структурного теста Г. Аммона [8] после его многолетней апробации, психометрической коррекции и адаптации в плане решения практических задач медико-психологического сопровождения курсантов военных вузов. ПОЛО «Ресурс» предназначен для оценки целостной Я-структуры личности, Я-идентичности и психического здоровья человека [2].
Личностный опросник «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика, Г. Келлермана и Г. Конте (русскоязычная версия У. Б. Клубовой, 1991) состоит из 97 утверждений, описывающих личностные реакции в различных ситуациях. Результаты объединяются в 8 шкал, предназначенных для диагностики 8 видов механизмов психологической защиты «Я» (вытеснения, отрицания, замещения, компенсации, реактивного образования, проекции, рационализации и регрессии).
Методика групповой оценки личности на основе парных сравнений позволяет оценивать способности и моральные (личные) качества. В ходе исследования каждому испытуемому предлагалось попарно сравнить сначала способности, а затем моральные (личные) качества студентов своей учебной группы (включая самого себя). В каждой паре необходимо было отметить уступающего, не отличающегося или превосходящего по качеству участника. По результатам парных сравнений у испытуемых подсчитывались самооценочные параметры способностей и моральных качеств, групповые оценки этих качеств и разность между групповой и самооценкой, указывающая степень адекватности последней. Результаты исследования были сгруппированы в матрицу данных, которая подвергалась математико-статистической обработке с помощью пакета прикладных программ SPSS 13.0 [5].
Таблица 1. Ценности на уровне нормативных идеалов и поведенческих приоритетов у испытуемых с низкими (1-я группа) и высокими (2-я группа) значениями показателя ценностно-интенциональной согласованности
Ценности 1-я группа (п = 9) 3-я группа (п = 10)
идеалы | поведение идеалы | поведение
Показатель ценностно-интенциональной согласованности, у.е. 0,31±0,17 0,87±0,05
Конформность 5,3 (6) 6,8 (8) 7,1 (9) 7,5 (9)
Традиции 9,0 (10) 7,8 (10) 9,7 (10) 9,8 (10)
Доброта 4,1 (3) 4,8 (5) 4,9 (4) 5,1 (4)
У ниверсализм 6,1 (8) 4,7 (3-4) 6,8 (8) 6,3 (8)
Самостоятельность 3,2 (1) 3,7 (1) 2,3 (1) 2,5 (1)
Стимуляция 5,7 (7) 4,3 (2) 5,9 (6) 5,3 (5)
Гедонизм 3,9 (2) 4,7(3-4) 2,8 (2) 3,4 (2)
Достижения 4,6 (4) 5,4 (7) 4,0 (3) 3,7 (3)
Власть 8,3 (9) 7,7 (9) 6,5 (7) 5,9 (7)
Безопасность 4,8 (5) 5,1 (6) 5,3 (5) 5,8 (6)
Примечание. В таблице указаны средние значения рангов ценностей в группах; в скобках — усредненные ранги. Здесь и далее п — уровень поведения, т — уровень нормативных идеалов.
Результаты исследования и их обсуждение
Первичный анализ результатов исследования осуществлялся на основании гендерной группировки. В число достоверно отличающихся по критерию Манна—Уитни не вошел ни один из показателей методики Шварца (включая ПЦС). Это позволило осуществлять сравнение смешанных в гендерном отношении групп испытуемых, разделенных по выраженности ПЦС. Поскольку мужской и женский варианты теста ПОЛО «Ресурс» несколько отличаются по количеству утверждений, входящих в одноименные шкалы, в смешанной по гендерному составу выборке их значения сравнивались в нормализованном Т-приведении.
Сопоставление иерархии ценностей на уровне нормативных идеалов (табл. 1) показало, что система ценностей у испытуемых полярных групп практически идентична. В обеих группах доминирующие позиции занимают ценности «самостоятельность», «гедонизм», «достижения» и «доброта». Ценность «традиции» в обеих иерархиях находится на последнем месте. Исключение составляют показатели «конформность» и «власть», ранг которых в сопоставляемых группах отличается на 2-3 позиции. Первая из указанных ценностей отражает склонность сдерживать побуждения к действиям, имеющим негативные социальные последствия (послушание, самодисциплина, вежливость, уважение родителей и старших). Вторая характеризует стремление к контролю или доминированию над людьми и средствами (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, общественное признание). Вместе с тем объем выборки и положение указанных ценностей в иерархии не позволяет сделать вывод о склонности «ценностно конфликтных» испытуемых к конформизму, а «ценностно согласованных» — к власти.
Обращает внимание некоторая особенность «ценностно конфликтных» (1-я группа) испытуемых — расстояние между усредненными ценностями в иерархии существенно меньше, чем у «ценностно согласованных» (2-я группа). В частности, размах между 1-м и 10-м рангами ценностей на уровне нормативных идеалов у первых составляет в среднем 5,8, а у вторых — 7,4. Для ценностей уровня индиивидуальных приоритетов этот размах у представителей полярных групп различается еще больше: у ценност-
но конфликтных — 4,1, а у ценностно согласованных—7,3. Можно предположить, что ценностно-интенциональная согласованность свойственна лицам с выраженной дифференциацией убеждений, идеалов, моральных норм. Напротив, ценностная рассогласованность характерна для лиц, имеющих размытые, слабо дифференцированные нормативные идеалы. Создается впечатление, что в условиях социальных ограничений у ценностно конфликтных не только невозможно проявление своих убеждений, но даже происходит «сужение репертуара» ценностной репрезентации социально реализуемого поведения. У ценностно согласованных, напротив, этот репертуар вовсе не сужается, а на поведенческом уровне остается таким же дифференцированным, как и на уровне убеждений. Важно также еще раз указать (и это главное) на то, что поведенческая репрезентация ценностно согласованных соответствует их моральным нормам, убеждениям, принципам, в то время как у ценностно конфликтных происходит трансформация ценностей на уровне поведенческой репрезентации.
Анализ различий ценностей на уровне индивидуальных приоритетов показывает, что у «согласованных» отмечается практически полная ее идентичность с иерархией нормативных идеалов, а у «ценностно конфликтных» выявляется уменьшение значимости ценностей «конформность», «доброта», «достижения» и возрастание рангов ценностей «стимуляция» и «универсализм».
Лежащие в основе ценности «доброта» доброжелательность, полезность, лояльность, снисходительность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь сфокусированы на благополучии в повседневном взаимодействии с близкими людьми, а их мотивационная цель — сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах. Определяющая цель ценности «достижения» — личный успех за счет проявления компетентности, подкрепляемой социальным одобрением. Мотивационные цели универсализма производны от тех потребностей выживания индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы. В свою очередь, стимуляция проявляется в стремлении к новизне и риску. Исходя из трактовки и динамики значимостей ценностей (отрицательные—«конформность», «доброта», «достижения»; положительные— «универсализм», «стимуляция»), можно заключить, что у «ценностно конфликтных» возрастают поведенческие проявления конфликтности — агрессивности, рискованности, импульсивности. Такие изменения, возможно, обусловлены нарастанием интенсивности межличностных коммуникаций и мощности социальных противодействий на пути к удовлетворению доминирующих мотивационных целей (самостоятельности, гедонизма, доброты и достижений).
Сопоставление психодинамических показателей у испытуемых с различной степенью ценностно-интенциональной согласованности (табл. 2) выявило у «согласованных» наличие более выраженных значений шкал конструктивной сексуальности и менее выраженных параметров деструктивного внешнего Я-отграничения и дефицитарной сексуальности.
Такие отношения означают, что ценностная согласованность отражает интегрированную в целостной психической активности индивида способность к установлению зрелого партнерского симбиоза как единения самодостаточных личностей, направленного на «открытие» партнера, прочувствование его уникальности, а также безусловное телесное, душевное и духовное слияние, не обусловленное исключительно биологическими потребностями, свободное от ролевых фиксаций и страхов, допускающее возможность выхода из него без разрушительного чувства вины и переживания потери (конструктивная сексуальность).
Таблица 2. Ценностные и психодинамические показатели (ж±ст) у испытуемых с низкими (1-я группа), средними (2-я группа) и высокими (3-я группа) значениями показателя ценностно-интенциональной согласованности
Показатель 1-я группа (п = 9) 2-я группа (п = 19) 3-я группа (п = 10) В целом по выборке
Показатель ценностно-интенцио-нальной согласованности, у.е. 0,31±0,17 0,67±0,09 0,87±0,05 0,63±0,23
Самооценка способностей, % 59,7±10,0 62,1±22,4 74,9±16,5* 65,0±19,1
Экспертная оценка способностей, у.е. 26,9±7,6 32,2±7,4 36,6±7,6* 32,0±8,0
Конформность (м), ранги 5,3±2,6 6,2±2,0 7,1±1,4 6,2±2,1
Власть (м), ранги 8,3±2,2 6,4±3,0 6,5±2,5 6,9±2,7
Традиции (п), ранги 7,8±2,3 8,8±2,0 9,8±0,6* 8,8±1,9
Универсализм (п), ранги 4,7±2,9 5,8±2,3 6,6±2,8 5,6±2,6
Достижения (п), ранги 5,4±2,5 4,6±2,4 3,7±2,1 4,5±2,4
Власть (п), ранги 7,7±3,3 6,3±2,4 5,9±1,4 6,5±2,5
Конструктивная агрессия, Т-баллы 40,3±6,5 49,2±11,1 50,9±14,4 47,5±11,7
Деструктивная агрессия, Т-баллы 54,9±8,5 55,7±9,2 62,5±9,3 57,3±9,4
Конструктивная тревога, Т-баллы 45,0±7,3 52,3±11,3 53,8±11,0 51,0±10,7
Деструктивное внешнее Я-отграничение, Т-баллы 65,1±12,8 54,7±6,3 53,6±7,1* 57,0±9,5
Конструктивная сексуальность, Т-баллы 45,4±10,4 47,2±13,5 56,0±8,4* 49,1±12,1
Дефицитарная сексуальность, Т-баллы 58,0±7,6 54,8±7,9 50,3±4,4* 54,4±7,4
Шкала потенциала психической активности, Т-баллы 35,0±12,6 44,8±12,1 47,1±10,1 43,1±12,4
Разность общей конструктивности и общей дефицитарности, Т-баллы —22,9±17,2 -9,9±17,6 -7,3±14,6 —12,4±17,4
Примечание. Знаком «*» отмечены различия (критерий Манна—Уитни) между испытуемыми 1-й и 3-й групп.
Этим лицам свойственна свобода от сексуальных предрассудков, ригидных стереотипов и фиксированных сексуальных ролей, склонность к эротической игре и эротическому фантазированию, развитость сексуального репертуара, открытость новому сексуальному опыту, гибкое согласование диапазона приемлемости и форм сексуальной активности, а также такие характеристики, как способность устанавливать зрелые чувственные партнерские отношения при хорошем понимании своих потребностей и потребностей партнера, умение выражать и реализовывать свои сексуальные желания без эксплуатации и безличного манипулирования партнером, способность к взаимо-обогащающему обмену чувственным опытом и переживаниями, способность ощущать ответственность и проявлять теплоту, заботу и преданность в сексуальных партнерских отношениях.
В то же время лица с ценностным рассогласованием отличаются закрытостью и жесткостью внешней границы «Я», деформацией (искажением) контактного барьера, препятствующего продуктивному общению и самореализации. Они испытывают неуверенность в ситуациях, требующих навыков межличностного общения, избегают контактов, испытывают нежелание вступать в диалог и дискутировать, стремятся эмоционально дистанцироваться от окружающих, проявляют скованность, зажатость, нежелание вникать в чужие проблемы и посвящать других в собственные проблемы. Им свойственны такие характеристики, как замкнутость, закрытость, эмоциональная сдержанность, неумение устанавливать контакты, отсутствие гибкости в общении и умения улавливать нюансы в настроении и поведении собеседника, неспособность к совместному поиску компромиссов; сверхконтроль проявлений собственных переживаний
и чувств; неспособность принимать помощь, ощущение эмоциональной пустоты; пассивная жизненная позиция, безынициативность (деструктивное внешнее Я-отграниче-ние). Таким людям также свойственна определенная степень недоразвитости сексуальной составляющей в целостной Я-структуре личности в связи с интериоризированным запретом на проявление собственной сексуальной активности, с утратой способности ощущать межличностную основу сексуальных действий как необходимого компонента чисто человеческого общения. Тем самым смысл любой эротической или сексуальной ситуации оказывается резко обедненным и зачастую представляется как «неприличное» проявление сугубо «животного» начала, что не позволяет межличностным контактам достигать какой-либо глубины (дефицитарная сексуальность).
Интересным представляется факт возрастания по мере увеличения степени ценностной согласованности самооценки и экспертной оценки способностей испытуемых. В качестве экспертов в нашем исследовании выступали преподаватели, старосты групп и студенты, набравшие в ходе групповой попарной оценки личности наибольшее число баллов. Выявленный факт отражает высокий уровень притязаний ценностно согласованных испытуемых. Очевидно, что эти притязания реализуются значительной поведенческой активностью, обеспечивающей социальный успех индивида (в качестве подтверждения — высокие экспертные оценки).
Корреляционный анализ (с расчетом коэффициента Спирмена) показал наличие положительных связей (рис. 1) между ПЦС и показателями ряда конструктивных Я-функций: конструктивной агрессией (г = 0, 35); конструктивным страхом (г = 0, 36); конструктивной сексуальностью (г = 0,45) и потенциалом личностной активности (г =
0, 34), а также Я-функцией деструктивной агрессии (г = 0, 36). Отрицательную корреляционную связь рассматриваемый показатель обнаружил со шкалами деструктивного внешнего Я-отграничения (г = —0, 45) и дефицитарной сексуальности (г = —0, 34). Обнаруженные связи указывают на то, что ценностная согласованность положительно сопряжена с выраженностью общего потенциала активности, уровня целенаправленности и целесообразности душевной деятельности, которыми располагает личность для решения задач адаптации, поддержания и развития своей Я-идентичности.
Ценностно согласованным свойственно активно-исследовательское отношение к миру, деятельный, творческий подход к жизни, способность к контактам, к открытому выражению своих эмоциональных переживаний, предпочтений, точек зрения, мнений, идей, к формированию, удержанию и достижению собственных жизненных целей и их безбоязненному отстаиванию в конструктивно-агрессивном социально-энергетическом столкновении (в дискуссиях) с другими лицами и группами; установление продуктивных межличностных контактов и их поддержание, несмотря на возможные противоречия; способность к сопереживанию, широкий круг интересов и богатый мир фантазий.
Исследуемый конструкт ПЦС также сопряжен с активацией механизмов психологической защиты и мобилизующего совладания с тревогой, имеющих важную сигнальную, защитную и ориентировочную функции гибкого согласования уровня внутренней активности субъекта с реальной опасностью и сложностью актуальной ситуации. Как будет показано далее, ценностная согласованность опосредованно, через Я-функцию деструктивной агрессии, связана с несколькими механизмами психологической защиты (замещением, проекцией, компенсацией, регрессией, вытеснением). Это свидетельствует о способности устанавливать контакт с другими, принимать помощь, справляться с потерями, разлукой, со смертью близких, открывать границы своего «Я» и тем самым далее развивать собственную идентичность; а также указывает на такие характеристики, как психологическая устойчивость, толерантность к тревожным переживаниям,
Рис. 1. Корреляционные связи показателя ценностно-интенциональной согласованности (ПЦС) с психодинамическими и ценностными параметрами.
1) Одна линия — р < 0,05; две линии — р < 0,01; сплошная линия — положительная взаимосвязь; пунктирная линия — отрицательная взаимосвязь. 2) А1 — конструктивная агрессия; А2 — деструктивная агрессия; С1 — конструктивная тревога (страх); О2 — деструктивное внутреннее Я-отграничение; S1 — конструктивная сексуальность (единение); S3 — дефицитарная сексуальность; Ло — шкала потенциала психической активности; Со^£—разность шкал общей конструктивности и общей дефицитар-ности
умение принимать обоснованные, взвешенные решения в ситуациях ответственного выбора как в повседневных (стационарных), так и в экстраординарных (экстремальных) условиях, способность к контактам и активному привлечению других людей для разрешения собственных трудностей, сомнений, опасений и страхов, способность чувствовать тревожные переживания других и оказывать им поддержку (конструктивный страх).
Положительные корреляции ПЦС с конструктивной сексуальностью подтвердили описанные выше различия (табл. 2) между испытуемыми, вошедшими в полярные группы. Эта связь отражает сопряженность ценностной согласованности со способностью устанавливать зрелые партнерские отношения при хорошем понимании своих потребностей и потребностей партнера, умении выражать и реализовывать свои сексуальные желания без эксплуатации и безличного манипулирования партнером, способности к
взаимообогащающему обмену чувственным опытом и переживаниями, способностью ощущать ответственность и проявлять теплоту, заботу и преданность в сексуальных партнерских отношениях (конструктивная сексуальность).
Отрицательные взаимосвязи ПЦС характеризуют свойственную лицам с ценностной рассогласованностью закрытость и жесткость внешней границы Я, деформацию контактного барьера, препятствующую продуктивному общению и самореализации (деструктивное внешнее Я-отграничение), а также недоразвитость сексуальной составляющей в целостной Я-структуре личности в связи с интериоризированным запретом на проявление собственной сексуальной активности, с утратой способности ощущать межличностную основу сексуальных действий как необходимого компонента человеческого общения (дефицитарная сексуальность).
Отдельного рассмотрения заслуживает факт установления позитивной взаимосвязи ПЦС со шкалой деструктивной агрессии, указывающей на деформацию первичного потенциала активности в виде деструкции, направленной наружу, против окружающего социума и предметного мира (деструктивное отреагирование в виде делинквентности, разрушительных фантазий, чувства мести, цинизма и др.), или внутрь, против себя, своих целей и планов (психосоматика, депрессия, наркомания, суицидальные тенденции, склонность к несчастным случаям и самоповреждениям или отреагирование социальной запущенностью). Данный психодинамический паттерн может проявлять себя в склонности к конфронтации, обесцениванию других, разрушению контактов и межличностных отношений вплоть до открытых вспышек гнева и насилия, приверженностью к деструктивным идеологиям. В поведении этот паттерн репрезентируется недоброжелательностью, конфликтностью, агрессивностью, чрезмерным упрямством и неуступчивостью, злопамятностью, мстительностью, злорадством, цинизмом, жестокостью, импульсивностью, взрывчатостью и (или) чрезмерной требовательностью, ироничностью, сарказмом; неспособностью поддерживать длительные дружеские отношения, нарушениями эмоционально-волевого контроля и социальной адаптации.
Связь ПЦС с деструктивной агрессией не противоречит положениям концепции Г. Аммона, согласно которой здоровая личность должна обладать определенным потенциалом деструктивной агрессии, чтобы дистанцироваться от устаревших социальных норм или неадекватных жизненных условий, особенно при реализации личностью своих творческих задатков, а также для адекватного реагирования на деструктивную агрессию других людей. В отличие от других деструктивных и дефицитарных Эгофункций деструктивная агрессия предполагает относительную целенаправленность и тем самым более выраженную структурированность соответствующего поведения. Однако она может стать источником проблем, а иногда и патологии, в особенности если она недостаточно адекватно регулируется конструктивными функциями личности или сопровождается высокой выраженностью дефицитарной агрессии, когда деструктивная агрессия обращается против собственной личности [1].
Для понимания выявленных закономерностей целесообразно обсудить положительную связь ПЦС с интенциональной тенденцией к власти, проявляющейся на уровне как нормативных идеалов, так и поведенческих проявлений. Центральная цель ценности «власть» заключается в достижении социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми и средствами. Такое стремление к самовозвышению направлено на достижение или сохранение доминантной позиции в рамках определенной социальной системы, что, несомненно, несет в себе определенный конфликтогенный потенциал. При этом рост ценностной согласованности сопровождается также уменьшением значимости ценностей «универсализм», «традиции» и «конформность». Мо-
тивационная цель универсализма — понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы, что производно от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы. Следование традициям и обычаям проявляется в символах групповой солидарности, выражающих единство ценностей и гарантией выживания. Мотивационная цель следования традициям — уважение, принятие обычаев и идей, которые существуют в культуре (уважение традиций, смирение, принятие своей участи, умеренность). Конформность, как было сказано ранее, отражает стремление индивида к избеганию социально опасных, агрессивных действий.
Изложенное выше позволяет заключить, что ценностная согласованность нередко проявляется очевидно конфликтогенными стратегиями в виде стремления к доминированию, неприятию социально одобряемых, неагрессивных, безвредных, конформных, умеренных межличностных взаимодействий при удовлетворении значимых потребностей. Можно полагать, что высокая активность ценностно согласованных лиц (положительная корреляция ПЦС с потенциалом психической активности) в достижении собственных целей, стеничность, предприимчивость отчасти способствует формированию конфликтогенных поведенческих стратегий, проявляющихся ослаблением укрепляющих социальные связи ценностей «универсализм», «традиции» и «конформность».
Более детальный анализ взаимосвязей шкалы деструктивной агрессии (рис. 2) позволил установить, что помимо ПЦС эта шкала связана еще с 16 показателями. Обращают внимание положительные взаимосвязи деструктивной агрессии (а опосредованно через нее — с ценностной согласованностью) с некоторыми механизмами психологической защиты. Эти виды защиты ориентированы на взаимодействие с внешней средой, т. е. при значительной выраженности деструктивной агрессии возникает необходимость взаимодействия с внешним миром и отреагирования вовне тех конфликтогенных ситуаций, которые закономерно возникают при значительной социальной активности ценностно согласованных личностей.
Заключение
Представленные материалы позволяют сделать несколько выводов:
1. Предлагаемый психологический конструкт — показатель ценностно-интенцио-нальной согласованности — может использоваться в качестве интегрального индекса, характеризующего согласованность нормативных идеалов и убеждений конкретного индивида с их поведенческой репрезентацией.
2. Ценностно-интенциональное рассогласование проявляется не только закономерным несоответствием иерархии ценностей на нормативном и поведенческом уровнях, но и низкой дифференцированностью (сжатостью, ограниченностью размаха) мотивационных ценностей на обоих сопоставляемых уровнях.
3. Ценностная согласованность положительно связана с психодинамическими характеристиками личности — конструктивными составляющими Я-функций агрессии, страха, сексуальности и потенциалом психической активности. Такие связи свидетельствуют о гармоничной интегрированности личности, проявляющейся способностью к установлению зрелого гендерного симбиоза, активно-исследовательскому и творческому подходу к жизни, межличностным контактам и открытому выражению своих переживаний, удержанию и достижению собственных жизненных целей и их безбоязненному отстаиванию в конструктивно-агрессивном социальном столкновении.
4. Выявлена отрицательная сопряженность ценностно-интенциональной согласованности с психодинамическими параметрами деструктивного внешнего Я-отграничения
Рис. 2. Корреляционные связи шкалы деструктивной агрессии (ПОЛО «Ресурс») с психодинамическими, ценностными и оценочными параметрами.
1) Одна линия — р < 0,05; две линии — р < 0,01; сплошная линия — положительная взаимосвязь; пунктирная линия — отрицательная взаимосвязь. 2) М.К. (Др)—оценка моральных качеств другими; М.К. (Я-Др) — Разность между самооценкой моральных качеств и оценкой их другими; Эксп. Оц. М. К.—экспертная оценка моральных качеств
и дефицитарной сексуальности. Эти взаимосвязи характеризуют свойственную лицам с ценностной рассогласованностью закрытость и жесткость внешней границы «Я», деформацию межличностного барьера, препятствующую продуктивному общению и самореализации, а также недоразвитость сексуальной составляющей в целостной Я-структуре личности в связи с интериоризированным запретом на проявление собственной сексуальной активности.
5. Установлена положительная взаимосвязь ценностно-интенциональной согласованности со шкалой деструктивной агрессии, указывающая на деформацию первичного потенциала активности в виде деструкции, направленной наружу, против окружающего социума или внутрь, против себя, своих целей и планов. Можно полагать, что такая высокая активность ценностно согласованных лиц в достижении собственных целей,
стеничность и предприимчивость отчасти способствует формированию конфликтогенных поведенческих стратегий, в том числе проявляющихся выявленным в нашем исследовании ослаблением значимости укрепляющих социальные связи ценностей «универсализм», «традиции» и «конформность».
6. Ценностная согласованность опосредованно, через механизм деструктивной агрессии, положительно связана с несколькими механизмами психологической защиты, что отражает гибкое согласование уровня внутренней активности субъекта в процессе реализации своей Я-идентичности с реальной опасностью и сложностью актуальной ситуации.
Литература
1. Бурбиль И. Модель операционализации структуры личности в динамической психиатрии: Дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2003. 266 с.
2. Ельяшевич А. М., Шаповал В. А., Ярошевская Е. Ю. Индивидуальная оценка погрешности измерения психометрических характеристик с помощью психодиагностических опросников, применяемых для решения задач медико-психологического обеспечения профессиональной деятельности сотрудников Органов внутренних дел России // Тезисы Юбилейной конференции Московского психологического общества. М., 2005. С. 26-28.
3. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб., 2004. 70 с.
4. Мельников В. Г. Динамическая модель группы: Теория и практика развития группы, организации. Киров, 2001. 176 с.
5. Наследов А. Д. ЯРЯЯ: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. 2-е изд. СПб., 2006. 416 с.
6. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля: Пособие для врачей и психологов / Под ред. Л. И. Вассермана. СПб., 1998. 48 с.
7. Шаповал В. А. Психодинамически ориентированная система оценки и прогнозирования психического здоровья специалистов, работающих в экстремальных ситуациях // Состояние и перспективы развития психологической службы МЧС России: Материалы I Межведомственной науч.-практич. конф. 21-23 июня 2006 г.: В 2 ч. М., 2006. Ч. 2. С. 136-139.
8. Я-структурный тест Аммона. Опросник для оценки центральных личностных функций на структурном уровне: Пособие для психологов и врачей / Авт.-сост. Ю. Я.Тупицын, В. В. Бочаров, Т. В. Алхазова и др. СПб., 1998. 68 с.
Статья поступила в редакцию 17 сентября 2009 г.
