CC BY
35
22. Романова Е.Н. Якутский праздник Ысаых. Истоки и представления. -Новосибирск: ВО «Наука», 1994. - С. 37-38.; Константинов И.В. Происхождение якутского народа и его культуры // Якутия и ее соседи в древности. -Я.: ЯА СО АН СССР, 1975. - С. 165-173.
23. Романова Е.Н. Якутский праздник Ысаых. Истоки и представления. -Новосибирск: ВО «Наука», 1994. - С.38-39.; Дугаров Д.С. Исторические корни белого шаманства (на материале обрядового фольклора бурят). - М., 1991. - С. 252.
24. История Якутской АССР. Якутия от 1630-х годов до 1917 г. - Т. 2. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. - С. 119.
ЦЕННОСТНАЯ РИЗОМА СОВРЕМЕННОГО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
© Шакирова Е.Ю.*
Филиал Военного учебно-научного центра военно-воздушных сил Военно-воздушной академии им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина,
г. Сызрань
В статье анализируются основания современного социокультурного пространства. Полагается, что данные основания потеряли строго структурированную форму, а приняли форму ризомы, при этом автор обосновывает возможность употребления данного понятия по отношению к аксио-сфере современности.
Ключевые слова социокультурное пространство, ценности, социокультурная монада, ризома.
Социокультурное пространство представляет «связку» нескольких понятий, которая позволяет описать современную реальность с различных сторон. На наш взгляд, специфика социокультурного пространства может быть выражена в следующем: социокультурное пространство - это конструированное пространство смысла, в котором отражена специфика социальной организации изучаемого социума. Пространственная парадигма в социокультурном измерении позволяет увидеть культуру и социум как единое целое, «обладающее особой структурой, определенными элементам однородности и одновременно - многомерности» [1, с. 25]. Социокультурное пространство имеет свое метрическое измерение. Ценности, обладающие значимостью и семантически наполняющие смыслом элементы социокуль-
* Доцент кафедры Гуманитарных и социально-экономических дисциплин, кандидат философских наук, доцент.
турного пространства, выступают в качестве базовых метрик пространства, выстраивают его архитектонику. Так, основная плоскость социокультурного пространства - аксиологическая. Ценности служат основанием социума, обрамляют социокультурное пространство, в котором существует данное общество, наряду с нормами, обычаями, традициями, социальными агентами и другими элементами социальности.
Однако в последнее время ценностные основания современного общества претерпевают, на взгляд автора, значительные изменения, тем самым вносятся коррективы в устроение социокультурного пространства. В социальном континууме неизбежно проявляют себя так называемые «точки напряжения», в которых происходит более или менее значимые изменения в структуре социального бытия. Эти точки имеют ярко выраженную аксиологическую составляющую, изменения которой трансформирует социокультурное пространство в целом или какие-либо его части. Активизация «точек» наблюдается в кризисные периоды, в периоды трансформаций, социокультурной ломки и травмы; представлены они социокультурными единицами (назовем их монадами), выступающими в качестве показателей множественности социокультурного пространства.
Итак, монада - социокультурная единица, лежащая в основании того или иного социкультурного пространства; вокруг каждой ценности группируются такие социокультурные элементы, которые семантически с нею связаны: поведенческие стереотипы, базовые ментальные и языковые структуры и т.д. Они и определяют социокультурное своеобразие общества. Монады, являясь элементом культуры (в самом широком понимании), передаются из поколения в поколение, то есть в этом отношении формируют коллективную память. Разрушение ценностной системы или же ее размывание неизбежно приводит к разрушению социокультурных единиц (= монад), а, следовательно, и к изменению и деформации структуры коллективной памяти [2] и, как следствие, - к разрушению социокультурной ткани, сформированной сетью отношений между данными социокультурными единицами.
Монады детерминируют функционирование социокультурности и выступают в качестве макропеременных, обеспечивающих конфигурацию социокультурного образования. Майнцер К. подчеркивал существование таких переменных: «Социокунфигурация социальной системы характеризуется посредством ... материальных и личностных макропеременных» [3, с. 25]. Монады являются такими фундаментальными социокультурными переменными, которые ответственны за фиксированность социокультурных связей в определенной социокультурной ситуации в определенный временной период. Варьирование фундаментальных социокультурных переменных (монад) влечет трансформацию ткани социокультурного пространства. Наша социо-культурность такова, потому что таковы фундаментальные социокультурные переменные.
Наличие фундаментальных социокультурных переменных (= монад) подразумевает нестабильность социума и отрицает любое фиксированное устроение. Общество a-prюri может организовываться по-разному, однако благодаря фундаментальным социокультурным переменным общество формируется именно в заданном направлении и определяется внутреннее тождество и согласованность элементов друг с другом. При этом фундаментальные социокультурные переменные (ФСП), являясь предпосылками человеческой деятельности, определяют стохастичность поведения социокультурного образования.
Множественность ФСП (= монад) не означает разорванность социокультурного пространства и раздробленность общества, данная множественность подразумевает взаимодействие и взаимоналожение семантических значений монад, что в дальнейшем служит источником динамического развития социальности в целом. Трансформация сущностного наполнения монады свидетельствует о радикальном изменении социальной ткани, заполняющей социальное пространство. Начало такой трансформации - ценностная эрозия. Ценностная эрозия подразумевает размывание аксиологической сферы социума, а этот процесс по существу означает начало глубокого мировоззренческого кризиса.
Если говорить о ценностной системе, как об идеальном типе, но с этих позиций ценностная сфера социума представляет собой относительно устойчивое, структурированное образование, в котором можно выделить ядро и периферию. Ядерные ценности - основополагающие, базовые ценности, определяющие социокультурную специфику того или иного общества. Ценности периферии - это ценности заимствованные, не играющие столь важной роли в аксиоматрице социума. Ядерные ценности формируют социокультурные монады, определяющие своеобразие социума [4].
Однако, ситуация коренным образом меняется в обществе пост-современности. Периферийные ценности получают все большее развитие, и постепенно граница между ядром и периферией нивелируется, а структурные связи между ценностными группами нарушаются. Благодаря процессам глобализации и культурной ассимиляции в ценностную матрицу социума все активнее проникают ценности иных социокультурных пространств, изменяется характер периферийных ценностей и это способствует тому, что многие из них начинают приобретать самостоятельный статус и значимость в данном социокультурном пространстве. Оформляется отличное от ядра ценностное направление, получающее свой собственный статус развития (например, рыночные ценности в российском обществе, ценности индивидуализма и т.д.) Так, в системе ценностей общества нарушаются структурные отношения, а сама структура разрушается, превращаясь в иное образование, для которого наилучшим образом подходит понятие, заимствованное из постмодернизма - ризома. Постмодернистский образ ризомы подытоживает
развитие философии ХХ века, этот образ точно отражает сущность социального развития.
С одной стороны, понятие ризомы можно рассматривать как метафору, но, с другой стороны, метафора - это своеобразный познавательный инструмент. По мере того, как практический язык стали изучать в контексте его действия [5], появился интерес к метафоре именно с философской точки зрения. По мнению Ф. Анкерсмита, метафора служит не только для смыслового выражения вещи; это средство, направленное на понимание, то есть на освоение действительности. Метафорическая парадигма рассмотрения реальности имеет и другое назначение: посредством метафоры организуется наше знание о мире. Так, метафора способна к конструированию реальности [6]. Показывая объект в другом ракурсе, метафора создает новое его видение. Метафоре имманентно присуще свойство анизотропности (способность выявлять различные свойства объекта в различных направлениях), благодаря чему происходит совмещение различных сущностей, воссоздаваемых на основе ассоциативных связей. В результате возникает новый гносеологический образ.
Таким образом, использование понятие ризомы в данном диссертационном исследовании является в большей степени переносом метафоры на аксиологическую реальность, что позволяет провести анализ данной реальности в иной перспективе.
Понятие ризомы было введено французскими мыслителями Ж. Делезом и Ф. Гваттари. Ризома, по их мнению, «... имеет очень разнообразные формы, начиная со своей внешней протяженности, разветвленной во все стороны, до конкретизации в луковицы и клубни» [7]. Ризома в какой-то степени напоминает сеть, сплетенную из неоднородных, но очень схожих образований (в нашем случае эти неоднородные образования - ценностные точки, определяющие аксио-направление ризомы).
Любое место ризомы может быть присоединено к другому, она непрестанно может соединять в себе различные семиотические звенья и плато, напоминающих клубень, связывающий разнородные составляющие. Развитие ризомы нелинейно, она одновременно может развиваться в разных направлениях, у нее отсутствует единый центр, множественность является существенной особенностью ризомы. Эта особенность характеризует свойство ризомы быть сломанной в любом месте и быть возобновленной снова в любой другом месте, следуя только ей понятной логике развития.
В ризоме присутствуют линии сегментарности, вдоль которых ризома «стратифицирована, территоризована, организована, означена, атрибутирована и т.д.» [7], но наряду с ними присутствуют и «линии детерриторизации, по которым она непрестанно ускользает» [7] при этом пересечение линий сегментарности и линий ускользания означает разрыв ризомы. Разрыв, по существу, подразумевает начало новой линии, нового направления развития.
Применительно к аксиосфере разрыв намечается там, где происходит «столкновение» двух типов аксио-направлений, двух типов линий - линий-традиций (в данном случае они выступает как линии сегментарности), образованных из ценностных элементов ядра, имеющих определенную смысловую схожесть по сегментам традиционности, и линий-инноваций (или линий детер-риторизации), образованных из ценностных групп периферии, размывающих «территорию» действия этих групп. Состыковка данных направлений возможна лишь как начало нового аксио-направления в точке их столкновения и, соответственно, - нового направления социального развития. Принципиальное отличие ризомы заключается в том, что она может развиваться куда угодно и принимать любые конфигурации, ибо ризома абсолютно нелинейна.
Ризома моделируется в качестве неравновесной целостности, во многом аналогичной неравновесным средам, изучаемым синергетикой. Она не характеризуется наличием организационных порядков и отличается непрерывной подвижностью. Источником внутренних трансформаций выступает не вторжение инородных элементов, а имманентная нестабильность, обусловленная ее потенциалом варьирования.
Ризома - сверхсложное образование. Линии-направления ризомы можно представить как некие полуавтономные субцелостности, разветвляющиеся от субцелостностей низшего порядка. Истинная картина сложности ризомы имеет весьма необычный вид и предстает как совокупность линий-направлений и причинно взаимодействующих аксио-семантических «клубней», выступающих в качестве семиотических звеньев-связок между векторами-направлениями. Ризома плюральна, процессуально плюральна, она всегда имеет несколько выходов, принципиально не артикулируема с точки зрения ни своего происхождения, ни возможностей введения критериев для оценки ее процессуальности в качестве прогресса или регресса (данные понятия просто несовместимы с ризомой как формой организации). В этом отношении можно предположить, что концепция ризоморфной организации задает иное понимание детерминизма, свободного от идеи внешнего причиняющего воздействия. Хотя, согласно авторской точке зрения, сама ризома появляется именно благодаря внешним «вкраплениям» иного, другого в структуру, благодаря появлению иных сущностных начал внутри организации (мы намеренно избегаем понятия системы в данном контексте).
Процесс формирования аксио-ризомы можно охарактеризовать как некий аксио-социальный эпигенез, то есть в результате вторичных процессов, под которыми можно понимать любые побочные процессы, активизировавшиеся как следствие основных, появляются ценностные новообразования и возникают ценностные трансформации. В результате социокультурного эпигенеза возможен прорыв одной особенности, нетипичной для целого формирования, дающее неудержимое по силе и последствиям бытийное развитие (так называемый закон ароморфоза). Таким образом, возникновение аксио-
семантических клубней и новых ценностных направлений можно отнести к прорыву нетипичной, нестандартной ценностной точки и ее разрастанию в значимое образование. Любое действительно новое возникает как единичное и особенное явление, как исключение из правил. Прорыв одной аксио-точки (ценности) является уже прецедентом и провоцирует другие прорывы, в результате чего развиваются многочисленные аксио-направления. Так, в результате ценностного ароморфоза мы имеем ценностную схизму, принявшую форму ризомы и развивающуюся по своим собственным законам.
Список литературы:
1. Тулиганова И.В. Социокультурное пространство современного города: дисс. ... канд. филос. наук. - Саратов, 2009. - С. 25.
2. Рудкевич Е.Ю. Ценности как элементы социокультурных монад коллективной памяти / Под ред. А.В. Дахина // Диалог мировоззрений: Коллективная социально-историческая память и вызовы современности: Программные и рабочие материалы Х Международного симпозиума, 27-29 мая 2009. -Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2009. - С. 112-114.
3. Майнцер К. Вызовы сложности в XXI веке // Синергитеческая парадигма. Синергетика сложности. - М.: Прогресс-Традиция, 2011. - С. 14-37.
4. Рудкевич Е.Ю. Структура ценностей общества: структурный анализ // Власть. - 2007. - № 1. - С 92-95.
5. Витгенштейн Л. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Философские работы. Ч. 1. - М.: Гнозис, 1994. - 612 с.
6. Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 496 с.
7. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tfk1.narod.ru/rizoma.htm (дата обращения: 18.02.2013).
