CC BY
34
УДК 316.32
В. В. Тян
Ценностная переориентация властной элиты в дискурсе страновой идентификации
В статье рассматривается проблема ценностной переориентации властной элиты, к которой общество относится по-разному, в зависимости от уровня его развития. Оперативность в ценностной переориентации властной элиты является показателем её мобильности и эффективности.
Поскольку ценностная переориентация включает в себя инструментальный аспект, то она играет важную роль в современной общественно-политической жизни.
In article the problem of valuable reorientation of imperious elite which the society concerns differently, depending on level of its development is considered. Efficiency in valuable reorientation of imperious elite is an indicator of its mobility and efficiency.
As valuable reorientation includes tool aspect she plays the important role in a modern political life.
Ключевые слова: ценностная переориентация, властная элита, региональная, общественное мнение, эволюция.
Keywords: valuable reorientation, imperious elite, regional, public opinion, evolution.
Ценностная переориентация властной элиты, как и её ценностная ориентация, обусловлены сменой ценностей и приоритетов в обществе. Властная элита в институте власти выполняет множество функций - управленческих, инструментальных. От характера функционирования зависит сущность эволюции власти и общества. Но если эволюция власти в современном обществе происходит в цивилизационном дискурсе, то властная элита характеризуется в дискурсе страновой идентификации.
Социолог и политолог Г. Моска предложил такую концепцию политической элиты как субъекта политического процесса: «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и заканчивая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникают два класса людей - класс, который правит, и класс, которым правят...» [1] Далее он пишет: «Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым, причем таким способом, который обеспечивает функционирование политического организма. В реальной жизни мы все признаем существование этого правящего (или политического класса» [2] .
Сегодня выделяют внутри этого правящего класса властную элиту, механизм формирования которой характеризует состояние общества. Но в данном случае речь идет о причинах ценностной переориентации властвующей элиты, сыгравшей важнейшую роль в консолидации общества. Р. Миллс фокусирует внимание на властвующей элите как субъекте политического процесса, подчеркивая, что она может использовать рациональные средства для достижения иррациональных целей [3].
При изменении вектора политического развития важную роль играет ценностная переориентация властной элиты. Общество внимательно наблюдает за изменениями во властной элите, и характер его реакции зависит от его же ментальности и действий элиты. В демократических обществах оно считает возможным делиться своими достижениями на благо общества, используя правила конкуренции.
Российские социологи и политологи (О. П. Гаман-Голутвина [4], Ю. С. Пивоваров, А. И. Соловьев и др.) проанализировали роль политической элиты в подготовке и проведении реформ. Вопросы мобильности и эффективности властной (всех уровней) элиты широко обсуждаются в научном обществе. Фактором мобильности и эффективности властной элиты является её способность адаптироваться к меняющимся условиям функционирования [5].
© Тян В. В., 2014
О ценностной ориентации политической элиты писали Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, российские исследователи П. Г. Юлдашев [6], А. Ю. Мельвиль и др.
Э.Дюркгейм пишет: «В данном обществе каждый предмет обмена имеет во всякий момент определенную ценность, которую можно было бы назвать общественной ценностью. Она представляет количество заключенного в нем труда» [7]. Социолог вводит понятия моральная ценность, социальная ценность и т. п. Социальные ценности выполняют определенную функцию в нормативной системе культуры.
На важную роль ценностной ориентации указывают другие зарубежные и отечественные исследователи [8]. С развитием общества происходит ценностная переориентация, являющаяся приоритетной в философии власти. Властная же элита должна адаптироваться к изменившимся условиям.
Каждому обществу свойственна система нравственных норм и ценностей, являющаяся составляющей духовной жизни данного социума. Нравственные ценности заключают в себе общественное мнение, выражающее сложившееся в данной нации и государстве представление о высших ценностях бытия, добра и зла, справедливости и несправедливости.
Проблема политической идентификации в условиях трансформации общества в исследованиях О. В. Поповой [9] и других для властной элиты становится дилеммой в дискурсах цивилизационном либо страновой идентификации. Властная элита, выступающая в защиту национальных интересов, вступает в плоскость ценностной переориентации. На ценностную переориентацию элиты оказывает влияние смена ценностных ориентаций общества.
В свое время Н. А. Бердяев отметил, что происходящая в мире демократическая революция не оправдывает себя высокой ценностью и высоким качеством культуры, которую она несет с собой в мире [10]. Также отмечает, что по причине всеобщей демократизации культура принижается в своем качестве и в своей ценности: «Она делается более дешевой, более доступной, более комфортабельной, и более простой, пониженной в своем качестве» [11].
В современных западных обществах достаточно четко обозначена ценностная переориентация - с таких ценностных градаций, как «уровень жизни», «качество жизни» к приоритетности «устойчивого развития». В конце 80-х гг. ХХ в. в общественном сознании многих советских людей закрепилось неприятие многих советских традиций. О необходимости реформ говорил новый и последний Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. Речь шла об обновлении ценностей советского периода, но лидеры демократического движения выступали за кардинальное обновление. Многотысячные митинги в Москве и во многих регионах СССР взывали к переменам. Но каким? Большинство людей поверили в быстрое улучшение жизни с отмены 6-й статьи в Конституции СССР. Произошедшее разочарование проявилось уже в начале 90-х гг. Ценностная переориентация репрезентативной части российского общества после трудных 90-х с либеральной модели развития на традиционную, матричную, модель предопределила ценностно-нормативную переориентацию власти, начавшуюся с начала 2000-х гг. в дискурсе страновой идентификации (национальной и региональной). Дискуссии о стратегии российского развития завершились аналитическими проектами [12].
В современном обществе (особенно в странах, вступивших на путь демократического развития после окончания «холодной войны») происходит ценностная ориентация властной элиты по разным причинам, но в двух форматах: в цивилизационном дискурсе и в контексте дискурса страновой идентификации. Как показывает исследование, превентивная ценностная переориентация элит имеет духовно-нравственное направление.
Реальная переориентация происходит, когда есть общественный запрос. Общество ждет от власти перемен, реальной эволюции власти. Последняя происходит по разным причинам, но наиболее часто начинается с ценностной переориентации властной элиты (всех уровней). Неспособность договариваться, непрактичность властной элиты повышают градус общественных эмоций, порождают различные политические коллизии.
Речь идет о легитимной власти, избранной на выборах и пользующейся доверием общества, о контроле над властвующей элитой [13], о демократических ценностях. Такая власть может реализовать предвыборную программу и принимать государственные решения. В современном же обществе обесценились многие старые аксиомы власти, например та, которая гласит, что власть всегда права. Политическая практика требует внесения корректив в действие власти, но их механизм отсутствует (в ряде западных стран он имеет место). Этот опыт апробируется в странах демократического транзита (страны Восточной Европы,
Украина, Россия и бывшие союзные республики СССР). Властная элита опирается на результаты общественного мнения, если они способствуют реализации своих проектов. Но общественное мнение можно подготовить, используя определенный инструмент власти. Происходит ценностная переориентация властной элиты в соответствии с общественным запросом на политические преобразования. Проанализировав структуру общества, можно определить социальный адресат национальной политики.
Таким образом, политический аспект социальной ориентированности инновационных программ властной элиты заключается в гармонизации властеотношений. Инновации адресуются активной части общества (научно-технической интеллигенции, предпринимателям, работникам корпораций, создателям компьютерных программ). С учетом этих моментов можно произвести классификацию ценностных переориентаций. Можно выделить следующие типы ценностной переориентации элит: а) частичная; б) конъюнктурная; в) превентивная; г) адаптивная; д) симулятивная; е) национальная; ж) региональная.
Ранее обратили внимание на инструментальный аспект общественного мнения - данные опроса, контент-анализа. К адаптивному типу примыкает ценностная ориентация региональной элиты (элита субъектов государства). Так, ценностная переориентация властной элиты Республики Крым и города Севастополя как новых субъектов Российской Федерации на федеративные отношения имеет нормативную базу.
Социально-политическая практика после окончания «холодной войны» положила начало демократического транзита возвратными процессами в ряде стран Европы и республик бывшего СССР.
В последнее время влияние общественного мнения на деятельность институтов власти возросло. Например, большая часть украинского общества была за вступление Украины в Евросоюз. Но почти половина населения Украины, в основном русское и русскоязычное население Юго-Востока, - за более тесное сотрудничество Украины с Российской Федерацией. Президент Украины В. Ф. Янукович, зная о результатах опросов общественного мнения, до определенного момента вел с некоторым успехом маятниковую геополитику.
Но в неоднородном обществе возможен конфликт ценностей, предтеча политического конфликта - генезис Евромайдана на Украине в конце 2013 г. в симулятивной переориентации украинской властной элиты на раздвоение ценностных предпочтений в неоднородном обществе (половина населения - за вступление в ЕС, другая - за вступление в Таможенный союз). Наступил момент выбора приоритетов, и властная элита (окружение Президента Украины В. Ф. Януковича) вынуждена была определить свою геополитическую ориентацию. Президент Украины В. Ф. Янукович не подписал соглашение об ассоциации с ЕС. И выразил готовность развивать тесное сотрудничество с Россией, игнорируя мнение другой части украинского общества, тем самым вызвав общественное возмущение. Президент Украины В. Ф. Янукович и его окружение покинули страну. На Украине фиаско президента Украины В. Ф. Януковича не могло скрыть своей ценностной переориентации той части общества, которая была за вступление в Таможенный союз. Дальнейшие события на Украине показали важность превентивной ценностной переориентации властной элиты.
На Украине политика властной группировки (отстраненный президент Украины В. Ф. Янукович и его окружение) вызывала недовольство, а с осени 2013 г. - протестное движение (на Майдан выходили сотни тысяч протестующих). Были митинги и в поддержу политики В. Ф. Януковича. Она была переориентирована на сближение с Россией, что отражало настрой юго-восточной части Украины. Выяснилось, что В. Ф. Янукович и его команда переориентировались, опираясь на запрос лишь части общества.
Академик Национальной академии Украины Петр Толочко утверждает: «К сожалению, Россия на каком-то этапе сосредоточилась на своих проблемах и многое упустила. За двадцать лет на Украине выросло целое поколение, воспитанное на новых убеждениях, которому все время говорили, что Россия нам не брат и не сосед, что достаточно благодушно воспринималось украинскими политологами и историками. Россия не участвовала в переориентации украинского сознания» [14]. Следует отметить, что в переходном обществе после трудных испытаний политического транзита все отчетливее зреет запрос на реставрацию хотя бы частично доброго прошлого. И формы реализации этого запроса самые различные.
В российском обществе не исчезало недовольство развалом Советского Союза. Действительно, сегодня очевидны драматические моменты этого геополитического процесса.
В Российской Федерации ценностная переориентация власти началась с 2000-х гг. с осознанием масштаба произошедшего. Ценности советского периода воспринимаются некоторой частью общества приоритетными по сравнению с новыми. В России в конце 90-х гг. ХХ в. после трудных испытаний и на волне недовольства в обществе пробуждаются ностальгические чувства по важнейшим завоеваниям советской власти, по социальным нормам: бесплатное жилье, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, льготы, обеспеченная старость. Ностальгия по традиционным скрепам ментальности: государственный патриотизм, аскетизм, бескомпромиссность.
Все большее число людей охватывало ностальгическое чувство на рубеже веков. Опросы общественного мнения фиксировали фактор устойчивого запроса на былое благополучие и величие. В то же время опросы (апрель 2014 г.) зафиксировали позитивный настрой общества на приоритетное решение власти, воспринятое им как новый социально-политический императив.
И с 2000-х гг. первые символические шаги власти, которые ряд социологов и политологов рассматривают как новые акценты в оценке достижений девяностых годов, по существу были иллюзорными. Это было обусловлено еще и тем, что в современном структурированном обществе найти удовлетворяющую всех формулу сотрудничества, толерантности непросто.
Более того, опросы общественного мнения показывают, что в обществе находят понимание инновационные интенции власти в контексте страновой идентификации. Значительная часть россиян негативно отнеслась к оранжевым, тюльпановым, розовым и прочим цветным революциям как следствию демократического транзита, пренебрежению властью духовными потребностями общества. Но и они почти не оправдали завышенных надежд. Цветные революции - лишь условие для блага, а не само благо. И были далеки до реализации: а) социальных проектов; б) нормализации политического процесса.
В России началась тихая, незаметная переориентация с цивилизационных на традиционные неоконсервативные ценности. Социальные коллизии эволюции власти, как показывает национальная практика, привели к тому, что элита испытала первое разочарование от реформ. Произошла частичная ценностная переориентация властной элиты. Артикуляция государственности на приоритетность частной собственности определила особенность политического сознания властной элиты.
Политическое поведение сенаторов, депутатов и членов правительства, проявивших дисциплинированность и единодушие, показало, что полная ценностная переориентация властной элиты была обусловлена многими факторами (психологическим, внешнеполитическим и т. п.). Демонстрация единения упрочила позицию института власти. Рейтинг президента РФ В. В. Путина поднялся до 80-82% (данные ВЦИОМ, «Левада-Центра» и других центров по изучению общественного мнения, 25-28 апреля 2014 г.).
Ценностная переориентация новой региональной элиты (Крымский федеральный округ) стала новой российской реальностью, с проявлением советской ментальности - крым-чане проголосовали на референдуме за вхождение Республики Крым в состав России как правопреемницы СССР.
Стало очевидным, в российском обществе созрел запрос на сильную власть, а безбрежный либерализм встретил в обществе устойчивое неприятие.
По результатам опроса общественного мнения, проведенного «Левада-Центром» в апреле 2014 г., 70-80% опрошенных поддерживают внешнеполитический курс президента РФ В. В. Путина (включение Республики Крым и города Севастополя в состав России). Точечные экономические санкции западных стран против российской властной элиты оказались малоэффективными, не способными поколебать её нынешнюю ценностную ориентацию, ибо она, по мнению западных аналитиков, пребывает в мире прошлого государственного величия.
Всё это свидетельствует о том, что современное политическое развитие нелинейно. Адаптивная ценностная переориентация элиты отдает предпочтение в некоторых условиях консервативному вектору развития, ибо приоритетность консервативных ценностей является основой для консолидации элит, служащей условием её эффективного управления обществом.
Поскольку в современном постсоветском политическом пространстве происходит смена культурных, социальных и общественных ценностей, у властной элиты может поменяться отношение к проблеме, требующей от власти концептуального подхода для её разрешения. Своевременная ценностная переориентация властной элиты означает кон-
солидацию элиты, но сталкивается с психологическим фактором, ментальностью, в какой-то мере воспрепятствующими выполнению этих задач.
В новых демократиях не изжита мифологичность общественного сознания, способствуя артикуляции традиционными ценностями, что является трендом политического развития, который переориентирует решение проблемы с цивилизационного дискурса на дискурс страновой идентификации. Без оглядки на политические окрестности властная элита, исходя только из приоритетности национальных интересов, укрепляет государственность, но при этом обедняет бюджет гражданина.
Огромная ответственность власти за будущее общества и государства. Опросы общественного мнения подтверждают ценностную переориентацию общества, что является основным фактором ценностной переориентации властной элиты. Большая часть общества, разочаровавшись в не совсем понятном либеральном водовороте, обратила взоры на непреходящие ценности.
Развитие страны - стратегическая программа властной элиты. Развитие страны предполагает сотрудничество всех форм, обмен информацией, технологиями, а сотрудничество базируется на таких ценностях, как доверие, договороспобность, ответственность (цивилизационный дискурс). События последнего времени (в соседних странах, в России) подтверждают обоснованность этих выводов.
Но легитимная властная элита в ответственный момент вступает в дискурс страновой идентификации. Это обусловлено угрозами безопасности, идеей самозащиты. Властной элите приходится обходить цивилизационный дискурс. Опора только на собственные силы, ресурсы, на самоограничение не является ценными приоритетами, ибо ведет страну к изоляционизму. Общество выбирает безопасность, которая требует установления атмосферы доверия, открытости и добрососедства, являющихся не только демократическими, но и мировыми ценностями нашего времени. Впрочем, опросы общественного мнения подтверждают эту гипотезу социологов. Возможен элемент манипуляции общественным мнением, когда синусоида общественного сознания доходит до традиционных выражений, позволяя властной элите предложить свою картину мира.
Следует отметить, что ценностная переориентация элиты в сторону человека не произошла, началась переориентация в сторону государственности, с модернизационной модели развития на мобилизационную модель, которая основывается на традиционных ценностях в дискурсе страновой идентификации, укрепляется позиция власти, что важно в ожидании новых вызовов времени. Но это же позволяет обществу оценивать мобильность и эффективность элиты с различных позиций, в т. ч. с демократических ценностей. Формирование отечественной властной элиты происходило на традиционных ценностях [15].
Поскольку в Российской империи государственная служба - это обязанность дворян (сословность), в СССР - выходцы из рабочих и крестьян (социальное происхождение), то в новой России появились деятели, прошедшие демократические процедуры (свобода личности).
Формирование российской элиты зачастую основывается на известных принципах лояльности, иерархичности, бывших базовыми в досоветский и советской периоды. Основная ценностная ориентация властной элиты - преумножение мощи государства. Эта ценностная ориентация не меняется, но возможна смена приоритетности ценностной переориентации элиты с традиционных наборов на мировые и цивилизационные. При этом важно отметить, что современная властная элита - консервативная, патриотическая - (альтернатива ей - номенклатура (в странах бывшего соцлагеря), не является противницей частной собственности и рыночных отношений, т. е. демократических ценностей). Наблюдается и некое смещение консерватизма и либерализма во взглядах некоторых политиков.
Культурные ценности играют важную роль в жизни общества, в его духовно-нравственном развитии. Властная элита ориентируется на следующие условия для политической толерантности: а) устойчивость политической системы; б) ценность нормальных межэтнических отношений; в) ценность федеративных отношений.
Поскольку ценностная переориентация властной элиты происходит от её менталь-ности, то она специфична, что обусловлено ментальностью неоднородного российского общества. Деятельность общественных организаций оказывает влияние на циркуляцию и ротацию элит при сохранении мировоззренческих, этических констант. Поскольку цен-
ностная переориентация российской властной элиты становится очевидным в стране и за рубежом, а также находит отражение в политике власти, то она становится фактором современной геополитики.
Вследствие этого поиск различных форм выражения отношения к складывающейся ситуации в условиях политической турбулентности непрост, но будет успешным, если будет вестись в цивилизационном дискурсе.
Примечания
1. Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10. С. 187.
2. Там же.
3. МиллсР. Властвующая элита. М., 2007.
4. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 1998.
5. Старостин А. М. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005.
6. ЮлдашевЛ. Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня // Социс. 2001. № 8. С. 145-151.
7. Дюркгейм Э. О разделении труда. М., 1996. С. 296.
8. Миллс Р. Указ. соч.
9. Попова О. В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб., 2002.
10. Бердяев Н. А. Философия неизвестности. М., 1990. С. 264.
11. Там же. С. 265.
12. О стратегии российского развития. Аналитический тренд / под ред. В. И. Толстых. М., 2007.
13. Миллс Р. Указ. соч.
14. URL: http://nashahla-net... В стране товарища маузера. Украинский академик Петр То-лочко об уроках майдана.
15. Гаман-Голутвина О. В. Указ. соч.
Notes
1. Mosca G. Pravyashchiy klass [The ruling class] // Sotsis - Socis. 1994, No, 10, p. 187.
2. Ibid.
3. Mills R. Vlastvuyushchaya ehlita [Ruling elite]. Moscow. 2007.
4. Gaman-Golutvina O.V. Politicheskie ehlity Rossii: Vekhi istoricheskoy ehvolyutsii [Political elite of Russia: Landmarks of historical evolution]. Moscow. 1998.
5. Starostin A. M. EHffektivnost' deyatel'nosti gosudarstvennoy vlasti i upravleniya: kriterii otsenki, analiz sostoyaniya, puti povysheniya (ehlitologicheskiy aspekt) [The effectiveness of the state government and administration: criteria for evaluation, situation analysis, ways to improve (elithological aspect)]. Rostov-na-Donu: SKAGS Publ. 2005.
6. Yuldashev L.G. Teorii tsennostey v sotsiologii: vchera i segodnya [Theory of values in sociology: yesterday and today] // Sotsis - Socis. 2001, No. 8, pp. 145-151.
7. E. Durkheim O razdelenii truda [On the division of labor]. Moscow. 1996. P. 296.
8. Mills R. Op. cit.
9. Popova O.V. Politicheskaya identifikatsiya v usloviyakh transformatsii obshchestva [Political identity in the transformation of society]. SPb. 2002.
10. Berdyaev N. A. Filosofiya neizvestnosti [Philosophy of the unknown]. Moscow. 1990. P. 264.
11. Ibid. P. 265.
12. O strategii rossiyskogo razvitiya. Analiticheskiy trend [On the strategy of Russian development. Analytical trend] / ed. by C. I. Tolstukh. Moscow. 2007.
13. Mills R. Op. cit.
14. Available at: http://nashahla-net... [In the country comrade Mauser. Ukrainian academician Petr Tolochko about the lessons of the Maidan] (in Russ.).
15. Gaman-Golutvina O.V. Op. cit.
