CC BY
120
Философия и методология науки
ностям или научное обоснование ценностей. Четкое разделение этих двух миров является необходимым условием правильного понимания как природы науки, так и природы ценностей. Отношение между наукой и ценностями может быть последовательно понято с точки зрения принципа дополнительности Н. Бора. Дж. Хаксли где-то писал, что физики когда-нибудь опишут физические условия, сопутствующие ощущению красоты, но восторг и наслаждение всегда останутся вне мира физики. Как знание грамматики языка не вдохновляет писателя и поэта, знание музыкальных нот не вдохновляет композитора, знание анатомии человеческого тела не вдохновляет художника-портретиста, так и знание науки и ее методологии недостаточны для творчества в науке. Поэтому литературные институты не выпускают писателей, консерватории - композиторов, а аспирантуры и докторантуры - нобелевских лауреатов по науке. Образование не дает того, что дает природа.
Эмпирическая установка сама по себе близорука и жестко ограничивает возможности научного прогресса. Ценностное же измерение, свободное от специально-научных процедур, способно открыть такие перспективы, которые невозможны при эмпирическом подходе. Уподобления, аналогии, «сумашедшие идеи» (Бор), порожденные интуицией, управляющей научным познанием, играют решающую роль в научном творчестве. Поэтому Эйнштейн и говорил, что Достоевский дал ему больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс. В математике как абстрактной науке, не изучающей законы внешнего мира, роль ценностей особенно велика. Пуанкаре, например, писал, что сложные математические результаты нельзя оценить лишь на основе логических правил без учета эмоционального настроя, чувства красоты, гармонии, которые невозможно сформулировать точно и ясно, но можно ощутить. Паскаль где-то заметил, что сердце имеет доводы, которые разум не знает. Благодаря ценностям научное познание обладает, по словам Пуанкаре, проницательностью, тактом и деликатностью. С их помощью ученый выбирает и предвидит там, где научное сознание бессильно.
Ценности связывают бытие человека с бытием науки. Одним из критериев значимости научного открытия является его ценностное измерение. Немногие люди знают, например, геометрию Лобачевского, теорию относительности Эйнштейна, но почти все люди знают творцов этих теорий. Фундаментальность теории в значительной степени связана с ее ценностным измерением, с выходом ее в сферу культуры, с ее влиянием на мировоззрение человека. Именно в этом измерении возникают наиболее острые дискуссии в науке. Ни наука, ни ценности сами по себе
не гарантируют будущее человечества. Но без них и правильного понимания соотношения между ними у общества нет будущего. Наука позволяет человеку успешно вписываться во внешний мир, ценности позволяют ему оставаться человеком, не растворяясь в мире.
Обсуждение статьи В. М. Шемякинского В. Ф. Юлов ЦЕННОСТИ В НАУКЕ
Статья В. М. Шемякинского весьма содержательна и изобилует интересным материалом из истории философии, истории науки и культуры. В ней много ярких и замечательных сентенций, образов и метафор. И все же древняя герменевтическая мудрость рекомендует в любом многообразии текста найти сквозные идеи. Говоря образно, нужно за деревьями найти лес. И такая единая позиция у автора, безусловно, есть. Кратко ее сформулировать можно так: ценности культуры являются внешними по отношению к науке, и они определяют развитие научного знания. Все остальное работает на эту идею в качестве доводов и подтверждающих примеров. Примечательны метафоры автора - культура как контекст науки (с. 3), ценности являются атмосферой, в которой функционирует научный разум (с. 4). Все точки над «и» ставит название статьи, где ценности и наука находятся во внешней связи. Вот почему тезис, внесенный автором в преамбулу: «Наука изначально включает в себя ценностное измерение, которое определяет культурный смысл и направление научной деятельности» (с. 1), мы считаем совершенно не соответствующим идейному содержанию статьи. Данное противоречие вызывает лишь недоумение. В этой ситуации мы игнорируем преамбулу за ее декларативность и концентрируем усилия на критическом анализе идейного содержания статьи.
Нам представляется, что В. М. Шемякинский не взял в расчет историческое измерение науки. Правда, некоторые намеки на историчность есть там, где он пишет о «рационалистической парадигме, берущей свое начало от Ф. Бэкона» (с. 1) (такая связь нас удивляет, здесь более уместен Р. Декарт и ранее Платон), «принципе Д. Юма», априоризме И. Канта и т. п. Но все это случайные фрагменты, не работающие на принцип историчности науки.
Наша позиция сводится к тому, что, только исходя из принципа исторического развития на-
ЮЛОВ Владимир Федорович - доктор философских наук, профессор по кафедре философии и социологии ВятГГУ © Юлов В. Ф., 2008
В. Ф. Юло6. Ценности 6 науке
уки, можно понять ее ценностную природу. Для этого следует признать существование двух ценностных миров - ценностей социального бытия и ценностей познания. Первую область образуют нормы и идеалы человеческой жизни: многообразие образцов счастливой и достойной жизни (идеалы любви, труда, общения воспитания и т. п.). Все это центрировано моральными ценностями. Что касается познания, то здесь надо исходить из того, что до науки было практическое и мировоззренческое познание. Древний человек изобрел орудийную деятельность (труд) и создал мифы - первую форму мировоззрения, за которой последовали религии, искусство и философия. В недрах практики и мировоззрения возникли особые познавательные идеалы-ценности. Главной нормой практической деятельности стала следующая целевая установка: «познание ради жизненных благ». Ориентация на успех и эффективность очевидна, знание обязано быть прагматической силой общества. Таков смысл афоризма Ф. Бэкона «знание -сила». Сквозной целевой нормой всех мировоззренческих форм стала установка на «созидание духовных ценностей». Исходной основой здесь стал образ души как самой ценностной части человека. Это представление животворящей души было распространено на всю природу и в итоге возникло многообразие духов. В дальнейшем они трансформировались в богов и в идейного Бога мировых религий. В цивилизациях «осевого времени» (К. Ясперс) возникла философия как форма рационального мировоззрения. Первые мудрецы начали формировать культуру логического и критического мышления и тем самым создали интеллектуальные предпосылки науки.
В. М. Шемякинскому хорошо известна схема В. С. Степина: классическая наука - неклассическая - постнеклассическая наука. Ее можно расширить, введя такой этап, как «преднаука». Речь идет о возникновении и становлении элементов науки в античности, средневековье и Возрождении. Также известно, что античные философы заложили основу для ряда научных ценностей. Им принадлежит идеал «знание ради знания» (научное познание игнорирует практическую пользу и в этом смысле является «чистым поиском»); «наука стремится получить истину» (истина соотносится с познаваемой реальностью и не зависит от человека); «теоретическая истина исключает логические противоречия» (элеа-ты, Аристотель); «научная теория должна быть логически доказана», «видимые явления-факты следует спасать теорией» (Платон) и т. п. Все это говорит в пользу позиции В. М. Шемякин-ского. Древнегреческая философия как представитель мировоззренческой культуры стала для
науки внешним источником познавательных ценностей. Такой способ детерминации сохранился в средневековой Европе, где ценностный тон задавало христианское мировоззрение. Появление протестантизма обусловило рождение новой ценности науки - экспериментального исследования («для удовлетворения любопытства можно бездуховную природу пытать приборами»). Но это была последняя крупная ценностная прививка извне.
Классическая наука формировалась с XVII по XIX в. На этом этапе сложился не только социальный институт науки, но и ее основные познавательные ценности. То, что в античности и в другие ранние времена было внешним (философским, религиозным и т. п.), стало внутренним для науки. Произошла ценностная интериоризация, и наука постепенно стала обретать собственную идентичность. Если во времена И. Ньютона физика называлась «натуральной философией», то в XIX в. механика, термодинамика и электродинамика однозначно считаются физическими науками. Все основные процедуры научного исследования начинают регулироваться внутренними нормами. Ученые выдвигают проблемы, решают их, удостоверяют истинность результатов, используя идеалы когнитивной связности, непротиворечивости, простоты, соответствия новых теорий фундаментальным принципам и т. п. Неклассическая и постнеклассическая науки совершенствовали уже собственную ценностную структуру. В этом процессе шел поиск ценностной специфики гуманитарных наук (начало рефлексии здесь положили неокантианцы). Изменилось место и роль тех форм мировоззрения, которые раньше извне влияли на науку. Философия, религия и искусство стали лишь источниками идей как эвристических предпосылок теоретических методов. Значимая для науки философия превратилась в «философские основания» научной картины (В. С. Степин). Ведущей деятельностью философов стала методологическая рефлексия науки, включая и анализ ценностей науки. А он показывает, что ее ценностная структура разделилась на познавательные идеалы и этику науки (не обманывай научное сообщество и т. п.). Если говорить о последней, то ясна ее зависимость от общечеловеческой морали. Но когда этика науки сложилась, она приобрела самостоятельный статус.
Итак, позиция В. М. Шемякинского, которую можно признать «ценностным экстерна-лизмом», отражает лишь этап преднауки и никак не соответствует классической, неклассической и постнеклассической науке. В этой односторонности заложен секрет ее интереснос-ти, она не тривиальна и наводит на полемические размышления.
