CC BY
67
48
УДК 124.51 (47) : 111.12
В. Н. Скворцов, М. Ю. Смирнов Ценности российского общества в ракурсе философской антропологии
В статье сравниваются подходы к проблеме ценностей в российском обществе с позиций публичной риторики и философской антропологии. Делается вывод о том, что без философского осмысления обсуждение светских и религиозных ценностей превращается в бессодержательную полемику.
The article compares approaches to the problem of values in Russian society from the standpoints of public rhetoric and philosophical anthropology, the author coming to the conclusion that without philosophical understanding the discussion of secular and religious values turns into senseless polemics.
Ключевые слова: ценности, общество, религия, философская антропология.
Key words: values, society, religion, philosophical anthropology.
Диапазон проблем, задаваемых рубрикой «общество и ценности», чрезвычайно широк и многообразен. Тем не менее при выборе любой из этих проблем для исследования точкой отсчёта всегда будет феномен человека. Исследовательские установки, выдвинутые ещё основоположниками философской антропологии, неслучайно указывают именно на «человеческое измерение» любой бытийной ситуации. Через это измерение раскрываются жизненный мир, ценностные предпочтения, мотивация и деятельность индивидуальных и совокупных субъектов общественного бытия.
Можно полагать, что именно ценностные ориентиры определяют место и роль человека в обществе, и сами, в свою очередь, формируются под мощным воздействием социокультурных факторов. В трактовке классика философской антропологии Макса Шелера, только пробуждённое чувство нравственной ценности может способствовать выходу индивидов из под зависимости от соблазнов утилитаризма, культа выгоды и расчёта, разрушительных для социума. Различая «абсолютные ценности» и «эмпирические переменные» формы их восприятия, Шелер указывал и способ их сопряжения - историческое и конкретное следует рассматривать как явления, посредством которых существуют абсолютные ценности, причем существуют не в каком-то трансцендентальном статусе, а в их непосредственной
© Скворцов В. Н., Смирнов М. Ю., 2015
49
сопричастности бытию [10]. По замечанию другого родоначальника философской антропологии - Хельмута Плеснера, человеку свойственны вечный поиск и самосовершенствование, порой весьма эксцентричные, поскольку за интеллектуальными мотивами стоят эмо-эмоциональные и непосредственные акты поведения, далеко не всегда совпадающие с нравственными установлениями [8]. Отсюда следует, в частности, что даже самые продуманные ценностные программы вовсе не обязательно реализуемы именно так, как это предписывается.
Руководствуясь такими теоретико-методологическими установками, попробуем рассмотреть конкретную ситуацию с ценностями в современном российском обществе.
Следует констатировать, что слово «ценности» с относительно недавних пор стало очень часто встречаться в публичном лексиконе современной России, в том числе произноситься с самых высоких трибун, т. е. оказалось весьма востребованным. Например, на открытии московской Соборной мечети 23 сентября 2015 г. в сравнительно небольшом приветственном слове Президент Российской Федерации четырежды употребил слово ценности (причем в сочетаниях с понятиями «истинные», «подлинные», «гуманистические», «традиционные») [5].
Правда, выступая перед международным сообществом на пленарном заседании 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Президент слово «ценности» ни разу не употребил [3]. Никаких специальных выводов из этого делать не стоит, но можно предположить, что тему ценностей российские лидеры предпочитают актуализировать преимущественно во внутрироссийских дискурсах.
В России же говорить о ценностях стало сейчас почти модным трендом. Показательно, однако, что временами просто-таки обильные ссылки российских публичных лиц разного уровня на ценности общества, как правило, обходятся без конкретизации, проще говоря - без элементарного перечисления этих самых ценностей, подразумевая, что все и так знают, о чём речь. Произносятся фразеологизмы типа «традиционные ценности», «исконные ценности», «духовные ценности» - и внимающие понятливо кивают, как бы зная, что это такое. Но на всякий случай, вероятно, чтобы не нарушить сакральности подразумеваемого, конкретизация содержания этих ценностей почти не производится. То есть поимённо ценности обычно не указываются, за редкими исключениями, о которых надо обязательно сказать.
Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 был введён в действие документ под названием «Основы госу-
50
дарственной культурной политики». Там понятие ценностей в разных контекстах употребляется 23 раза [6]. При этом составители ограничились только указанием на наличие культурных, эстетических, семейных ценностей, без раскрытия их содержания.
Но вот 29 мая 2015 г. распоряжением Правительства Российской Федерации была утверждена «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года». В этом документе говорится, что в качестве опоры стратегии воспитания выступает «система духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России», перечень которых включает: «человеколюбие, справедливость, честь, совесть, волю, личное достоинство, веру в добро, стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьёй и своим Отечеством» [11].
Как можно заметить, этот перечень фактически составляют светские ценности, т. е. такие, которые ориентированы на земные, общественные интересы людей вне зависимости от пола, этничности, вероисповедания. Добавим, что в документах такого рода ценности выступают как нечто вроде бы почти самоочевидное, отчего разъясняющие комментарии по поводу их содержания не приводятся.
Самая же главная формулировка светских ценностей содержится не где-нибудь, а в действующей Конституции Российской Федерации, 2-я статья которой прямо гласит:
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
То есть даже не такие признанные в отечественной истории светские ценности, как державность и патриотизм являются высшими, а именно человек, его права и свободы. Напомним, что эта норма о человеке как высшей ценности содержится в 1-й главе Конституции -«Основы конституционного строя», положения которой не могут быть изменены иначе, чем 2/3 голосов Конституционного собрания, которое в свою очередь формируется при наличии поддержки не менее 3/5 общего числа депутатов Федерального собрания.
Уже из приведённых высказываний и формулировок обнаруживаются как минимум два ракурса, в которых ценности рассматриваются в публичном пространстве современной России. Это ракурс этический и ракурс правовой. Философы-аксиологи добавили бы тут ещё пару/тройку ракурсов, скажем, онтологический и гносеологический; можно, вероятно, и эстетический обнаружить, и даже политический. И это всё, заметим, о светских ценностях.
51
А ведь есть ещё и ценности религиозные. Как не устаёт напоминать Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, так называемые «традиционные ценности» - это вещь относительная, создаваемая людьми, преходящая и изменчивая, в отличие от ценностей, «которые открыл Господь», которые «вечны и неизменны, как вечен и неизменен Бог». Первые - традиционные ценности - в трактовке Патриарха - это результат исторической эволюции и уже поэтому являются относительными. А вот вторые ценности, такие как вера, любовь, долг, по суждению Патриарха в докладе на торжественном открытии XXI Международных Рождественских образовательных чтений «Традиционные ценности и современный мир» 24 января 2013 г., абсолютны, вложены в природу человека Богом и «призывают презреть блага земной жизни ради высших целей» [7].
Ясно, что в такой трактовке светские ценности, включая такие, как демократическое устройство общества или же приоритетность прав и свобод человека и гражданина, оказываются как бы в параллельном ряду с религиозными, только уровнем ниже. Сакральность религиозных ценностей, а таковыми являются установленные веруче-нием мистические и сотериологические ориентиры, указывает на неотмирность их происхождения.
Светский характер государства и общества в России побуждает иногда объединять религиозные и светские ценности в некий конгломерат, отдавая дань всем общественным настроениям. Любопытен в этом плане документ под названием «Базисные ценности - основа общенациональной идентичности», разработанный Синодальным отделом по взаимоотношениям Церкви и общества Московской патриархии и принятый на XV Всемирном Русском народном соборе в 2011 г., где в качестве базисных для России ценностей обозначены:
«Вера. Вера в Бога, забота о сохранении религиозных традиций народов, воплощение этих традиций в делах. Верность убеждениям и нравственно обоснованным жизненным принципам, в том числе у нерелигиозных людей. Справедливость, понимаемая как политическое и социальное равноправие, справедливое распределение плодов труда, достойное вознаграждение и справедливое наказание, должное место каждого человека в обществе, а нации - в системе международных отношений. Мир (гражданский, межнациональный, межрелигиозный) - мирное разрешение конфликтов и противоречий в обществе, братство народов, взаимное уважение культурных, национальных, религиозных особенностей, неконфронтационное ведение политических и исторических дискуссий. Свобода. Личная свобода, ограниченная личной нравственной ответственностью. Ее раскрытие в служении ближним и Отечеству. Самостоятельность, независимость, самобытность народа. Единство разных национальностей, соци-
52
альных слоев, политических и мировоззренческих групп в работе на благо страны и всех живущих в ней людей. Взаимообщение разнообразных культур. Гармоничное сочетание духовных устремлений и материальных интересов личности и общества. Нравственность - личная и общественная. Верность неизменным нравственным нормам как залог благополучия человека и общества. Приоритетная поддержка обществом и государством добросовестного поведения, как в личной жизни, так и в жизни общества и государства. Жизнеспособные государство и общество не могут быть нравственно нейтральными. Достоинство. Признание уникальной ценности каждого человека. Нравственное умение отличать достойное от недостойного. Честность как критерий личной и общественной морали. Совестливость, следование нравственному началу в душе как образ жизни. Патриотизм. Любовь к Отечеству и народу, к родной земле, к ее культуре, уважение к ее истории, к свершениям прежних поколений. Общенациональное самосознание. Готовность трудиться ради Родины. Солидарность - способность разделить с другим бремя его забот, его трудности, его болезни, его скорби. Общенациональная солидарность как сила, связывающая народ, обеспечивающая единство нации, ее целостность, ее жизнеспособность. Милосердие - деятельное сострадание к ближним, помощь людям, нуждающимся в духовной, социальной и иной поддержке. Семья как союз мужчины и женщины, в которой воспитываются дети. Любовь и верность. Забота о младших и старших. Поддержка семьи через социальную политику, образование и культуру. Культура и национальные традиции. Уважение к наследию предков, открытость и уважение к культуре и взглядам других. Забота о культуре общения, чистоте русского языка и других языков Русского мира. Благо человека. Духовное и материальное благополучие человека как основной приоритет социального развития. Соблюдение прав и свобод человека. Трудолюбие - деятельное стремление к благу общества и ближнего. Неприятие коррупции, коммерциализации человеческих отношений, паразитического и эгоистического образа жизни. Самоограничение и жертвенность - отказ от потребительского отношения к ближним и к окружающему миру. Способность жертвовать личным ради блага Отечества и народа» [1].
В таком наборе, вроде бы, никого не обделили, ни верующих, ни людей нерелигиозных. В принципе, приведенная «номенклатура», совмещающая ценности религиозные и светские, не лишена серьёзных оснований. Очевидно, что субъект светских и религиозных отношений - один и тот же. Это человек (в нашем случае - ещё и гражданин Российской Федерации). И в человеке ценности обычно находятся в сбалансированном состоянии, хотя периодически то одни, то другие начинают преобладать.
Расхождение религиозных и светских ценностей не означает, что одни из них правильные, а другие неправильные. Те и другие ценности формируются в разных системах координат, у них разные точки отсчёта. Религиозные ценности выводят человека за пределы есте-
53
ственнои и искусственной ограниченности. А светские ценности помогают человеку выработать способность к распознанию и выбору оптимальной стратегии сознания и поведения в своей не такой уж и долгой жизни. То есть, будучи едиными по субъекту, религиозные и светские ценности имеют разный функционал.
В то же время религиозные ценности с завидным упорством притягиваются к суете профанного публичного пространства. Вот, скажем, с 2012 г. в Государственной Думе существует Межфракционная депутатская группа по защите христианских ценностей (координатором группы защитников христианских ценностей является член КПРФ, глава думского Комитета по вопросам собственности) [2]. Нелишне заметить, что в Российской Федерации существуют около 70 религиозных направлений, представленных более чем 25 тысячами зарегистрированных религиозных организаций, из которых значительная часть нехристианских вероисповеданий. Как установлено Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» № 125-ФЗ: «Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать своё служебное положение для формирования того или иного отношения к религии» (ст. 4, ч. 4).
Но есть, конечно, и серьёзные по-научному продуктивные обращения к проблеме религиозных и светских ценностей. Назовем, например, исследовательский проект, начатый в 1981 г. в Западной Европе и затем приобретший глобальный масштаб - Всемирный обзор ценностей (World Values Survey), который международная ассоциация учёных с участием и представителей российской науки осуществляет вплоть до наших дней (к 2014 г. всего было шесть волн обследования по стандартизированным опросникам). В рамках этого проекта выясняется восприятие людьми почти из 100 стран мира фундаментальных состояний бытия и сознания - мировоззрения, религии, отношений между полами, трудовой деятельности, власти и пр. Сопоставляются ценности выживания (физическая и экономическая безопасность) и самовыражения (свободы, права, благосостояние); ценности традиционные (религия, семья, власть, конформизм) и секулярно-рациональные (светскость, рациональность) [4]. Резюмирующая часть этих исследований достаточно точно подтверждает тезис о корреляции ценностей того или иного общества с динамикой социокультурных изменений в этих обществах.
54
Думается, что за широким распространением публичной риторики по поводу ценностей утрачивается или, по крайней мере, заметно размывается их смысл как таковых. Поэтому необходимым представляется взгляд на проблему ценностей в более упорядоченном и терминологически устоявшемся ракурсе философской антропологии. С этой точки зрения ценность не есть какая-то самостоятельная сущность, а является свойством чего-либо, состоящим в способности удовлетворять человеческие потребности, - личные, групповые, массовые. Свойство чего бы то ни было быть ценностью определяется значимостью для человека - индивидуальной, социальной, культурной и т. д. Чем острее потребность, чем выше её уровень, тем выше значимость - и наоборот. Отсюда следует иерархичность ценностей, ранжируемых по степени значимости. Какие потребности приоритетны, такие ценности и значимы.
Ценности, упрощенно говоря, не «живут в одиночку», они существуют совокупностями, малыми или большими. Если в таких совокупностях они как-то взаимосвязаны, то это принято называть «системой ценностей» (где элементами будут значимые явления, предметы или состояния людей). Такие совокупности образуют нечто вроде «осей сознания», обеспечивают устойчивость личности, последовательность в поведении, в потребностях и интересах. При этом значимость элементов в системах ценностей - сплошь и рядом ситуативная и относительная. Есть, конечно, некие «вечные ценности», но и для них абсолютность невозможна, всегда найдётся ситуация, в которой они могут оказаться девальвированными или уступят место каким-то иным ценностям (для индивида, скажем, абсолютная ценность собственной жизни может стать относительной в ситуации, когда большей значимостью для него будет спасение чей-то другой жизни, пусть и ценой собственной).
Трактовка ценности через значимость показывает, что она (ценность) заключена не в самих явлениях/предметах/состояниях, а в отношении к ним людей. Эти отношения генерируются и определяются субъектностью индивидов, т. е. свойством человека одновременно и принадлежать социальному бытию, и дифференцироваться в соотнесении с характеристиками этого бытия, дистанцируясь от него в своей «субъектной действенности» [9, с. 441].
Таким образом, можно заключить, что понимание ценностей российского общества предполагает их философско-антропологическую аналитику, без которой дискурс о ценностях останется лишь на уровне легковесной риторики.
55
Список литературы
1. XV Всемирный Русский народный собор «Базисные ценности - основа общенациональной идентичности» // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.orthedu.ru/eparh/3216-11.html (дата обращения: 13 октября 2015).
2. «В защиту христианских ценностей!». С. А. Гаврилов рассказал о работе межфракционной депутатской группы Госдумы по защите христианских ценностей // [Электронный ресурс]. - URL: http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/136017.html (дата обращения: 13 октября 2015).
3. Владимир Путин принял участие в пленарном заседании юбилейной 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке // [Электронный ресурс]. -URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50385 (дата обращения: 13 октября 2015).
4. Магун В. С., Руднев М. Г. Типология европейцев по ценностям Р. Инглхарта и межстрановые сравнения // Вестн. общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. - № 3-4 (113). - С. 12-24.
5. Московская соборная мечеть открыта после реконструкции // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50351 (дата обращения: 13 октября 2015).
6. Об утверждении «Основ государственной культурной политики» // [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/420242192 (дата обращения: 13 октября 2015).
7. Патриарх Кирилл: источник нравственных ценностей - Бог, а не человек // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pravmir.ru/patriarx-kirill-istochnik-nravstvennyx-cennostej-bog-a-ne-chelovek/ (дата обращения: 13 октября 2015).
8. Плеснер Х. Ступени органического и человек / пер. с нем. А. Ф. Филиппова // Проблема человека в западной философии: Переводы / сост. и послесл. П. С. Гуревича; общ. ред. Ю. Н. Попова. - М.: Прогресс, 1988. С. 96-151.
9. Сайко Э. В. Заключение. Созидающий и созидаемый субъект в социокультурном развитии // Человек как субъект культуры / отв. ред. Э. В. Сайко. -М.: Наука, 2002. - С. 436-441.
10. Шелер М. Положение человека в космосе / пер. с нем. А. Ф. Филиппова // Шелер М. Избр. произв. / пер. с нем.; под ред. А. В. Денежкина. - М.: Гнозис, 1994. - С. 129-193.
11. URL: http://www.rg.ru/printable/2015/06/08/vospitanie-dok.htm (дата обращения: 13 октября 2015).
