CC BY
107
8. Jakubowicz, A. How Do Media Marginalize Groups? // Encyclopedia of language and linguistics. Elsevier, 2006. P. 602-607.
9. Jensen, K. B. Media // The International Encyclopedia of communication. Malden (USA), Oxford (UK), Carlton (Australia), 2008. P. 28112817.
10. Klein, A. Slipping Racism into the Mainstream: A Theory of Information Laundering // Communication Theory. 2012. № 22. P. 427-448.
11. Semin, G. R. The cognitive functions of linguistic categories in describing persons: social cognition and language / G. R. Semin, K. Fiedler
// Journal of Personality and Social Psychology. 1988. № 54. P. 558-568.
12. Stangor, C. The Study of Stereotyping, Prejudice, and Discrimination Within Social Psychology: A Quick History of Theory and Research // Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination. N. Y., 2009. P. 1-22.
13. Yelenevskaya, M. N. My poor cousin, my feared enemy: the image of Arabs in personal narratives of former Soviets in Israel / M. N. Yelenevskaya, L. Fialkova // Folklore. 2004. № 115 (1). P. 77-98.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 21 (312).
Филология. Искусствоведение. Вып. 80 . С. 153-156.
Е. И Голованова
ЦЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ В ТЕЛЕВИЗИОННЫХ МАССМЕДИА: ПОТЕРИ И ПРИОБРЕТЕНИЯ
Рассматриваются проблемы современных телевизионных СМИ: безликость, утрата «национального инстинкта», духовная приземленность, снижение интереса к научному знанию. Утверждается, что изменить положение поможет переориентация журналистов на традиционные ценности, собственную историю и культуру, повышенное внимание к слову.
Ключевые слова: массмедиа, телевизионный дискурс, национальная культура, ценности, константы, язык массмедиа.
Писать о ценностях - дело неблагодарное. Распространено мнение, что у каждого человека свой набор ценностей. Однако вряд ли кто-то будет возражать, что можно говорить о ценностях общенациональных, ценностях отдельного профессионального или другого сообщества, а также ценностях индивидуальных. Некоторые ценности носят универсальный характер (например, труд, красота, здоровье).
Применительно к русской национальной культуре весьма убедительно ключевые ценности представлены в работах И. А. Голованова. Он показал, что в русских фольклорных текстах зафиксирован духовный опыт многих поколений в рамках определенной этнической культуры [1], через который осуществляется национально-культурная идентификация. Исследователь выделил три основополагающие для русского сознания аксиологические константы: соборность, софийность и справедливость.
Первая константа, по мнению автора, состоит в понимании единства человека с миром, его причастности к миру природы, миру людей и миру смыслов. Соборность воспринимается как объединение и воссоединение разнородных частей: русский человек не противопоставляет себя миру, не возвышается над миром и не выделяет себя из него. Данная константа, как подчеркивает исследователь, способствовала формированию хорового или симфонического (Л. П. Карсавин) начала русской культуры.
Софийность представляет собой единство трех сущностей: Любовь, Красота и Добро, где Любовь выполняет синтезирующую и одухотворяющую роль, служит источником видения Красоты, вместе они рождают желание творить Добро. Названные сущности взаимосвязаны и взаимообусловлены и соответствуют в народном понимании Мудрости (отсюда - софий-ность). Выделенность Красоты как ценностной доминанты соотносится с созерцательным типом мышления, присущим носителям русской
культуры. Созерцательность в русском сознании оценивается выше прагматичности, под которой понимается стремление к расчетливости, получению материальной выгоды. Созерцательность позволяет достигнуть внутреннего покоя, необходимого для размышлений о мире.
Константа справедливости дает понимание места отдельного человека в мире людей, оценку его деятельности. Это образное преломление представлений о Добре и Зле. Не случайно поиски правды как совершенного состояния человека на земле, борьба правды и кривды составляют стержень многих фольклорных сюжетов. Справедливость предполагает сопоставление того, как есть в реальности, с тем, как должно быть. Сама необходимость обращения к справедливости связана с отсутствием гармонии между желаемым и действительным.
Попробуем определить, как названные ценностные константы представлены в современном телевизионном дискурсе, поскольку суть культуры, которую формируют, транслируют и освещают СМИ, составляют именно ценности. Прежде всего отметим, что массмедийный дискурс за последние годы заметно изменился: на телевидении, в частности, выходит гораздо больше программ - как возникших на отечественной почве и актуализирующих традиционные приоритеты («Жить здорово!», «Доброго здоровьица!» и др.), так и заимствованных типа «Форт Боярд», «Минута славы», «Детектор лжи» и многих других.
Обзор ТВ-афиши показал, что зрителю предлагается широкий спектр передач в зависимости от его интересов: различные кулинарные шоу («Магия еды», «Смак», «Время обедать!», «Завтраки мира» и др.), шоу для автолюбителей («TOP GEER»), путешественников («Непутевые заметки», «Орел и решка» и проч.), криминальная хроника («Происшествия. Обзор за неделю», «Петровка, 38» и др.). Особенно много передач носит подчеркнуто авторский характер, где крупным планом подаются публичные фигуры: «Вечерний Ургант», «Познер», «Гражданин Гордон» и др. Вообще интерес к индивидуальной личности сегодня преобладает. При этом удельный вес общественно-политических программ, в которых принимают участие известные политики, деятели науки и культуры («Открытая студия», «Личное мнение», «Неделя» с Марианной Максимовской) в целом незначителен, в то время как развлекательные программы с
участием «звезд» шоу-бизнеса («Две звезды», «Звезды на льду», «Один в один», «Вышка». «Жестокие игры», «Пусть говорят», «Сегодня вечером» и др.) занимают прайм-тайм. Такое положение, на наш взгляд, демонстрирует приоритет ценностей индивидуализма над ценностями соборности.
Красота на современном ТВ, как правило, понимается чисто утилитарно: как красота тела («Идеальный вес»), внешнего антуража («Модный приговор», «Снимите это немедленно», «Гардероб навылет» и проч.). Любовь очень часто сводится к примитивным отношениям между полами («Дом-2», «Давай поженимся»). Добрые (полезные) дела людей освещаются дозированно - в ежедневных выпусках новостей или в программах типа «Другие новости». Чаще «добро» на ТВ представлено с точки зрения личного обогащения - в передачах «Кто хочет стать миллионером?», капитал-шоу «Поле чудес» (где знания, интеллектуальные способности участников оцениваются звонкой монетой). Сравни также известную передачу «Что? Где? Когда?», в которой изначально осуществлялась пропаганда ценности знания (в том числе книги), но постепенно книжным призам были предпочтены денежные. Константа справедливости оказывается актуальной в небольшом количестве передач («Среда обитания», «Контрольная закупка», «ЖКХ», «Час суда» и некоторых других).
На общем фоне выделяется телевизионный проект «Академия», где с большого экрана получили возможность читать свои лекции ведущие ученые страны. Так, сильное впечатление на зрителей произвели лекции филологов А. А. Зализняка, Вяч. В. Иванова, а также историков, физиков, биологов. Это действительно своеобразный «прорыв» в культурном пространстве, поскольку слово ученых весьма редко звучало за последние годы в многоголо-сице обывателей.
Жаль, что даже «продвинутые» в интеллектуальном отношении ведущие, как, например, А. Гордон, допускали по отношению к ученым эскапады (достаточно вспомнить передачу об Аркаиме, где известному челябинскому археологу приходилось оправдываться за «паломничество» в национальный историко-культурный парк разного рода любителей паранормальных явлений). С чувством сожаления можно вспомнить появление в различных ток-шоу, посвященных современному состоянию русского языка, профессора В. М. Живова. Псевдона-
учные изыскания М. Задорнова, к несчастью, воспринимаются широкой публикой с большим интересом и вниманием, чем серьезные суждения настоящих лингвистов.
В целом можно говорить о том, что в современном культурном пространстве научной части культурного сообщества «не везет». С уходом с телеэкранов передачи «Очевидное - невероятное» и ее постоянного ведущего Сергея Капицы трудно назвать какой-либо проект подобного рода, завоевавший популярность у зрителей. А ведь культура предполагает, что она «питается» за счет новых знаний, и прежде всего научных.
Вообще интеллигентному человеку не так просто найти на телевидении достойного собеседника. Есть программа Виталия Третьякова «Что делать? Философские беседы», где ведется взвешенный диалог о сегодняшнем времени, есть передача Андрея Пушкова «Постскриптум», содержащая вполне профессиональные репортажи и здравые суждения, есть «Культурная революция» с бывшим министром культуры Михаилом Швыдким, на которую часто попадали не только известные, но и вполне интеллектуальные личности. В этих передачах симпатию вызывало и вызывает то, что в студии часто разворачивается острая, живая дискуссия, звучат неординарные мысли. Это действительно развивает слушателя и зрителя. Какие передачи можно поставить сегодня в этот ряд? «Умники и умницы», «Своя игра» и прочие интеллектуальные шоу рассчитаны на определенную категорию зрителей. Автору данной статьи, например, дороже всего те передачи, где раскрываются сложные судьбы и характеры людей, внесших вклад в развитие страны. Помнится ряд телевизионных фильмов и передач о российских писателях, ученых, режиссерах и художниках. Прекрасным был проект «Суд времени», где зрители могли наблюдать столкновение разных мнений об истории нашей страны. Но эти передачи - всего лишь интеллектуальный островок в океане легковесности, фамильярно-сниженной тональности современного телевизионного дискурса (см. об этом подробнее: [4; 5; 6]).
У зрителей бесконечных ток-шоу, наверное, возникает ощущение, что жизнь стала таким бледно-розовым киселем, где нет настоящих, а не надуманных проблем (типа как «сбросить пару килограммов», «избавиться от морщин» и проч.). А ведь вокруг нас бьется настоящая
жизнь - с потерями близких, с обретением духовного смысла и истинных ценностей.
Уже не раз говорилось о том, что нашему телевидению не хватает ощущения времени. Ведь жизнь человека постоянно требует от него выбора, это всегда понимали русские писатели. Нас же с экранов приучают думать о кратковременном успехе, о сиюминутной «славе». На ТВ пропагандируется философия «лузеров» и «лаки». А если задаться вопросом: сколько людей сохранили себя после того, как страна увидела их на экране телевизора?
Кажется, редкое исключение в общем потоке телевизионного ширпотреба представляет собой программа «Пока все дома», которая вот уже более двух десятилетий ненавязчиво, негромко пропагандирует семейные ценности, терпеливо и остроумно внедряет в наше сознание мысль о том, что мы живем среди людей. Смотришь эту передачу и понимаешь, что по-прежнему нет ценнее роскоши человеческого общения, нет дороже человеческой искренности и простоты. Если мы не потеряли способность удивляться простым вещам, мы остаемся нормальными людьми.
Пожалуй, главная потеря, связанная с телевизионным дискурсом, - потеря уважения к слову, утрата значимости, ценности слова. Речь телевизионных ведущих пестрит не только сленгизмами и элементами просторечия, но и «заезженными» речевыми оборотами, изобилует банальностями (см. об этом: [2; 3]). Слово в телевизионном медиадискурсе девальвировалось, и это, на наш взгляд, имеет совсем небезобидные последствия.
Недавно, попав на праздник к своей дочери-девятикласснице, с удивлением и горечью услышала от директора школы торжественное обращение к ученикам: «Драгоценные наши!» (это не оговорка, как я позже поняла, поскольку слово повторилось в речи руководителя еще не раз). К сожалению, эта дама даже не поняла, что использовала совсем не уместный в данном случае сленгизм (что помешало ей обратиться к детям, скажем, так: «Дорогие ученики!»). Хуже того, другие учителя, в частности, завуч школы, ни разу не использовала в своей длинной речи слово «ученики», вместо этого она произносила чиновничий неологизм «обучающиеся».
Глухота к слову. Она распространилась на телеэкране, обильным цветом расцвела в школе, в речи учителей. Откуда же тогда взяться грамотному и живому слову?! Что спрашивать
с наших детей, которые на улице и в подъезде (а кто-то и дома) постоянно слышат грубую брань, низкую речь? Вот это серьезная проблема.
Думается, что самая важная задача нашего времени - вернуть русским людям, России достоинство, то, что у нее всегда было, но было растрачено за годы перестройки, реформ, годы перехода к капитализму. Ведь никакие экономические планы не будут выполнимы без развития культуры (отнюдь не случайно зрительской любовью пользуется программа «ДОстояние РЕспублики», в которой звучат песни прошлых лет, близкие людям своей мелодичностью и глубиной чувств).
СМИ не просто транслируют информацию, они формируют образ жизни, образ мыслей людей. Об этом должны помнить и руководители, и сотрудники телевизионных массмедиа. Приоритетами культурной политики России, как известно, являются сегодня ее нематериальное наследие, история, культура. Серьезное внимание требуется обратить на сохранение и возрождение наших традиций. В центре внимания на телевидении должны становиться не надуманные, а реальные проблемы большинства россиян - тех, кто своим трудом создает богатства России. К сожалению, из современных СМИ ушли такие герои, как рабочий, крестьянин. О регионах на большом телевидении вспоминают зачастую лишь в момент чрезвычайных происшествий. Мы ощущаем тотальный дефицит показа русской жизни. Такие понятия, как русский характер, русский человек, русская литература почти исчезли из содержания передач. А ведь, например, для нас имеет гораздо более серьезные последствия процесс умирания русской деревни, но об этом на телевидении почти ни слова.
Возрождение, возвращение к корням - вот что должно стать приоритетом в СМИ. Духовные ценности никогда не перестанут существовать, этим жила и живет Россия. Здесь по-прежнему ценятся порядочность, верность слову, умение прощать, помнить добро, быть благодарным, быть щедрым, думать о будущем своего дома, своих близких, своего края.
Люди не изменились, несмотря ни на что. На телевидении, как и везде в СМИ, нужны настоящие личности, люди, болеющие душой за свою страну.
Итак, подведем итоги своих размышлений. На наш взгляд, требуется целенаправленная государственная поддержка тех программ и проектов в СМИ, которые культивируют уважение к культуре, языку и прошлому русского народа, к традиционным ценностям, воспитывают патриотизм, возрождают достоинство россиян.
Необходимо больше внимания уделять профессиональной подготовке журналистов - в рамках образовательных программ в вузе и в послевузовских формах образования и повышения квалификации. Поскольку слово в медиадискурсе было и остается важнейшим проводником мысли, оно не может быть легковесным, бездумным. Уважение к слову должно стать важнейшим признаком профессионализма в журналистской среде.
Список литературы
1. Голованов, И. А. Структура и константы фольклорного сознания // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2009. Вып. 6 (74). С.267-274
2. Голованова, Е. И. Лингвокультурная компетенция и медиатекст: полемические заметки // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2009. № 1 (3). С. 37-40.
3. Голованова, Е. И. Проблемы литературной нормы и язык средств массовой коммуникации // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2010. № 2 (6). С. 65-68.
4. Круглый стол «Русская речь в СМИ» // Мир рус. слова. 2008. № 2. С. 34-50.
5. Полонский, А. В. Современный медиадискурс: ключевые идеи и слова // Русский язык в современном медиапространстве : сб. науч. тр. Белгород, 2009. С. 151-160.
6. Химик, В. В. Ментальная инфантильность в русской социокультурной и речевой действительности // Мир рус. слова. 2011. № 1. С.31-37.
