CC BY
748
Н. В. Якушина
ЦЕННОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ АРМИИ
В настоящее время в российском обществе военная служба не является престижной и обязательной. Российская армия, которая должна являться гордостью народа, находится в отчаянном положении. Осознание необходимости обороны страны в общественной среде фактически разрушено. Продолжающийся процесс трансформации ценностных ориентаций всего общества затронул, в том числе, и ценности и ценностные ориентации российских военнослужащих.
Исходя из целей исследования, целесообразно разграничить понятия «ценностные ориентации» и «ценности». В психологической литературе данные термины часто смешиваются: либо первые рассматриваются как зеркальное отражение вторых, не представляющее отдельного интереса, либо вторые сводятся к первым. В работах, посвященных междисциплинарному изучению ценностей, обосновывается ошибочность понимания ценностей как порождений сознания и необходимость различать собственно ценности и рефлексивные ценностные ориентации, присутствующие в сознании: последние не вполне соответствуют реально значимым ценностям. Анализ философских, социологических, этических и психологических определений категории «ценности» выявил наличие представлений как минимум о трех формах существования ценностей, переходящих одна в другую:
• во-первых, общественные идеалы, выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем обобщенные представления о совершенстве в различных сферах общественной жизни;
• во-вторых, предметное воплощение этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей;
• в-третьих, мотивационные структуры личности («модели должного»), побуждающие ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов \
Переход данных форм можно представить следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формулирования общественных идеалов и т. д. по бесконечной спирали.
Признание ценностей реально действующими имманентными регуляторами деятельности индивидов, которые оказывают влияние на поведение независимо от их отражения в сознании, не отрицает существования не совпадающих с ними как по содержанию, так и по психологической природе сознательных убеждений или представлений субъекта о собственных ценностях.
Истоки концепции ценностных ориентаций усматривают в работах У. Томаса и Ф. Зна-нецкого, впервые категориально употребивших сам термин, переинтерпретировав понятие
© Н. В. Якушина, 2008
attitude (отношение) в переживание личностью значимости какого-либо явления. В качестве теоретического основания исследования ценностных ориентаций может быть принято учение М. Вебера о ценностно-рациональном действии.
Понятие «ценностные ориентации» было введено в социальной психологии середины XX в. как аналог философского понятия ценностей, однако четкое концептуальное разграничение между этими понятиями до сих пор отсутствует. Хотя ценностные ориентации рассматривали как индивидуальные формы репрезентации надындивидуальных ценностей, понятия «ценности» и «ценностные ориентации» различались либо по параметру «общее — индивидуальное», либо по параметру «реально действующее — рефлексивно сознаваемое» в зависимости от того, признавалось ли наличие индивидуально-психологических форм существования ценностей, отличных от их присутствия в сознании. В настоящее время более приемлемым является восходящее к К. Клакхону определение ценностей как аспекта мотивации, а ценностных ориентаций — как субъективных концепций ценностей или разновидностей аттитюдов (социальных установок), занимающих сравнительно высокое положение в иерархической структуре регуляции деятельности личности.
Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни».
В. В. Водзинская определяет ценностные ориентации как отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров 2.
Социология опирается чаще всего на следующее определение ценностных ориентаций. Ценностные ориентации — это элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не)принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реа-
3
лизации 3.
В диспозиционной структуре личности ценностные ориентации образуют высший (как правило, осознаваемый, в отличие от социальных установок) уровень иерархии предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, их оценке и поведению как в актуальной («здесь-и-теперь»), так и долгосрочной перспективе. Ценностные ориентации наиболее четко эксплицируются в ситуациях, требующих ответственных решений, влекущих за собой значимые последствия и предопределяющих последующую жизнь индивида. Ценностные ориентации обеспечивают целостность и устойчивость личности, определяют структуры сознания, программы и стратегии деятельности, контролируют и организуют мотивационную сферу, инструментальные ориентации на конкретные объекты и (или) виды деятельности и общения как средства достижения целей.
Таким образом, ценностные ориентации — это, прежде всего, предпочтения или отвержения определенных смыслов как жизнеорганизующих начал и (не)готовность вести себя в соответствии с ними. В этом отношении содержание, вкладываемое в понятие «ценностные ориентации», соответствует изначальному смыслу слова «ориентация» (лат. oriens, orientis — восток) как имеющему значение определения своего положения в пространстве, прежде всего по отношению к востоку — доминантно означенной точке восхода Солнца,
но переносимом в пространство смысловое, а через него — и в социальное. Ценностные ориентации, следовательно, задают общую направленность интересам и устремлениям личности, иерархию индивидуальных предпочтений и образцов, целевую и мотивационную программы, уровень притязаний и престижных предпочтений, представления о должном и механизмы селекции по критериям значимости, меру готовности и решимости (через волевые компоненты) к реализации собственного «проекта» жизни. Ценностные ориентации проявляются и раскрываются через оценки, которые человек дает себе, другим, обстоятельствам и т. д., через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения в проблемных и выходить из конфликтных ситуаций, через избираемые линии поведения в экзистенциально и морально окрашенных ситуациях, через умение задавать и изменять доминанты собственной жизнедеятельности 4.
Личностные кризисы (часто дополнительно провоцируемые кризисами социальными) вызывают, как правило, необходимость в подтверждении или переосмысливании систем ценностных ориентаций, преодолении возникающих в них противоречий, т. к. связаны со сменой векторов активности, пересамоидентификацией и рефлексией меры самореализации, обнажением смысловых оснований жизни. В этих случаях успешность разрешения кризисов и минимизация потерь во многом зависят от степени отрефлексированности, динамизма и открытости ценностных ориентаций. Непротиворечивость и цельность систем ценностных ориентаций может рассматриваться как показатель устойчивости и автономности личности. Соответственно их противоречивость и «разорванность» — как свидетельство незрелости и маргинальности личности, что фиксируется через неспособность человека вынести оценку и принять решение (или, наоборот, готовности действовать по раз и навсегда установленному стереотипу), с одной стороны, и расхождение вербального и невербального поведения — с другой. Проблематика ценностных ориентаций требует своего существенного переосмысления в условиях современных динамичных социальных систем, предполагающих одновременное самоопределение человека в разных фокусах культурного пространства, подчиняющихся разным культурным нормам и задаваемых, соответственно, разными ценностями, далеко не всегда согласующимися между собой. Таким образом, ключ к пониманию ценностных ориентаций следует искать не в субъект-объектных, а в интерсубъективных отношениях людей.
Для более целостного понимания ценностных ориентаций следует охарактеризовать системы ценностей, выделенные В. В. Гаврилюком и Н. А. Трикозом:
1. смысложизненная система, объединяющая ценности человеческой жизни, определяющая цели бытия, человеческой сущности, ценности свободы, правды, красоты, т. е. общечеловеческие ценности;
2. витальная система — это ценности сохранения и поддержания повседневной жизни, здоровья, безопасности, комфорта;
3. интеракционистская система — это ценности и суждения, важные в межличностном и групповом общении (хорошие отношения, спокойная совесть, власть, взаимопомощь и др.);
4. социализационная система — ценности, которые определяют процесс формирования личности (социально одобряемые и не одобряемые ценности) 5.
Б. А. Барабанщиков в результате анализа основных видов ценностей выделяет три уровня их организации: «Наиболее обобщенные, абстрактные ценности: духовные, социальные, материальные; духовные ценности в свою очередь дифференцируются на познавательные, эстетические, гуманистические и др., социальные — на ценности социального уважения,
социальных достижений, социальной активности и т. д.» «Ценности, закрепляющиеся в жизнедеятельности и проявляющиеся как свойства личности: общительность, любознательность, активность, доминантность и т. п.» «Наиболее характерные способы поведения личности, выраженные в реализации и закреплении ценностей свойств» 6.
В 70-е гг. XX в. особое внимание уделялось проблеме расхождения между декларируемыми и реальными ценностями. Наиболее детальный анализ методической стороны этой проблемы был осуществлен группой одесских социологов, а наиболее убедительные эмпирические факты получены в оригинальном психологическом эксперименте, проведенном Е. Е. Насиновской, которая использовала методику косвенного постгипнотического внушения.
Испытуемым, которым предстояло выполнять личностно нейтральные задания, например, воспроизводить «на глаз» длину предъявляемых отрезков с максимальной точностью, предварительно в состоянии гипноза внушались инструкции типа «если..., то...», где условием «если» было преувеличение или преуменьшение длины отрезков, а внушенным следствием «то» — реализация той или иной ценности. Направление и степень искажения длины отрезков после выхода из состояния гипноза служили надежным и правдивым индикатором реальной побудительной силы разных ценностей. Было зафиксировано заметное расхождение между декларируемой значимостью этих ценностей и степенью их влияния на постгипнотическую деятельность 7.
М. Б. Кунявский, В. Б. Моин и И. М. Попова описали четыре группы причин, которыми могут объясняться расхождения между декларируемыми ценностными конструктами сознания и реально побуждающими деятельность человека личностными ценностями. При адекватном осознании и вербальном выражении ценностей их включение в практическую регуляцию деятельности может не происходить (из-за отсутствия возможностей реализации, наличия конкурирующих или противоречивых ценностей).
Реально действующие ценности не всегда адекватно осознаются и вербализируются субъектом в силу ограниченности интеллектуальных возможностей действия его защитных механизмов и др. Адекватно осознаваемые ценности могут неадекватно вербально репрезентироваться в силу речевых табу и другого рода преград. Рассогласования могут определяться наличием конкурирующих компонентов вербального поведения или сознания.
Психологический анализ приводит к аналогичным выводам, за исключением первого случая, когда нет оснований говорить о реальных ценностях. Во-первых, недостаточно устоявшаяся и плохо структурированная система личностных ценностей и (или) недостаточно развитая рефлексия не позволяют человеку адекватно определить реальную роль и значимость тех или иных ценностей в его жизни. Во-вторых, значимость тех или иных ценностей может субъективно преувеличиваться или преуменьшаться под действием механизмов стабилизации самооценки и психологической защиты. В-третьих, причиной рассогласований может выступать наличие в сознании любого человека самого разного рода ценностных ориентаций.
Разнородные ценностные ориентации в индивидуальном сознании имеют разное происхождение: одни из них по механизму своего образования относятся к «социальным представлениям» в концептуальном значении этого понятия, а другие являются результатом индивидуальной рефлексии. Эти разнородные ценностные ориентации в индивидуальном сознании смешиваются, что затрудняет адекватное осознание собственных ценностей. Признание психологической реальности как реально действующих ценностей, интегрированных в мотивационную структуру личности, так и ценностных ориентаций сознания порождает проблему соотношения между ними.
Ценностные ориентации сознания иногда обозначаются термином «ценностные представления», который, однако, не всегда употребляется однозначно. Ценностные представления и ценностные ориентации обычно рассматриваются как индивидуальные формы репрезентации надындивидуальных ценностей, причем понятия «ценности» и «ценностные ориентации» относятся с равным успехом и к сознаваемым (декларируемым), и к реально значимым ценностям. Так, Ч. Моррис различает ценности оперативные (действенные) и сознаваемые, не пользуясь понятием «ценностные ориентации», К. Клакхон определяет ценности как аспект мотивации, а ценностные ориентации — как определенные концепции, М. Рокич называет убеждения, диагностируемые с помощью его известного метода прямого ранжирования, ценностями, а в отечественной литературе те же данные интерпретируются в понятиях ценностных ориентаций 8.
На наш взгляд, наиболее богатым и методически обоснованным направлением исследований ценностных ориентаций можно считать исследования, проводившиеся в конце 60-х - 70-е гг. XX в. в США М. Рокичем, а также в других странах на основе разработанного им метода прямого ранжирования ценностей. Ценность М. Рокич определяет как устойчивое убеждение в том, что определенные способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования. Человеческие ценности характеризуются следующими основными признаками: 1) общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико; 2) все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в разной степени; 3) ценности организованы в системы; 4) истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности; 5) влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения. М. Рокич различает два класса ценностей: терминальные и инструментальные. Терминальные ценности он определяет как убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживает того, чтобы к ней стремиться. Инструментальные ценности — как убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях. Для диагностики индивидуальных иерархий ценностей М. Рокич разработал ставший весьма популярным метод прямого ранжирования ценностей, сгруппированных в два списка — терминальных и инструментальных ценностей. Масштабные исследования, проведенные им с помощью этого метода на общенациональной американской выборке, позволили выявить и проанализировать связь декларируемой значимости (ранга) различных ценностей с такими переменными, как пол, возраст, социальное положение, доход, образование, расовая принадлежность, политические убеждения. Результаты исследований других авторов показали связь ценностей с некоторыми личностными особенностями.
В 80-е гг. XX в. С. Шварц и В. Билски предприняли попытку создания более дифференцированной и обоснованной, чем у М. Рокича, классификации ценностей и разработали свою диагностическую методику.
У нас в стране незадолго до выхода в свет основных монографий М. Рокича по проблеме ценностей была создана исследовательская группа по изучению ценностных ориентаций. Методика М. Рокича уже в 70-е гг. XX в. была адаптирована А. А. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым в ИСЭП АН СССР. В процессе адаптации список терминальных ценностей был существенно изменен — отчасти по культурным, отчасти по политическим причинам. Популярности этой методики способствовал и тот факт, что исследование
Г. И. Саганенко, сравнивавшей различные стандартизированные методы изучения ценностей, показало, что по надежности и устойчивости прямое ранжирование списков превосходит все варианты оценочного шкалирования каждой из ценностей и уступает только методу парного сравнения, который технически приемлем лишь для очень небольших списков ценностей. В другом методическом исследовании были выявлены ощутимые недостатки «закрытых» списков (велика доля случайных ответов, подсказанных списком и не выражающих собственных ценностей опрашиваемых). Однако использование «открытых» вопросов имеет не меньше недостатков: ответы относятся и к личным ценностям (любовь), и к абстрактным (мир), и к материальным запросам (квартира). Кроме того, здесь гораздо сильнее влияние таких ситуативных факторов, как, например, пол интервьюера. Таким образом, хотя метод прямого ранжирования методически не совсем совершенен, он не уступает другим методам, реально использующимся при изучении ценностных ориентаций.
Получила известность и диспозиционная концепция личности В. А. Ядова, в которой понятие ценностных ориентаций заняло одно из центральных мест. Именно в понятиях ценностных ориентаций интерпретировались результаты по методике М. Рокича при про-
о 9
ведении отечественных исследований 9.
Ценности, связанные с выполнением функций вооруженной защиты страны и ее граждан, образуют один из уровней совокупного ценностного пространства. Их выделение обусловлено существованием армии как элемента политической структуры общества и военной службой как специфическим социальным институтом, обеспечивающим существование вооруженных сил. В связи с этим определим множество ценностных ориентаций в военной сфере жизнедеятельности как ценности военной службы. Они формируются под влиянием уклада общественной жизни, нормативно-правовых актов, отношений между государством и его гражданами в связи с выполнением функций по защите Отечества.
Военнослужащие образуют социально-профессиональную группу, для которой ценности военной службы — не отвлеченные понятия, а постоянно действующие мотиваторы их повседневной жизни. Безусловно, они усваиваются через призму жизненных ценностей более высокого уровня, где военные выступают как обычные граждане, для которых имеют значение такие базовые понятия, как общение, семья, работа (служба), человеческая жизнь, благополучие и др. Однако, очевидно, что при изучении изменений в нравственном и психологическом состояниях общества в плане его готовности к собственной защите и обеспечению национальной безопасности отношение к ценностям военной службы приобретает особое звучание.
Всех военнослужащих можно разделить на множество пересекающихся социальных подгрупп по должностному, профессиональному, служебному и другим признакам. Каждой из них присуща своя система отношений к существующим ценностям военной службы. Именно здесь можно выявить истоки выбора военной профессии и приверженности ей, преданности различным идеям, удовлетворенности или неудовлетворенности службой, готовности идти на сознательное выполнение приказов.
Наиболее приемлемым, на наш взгляд, направлением исследования ценностных ориентаций военнослужащих является метод прямого ранжирования М. Рокича в модификации Д. А. Леонтьева, поскольку по надежности и устойчивости он превосходит все варианты оценочного шкалирования каждой из ценностей и уступает только методу парного сравнения, который технически приемлем лишь для очень небольших списков ценностей.
Т. к. обследованной совокупностью является воинская часть, которая типична как по составу, так и по боевой задаче, для всей России была использована монографическая
выборка. Генеральная совокупность не превышает 500 человек, поэтому проводился сплошной опрос. В ходе исследования было опрошено 100 военнослужащих войсковой части 03013.
По основной гипотезе исследования (материальные ценности для военнослужащих важнее духовных) получены следующие результаты: лишь 10,7 % военнослужащих и 21,1 % солдат срочной службы поставили материальную обеспеченность на первое место. Для опрошенных самыми важными ценностями оказались здоровье — 44 % всех респондентов и счастливая семейная жизнь — 22 % соответственно.
На второе место одинаковое количество респондентов поставили любовь и материальную обеспеченность (по 23 % респондентов). Причем гражданские служащие вариант «любовь» не выбрали вообще, а вот у солдат срочной службы данная ценность набрала 21,1 %, а материальная обеспеченность всего 10,5 %. У военных эти ценности набрали примерно одинаковое количество процентов: любовь — 25,3 %, материальная обеспеченность — 26,7 %. Большинство гражданских служащих поставили на второе место такие ценности, как здоровье и счастливую семейную жизнь (по 33 % респондентов). Последняя оказалась на втором месте и у большинства солдат-срочников (26,3 %).
На третьем месте у респондентов стоят: здоровье — 22 %, материальная обеспеченность — 17 %, любовь — 13 % и счастливая семейная жизнь — 11 %.
Самое последнее 36 место занимают такие ценности, как высокие запросы — 24 %, непримиримость с недостатками — 15 %, чуткость — 13 % и развлечения — 10 % респондентов соответственно.
Наименее важной ценностью для гражданских служащих стали высокие запросы — 33 %, так же как и для военнослужащих — 26,7 % опрошенных. Наименее важной ценностью для солдат срочной службы является чуткость.
Таким образом, материальная обеспеченность занимает одно из первых мест в списке ценностей военнослужащих, но все-таки не главное. Над ней превалируют такие ценности, как здоровье, счастливая семейная жизнь и любовь.
Следующей выдвинутой нами гипотезой является утверждение, что руководящий состав оказывает влияние на формирование ценностей военнослужащих. На данный вопрос 77 % опрошенных ответили однозначно «да», из них гражданских служащих — 66,7 %, военнослужащих — 77,3 % и солдат срочной службы — 77 %. Интересно, что 90,9 % военнослужащих, занимающих руководящую должность, также ответили на данный вопрос однозначно «да».
В связи с этим необходимо определить оценку отношений военнослужащих с начальством. Большинство из них — 49 % оценили данный показатель на 4 балла, из них: 83,3 % гражданских, 45,3 % военнослужащих, 52,6 % солдат срочной службы. Причем, 24 % военнослужащих поставили 3 балла, а вот 31,6 % солдат срочной службы — 5 баллов.
Показательно, что командный состав оценил свои отношения с подчиненными на 4 — 68,2 % и на 5 баллов — 22,7 %.
Далее было выдвинуто предположение о том, что главная причина, побуждающая людей идти служить в армию, — возможность получения жилья. Анализ ответов на открытый вопрос «Почему вы пошли служить в армию?» позволил сделать следующий вывод: большинство опрошенных попали в ряды армии либо случайно (24,9 %), либо по семейной традиции (22 %). Лишь 9,8 % респондентов ответили, что пошли служить, чтобы материально обеспечить себя и семью, а о перспективе получения жилья упомянули всего 4,9 % опрошенных.
Таким образом, для военнослужащих войсковой части 03013 важны следующие ценности военной службы:
1. получение специальных льгот и преимуществ — 45,1 % всех опрошенных;
2. решение жилищной проблемы — 33 %;
3. материальное обеспечение семьи — 28,4 %;
4. сплоченный воинский коллектив — 19,7 %;
5. причастность к защите Отечества — 17 %.
Наиболее важными ценностями для гражданских служащих части являются:
1. сплоченный воинский коллектив — 50 %;
2. причастность к защите Отечества — 33 %;
3. воинская честь и достоинство — 25 %.
Эти данные полностью опровергают гипотезу о том, что для гражданских служащих ценности военной службы вообще не важны.
Для руководящего состава части важными ценностями являются, в первую очередь, специальные льготы и преимущества, которые дает служба в армии (63,2 %), затем решение жилищной проблемы (36,4 %).
С. С. Соловьев при помощи кластерного анализа выявил следующие типы ценностных ориентации военнослужащих:
1. В группу военно-корпоративных ценностных ориентаций вошли основные понятия, с которыми в обществе связываются представления о военнослужащих и офицерском корпусе. К ним, прежде всего, относятся особые нравственные устои и стиль поведения, объединяемые понятиями «воинская честь» и «достоинство», «повышенная ответственность за судьбу России и ее безопасность» (причастность к делу по защите Отечества), «войсковое товарищество», «воинские ритуалы и традиции», «военная форма одежды». Сюда же относятся такие специфические установки, как стремление соблюдать воинскую дисциплину, упорядочить и организовать свою жизнь, желание продолжать семейную традицию. Основные доминанты ценностных ориентаций этой группы — «военная специализация» и «романтизм».
2. Группа военно-профессиональных ценностных ориентаций отражает выраженную «военную специализацию» с потребностью в самореализации. Наиболее характерными для нее являются стремление работать по интересной военной специальности, к которой имеется наибольшая предрасположенность, и желание управлять военной техникой, системами вооружений, стрелять из различных видов оружия. Это рассматривается респондентами как дело настоящего мужчины и подкрепляется интересом к военной профессии (желание стать военным профессионалом). На некотором удалении находятся стремление к организации, руководству и командованию людьми. Это объясняется тем, что респонденты видят специфическую военную ценность, тягу к профессиональной самореализации именно в этом аспекте, но в то же время отмечают здесь и некоторый прагматический оттенок, связанный со служебной карьерой.
3. К познавательно-развивающим ценностным ориентациям относятся как романтические, так и прагматические установки личностного плана. Сюда попали такие, казалось бы, разнородные установки, как желание посмотреть на жизнь в других местах, испытать себя в сложных условиях, стремление к физическому самосовершенствованию и, наконец, возможность развития способностей — все они реализуемы в армейских условиях.
Под влиянием военной специфики и выраженного прагматизма формируется ряд ценностных ориентаций специфически-меркантильного плана. Во многом их можно назвать современными, поскольку эта группа стала приобретать весомое значение в последние годы.
Изменение ситуации в обществе в сторону преобладания денежных отношений, проблемы, связанные с получением профессии, сказались на значимости таких установок и мотивационных комплексов, как приобретение за время службы в вооруженных силах нужных для жизни знаний и навыков, бесплатное получение образования, овладение нужной в гражданских условиях специальностью, получение специальных льгот и преимуществ. В эту группу входит «традиционный» для кадрового состава армии и флота компонент: достижение положения в обществе за счет военной карьеры, служебного роста.
4. Доминантами ценностных ориентаций материально-бытового характера одновременно выступают «универсальность», личностная значимость и прагматизм. Эта группа установок формируется под влиянием естественных потребностей людей в жилье, поддержании достойного уровня жизни, обеспечении занятости. Поскольку служба в армии дает определенные гарантии реализации этих запросов, они вошли в систему координат ценностей военной службы. К ним относятся: стремление материально обеспечить семью, возможность решения жилищной проблемы, получение гарантированного денежного содержания и желание избежать безработицы, переждать трудные времена.
Перечисленные группы образуют факторную структуру ценностных ориентаций кадровых военнослужащих и курсантов военных училищ. В то же время есть все основания использовать полученную классификацию ценностей военной службы для более широких обобщений. Подтверждением этому служит структура ценностных ориентаций призывников, солдат (матросов) и сержантов (старшин), проходящих службу по контракту или по призыву. Эти люди, составляющие переменный состав армии и флота, отражают представления общества (по крайней мере, его мужской части) о вооруженных силах, степень влияния на них военной службы и ожиданий от нее.
Например, установки в отношении проходящих службу по призыву формируются в те же группы ценностных ориентаций. Правда, состав групп несколько изменяется, отсутствует пятая группа, и появляется «группоподобный» установочный комплекс на отрицание ценностей военной службы. Ориентации познавательно-развивающего характера и, особенно, стремление к физическому самосовершенствованию приобретают военно-специальный акцент. Но это не меняет общей картины 10.
Было выдвинуто предположение о том, что военно-корпоративные ценности для командования важнее, чем для подчиненных. Среди военно-корпоративных ценностей ответы распределились следующим образом:
1. продолжение семейной традиции отметили 27,3 % командиров и 17,9 % подчиненных;
2. причастность к защите Отечества — 19,2 % подчиненных и лишь 9,1 % командиров;
3. воинская честь и достоинство — 20 % командиров и 8,2 % подчиненных;
4. сплоченный воинский коллектив важен для 20 % командиров и 11,5 % подчиненных.
Военно-профессиональные ценности, по нашему мнению, важнее для военнослужащих, образование которых соответствует нынешней профессии. Так, такую военно-профессинальную ценность, как «стать военным профессионалом» выбрали 33 % респондентов, образование которых соответствует нынешней профессии, и 11 % — образование которых не соответствует профессии. Следующую военно-профессиональную ценность — иметь интересную военную специальность — выбрали 25 % военных, служащих по полученной в ВУЗе специальности, и 8,3 % респондентов, профессия которых не соответствует их образованию.
Более подробно о факторах формирования ценностей военнослужащих и о трансформации ценностей военной службы позволяет судить анализ глубинного интервью, проведенного с некоторыми офицерами данной воинской части. Рассмотрим последовательно полученные ответы.
1. Почему Вы пошли служить в армию?
Офицеры идут служить в армию в основном по семейной традиции. Поскольку они росли в семье военных, они с детства жили в военных городках, в непосредственной близости к армии. Но, несмотря на это, выбор своей профессии офицеры делают осознанно.
2. Какие ценности военной службы были важны для Вас в начале вашей службы?
Значимость данного вопроса очевидна, потому что опрошенные офицеры либо сами
начинали служить в советское время, либо тогда служили их отцы. Итак, в начале службы для всех офицеров были важны такие ценности, как защита Родины, романтизм, дружба. После первых лет службы они менялись, появлялись материальные ценности (получение жилья, отпуск, льготы).
3. Какие ценности военной службы важны для Вас сейчас?
В настоящее время для всех опрошенных офицеров на первое место вышли материальные ценности, а также получение квартиры, пенсия. Тем не менее, для командиров актуальны проблемы подготовки солдат срочной службы и хорошая атмосфера в коллективе. Следует отметить, что сейчас все опрошенные имеют семью. Поэтому ценность семьи, ее материального обеспечения вышли на первый план. Старший лейтенант Макаренко по этому поводу сказал: «Ценности военной службы и отношение к ней зависят от семейного положения. Семейный офицер не может себе позволить мотаться по гарнизонам, он должен думать о жене, детях, т. е. искать стабильность».
4. На Ваш взгляд изменились ли за последние годы причины службы в армии?
Здесь мнения разделились. Трое офицеров ответили, что причины остались те же,
в основном материальные, просто уровень этих материальных благ в советское время был намного выше. По словам майора Максина, «в СССР лучше проводилась агитация в рядах армии, следовательно, военные не знали о ее проблемах, которые существовали всегда». А вот майор Голобоков и капитан Жолудев говорят, что причины изменились. По их словам, сейчас престиж армии выше и материальное положение военнослужащих стало лучше. Как сказал капитан Жолудев: «.раньше шли служить из-за романтики, думали, что мир смогут сделать лучше; за деньгами, как сейчас, мало шли служить». Таким образом, можно отметить некоторые расхождения в значимости материальных ценностей военнослужащих срочной службы и офицерского состава.
5. Влияет ли, на Ваш взгляд, отношение государства к военнослужащим на их отношение к военной службе?
На этот вопрос все ответили однозначно: «Да, влияет». По мнению военнослужащих, государство должно заботиться об армии. Например, в царской армии, когда офицер шел в бой, он был точно уверен, что в случае его гибели государство позаботится о его семье. «В советское время социальные льготы были шире, заработная плата больше, служба интереснее, обучение солдат лучше. Еще действовали так называемые политотделы, которые психологически помогали военным». Офицеры считают, что сейчас государство хуже относится к армии, а в материальном плане оно вообще отвернулось от военных. В рядах военнослужащих в настоящее время их удерживает лишь возможность получения квартиры, льготы и стабильность, т. к. это государственная структура.
6. От командования зависит, как относятся к своей службе военнослужащие?
Офицеры отметили, что именно от командования в большей степени и зависит отношение их подчиненных к службе. Очень важно, чтобы командование было компетентно в вопросах современной техники, что в настоящее время является большой проблемой из-за старения командного состава. Также важен стиль общения командиров. Употребление командирами большого количества нецензурных выражений, естественно, не нравится подчиненным, из-за чего и складывается негативное отношение к службе. Именно командование создает атмосферу внутри коллектива. Например, если командование не поощряет инициативу, то и проявлять ее офицеры не захотят. Словами капитана Жолудева можно подвести итог по данному вопросу: «Как говорит пословица: ‘‘если есть в доме хозяин, то и порядок будет’’. А сейчас таких командиров нет, все думают только о себе».
7. На Ваш взгляд, трансформируются ли ценности военной службы?
На данный вопрос офицеры ответили, что ценности военной службы в корне меняются. Раньше были важны такие ценности, как патриотизм, долг перед Родиной, чувство коллектива. Сейчас, как говорит майор Максин, «молодые офицеры не проявляют никаких патриотических чувств, в основном идут служить ради стабильности, материальных благ». Таким образом, в настоящее время на первое место выходит личная выгода.
Следовательно, гипотеза о том, что военнослужащие считают, что происходит трансформация ценностей военной службы, полностью подтвердилась.
8. В ходе беседы опрошенные назвали еще один важный фактор формирования ценностей военной службы — это атмосфера в рабочем коллективе и сам коллектив. В этой связи очень интересно мнение капитана Жолудева, который был единственным из опрошенных, кто служил в районе боевых действий. Он отмечает, что в боевых частях люди намного сплоченнее и не только на службе, но и вне службы. Они мало задумываются о материальной стороне, для них важнее дружба, чувство коллектива, взаимопомощь и защита Родины.
Были выявлены особенности ценностных ориентаций военной службы. Самая главная особенность заключается в структуре ценностей военной службы, в которой кроме материально-бытовых и познавательно-развивающих выделяют также военно-корпоративные и военно-профессиональные.
В ходе исследования мы определили, что материальная обеспеченность занимает одно из первых мест в списке ценностей военнослужащих, но все-таки не главное. Над ней превалируют такие ценности, как здоровье, счастливая семейная жизнь и любовь. Также мы выявили факторы, влияющие на формирование ценностных ориентаций военнослужащих. Итак, к факторам формирования ценностей военнослужащих относятся:
1. отношение государства к военнослужащим;
2. отношение командования к своим подчиненным;
3. атмосфера в рабочем коллективе и сам коллектив.
Анализ ответов офицеров позволяет сделать вывод, что ценности военной службы меняются.
Таким образом, ценности военной службы представляют собой систему с устойчивой структурой. Они определяют поведение военнослужащих, их пристрастия, отношение к различным проявлениям жизнедеятельности коллектива и общества в целом, самооценку и оценку действий других людей, побуждающие мотивы служебной и внеслужебной деятельности. В то же время значимость ценностей военной службы для отдельных групп меняется под влиянием событий, происходящих в обществе.
1 Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций // Психологическое обозрение. 1999. № 1.
С. 14.
2 Водзинская В. В. Понятие установки, отношения и ценностные ориентации в социологическом исследовании // Философские науки. 1998. № 2. С. 42-48.
3 Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // СОЦИС. 2002. № 1. С. 96-105.
4 Водзинская В. В. Указ. соч.
5 Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Указ. соч.
6 Барабанщиков Б. А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал. 2003. № 1. С. 35-36.
7 Истошин И. Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. С. 252-267.
Зотова О. И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1995. С. 211-234.
9 Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. М., 1966. Т. 2. С. 187-207.
10 Соловьев С. С. Трансформация ценностей военной службы // СОЦИС. 1996. № 9. С. 102-110.
