CC BY
9должна быть скорректирована в направлении большей социальной ориентированности, повышения легитимности решений, принимаемых на различных уровнях управления, сохранения лучших традиций российской культуры и, - главное, - принятие решений с учетом жизненных потребностей и интересов самих членов общества.
Литература и источники
1. Безвесельная 3.B. «Экономический человек» в современном обществознании и проблемы формирования культуры управления/Жестик Российского экономического университета им. T.B. Плеханова. 2018. № 1(97). С. 210-214.
2. Безвесельная 3.B. Проблемы общественных наук в сфере совершенствования управления трудовой деятельностью// Право и практика. 2018. № 2. С. 272-277.
3. Ивлева M.R Этика и рынок: этический аспект рекламы // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 3. С. 186-197.
4. Канке B.A. Философия менеджмента: Учебник. M.: КНОРУС. 2010.
5. Козьмин B.C B.C Ценностные приоритеты в системе коммуникаций глобального информационного общества/Жестик РЭУ им. r.B. Плеханова: Bступление. Путь в науку. № 1 (13), 2016. С. 29-36.
6. Козьмин B.C Аксиологический подход к анализу социальных приоритетов экономики современного общества/Жестик Академии. Научный журнал. № 1. 2015 (42). С. 212 - 215.
7. Козьмин B.Q Философия управления и фундаментальные категории экономической науки// Mатериалы международной научно-практической конференции «Третьи Найденовские чтения». Mосква: ЫГУПП, 2011. С. 302-308.
8. Лапин Н.И. Формирование социального государства - способ успешной эволюции общества//Социологические исследования. 2018. № 8. С. 3-11.
9. Mирзоян BA. Управление как предмет философского анализа// Bопросы философии. 2010. С. 35-48.
10. Ракитов А.И. Стратегия и прогноз^згляд на общество, образование и науку в России// Философские науки. 2013. № 7. С. 22-32.
11. Резник ЮЖ. Bведение в социальную теорию: в 4 ч. M.: Институт востоковедения Российской академии наук. 1999-2003.
12. Самсин А.И., Козлов B.B. Философия управления. M.: Палеотип, 2013.
13. Щедровицкий Г.П. Организационное проектирование в системе управленческой деятельности// Проблемы управления. M.: Концепт. 1998. С. 21-38.
14. Баркова ЭЛ. Mасшгаб личностного развития в целевых установках проектирования экокультуры информационного общества // Социокультурные среды и коммуникативные стратегии информационного общества Труды Mеждународной научно-теоретической конференции Ответственный за выпуск: О.Д. Шипунова. СПб.: Спб политехнический университет Петра Bеликого. 2015. С. 5-8.
References and Sources
1. Bezvesel'naya Z.V. «EHkonomicheskij chelovek» v sovremennom obshchestvoznanii i problemy formirovaniya kul'tury upravleniya//Vestnik Rossijskogo ehkonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. 2018. № 1(97). S. 210-214.
2. Bezvesel'naya Z.V. Problemy obshchestvennyh nauk v sfere sovershenstvovaniya upravleniya trudovoj deyatel'nost'yu// Pravo i praktika. 2018. №
2. S. 272-277.
3. Ivleva M.I. EHtika i rynok: ehticheskij aspekt reklamy // Social'no-gumanitarnye znaniya. 2010. № 3. S. 186-197.
4. Kanke V.A. Filosofiya menedzhmenta: Uchebnik. M.: KNORUS. 2010.
5. Koz'min V.S. V.S. Cennostnye prioritety v sisteme kommunikacij global'nogo informacionnogo obshchestva//Vestnik REHU im. G.V. Plekhanova: Vstuplenie. Put' v nauku. № 1 (13), 2016. S. 29-36.
6. Koz'min V.S. Aksiologicheskij podhod k analizu social'nyh prioritetov ehkonomiki sovremennogo obshchestva//Vestnik Akademii. Nauchnyj zhurnal. № 1. 2015 (42). S. 212 - 215.
7. Koz'min V.S. Filosofiya upravleniya i fundamental'nye kategorii ehkonomicheskoj nauki// Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Tret'i Najdenovskie chteniya». Moskva: MGUPP, 2011. S. 302-308.
8. Lapin N.I. Formirovanie social'nogo gosudarstva - sposob uspeshnoj ehvolyucii obshchestva//Sociologicheskie issledovaniya. 2018. № 8. S. 3-11. 9..Mirzoyan V.A. Upravlenie kak predmet filosofskogo analiza// Voprosy filosofii. 2010. S. 35-48.
10. Rakitov A.I. Strategiya i prognoz.Vzglyad na obshchestvo, obrazovanie i nauku v Rossii// Filosofskie nauki. 2013. № 7. S. 22-32.
11. Reznik YU.M. Vvedenie v social'nuyu teoriyu: v 4 ch. M.: Institut vostokovedeniya Rossijskoj akademii nauk. 1999-2003.
12. Samsin A.I., Kozlov V.V. Filosofiya upravleniya. M.: Paleotip, 2013.
13. Shchedrovickij G.P. Organizacionnoe proektirovanie v sisteme upravlencheskoj deyatel'nosti// Problemy upravleniya. M.: Koncept. 1998. S.21-38
14. Barkova EH.V. Masshtab lichnostnogo razvitiya v celevyh ustanovkah proektirovaniya ehkokul'tury informacionnogo obshchestva // Sociokul'turnye sredy i kommunikativnye strategii informacionnogo obshchestva Trudy Mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii Otvetstvennyj za vypusk: O.D. SHipunova. SPb.: Spb politekhnicheskij universitet Petra Velikogo. 2015. S. 5-8.
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ ЗОЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат философских наук, доцент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
КОЗЬМИН ВАЛЕРИЙ СЕМЕНОВИЧ - кандидат философских наук, доцент Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
BEZVESELNAYA, ZOYA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor of the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov (enzoya@yandex.ru).
KOZMIN, VALERIY S. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor of the Russian University of Economics named after G.V. Plekhanov (vskozmin@mail.ru).
УДК 130.3
МИХАЙЛОВА Р.В., МАСЛИХИН А.В., АГАЕВА Е.В. ЦЕННОСТЬ «ОТКРЫТОЙ» РАЦИОНАЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕСТЬЯНИНА
Ключевые слова: рациональность, «закрытая» рациональность, «открытая» рациональность, крестьянин, практическая деятельность, дух, цель, целеполагание, адаптация, опыт, отношение, природа, общество.
В статье проблема ценности «открытой» рациональности рассматривается в контексте практической деятельности крестьянина, в системе его отношения к природе, обществу, другим людям и самому себе. Специфика «открытой» рациональности в контексте практической деятельности крестьянина базируется на логике потребностей взаимодействия с природой, с другими людьми (обществом), отношения к себе, а не на логике потребности воздействия на них. Логика потребностей взаимодействия предполагает помощь, поддержку, соучастие, ответственность, доверие, а логика потребности воздействия - овладение, принуждение, подчинение, управление. В смысловом отношении значимость отношения крестьянина к природе, к другим людям (обществу), к себе в режиме «открытой» рациональности состоит в его духовном развитии.
MIKHAILOVA, R.V., MASLIKHIN, A.V., AGAYEVA, E.V.
THE VALUE OF "OPEN" RATIONALITY IN THE CONTEXT OF PRACTICAL ACTIVITY OF PEASANT
Keywords: rationality, "closed" rationality, "open" rationality, peasant, practical activity, spirit, goal, goal-setting, adaptation, experience, relation, nature, society.
In the article, the problem of the value of "open" rationality is considered in the context of the practical activity of the peasant, in the system of its attitude to nature, society, other people and itself. The specificity of "open" rationality in the context of the practical activity of the peasant is based on the logic of the needs of interaction with nature, with other people (society), and attitude to oneself, and not the logic of the need to influence them. The logic of interaction needs implies assistance, support, complicity, responsibility, trust, and the logic of the need for influence implies mastery, coercion, submission, control. In terms of meaning, the significance of the peasant's attitude towards nature, towards other people (society), towards itself in the mode of "open" rationality lies in its spiritual development.
Современные исследователи проблемы рациональности исходят из допущения многообразия форм рациональности. Другими словами, \они указывают на определенный спектр возможностей реализации принципов рациональности. Так, Швырев В.С. в качестве исходного называет различение закрытой («замкнутой») и открытой рациональности [1]. Мы оставляем в стороне рассмотрение названных форм рациональности, связанных с научно-познавательной деятельностью. Для нас важно отследить рациональность, отражающуюся в процессе практической деятельности крестьянина.
В контексте практической деятельности «закрытая» рациональность представляется как идеальный план практики. Ее программа связана с целесообразностью, приспособленностью этой деятельности к определенному зафиксированному конечному результату. В «закрытой» рациональности важно отыскание наиболее эффективных путей и средств достижения заданной цели. Цель - есть «идеальный образ желаемого результата, выстраиваемый сознанием и предпосылаемый реальным операциям по достижению задуманного» [2, с.187]. На достижение желаемого результата направлены творчески конструктивные возможности «закрытой» рациональности. Такая позиция характерна для стандартных, конвенциональных ситуаций. Здесь примером может послужить деятельность государства. В целях максимизации производимых благ, оно заинтересовано в наиболее рациональной организации жизни общества. Это означает, что оно призвано целесообразно направлять, организовать общественную жизнь. С этим связана необходимость упорядоченных социальных отношений. На это направлена сфера его деятельности - разработка общих правил, применимых в ситуациях определенного типа. Этим вводится нравственно-рациональный элемент в государстве. Он свидетельствует о том, что действительная разумность, по существу, является нравственной. Можно сказать и наоборот: то, что нравственно, составляет разумность обстоятельств [3, с.201].
По В.Н. Порусу: «открытость» рациональности означает, что рациональность может стать «иной», но при этом не перестает быть рациональностью» [4]. Переход рациональности от одного состояния к другому не означает ее крушения. При первом приближении побуждение к пересмотру человеком своей рациональности, к изменению в направлении к иной рациональности может показаться позывом «иррационального». В действительности переход является естественной жизнью интеллекта, реализацией его потенциала; переход означает способность разума к самоизменению. Творчески конструктивные возможности «открытой» рациональности реализуются в целеполагании, связанном с поиском и нахождением ориентиров практической деятельности. Тут обнаруживаются способности человека анализировать ситуацию, когда становится возможным раскрытие не поддающихся непосредственному наблюдению причинно-следственных связей, ее важнейших компонентов и основывающихся на них регулярностей. Целеполагание, как пишет Н.Е. Осипов, придает смысл и общую направленность деятельности [5, с.26]. Здесь присутствует решимость преодоления трудностей, препятствий, имеющихся на пути достижения поставленной цели. Целеполагание допускает
выбор (отбор и следование) наилучшей, предпочтительной с точки зрения субъекта деятельности, возможности из множества имеющихся. «Целеполагание - это движение от единичности конкретного выбора через его уникальность к общей, повторяемой, «стандартной» модели, которая все же не делает людей одинаковыми» [6, с.5]. В целеполагании интерес человека может соотноситься с его статусом в социальной иерархии. Социальный характер его (целеполагания) индивидуализируется как поток творчества на основе системы существующих ценностей. Отсюда видно, что целеполагание есть духовная составляющая практической деятельности человека.
Поиск, направленный на нахождение исходных ориентиров практической деятельности, осуществляющийся в форме «открытой» рациональности, невозможен без участия «тончайших связей духа» [4]. Отсюда специфику «открытой» рациональности можно рассматривать в соотношении со смежными сторонами человеческого сознания: духа, души, менталитета, смысла жизни и т.д. Так, открытая рефлексивная рациональность в процессе практической деятельности, побуждаемая экзистенциальными проблемами бытия крестьянина, с необходимостью предполагает дух свободы, риск, изобретательство, творчество. Здесь могут присутствовать самокритика, с которой связаны пересмотр некоторых собственных принципов, принятие новых принципов, корректировка своей позиции в контексте складывающейся ситуации. Это свидетельствует о том, что «открытая» рациональность связана с напряженностью духа, конструктивно-творческих усилий личностного сознания. Она направлена на безграничное постижение человеком мира и связана с максимальной открытостью перед этим миром в критической рефлексии по отношению к любым фиксированным «конечным» позициям мировосприятия. Дух является одной из сторон сознания человека. Дух, понимаемый как активность, направленная на будущее, и свойственная субъекту, обладает способностью формирующе, организующе оказывать влияние на все (с кем, с чем и как связан человек) и может рассматриваться в качестве динамизирующего компонента личности. На это указывал И.А. Ильин, писавший: «дух это то, что объективно значительно (курсив - авт.) в душе» [7, с.53]. Отсюда дух можно представить как «яркое выражение рациональности, присущей человеку» [4].
В статье проблему ценности «открытой» рациональности в контексте практической деятельности крестьянина мы рассматриваем в системе его отношений к природе, к обществу и другим людям, к себе. Здесь для нас методологическим ориентиром является идея о том, что бытие человека, включающее в себя бытие плоти и духа, с которыми связано удовлетворение потребностей, предполагает его отношение к необходимым условиям существования. Способом отношения к этим условиям являются действия, практическая деятельность.
Во-первых, проблему значимости «открытой» рациональности в контексте практической деятельности крестьянина рассмотрим на опыте его отношения к природе.
Практическая деятельность крестьянина представлена в виде земледелия. В философском смысле оно понимается как особый вид взаимодействия человека и природы. Земледельческий труд протекает в самых разнообразных природных, а также технических, социальных условиях. Отсюда земледелие включает в себя необходимость и возможность развития в крестьянине способностей к открытой рефлексивной рациональности в отношении к природе. Такая рациональность означает необходимость поиска и нахождения исходных ориентиров деятельности, что связано с необходимостью адаптации к природным условиям. Под адаптацией мы понимаем «свойство крестьянина свой образ мыслей и действий приводить в соответствие с меняющейся природной и социальной средой, обеспечивающей все необходимые условия его жизнедеятельности» [8, с.29]. Адаптация требует предварительного преобразования действительности в сознании человека. В своей практической деятельности, в процессе адаптации к данным природным условиям человек постоянно испытывает озабоченность добывать и накапливать знания о природе вещей, использовать их в соответствии со своими целями (имманентными индивиду, исходящими от него самого, а не навязанными извне), так или иначе принимая определенные решения. Практика земледелия в различных формах задает и направляет потребности духа, с которыми связаны искания крестьянина. В различных обстоятельствах практической деятельности крестьянский субъект испытывает состояние высокого напряжения духа, возбуждения мыслей, Сознательная «играя» с наличными
возможностями, крестьянин обречен решать различные задачи со многими неизвестными, поскольку реально его практическая деятельность постоянно подвергается всевозможным испытаниям. Решение этих задач сопряжено с элементами свободного авторского мышления, эксклюзивностью его отношения к наличным возможностям.
В таком мышлении значимы не столько рассудочные схемы, а сколько «игривые» и «извивные» глубины [9, с. 284] внутреннего мира крестьянской личности. В глубинных слоях присутствуют субъективные переживания ситуации, свобода (а не законы). «Тончайшие связи духа», где одновременно присутствуют сознательное и бессознательное, рациональное и иррациональное, пробуждают творческое напряжение мысли. Обладая способностью связывать, обобщать эмпирически данную информацию, крестьянин расширяет пределы и возможности своей деятельности. В этой способности заключена гибкость человеческого поведения, умение искать и находить решение для каждой отдельной задачи, предвидеть результаты своей деятельности, планировать ее. Например, своевременное обнаружение отклонений в развитии молодого всхода растения, новорожденного животного, засоренности посевов необходимы крестьянину для принятия дополнительных мер с тем, чтобы по возможности в оптимальные сроки с соблюдением соответствующих норм и требований поправить дело, не опоздать, избежать ошибок. Тем самым, способность анализировать ситуацию позволяет ему целесообразно воздействовать на ход событий, процессов, вещей. Учитывая природные условия, разные обстоятельства, крестьянин должен заранее представлять возможные изменения в том, на что направлена его практическая деятельность (по П.К. Анохину, это называется «опережающее отражение действительности», по Н.А. Бернштейну - создание «модели потребного будущего»). Однако умение человека строить в голове предварительные планы своих действий еще не дает гарантии безошибочности действий, основанных на них.
Речь идет о необходимости создавать определенные благоприятные условия жизни культивируемых растений, животных в постоянно изменчивой, нестабильной природной среде с ее непредсказуемостью, неопределенностью, а значит, рискованностью. В этих условиях даже используемая техника, во-первых, технологически жестко зависима от природы; во-вторых, обусловлена спецификой различных видов сельскохозяйственного труда (при этом труд на земле обладает богатством форм и носит универсальный характер). С этими условиями связано то, что мысли крестьянина всегда направлены на решение вопроса о том, как, каким образом актуализировать в объекте те свойства и качества, которые необходимы ему (объекту). Отсюда уместно высказывание Г.И. Успенского, который писал о том, что «ни в какой иной сфере, кроме сферы земледельческого труда ... мысль его (крестьянина. - авт.) так не свободна, так не смела, так не напряжена. » [10, с. 404-405].
Во-вторых, проблему ценности «открытой» рациональности в контексте практической деятельности крестьянина мы рассмотрим на опыте его отношения к обществу, к другим людям.
Как и для любого человека, жить для крестьянина означает возможность жить в «мире». Он (как любой человек, по Э.Гуссерлю) воспринимает мир как форму повседневности Однако «мир», в понимании крестьянина, выступает сферой лишь его социального бытия - мир сельского/деревенского локального сообщества (т.е. «мир»- это не все окружающее и доступное ощущениям и восприятиям крестьянина), расположенного на определенном замкнутом пространстве. Своеобразие этого сообщества находит отражение в повседневной жизни сельской общины - формы адаптации крестьянина к внешней природной и социальной среде. С необходимостью адаптации к этой среде в конкретных условиях существования связаны возможности развития личностных потенциалов, способностей крестьянина в отношении к обществу, к другим людям. Здесь речь идет о необходимости и возможности развития в крестьянине способностей открытой рефлексивной рациональности в отношении к ним.
В условиях деревенской жизни приоритетными являются личностные отношения над формализованными. Знание индивидуальностй, присутствующее в человеческих отношениях в малых группах (семейной, соседской, деревенской), способствует формированию отношений между людьми более проникнутыми чувством. Здесь «больше требуется проявлений души и отношений, основанных на чувстве» [11, с. 2]. Все это сопровождает различные взаимоотношения между крестьянами в процессе решения хозяйственных дел, осуществления соседских контактов, выражения дружеских симпатий. Крестьянин как живой, чувствующий и
творческий человек, руководствующийся в познании и практике своей жизни личностными целями и интересами, принципами социального утверждения (здесь он выступает как индивидуалист) ориентирован в своем отношении к миру вовлеченно соучастливо, сопереживательно, сострадательно. Эти формы социального выражения одновременно направляют его против личностного обособления, «замыкания» на себя, «конечности» себя. С этим связано то, что в крестьянской среде веками формировалась устойчивая тяга, привычка к взаимодействию с другими людьми. Смысл взаимодействия означает: в своей повседневной жизни в отношении к другому человеку крестьянин исходит из представления о нем как о соучастнике бытия, условия существования его самого. По существу другой человек, способствуя достижению успеха, мощи, дополняет, расширяет его самого, его жизненные возможности. «Другой» необходимо должен быть превращен в одного из главных субъектов действия. Здесь субъективность понимается не монологически, а как интерсубъективный, надличностный феномен. Речь идет о понятном всем, бесспорном, общем согласии относительно правил и норм поведения.
Конкретный участок земли, данная местность для крестьянина имеет особый личностный смысл. Своеобразие земли, как жизненного пространства, по-своему направляет правила поведения с ней, определяет принадлежность человека к семье, к локальному сельскому сообществу, к своему народу, к миру. Так, формированная специфической замкнутой социальной системой деревни локальность крестьянского сознания по-своему задает понимание структурирования пространства как «свое»-«чужое». От того, как строить отношения в таком иерархически структурированном «мире», зависит повседневная жизнь крестьянина. Отношения «свои - чужие» по-своему присутствуют в различных формах взаимодействия крестьян. Здесь взаимодействие как форма субъект-субъектного опосредования имеет специфические свойства.
Так, в системе отношений «свои-чужие» своеобразно представлена нравственность. В рамках ценностного единства сельского локального сообщества (манера говорить, вести себя, одеваться, иерархия ценностей). субъективные углубления индивида имеют тот предел, когда единичный субъект не отделяется от целого. Существует нравственная целостность местного рода, семьи или общины. В пределах своего села, общины и даже семьи крестьянин не может действовать как обособленный индивид, которому безразличны местные обычаи. Он внутренне не свободен. В рамках навязываемого отношения к миру нравственные искания ориентиров поведения, деятельности крестьянина не требуют огромной напряженности чувств. На основе существующего ценностного контекста организуются мысли, чувства, поведение членов сообщества, называемого «моральной общностью» [12, с.213].
В условиях деревни на уровне интуиции крестьянин сталкивается с истиной-неопределенностью. Чтобы ее постигать необходимо активизировать всю систему сознания человека. Здесь не обходится без изменений, происходящих в самых разных направлениях внутренней реакции, запуская в ход деятельность «игривых» и «извивных» глубин внутреннего мира человека. Деятельность «тончайших связей духа», напрягая интеллектуальные и физические качества, различные чувственные переживания, реализуется в способности выстраивать взаимодействие между людьми в процессе жизни и труда в малых группах. «Труд является положительной, творческой деятельностью в жизни человека. Посредством его получается результат, обладающий определенной степенью новизны; создается то, что отсутствовало прежде» [13, с.61]. Здесь требуется перманентное изменение, развитие способностей крестьянина в направлении расширения возможности взаимодействовать с другими людьми на основе личностного потенциала «открытой» рациональности.
В-третьих, проблему ценности «открытой» рациональности в контексте практической деятельности крестьянина мы рассмотрим на опыте его отношения к себе.
Специфическое качество крестьянина - умение быть хозяином, является решающим фактором становления и развития его хозяйства. Быть, прежде всего, хозяином, потом работником - таковы требования власти собственности на землю, на которой расположено крестьянское хозяйство. В собственности заключен потенциал побуждения, поощрения умения крестьянина хозяйствовать на земле. Сознательно относящийся к своей деятельности крестьянин, будучи энергичным, изобретательным хозяином, запуская в ход «тончайшие связи духа», сумеет сделать доходным и приносящим пользу земельный участок. Земля представляет
«индивидуальность» крестьянина. Это отражается на том, что его хозяйство является творением разума, переживаний, действий его самого. Здесь речь идет о социально ответственном владении собственностью, вытекающем из функциональной подчиненности нравственным. Ответственный крестьянин обладает способностью разумно направлять, контролировать свою активность в заданном контексте. Поскольку контекстом выступает хозяйственная деятельность крестьянина, то состояние ответственности, ставшее чертой личности, как одно из выражений деятельности духа, обусловливает преобразования, изменения в ней (личности).
Наличие собственности, формирующейся в хозяйственно-практической деятельности, способствует нравственному (и эстетическому) отношению крестьянина к себе, к своим близким. Он понимает, что восприятие его окружающими людьми во многом зависит от его умения быть хозяином. Это способствует поддержанию в крестьянине чувства личного достоинства, самоуважения, обретения личностной свободы, что связано с сущностью человека, с высшей формой существования его в природе, какую бы ступень в социальной иерархии он ни занимал. «Социальная форма движения материи, к которой и принадлежит человечество (представителем которого является единичный человек. - авт.) ... связана с органическими потребностями человека, с определенным уровнем его сознания, различными путями удовлетворения его интересов и потребностей и т.д.» [14].
Итак, становится понятным, что специфика «открытой» рациональности в контексте практической деятельности крестьянина базируется на логике потребностей взаимодействия с природой, с другими людьми (обществом), отношения к себе, а не на логике потребности воздействия на них. Логика потребностей взаимодействия предполагает помощь, поддержку, соучастие, ответственность, доверие, а логика потребности воздействия - овладение, принуждение, подчинение, управление. В смысловом отношении значимость отношения крестьянина к природе, к другим людям (обществу), к себе в режиме «открытой» рациональности состоит в его духовном развитии. По нашему мнению, прав автор, когда пишет: «Среда в формировании личности играет огромную роль, но еще более значимо его внутреннее состояние, его стремление к высокому уровню собственного развития, к высокому образу жизни, к человеческому бытию» [15]. С этим связано становление целостности внутренней структуры крестьянской личности. Специфика «открытой» рациональности крестьянина направлена на реализацию его способностей к взаимодействию с природой, с другими людьми, отношения к себе, осуществляя поиск и находя исходные ориентиры практической деятельности, а в результате - обретения им духовного развития. Отсюда нет сомнения в том, что «открытая» рациональность - есть духовная ценность культуры.
В заключении отметим: в трактовках истории развития рациональности указывается, что она возникла как «открытая» рациональность, лишь затем она эволюционировала в различные формы «закрытой» рациональности. Опираясь на современные исследования проблемы рациональности, мы с уверенностью можем сказать, что «открытая» и «закрытая» рациональности по отношению друг к другу находятся в отношениях взаимодополнительности, комплиментарности. Такое положение созвучно необходимости гармоничного выстраивания человеком своих отношений с природой, с другими людьми (обществом), отношения к себе в современных условиях.
Литература и источники
1. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. № 6. С.91-106.
2. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: учеб. пособие. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. 448 с.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990. 524 с.
4. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность: (очерки о научной рациональности). М.: УРАО. 1999. 122 с.
5. Осипов Н.Е. Еще раз о социальных технологиях // Философия и общество. 2017. № 5. С.5-28.
6. Гавеля В.Л. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека. Автореф. дис. ... докт. филос. наук. М., 1998. 45 с.
7. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта: в 2 т. Париж-Москва, 1993. 448 с.
8. Михайлова Р.В. О духовности крестьянства (теоретико-методологический аспект) : монография. М.: ИИУ МГОУ. 2017. 274 с.
9. См.: Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат. 1988. 366 с.
10. Успенский Г.И. Крестьянин и крестьянский труд // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века. М.: Современник. 1987. С. 381-425.
11. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3. С.1-12.
12. Бейли Ф. Представление крестьян о плохой жизни // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ. / Сост. Т. Шанина; под ред. А.В. Гордона. М.: «Прогресс» - «Прогресс-Академия». 1992. С. 211-228.
13. Маслихин А.В., Маслихин В.Д. Человеческая жизнь бесценна. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2QQ6. 4Q3 с.
14. Сидоренко Л.П. Сверхчеловек для всех и ни для кого, но Ницше: к экофилософскому анализу проблемы человека // Право и практика. 2018. № 2. С. 265-272.
15. Сидоренко Л.П.. Локальные и транснациональные изменения опыта, пространства и времени культуры - онтология человеческого существования// Социальная антропология: интеграция наук. Сборник научных статей по итогам Международной научной конференции. М.: РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2017.
References and Sources
1. Shvyrev V.S. Racional'nost' kak cennost' kul'tury // Voprosy filosofii. 1992. N° 6. S.91-106.
2. Momdzhyan K.H. Vvedenie v social'nuyu filosofiyu: ucheb. posobie. M.: Vyssh. shk., KD «Universitet», 1997. 448 s.
3. Gegel' G.V.F. Filosofiya prava. M.: Mysl'. 1990. 524 s.
4. Porus V.N. Paradoksal'naya racional'nost': (ocherki o nauchnoj racional'nosti). M.: URAO. 1999. 122 s.
5. Osipov N.E. Eshche raz o social'nyh tekhnologiyah // Filosofiya i obshchestvo. 2Q17. N° 5. S.5-28.
6. Gavelya V.L. Celepolaganie v strukture social'noj deyatel'nosti cheloveka. Avtoref. dis. ... dokt. filos. nauk. M., 1998. 45 s.
7. Il'in I.A. Aksiomy religioznogo opyta: v 2 t. Parizh-Moskva, 1993. 448 s.
8. Mihajlova R.V. O duhovnosti krest'yanstva (teoretiko-metodologicheskij aspekt) : monografiya. M.: IIU MGOU. 2017. 274 s.
9. Sm.: Losev A.F. Derzanie duha. M.: Politizdat. 1988. 366 s.
10. Uspenskij G.I. Krest'yanin i krest'yanskij trud // Pis'ma iz derevni. Ocherki o krest'yanstve v Rossii vtoroj poloviny XIX veka. M.: Sovremennik. 1987. S. 381-425.
11. Zimmel' G. Bol'shie goroda i duhovnaya zhizn' // Logos. 2QQ2. № 3. S.1-12.
12. Bejli F. Predstavlenie krest'yan o plohoj zhizni // Velikij neznakomec: krest'yane i fermery v sovremennom mire: Per. s angl. / Sost. T. SHanina; pod red. A.V. Gordona. M.: «Progress» - «Progress-Akademiya». 1992. S. 211-228.
13. Maslihin A.V., Maslihin V.D. CHelovecheskaya zhizn' bescenna. Joshkar-Ola: Mar. gos. un-t, 2006. 403 s.
14. Sidorenko L.P. Sverhchelovek dlya vsekh i ni dlya kogo, po Nicshe: k ehkofilosofskomu analizu problemy cheloveka // Pravo i praktika. 2Q18. № 2. S. 2б5-272.
15. Sidorenko L.P.. Lokal'nye i transnacional'nye izmeneniya opyta, prostranstva i vremeni kul'tury - ontologiya chelovecheskogo sushchestvovaniya// Social'naya antropologiya: integraciya nauk. Sbornik nauchnyh statej po itogam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. M.: REHU im. G. V. Plekhanova. 2017.
МИХАЙЛОВА РЕНАТА ВАСИЛЬЕВНА - доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой общеобразовательных дисциплин, Чувашская государственная сельскохозяйственная академия (neti-mix@yandex.ru). МАСЛИХИН АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ - доктор философских наук, профессор, Чувашская государственная сельскохозяйственная академия (maslikhin@yandex.ru).
АГАЕВА ЕКАТЕРИНА ВАСИЛЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент, Чувашская государственная сельскохозяйственная академия (agaeva.ek@yandex.ru).
MIKHAILOVA, RENATA V. - Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Department of General Education Disciplines, Chuvash State Agricultural Academy.
MASLIKHIN, ALEXANDER V. - Doctor of Philosophy, Professor, Chuvash State Agricultural Academy. AGAEVA, EKATERINA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Chuvash State Agricultural Academy.
УДК 130.12
КОЗЬМИН В.С., БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ З.В. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО, ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ДУХОВНОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ
Ключевые слова: информационные технологии, информационная культура, медиа-образование, социальные технологии, социальные приоритеты, технологические ресурсы, транс-дисциплинарный подход, цифровая экономика, модернизация.
Осуществлен опыт исследования роли современных технологических ресурсов в развитии потенциала модернизации России. Отмечена необходимость пропаганды идеологии устойчивого развития России на базе современных высоких технологий. Раскрыта роль современной методологии научного исследования для формирования целостной картины мира на примере транс-дисциплинарного общенаучного подхода. Обоснована важность развития медиа-образования как технологического ресурса модернизации России с целью повышения качества человеческого потенциала. Указана роль цифровой экономики для повышения производительности труда на основе использования высоких технологий. Сделан вывод о необходимости взаимосвязи современных информационных технологий с национальными приоритетными ценностями в экономическом. духовном и социальном потенциале России.
KOZMIN, V.S., BEZVESELNAYA, Z.V. TECHNOLOGICAL RESOURCES OF MODERNIZATION OF SOCIAL, ECONOMIC AND SPIRITUAL POTENCIAL
OF RUSSIA.
Keywords: informational technology, informational culture, media education, social technology, social priorities, technological resources, trans-disciplinary approach, digital economy, modernization.
It carried out the experience of research of the role of modern technological resources in the development of the potential of modernization of Russia. It noted the necessity to promote the ideology of sustainable development of Russia on the basis of modern high technologies. It disclosed the role of modern methodology of scientific research for the formation of a holistic picture of the world on the example of a trans-disciplinary approach. It substantiated the importance of developing media education as the technological resource for the modernization of Russia with the aim of improving the quality of human potential. It indicates the role of the digital economy to increase productivity through of high technology. It is concluded that it is necessary in interconnection of
