CC BY
29ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Арцыбашев Валерий Александрович —
заведующий сектором отдела научно-справочного аппарата и информационного обслуживания ЦМАМЛС Главархива г. Москвы (Е-шаИ: [email protected])
«целью войны коалиции будет разгром пролетарского государства»
На рубеже 1920—1930-х годов в условиях напряжённой международной обстановки основные усилия советских военных теоретиков и практиков были направлены на решение таких задач, как определение характера будущей войны, способов и форм её ведения, совершенствование организационной структуры армии и флота, что являлось весьма важным фактором в деле подготовки страны и советских Вооружённых сил к отражению агрессии.
Одним из тех, кто в тот период времени уделял большое внимание проблемам будущей войны, был профессор Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе Александр Андреевич Свечин1, перу которого принадлежали десятки книг и сотни статей на различные военные темы, и прежде всего фундаментальный труд «Стратегия», вышедший двумя изданиями в 1926 и 1927 гг. Главной положительной чертой этой книги являлось то, что все вопросы стратегии в ней рассматривались «в тесной связи с политикой, с экономической стороной войны, с учётом социального и культурного развития общества»2.
В марте 1930 года А.А. Свечин, желая в очередной раз привлечь внимание военного руководства страны к важнейшим теоретическим и практическим проблемам стратегии, направил на имя народного комиссара по военным и морским делам СССР К.Е. ВорошиловаЗ записку «Будущая война и наши военные задачи», в которой обстоятельно проанализировал социально-политический и стратегический характер предстоящей войны. В своём послании профессор отмечал, что война против Советского Союза будет развязана только коалицией враждебных государств; в её состав войдут в первую очередь Польша и Румыния, возможно также прибалтийские государства, ведущая же роль будет принадлежать странам Запада, прежде всего Англии и Франции4. «Целью войны коалиции, — указывал Свечин, — будет разгром пролетарского государства и создание вместо такового агломерата государств, который явился бы платёжеспособен, представлял бы замаскированную колонию и вознаградил бы коалицию за её затраты на войну»5.
Особое внимание Свечин обращал на направление главного удара коалиционных войск, который, по его мнению, будет нацелен на юг СССР, так как «Украина, Донецкий бассейн, Северный Кавказ и Закавказье являются особенно богатыми областями, производящими ценные для экспорта пшеницу, нефть, руду и уголь, представляющими особенно ценный рынок для империалистических держав; эти области имеют лёгкий доступ со стороны Чёрного моря, эксплуатация и обращение их в колонию особенно удобно, обеспеченно, рентабельно и соблазнительно»6. Следовательно, делал вывод А.А. Свечин, необходима особая готовность к защите Украины, Дона, Кубани и Закавказья7.
В связи с этим военный теоретик подчёркивал, что «основная мысль нашего плана войны должна заключаться в создании обстановки, исключающей нападение неприятеля на важные экономические центры юга и позволяющей Красной Армии надолго сохранить боеспособность»8. Далее А.А. Свечин доказывал, что «задача красной стратегии в
начальный период [будущей] войны заключается в том, чтобы ухватиться за слабейшее звено в системе построения неприятельских фронтов, добиться верного и крупного успеха и быстро вернуть себе свободу маневра главных сил. Эта задача будет выполнена только при направлении начального удара на Румынию. В политико-социальном и военном отношениях Румыния представляет слабейшее и важнейшее звено коалиции»9.
Критический разбор записки профессора А.А. Свечина был сделан в том же месяце тогдашним начальником Штаба РККА Борисом Михайловичем Шапошниковым10. Шапошников соглашался с автором записки в том, что предстоящая война против СССР будет войной коалиционной, направленной на «разгром пролетарского государства и создание колоний»11, но в то же время ставил под сомнение участие во враждебной Советскому Союзу коалиции отдельных стран Запада, особенно тех, кто в тот момент испытывал острый финансово-экономический кризис12. Начальник Штаба РККА также не возражал против мнения Свечина о том, что потеря Украины, Донбасса, всего Кавказа и даже Сталинграда оказалась бы для СССР очень тяжела13, но в то же время подчёркивал, что «в погоне за сохранением южной экономической базы мы рискуем потерять мощную нашу северную базу, не говоря уже о том, что политически совершенно немыслимо терять ни Ленинград, ни Москву»14.<...>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
Примечания
1 Свечин Александр Андреевич (1878—1938) — комдив (1935). В РККА с 1918 г. Окончил 2-й Петербургский кадетский корпус (1895), Михайловское артиллерийское училище (1897), Николаевскую академию Генерального штаба (1903). Участник Русско-японской и Первой мировой войн, генерал-майор. В период Гражданской и советско-польской войн — помощник начальника Петроградского УР (март 1918); начальник штаба Западного участка завесы (март 1918); военный руководитель Смоленского района завесы (с марта 1918); начальник Всероссийского главного штаба (с августа 1918); преподаватель (с октября 1918), специальный лектор (с апреля 1921) Академии Генштаба РККА. В дальнейшем — главный руководитель кафедры военной истории (с января 1922), главный руководитель по стратегии и истории военного искусства (1924—1925) Военной академии РККА; старший руководитель Военной академии РККА и заместитель главного руководителя всех военных академий по стратегии (с февраля 1925); заместитель главного руководителя Военной академии РККА (с июня 1925) и профессор всех военно-учебных заведений (с 1927); арестован (февраль 1931); досрочно освобожден (февраль 1932); в распоряжении IV Управления Штаба РККА (с февраля 1932); помощник начальника кафедры военной истории Академии Генерального штаба РККА (с мая 1936). Арестован 30 декабря 1937 г., расстрелян 29 июля 1938 г. Реабилитирован 8 сентября 1956 г.
2 Кокошин А.А. А.А. Свечин о войне и политике // Международная жизнь. 1988. № 10. С. 134.
3 Ворошилов Климент Ефремович (1881—1969) — Маршал Советского Союза (1935), дважды Герой Советского Союза (1956, 1968), Герой Социалистического Труда (1960). В РККА с 1918 г. В период Гражданской и советско-польской войн — командир 1 -го Луганского социалистического отряда (с марта 1918); командующий 5-й Украинской армией (с апреля 1918), Царицынской группой войск (с июля 1918); член РВС СКВО (с августа 1918); помощник командующего и член РВС Южного фронта (с сентября 1918); командующий 10-й армией (с октября 1918), одновременно член Временного рабоче-
крестьянского правительства Украины (с ноября 1918); нарком внутренних дел Украины (с января 1919); командующий войсками ХВО (с июня 1919); командующий 14-й армией и внутренним Украинским фронтом (июнь—июль 1919); член РВС 1-й Конной армии (с ноября 1919). В дальнейшем — командующий войсками СКВО (с апреля 1924), одновременно член Юго-Восточного бюро ЦК РКП(б) (1921—1924); командующий войсками МВО (с апреля 1924) и член РВС СССР; народный комиссар по военным и морским делам СССР (с ноября 1925) и председатель РВС СССР; народный комиссар обороны СССР (с июня 1934), одновременно председатель Военного совета при НКО СССР, председатель Главного военного совета РККА (март 1938 — июль 1940); заместитель председателя СНК СССР и председатель Комитета обороны при СНК СССР (с мая 1940). В период Великой Отечественной войны — член Ставки ГК и ГКО (с июня 1941), одновременно главнокомандующий войсками Северо-Западного направления (июль—август 1941), командующий Ленинградским фронтом (сентябрь 1941), главком партизанского движения (сентябрь—ноябрь 1942); представитель Ставки ВГК на различных фронтах (с января 1943).
4 Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 22987. Оп. 3. Д. 347. Л. 2.
5 Там же. Л. 2.
6 Там же. Л. 3.
7 Там же.
8 Там же. Л. 6.
9 Там же.
10 Шапошников Борис Михайлович (1882—1945) — Маршал Советского Союза (1940), профессор (1935). В РККА с 1918 г. Окончил Московское юнкерское пехотное училище (1903), Императорскую Николаевскую военную академию (1910). Участник Первой мировой войны, полковник. В период Гражданской и советско-польской войн — помощник начальника Оперативного управления штаба Высшего военного совета Республики (с мая 1918); начальник разведывательного отдела Полевого штаба РВСР (с сентября 1918); старший помощник заведующего особым делопроизводством военного отдела Высшей военной инспекции РСФСР (с ноября 1918); 1-й помощник начальника штаба наркома по военным и морским делам Украины (с марта 1919); начальник разведывательного отдела (с августа 1919), начальник Оперативного управления (с октября 1919) Полевого штаба РВСР. В дальнейшем — 1-й помощник начальника Штаба РККА (с февраля 1921), одновременно военный эксперт советской делегации на Лозаннской конференции в Швейцарии (ноябрь 1922); помощник начальника (с апреля
1924), врид начальника (с сентября 1024) Штаба РККА; заместитель командующего (с мая
1925), командующий (с октября 1925) войсками ЛВО; командующий войсками МВО (с мая 1927); начальник Штаба РККА (с мая 1928); командующий войсками ПриВО (с апреля 1931); начальник (с марта 1932) и военком (с мая 1932) Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе; командующий войсками ЛВО (с сентября 1935); начальник Генерального штаба РККА и заместитель наркома обороны СССР (с мая 1937), одновременно член Главного военного совета Красной армии (март 1938 — июнь 1940); заместитель наркома обороны СССР (с августа 1940). В период Великой Отечественной войны — постоянный советник при Ставке ГК (с июня 1941); начальник штаба Западного направления (июль 1941); начальник Генерального штаба Красной армии и член Ставки
ВГК (с июля 1941); заместитель наркома обороны СССР (с мая 1942); начальник Высшей военной академии им К.Е. Ворошилова (с июня 1943).
11 РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 347. Л. 35.
12 Там же. Л. 34, 35.
13 Там же. Л. 41, 42.
14 Там же. Л. 61.
НА РУБЕЖАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
ЛЕЩЁВ Евгений Николаевич —
начальник кафедры Московского пограничного института ФСБ России, кандидат исторических наук, доцент, полковник
(г. Москва, ул. Осташковская, д. 15)
Подготовка чинов Семиреченского казачьего войска во второй половине XIX века
Командующий войсками Туркестанского военного округа генерал-адъютант К.П.фонКауфман уделял особое внимание проблеме подготовки чинов казачьих войск. В одном из своих приказов от 22декабря 1867года он отмечал: «...из казачьих сотен войск Сибирского, Семиреченского, Уральского и Оренбургского — в отношении обучения и исправности содержания лошадей и оружия лучшими представляются уральские сотни. Если бы они были одеты так же чисто, как оренбургские сотни, то были бы лучшими во всех отношениях.
Относительно стрельбы, умения обращаться с оружием и исправного содержания его уральцы также имеют преимущества перед другими.
Напротив того, многие оренбургские казаки не знают ни употребления прицела, ни даже правильного заряжания ружья.
Оренбургские сотни составлены из молодых казаков, красивых и полных сил; одеты они щеголевато, но недовольно лихи, потому что мало обучены. Только тот казак способен хорошо исполнять службу царскую, который обучен; тогда он и сядет на коня молодцем и управляет им лихо.
Добрый конь, исправная винтовка и шашка да умение управляться с ними — вот что требуется от каждого казака, и тогда он справится с кем угодно и любо тогда смотреть на него.. .»1.
