CC BY
52
№ 1, 2009
ЦЕЛОСТНЫЙ подход к исследованию
ПОЛОГЕНДЕРНЫХ СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ
индивидуальности
Л. В. Мищенко, доцент кафедры общей психологии, директор Центра системныгх исследований индивидуальности человека Пятигорского государственного лингвистического университета, член Российского психологического общества, [email protected]
Автором статьи предлагается разрешить проблему соотношения различных индивидуальных свойств мужчин и женщин путем исследования интегральной структуры их индивидуальности. Доказывается, что целостная картина многогранных свойств и качеств индивидуальности мужчин и женщин может воссоздаваться только при системном исследовании.
Ключевыге слова: пологендерные структуры интегральной индивидуальности; системный подход.
В психологии гендерной проблематики на сегодняшний день нет единой целостной концепции исследования индивидуальности мужчин и женщин. Гендерная проблематика рассматривается либо в рамках психологии пола, либо с позиций гендерной психологии. Теоретикометодологическим основанием психологии пола является биодетерминистская парадигма, а гендерные исследования базируются на социально-конструктивистской парадигме.
В отечественной психологии проблемы пола и межполовых отношений стали изучаться во второй половине XX столетия. Первые основополагающие работы, посвященные этим проблемам, принадлежали Б. Г. Ананьеву и И. С. Кону. И. С. Кон исследовал половые различия и дифференциацию социальных ролей [8]. Б. Г. Ананьев в теоретико-экспериментальном учении о человеке обосновал необходимость изучения половых характеристик как первичных (индивидных) свойств человека. В трудах его учеников Н. А. Розе, Г. И. Акинщиковой, Е. И. Степановой были продолжены исследования половых различий в психофизиологической сфере [14]. Появлялись и другие работы, посвященные изучению половой дифференциации в межличностных отношениях, полоролевым установкам и стереотипам мужественности и женственности у подростков, культурноисторическим аспектам психологии пола [6]. В конце XX — начале XXI столетия
довольно большое количество отечественных научных работ в области психологии пола значительно расширили проблематику исследований половых различий, включив в нее психологические различия полов в разные возрастные периоды, соотношение личностных, поведенческих и анатомо-физиологических характеристик мужчин и женщин [3; 4; 11; 13].
Заметим, что исследования данного направления объединены общим положением, согласно которому анатомо-физио-логические различия между людьми разного пола закономерно определяют их различия в психологической сфере [7].
Гендерная психология изучает закономерности формирования и развития характеристик индивидуальности как представителя определенного пола, обусловленные половой дифференциацией, стратификацией и иерархизацией. При анализе проблем половой дифференциации акцент делается на иерархичности ролей, статусов, позиций мужчин и женщин. В детерминации социального поведения индивидуальности приоритет отдается не анатомо-физиологическим, а социокультурным факторам. Гендерная психология развивается в русле социально-конструктивистского теоретического направления. Но в рамках этого направления насчитывается пока немного отечественных психологических исследований [12].
В. В. Знаков [5], анализируя данную проблему, рассуждает о том, что для
© Мищенко Л. В., 2009
российской психологической науки в последние годы в контексте обсуждения психологических различий между мужчинами и женщинами актуальным оказался терминологический вопрос: как следует называть эти различия — половыми или гендерными? Вероятно, сегодня можно и нужно говорить о двух нетождественных типах психологических исследований — гендерных и направленных на анализ половых различий. Ученый предполагает, что наиболее точным критерием отличия одного от другого может служить тип эксперимента, проводимого психологом. Исследуя половые различия, мы берем группу испытуемых и изучаем у каждого из них особенности памяти, внимания, тревожности, агрессивности и другие качества, после чего делим выборку на подгруппы мужчин и женщин и анализируем, чем у них различаются изученные психологические признаки. Современные гендерные исследования, по мнению В. В. Знакова, характеризуются тремя основными отличительными признаками: группы испытуемых разделяются по половому, биологическому признаку на женщин и мужчин; изучаются ролевые позиции, занимаемые людьми в общении независимо от биологического пола; анализируются различия в ценностных ориентациях.
Следует обратить внимание на то, что оба типа исследований позволяют изучать индивидуальность мужчин и женщин путем линейного, поэлементного сопоставления их особенностей. Психология пола обращается к различиям анатомических, биологических, физиологических, психофизиологических свойств мужчин и женщин; к тому, в какой мере свойства организма и индивида влияют на индивидуальность представителей мужского и женского пола и каким образом психологические характеристики индивидуальности опосредуют физические различия между мужчинами и женщинами. Гендерную психологию интересуют в основном влияние социокультурных факторов на индивидуальность муж-
чин и женщин; вопросы гендерного самосознания, самоопределения, пути идентификации, социализации, социокультурной репрезентации, проблемы гендерных отношений на макро-, мезо- и микроуровнях социальной реальности, а также на внутриличностном уровне. Однако социальный способ бытия человека нельзя рассматривать, не принимая в расчет его как биологическое существо, принадлежность которого к биологической системе обусловлена самим фактом происхождения. Человек живет в той или иной среде, но простого анализа среды и влияния последней на его развитие недостаточно. Он не только живет в конкретной среде, в конкретном обществе, но и сам является элементом общественной системы. Вероятно, можно бесконечно перечислять системы, в которых человек реально существует и которые так или иначе определяют его как мужчину или женщину. Скорее, здесь можно говорить о полисистемном пространстве. Принадлежность человека ко многим системам в той или иной мере проявляется в его качествах как мужчины или женщины. Множественность оснований этих качеств порождает их многообразие и многосторонность.
Психогенетика, решая данную проблему, сформировалась как междисциплинарная область знаний, в качестве предмета которой выступают наследственные и средовые детерминанты вариативности психологических и психофизиологических функций человека. Необходимо обратить внимание на то, что результаты психогенетических исследований носят статистический характер и отражают закономерности фенотипической изменчивости популяции, их перенос на закономерности конкретного фенотипа неправомерен. Иными словами, относительно конкретного индивида они обладают лишь вероятностной ценностью.
Проблема недостаточной разработанности подходов к изучению представителей мужского и женского пола лежит
№ 1, 2009
в основе несформированности единой целостной концепции исследования индивидуальности мужчин и женщин. Если рассматривать биологические особенности как первичные и определить их влияние на формирование индивидуальности мужчин и женщин или пытаться изучать формирование личностных и социальнопсихологических особенностей мужчин и женщин без учета их взаимосвязи со свойствами организма и индивида, то невозможно исследовать и понять ни мужчину в целом, ни женщину в целом. В подобных попытках усматривается редукция, т. е. сведение всей психологической реальности к чему-то одному, что является в ней главным. Кроме того, здесь обнаруживается и «линейный детерминизм», т. е. стремление представить причины и следствия в виде одномерной цепочки. Но человек — сложная система с многоуровневым строением и неоднозначной системой связей, а значит, и детерминация выступает как многоплановая, многоуровневая, многомерная, включающая в себя явления разных (многих) порядков, т. е. системная.
Человек может быть понят и объяснен только через рассмотрение его как целостной качественно своеобразной структуры и одновременно как одно из многочисленных звеньев структуры общества, природы [10]. Изучить многогранную, многомерную, многоуровневую индивидуальность мужчин и женщин в постоянно меняющемся мире нам представляется возможным на основе системного подхода, который позволяет рассматривать человека как самостоятельную систему, которая, в свою очередь, является элементом гораздо большей системы (общества), где все элементы взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимовлияют друг на друга. Общество, как и всякая эволюционирующая система, должно, с одной стороны, поддерживать состояние устойчивого равновесия, стабильности, а с другой — быть готовым к изменению. Система способна оставаться устойчивой через
изменение своей структуры. Мужчины и женщины, будучи элементами этой системы, на разных этапах развития общества в большей или меньшей степени служат олицетворением типично мужского и женского. Общество посредством стереотипного поведения мужчин и женщин поддерживает свою устойчивость, стабильность, в то же время оно допускает большую вариативность гендерного поведения, что позволяет ему меняться. Человек, являясь элементом большой системы, в свою очередь, сам представляет собой сложноорганизованную систему.
На современном этапе в науке выделяется ряд подходов к исследованию целостной индивидуальности, возглавляемых ведущими учеными, такими как С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев,
A. В. Брушлинский, В. С. Мерлин,
B. В. Белоус, Г. Айзенк, Р. Кеттелл [1]. За всем этим, по мнению Б. Ф. Ломова, стоит потребность исследователей в обосновании многоаспектности человеческого бытия и создании цельной картины, в объединении накапливаемых данных о человеке. Б. Ф. Ломов предлагает не столько интегрировать научное знание о личности, сколько на основе системного подхода рассмотреть разные уровни индивидуального бытия человека [9].
В. С. Мерлин разработал учение об интегральной индивидуальности, в основу которого легли принципы теории систем Л. Берталанфи, положения теории функциональных систем П. К. Анохина и достижения комплексного познания человека [10]. По его мнению, человек представляет собой большую саморегу-лируемую и самоорганизующуюся систему, состоящую из разнопорядковых подсистем действительности, начиная от биохимических особенностей организма и заканчивая социальным статусом личности в обществе, и, чтобы изучить человека, необходимо изучить характер связи между всеми его свойствами. Для описания связи между свойствами раз-
личных иерархических уровней индивидуальности В. С. Мерлин предложил математический язык и обосновал существование трех типов зависимости: равновероятных — много-многозначных (гибких, характерных в основном для межуровневых отношений), разновероятных — многозначных (полужестких), взаимооднозначных (жестких, характерных в основном для внутриуровневых отношений). Взаимодействие свойств одного уровня с другими свойствами этого же уровня или со свойствами более высокого или более низкого уровней определяет функционирование всей системы.
Уровни свойств интегральной индивидуальности (биохимические, соматические, нейродинамические, психодинамические, свойства личности, метаиндивидуальности), выделенные В. С. Мер-линым, расположены в четкой иерархической последовательности и обладают относительной самостоятельностью. Свойства индивидуальности взаимодействуют внутри уровней и между уровнями. Обосновав существование многомногозначной зависимости между уровнями, В. С. Мерлин доказал, что разные явления действительности (свойства разных иерархических уровней) не подчиняются общей для них закономерности: «Интегральная индивидуальность есть объект междисциплинарного исследования, объект исследования всех наук о природе и обществе» [10]. Каждый уровень индивидуальных свойств определяется особыми закономерностями и условиями и поэтому служит предметом изучения особой научной дисциплины — биохимии, анатомии, морфологии, физиологии и др. Но все вместе индивидуальные свойства разных уровней образуют систему, которая характеризует целостную индивидуальность [1].
Очевидно, что для изучения интегральной индивидуальности мужчин и женщин необходимы междисциплинарные исследования. Гендерная структура интегральной индивидуальности является предметом изучения самых разных
дисциплин — биохимии, анатомии, психофизиологии, психологии личности, социальной психологии. Социологи и антропологи изучают гендерный порядок, гендерную стратификацию общества, гендерное разделение труда и прочих социальных функций, гендерные отношения власти и т. д. Философия получает, по сути, уникальную возможность реализовать закономерную тенденцию объединения политических, психологических, онтологических и гносеологических концепций, в начале XX столетия резко отмежевавшихся друг от друга [7].
По поводу соотношения биологически обусловленных и социально обусловленных свойств и процессов В. С. Мерлин замечает, что это наиболее распространенный принцип иерархизации подсистем в науках о человеке и указанный принцип в достаточной степени обоснован многовековым научным опытом [10, с. 47]. Человек не только природное существо. Его социальная сущность определяется совокупностью общественных отношений. В исследовании интегральной индивидуальности необходимо выделить свойства в природные и социальные иерархические уровни, а затем изучить их соотношение и развитие этого соотношения. Однако возникающие здесь проблемы отличны от так называемой биосоциальной проблемы. Взаимоотношение биологически и социально обусловленных свойств много-многозначно. Поэтому неправомерно сведение ни социальной обусловленности к биологической, ни биологической к социальной.
Связь биологически обусловленного и социально обусловленного — только частный случай много-многозначных связей. Такой же тип связей есть внутри биологического и социально обусловленного. Не существует единственной и всеобщей биологической закономерности жизнедеятельности организма. Жизнедеятельность определяется генетическими, экологическими, биохимическими, нервно-физиологическими, общефизиологическими закономерностями. Последова-
111!111Й1И1!Ш № 1,
телями В. С. Мерлина убедительно доказано, что явления жизнедеятельности организма, подчиняющиеся разным закономерностям, находятся в много-многозначной связи. Так, на сегодняшний день имеются достаточные факты для доказательства, что существует многомногозначная связь между свойствами соматического типа и свойствами типа нервной системы, между свойствами нервной системы и свойствами темперамента.
Точно так же не существует единственной и всеобщей социальной закономерности, определяющей индивидуальные свойства человека. Общепсихологические закономерности свойств личности не тождественны тем, которые определяют межличностные отношения и социальный статус человека в группе, а индивидуальные свойства человека, подчиняющиеся различным социальным закономерностям, также находятся в много-многозначной связи [2]. Кроме того, исходя из теории интегральной индивидуальности иерархия подсистем индивидуальности человека по признаку соотношения биологически обусловленного и социально обусловленного является лишь частью гораздо более широкого иерархического ряда, состоящего из нескольких подсистем внутри биологического и социального.
Преодолеть противоречивую и разрозненную картину соотношения различных индивидуальных свойств мужчин и женщин можно, изучая целостную, интегральную структуру их индивидуальности. Вероятно, следует говорить не об исследованиях пола или гендера, а о пологендерном исследовании. Впервые это понятие ввел В. В. Белоус [1]. Исследование пологендерных структур интегральной индивидуальности мужчин и женщин дает возможность исследовать целостный портрет представителей мужского и женского пола. Целостная картина многогранных свойств и качеств индивидуальности может воссоздаваться только при системном видении мужчин и женщин, системные исследования
являются оптимальной стратегией интеграции данных о соотносимости разнообразных особенностей человека. Главные особенности устройства интегральной индивидуальности как большой системы — это иерархический способ организации и многоуровневость, единство процессов интеграции и дифференциации, телеологический и каузальный типы детерминации, гибкость много-многозначных и жесткость однозначных связей между индивидуальными свойствами.
История научных исследований убедительно доказывает, что поэлементный анализ индивидуальности мужчин и женщин необходим, но недостаточен, он не дает ответа на вопросы, действительно ли мужчины и женщины так значимо различаются и эти различия предопределяют их социальные роли или имеющиеся стереотипы мужественности и женственности определяют предназначение мужчин и женщин; следует ли фактор полового диморфизма относить к постоянным характеристикам онтогенетической эволюции человека или существуют другие законы взаимозависимости социальных и биологических аспектов пола и вытекает ли отсюда ролевая дифференциация по половому признаку.
Мы видим путь решения этих вопросов в целостном изучении пологендерных структур индивидуальности в онтогенезе [1]. Мы изучаем пологендерные структуры интегральной индивидуальности дошкольников, младших школьников, подростков, старших школьников и студентов в различных условиях учебной деятельности, исследуем специфику формирования гендерных структур интегральной индивидуальности вышеуказанных возрастов в преобразующем эксперименте средствами прикладных психо-лого-педагогических технологий, выясняем место определенных свойств в структурах интегральной индивидуальности девочек и мальчиков, юношей и девушек, изучаем влияние их свойств на становление интегральной индивидуальности.
Вероятно, уникальность пологендерных структур интегральной индивидуальности мужчин и женщин зависит от многих факторов и условий ее функционирования, способов, средств и механизмов формирования, характера взаимодействия внутренних и внешних условий, диалектического единства объективного и субъективного, от интегрального соотношения основных тенденций развития индивидуальности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белоус, В. В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности / В. В. Белоус. — М. ; Пятигорск : РАО : ПГЛУ, 2005. — 236 с.
2. Боязитова, И. В. Проблемы интегративной психологии развития / И. В. Боязитова. — М. ; Пятигорск : ПГЛУ, 2004. — 357 с.
3. Буракова, М. В. Интерпретация маскулин-ности-фемининности внешнего облика женщины : автореф. дис. ... канд. психол. наук / М. В. Буракова. — Ростов н/Д, 2000. — 20 с.
4. Грошев, И. В. Психология половых различий : моногр. / И. В. Грошев. — Тамбов : ТГУ, 2001. — 683 с.
5. Знаков, В. В. Половые, гендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы
/ В. В. Знаков // Психол. журн. — 2004. — Т. 25, № 1. — С. 41—51.
6. Каган, В. Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты гендерных установок у детей 3—7 лет /
B. Е. Каган // Вопр. психологии. — 2000. — № 2. —
C. 65—69.
7. Клецина, И. С. Вместо послесловия: гендерная психология и направления ее развития / И. С. Клецина // Практикум по гендерной психологии / под ред. И. С. Клециной. — СПб., 2003. — С. 444—470.
8. Кон, И. С. Психология половых различий / И. С. Кон // Вопр. психологии. — 1981. — № 2. — С. 47—57.
9. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. — М. : Наука, 1984. — 445 с.
10. Мерлин, В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В. С. Мерлин. — М. : Педагогика, 1986. — 255 с.
11. Радина, Н. К. Возрастные и социокультурные аспекты гендерной социализации подростков / Н. К. Радина, Е. Ю. Терешенкова // Вопр. психологии. — 2006. — № 5. — С. 49—59.
12. Радина, Н. К. Об использовании гендерного анализа в психологических исследованиях / Н. К. Радина// Там же. — 1999. — № 2. — С. 22—27.
13. Реброва, Н. П. Гендерный аспект взаимосвязи биологических и психологических характеристик личности / Н. П. Реброва // Практикум по гендерной психологии / под ред. И. С. Клециной. — СПб., 2003. — С. 56—70.
14. Розе, Н. А. Психомоторика взрослого человека / Н. А. Розе. — Л. : ЛГУ, 1970. — 128 с.
Поступила 09.06.08.
